Несмотря на то, что отношения ЕС с Российской Федерацией не рассматривались как приоритетное направление председательства, данной проблематике ЧР уделялось достаточно внимания. Чехия исходила из того, что взаимоотношения Евросоюза и России имеют для обеих сторон большое значение, как в экономической сфере, так и на политическом уровне. С другой стороны, эти отношения в последнее время были осложнены рядом проблем и вопросов, к которым можно отнести: соглашение о партнерстве – затянувшиеся переговоры между ЕС и Российской Федерацией по форме и содержанию нового соглашения, которое должно стать основой для дальнейшего долгосрочного сотрудничества; энергетика – РФ обвиняет Евросоюз в возведении барьеров на внутриэнергетическом рынке, дискриминирующие российские фирмы, в то время как ЕС опасается использования Россией энергоресурсов как инструмента политического давления, а также критикует неравный доступ европейских фирм на российский энергетический рынок; ПРО США в Центральной Европе – Российская Федерация выступает категорически против планов Соединенных Штатов по развертыванию элементов своей противоракетной обороны в Чехии и Польше, грозясь в качестве одной из возможных ответных действий разместить свои ракеты в Калининграде; «Восточное партнерство» и конфликт с Грузией – РФ воспринимает «восточное направление европейской политики соседства» ЕС как антироссийское, имеются жесткие расхождения в оценках российско-грузинского конфликта и подходах к урегулированию ситуации вокруг Южной Осетии и Абхазии.

В ходе своего председательства в Совете Европы Чешская Республика пыталась решать некоторые из упомянутых спорных вопросов. Была, в частности, предпринята попытка интенсифицировать диалог с Россией по стратегическому партнерству. Чешская дипломатия исходила при этом из официальной позиции Европейского союза после саммита ЕС-Россия в Ницце в ноябре 2008 г., когда было принято решение о возобновлении переговоров с РФ после российско-грузинского кризиса. 21-22 мая 2009 г. в Хабаровске состоялся новый саммит, на котором, помимо прочего, обсуждался проект соглашения о партнерстве.[101] Как и ожидалось, саммит не приблизил сроки подготовки базового соглашения, однако стороны констатировали взаимное стремление развивать стратегическое партнерство. «Встреча способствовала укреплению взаимного доверия, что крайне важно», – заявил по итогам чешский президент.

Состоявшиеся в апреле 2009 г. в Южной Осетии парламентские выборы Чехия от имени Евросоюза назвала «нелегитимными» и подтвердила поддержку территориальной целостности Грузии. «ЕС не признает легитимность этих выборов и их результаты», – говориться в заявлении, опубликованном на сайте чешского председательства. По мнению авторов документа, эти выборы «являются откатом назад в поиске путей мирного урегулирования ситуации в Грузии». «ЕС подтверждает поддержку суверенитету и территориальной целостности Грузии в рамках международно признанных границ этой страны», – сообщало чешское председательство.[102]

В ходе чешского председательства был обновлен диалог ЕС с Китаем. Премьер-министр КНР В. Цзябао в январе 2009 г. посетил штаб-квартиру Евросоюза в Брюсселе, где встретился с М. Тополанеком, а 21 мая в Праге состоялся отложенный 11-й саммит ЕС-Китай. По итогам встречи, на которой преимущественно обсуждались вопросы торгово-экономического и инвестиционного взаимодействия, было заключено соглашения о сотрудничестве в научно-технической сфере и о сотрудничестве малых и средних предприятий Европейского союза и КНР. Помимо этого, в мае прошли саммиты ЕС-Япония и ЕС-Республика Корея.

Чешское председательство координировало подготовку и реализацию многосторонних встреч министров Евросоюза и азиатских стран в рамках Форума «Азия-Европа»[103]: ЕС-Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и ЕС-Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ). В контексте переговоров министров иностранных дел АСЕМ в Ханое состоялась первая в истории встреча «тройки» министров ЕС с руководством Мьянмы, в ходе которой, помимо прочего, европейцами был затронут вопрос освобождения политических заключенных.

В январе 2009 г. в Праге состоялась встреча министров иностранных дел ЕС и Афганистана. Она подтвердила заинтересованности Евросоюза в участии в урегулировании ситуации в Афганистане. В июне 2009 г. в Праге состоялся исторически первый ad-hoc саммит ЕС-Пакистан. Тогда же в июне Евросовет установил основополагающие элементы и цели стратегии ЕС в Афганистане и Пакистане.

7 мая 2009 г. в Праге состоялся саммит Евросоюза, на котором был дан официальный старт «Восточному партнерству»[104]. Утверждая план «партнерства», создающий новые структуры и основу отношений с шестью республиками бывшего СССР, ЕС принял принципиальное решение форсировать стратегическое сотрудничество с ними. Была задекларирована цель - вовлечение шестерки в экономическую, политическую и стратегическую сферу влияния ЕС, т. е. по сути, речь идет о включении шести стран постсоветского пространства в интеграционный проект низкой интенсивности под эгидой Евросоюза. Открывая саммит, чешский премьер-министр Я. Фишер заявил, что проект Восточное партнерство не должен быть ни возобновлением блоковой системы, ни борьбой за сферы влияния. Это не должно быть формальное, но прагматичное сотрудничество равноправных партнеров как в области торговли и энергетической безопасности, так и в области укрепления прав человека.

Хотя подходы Праги и Брюсселя к польско-шведской инициативе совпадают, ее будущее в ходе председательства Чехии в ЕС оказалось под вопросом. Желая максимально продвинуться на этом направлении к пражскому саммиту «Восточного партнерства», ЧР даже пошла на откровенный шантаж Белоруссии, увязав возможность участия в программе с непризнанием независимости Южной Осетии и Абхазии. Помимо Минска оказались не вполне довольны проектом в Ереване и Киеве. Проигнорировали саммит и руководители крупнейших государств ЕС – на встречу 7 мая в Прагу не приехали лидеры Франции, Великобритании, Италии и Испании, а итоговая декларация в процессе подготовки была сильно выхолощена.[105]

Чешское председательство боролось за дальнейшее продвижение шенгенского сотрудничества, реализовывая свой план по развитию «Шенгенской информационной системы второго поколения» (SIS II). В июне 2009 г. было принято постановление Совета ЕС по дальнейшему направлению SIS II, согласно которому министры сходятся в необходимости продолжения нынешнего проекта при условии внесения ряда изменений в его порядок т техническую архитектуру. Чехия во главе ЕС начала практическую имплементацию новой долгосрочной программы т. н. «шенгенских оценок», введя в практику ее новые откорректированные методы. Была проведена оценка применения «шенгенского acquis» странами Бенилюкса, Германией и Францией. Свою первую оценочную комиссию в области виз, полицейского сотрудничества и охраны границ прошли Болгария и Румыния. 29 марта 2009 г. был отменен пограничный контроль на воздушных границах Швейцарии.[106]

Отдельное внимание было уделено проблематике введения системы «въезд-выезд», позволяющей отслеживать длительность пребывания граждан третьих стран на территории Евросоюза. Во взаимодействии с Европейской комиссией чехи разработали опросник для государств-членов ЕС с целью получения информации о национальной специфике и отношению к упомянутому проекту. Полученные сведения послужат основой для разработки правовых рамок системы «въезд-выезд».

В период председательства Чешской Республики удалось принять основополагающий документ, гармонизирующий имеющиеся общие правовые инструменты – «Визовой кодекс». Также имела место лингвистическая ревизия новеллы «Общей консульской инструкции», которая должна стать правовым основанием для взятия отпечатков пальцев для «Визовой информационной системы»[107]. В рамках подготовки к введению VIS был создан мониторинговый механизм состояния готовности национальных проектов системы и изучен вопрос постепенного запуска VIS в консульских загранучреждениях в отдельных географических областях.

По мнению чешской стороны, историческое объединение европейского континента было бы неполным интеграции Западных Балкан в ЕС. В частности, чешское председательство было нацелено на улучшение отношений Союза с бывшей Югославской Республикой Македонией. Также чешское председательство несло ответственность за поддержание стабильности и безопасности в Косово, в первую очередь – при помощи институтов ОВПБ. Оно стремилось к нормализации отношений между Сербией и Косово, включая совместное участие в региональном сотрудничестве. В качестве одного из основных условий стабилизации и мирных изменений в Западной части Балканского региона чехи видели перспективу Сербии стать страной-кандидатом. Чешское председательство также уделяло особое внимание Боснии и Герцеговине и, в целом – усилению роли ЕС в балканских странах. Кроме того, его работа была направлена на укрепление гражданского общества и контактов между людьми в странах.

Что касается процесса расширения ЕС и стремление укрепить европейско-интеграционную перспективу стран Западных Балкан, то с учетом актуальной ситуации в этом регионе чешское председательство здесь имело весьма ограниченный простор для маневра. В стремлении добиться прогресса на переговорах о возможном вступлении в Евросоюз Хорватии Чехию постигла неудача. Основной причиной стал неурегулированный территориальный конфликт хорватов со Словенией, уже являвшейся членом ЕС. Чешская Республика содействовала передачи заявки Черногории на рассмотрение Комиссии, а также приняла заявку на членство в ЕС от Албании. К концу председательства удалось достичь продвижения и в переговорах с Турцией, в т. ч. по таким важным вопросам как энергетика и налоги.

Западные Балканы стали одной из основных тем неформальной встречи министров иностранных дел ЕС в чешском городе Глубока-над-Влтавой 27-28 марта 2009 г. Переговоры подтвердили заинтересованность в продолжении процесса интеграции стран региона в Европейский Союз. В ходе чешского председательства Евросоюз укреплял свои позиции в Боснии и Герцеговине, готовясь, в частности, к взятию на себя дополнительных задач, вытекающих из ожидаемой отмены поста Верховного представителя.

В отношении процесса ратификации и вступления в силу Лиссабонского договора Чехия, как уже говорилась, играла двоякую роль. Результатом почти полугодовых переговоров стало подписание в ходе заседания Европейского Совета 18-19 июня 2009 г. пакета т. н. «ирландских гарантий» к Лиссабонскому договору.[108] Эти гарантии носили характер разъясняющего дополнительного протокола, не меняющего Лиссабонского договора. Чешскому председательству, таким образом, удалось подготовить и согласовать такой текст, который, учитывая интересы остальных стран ЕС, реагировал на все опасения ирландцев, связанные с договором, и одновременно не влек необходимость новой ратификации.[109] Данный факт, однако, подверг сомнению чешский президент В. Клаус, являющийся противником Лиссабонского договора. Он раскритиковал предоставление Ирландии гарантий Евросоюза, назвав их изменением соглашения. В. Клаус заявил, что «ирландские дополнения» нуждаются в одобрении чешского парламента. Эту идею, однако, отверг премьер-министр Фишер на состоявшемся в Брюсселе 19 июня 2009 г. саммите ЕС.

В заслугу бывшему чешскому премьер-министру М. Тополанеку ставят то, что парламент Чехии, в котором доминируют евроскептики, все же ратифицировал Лиссабонский договор. Чешская Республика была одной из стран, которые тормозили эту процедуру. Однако, несмотря на ратификацию документа парламентом, президент ЧР В. Клаус ясно высказался против Лиссабонского договора и старался оттянуть его подписание. Сложившаяся ситуация вызывала резкую критику в отношении эффективности пребывания ЧР на посту председателя ЕС, но Клаус завял, что его страна и так уже уступила Брюсселю слишком много полномочий. В итоге в ходе чешского председательства, на который пришелся самый значимый успех на пути институциональной реформы Евросоюза, президент-евроскептик так и не подписал Лиссабонский договор, а сделал это позже, 3 ноября 2009 г. после того, как конституционный суд Чехии признал отсутствие в договоре противоречия конституции ЧР.

К успехам чешского председательства в области институциональных вопросов также можно отнести достижение политического соглашения по кандидату на пост председателя Европейской комиссии на срок гг. Главы государств и председатели правительств стран-членов ЕС на заседании Европейского Совета в июне 2009 г. единодушно сошлись на кандидатуре , вновь номинировав его на этот пост. Тем самым чешское председательство выполнило поставленную Европейским советом в декабре 2008 г. задачу незамедлительно после выборов в Европарламент начать процесс назначения новой Комиссии, прежде всего – ее председателя. Европейский Совет также наделил премьера Фишера мандатом вести переговоры по предложенной кандидатуре с Европейским парламентом.

В вопросах военных операций Евросоюза Чехия в качестве председателя Совета ЕС сосредоточилась на передаче операций в Чаде и Центральноафриканской Республике под ответственность ООН, которая состоялась 15 марта 2009 г., а также на изменение характера операции в Боснии и Герцеговине.[110] Решался вопрос продления срока проведения морской антипиратской операции «Аталанта» на один год. В области развития военных возможностей ЕС рассматривалось несколько конкретных проектов, в частности вертолетная инициатива и усиление вертолетных мощностей при кризисных операциях. В рамках осуществления проекта студенческих обменов между военными учебными заведениями по аналогу программы «Эразмус» чехи предложили создать рабочие подгруппы для обеспечения обмена студентами военных вузов.

Во взаимодействии с Европейским оборонным агентством чешское председательство стремилось к созданию гармонизированного процесса летной сертификации, поддержке малых и средних предприятий ВПК на европейском рынке и совершенствованию системы европейского образования и подготовки работников в сфере вооружения. Чешская Республика активно поддерживала интенсификацию и углубление сотрудничества Евросоюза с НАТО, прежде всего посредством регулярных заседаний соответствующих рабочих групп ЕС-НАТО.

Чехия принимала активное участие в международных переговорах по защите климата после 2012 г. Эта тема существенно касается экономики и оказывает влияние на международную политику и безопасность. Опираясь на обязательства Европейского Совета, изложенные в принятом в марте 2007 г. «Комплексе мероприятий в области энергетики и климата», чешское председательство в ЕС стремилось достичь международного консенсуса по вопросу противодействия изменению климата. Чешское председательство внесло весомый вклад в выработку общих позиций Евросоюза на международной конференции ООН по климату в Копенгагене в декабре 2009 г.

Итоги председательства Чехии в ЕС оцениваются весьма неоднозначно. Главным критиком выступила Франция - ведущие французские газеты не скупились на скептические отзывы о чехах. Так, «Ле Фигаро» очень сожалела о том, что в тяжелые времена мирового кризиса Европа «осталась без капитана». «Ле Монд» оценила чешское председательство как «пассивное» и отметила, что Чехия ничего не делала для борьбы с кризисом[111].

В целом, можно сделать вывод, что членство в ЕС для большинства чехов символизировало возврат в Европу и разрыв с коммунистическим прошлым. То же самое можно сказать о венграх, поляках, словаках, эстонцах, латышах и эстонцах.

Венгрия и Польша председательствовали в Европейском Союзе в 2011 г.

Многим амбициозным планам Будапешта и Варшавы сбыться не довелось. Прежде всего, это касается намерения реактивировать программу Восточного партнёрства (ВП) – приоритетного инструмента восточной политики, нацеленной на максимально глубокую интеграцию постсоветских республик в западные политико-экономические структуры.

Главная причина неудач состояла в том, что данный вопрос имеет значение и потому остро воспринимается только странами ЦВЕ и Швецией. Ни Будапешту, ни Варшаве так и не удалось завладеть вниманием других «старожилов» Евросоюза, тем более что политическая конъюнктура преподнесла целый ряд сюрпризов – от волны арабских революций до кризиса в зоне евро, приковавших к себе внимание мирового сообщества. Без массированной поддержки союзников Польша не в состоянии выступить в качестве альтернативного России полюса притяжения. Не менее сложной задачей оказались попытки примирить разные общественно-политические системы стран-членов ВП. И не только с политическими механизмами, действующими внутри Евросоюза, но и между собой, поскольку и с экономической, и с политической, и с социальной точки зрения между Белоруссией и Азербайджаном, Молдавией и Арменией, Украиной и Грузией лежит существенная дистанция.

О перманентности нахождения стран-членов ВП вне зоны приоритетов Парижа, Берлина и Рима говорят тематические нюансы прошедшей в ноябре 2011 г. во Вроцлаве конференции «Польская восточная политика»[112]. Участники конференции были вынуждены признать, что в отношении столь мозаичного региона, каковым является Восточная Европа, у инициаторов программы ВП – Швеции и Польши – нет чётко выверенной тактики и стратегии. Ситуация усложняется усталостью Брюсселя от «трудно перевариваемых» кусков последних расширений, стабильностью российско-германских связей (ось Москва – Берлин) и неспособностью постсоветских элит обеспечить бесперебойный курс вверенных им стран строго на Запад.

Наиболее перспективными партнёрами Польша считает Молдавию, Украину и Грузию. Но для гарантированного продвижения этих республик навстречу Варшаве необходим мягкий контроль над политическими процессами в регионе, а также усиление роли «третьего сектора» в деле создания благоприятного прозападного климата. Особые надежды Варшава возлагала на Кишинёв, но молдавское общество устало от европейских обещаний. В стране наблюдался численный перевес сторонников интеграции с членами Таможенного союза над приверженцами пути на Запад.

Революций прозападного толка ни в Белоруссии, ни на Украине, ни тем более в Молдавии ожидать не приходилось, поэтому Польша перешла к тактике ненавязчивого и растянутого во времени укрепления собственных позиций в регионе. Для этого ей пришлось заниматься кропотливым выстраиванием архитектуры отношений со своими восточными соседями.

Нежелание столкнуться с нестабильностью и трудно предсказуемым политическим «броуновским движением» у западных границ России заставляют Берлин сдерживать восточные аспирации Варшавы. Так, за интеграционной риторикой польских властей Берлин видит попытку Польши не лишиться многомиллиардных вспомоществований из общеевропейского бюджета, направляемые на эти нужды. В период с 2007 по 2013 г. Польша должна получить в общей сумме 68 млрд евро, что сделает её первым по объёму получателем помощи. Благодаря этому в стране дополнительно были созданы рабочих мест.[113] И хотя Комиссия идёт на повышение интеграционного бюджета с 308 до 336 млрд. евро, Париж, Лондон и Берлин в условиях кризиса выступают за более экономное расходование средств. При этом германские власти готовы участвовать в выработке совместной немецко-польской стратегии на восточном направлении, дабы не заставлять Варшаву нервничать и идти на необдуманные поступки.

Главы МИД Германии и Польши Гидо Вестервелле и Радослав Сикорски выступили с совместным призывом к ЕС о разработке новой стратегии в отношении Москвы. Основной упор предлагается сделать на модернизацию экономики и политической системы, а также соблюдение демократических ценностей. Очевидно, что участие западных инвесторов в модернизации российской экономики будет напрямую зависеть от дисциплинированности Москвы в вопросах прав человека, своеобразно понимаемых Западом. О конкретном практическом наполнении инициативы Сикорского и Вестервелле говорить рано, но некоторые прогнозы можно сделать уже сейчас. Россию хотят принудить к игре по правилам Запада, а за это обещают некоторые экономические послабления.

Сам факт договорённостей между Берлином и Варшавой по «русскому вопросу» может означать контуры новой геополитической конструкции – ось Берлин-Варшава. Союз Берлина и Варшавы принесёт немало хлопот для российской политики в Европе. Тем более Польша сильно зависит от США. В июне 2011 года в Варшаве было открыто бюро базирующегося в США немецкого Фонда Джорджа Маршалла[114]. Директором варшавского бюро стал американский профессор польского происхождения Эндрю Михта, специалист по безопасности Центрально-Восточной Европы. Задачами бюро являются «анализ и исследование вопросов трансатлантического сотрудничества, проблем Центральной Европы и её восточных соседей, в том числе, с применением сетевых принципов работы и в тесной кооперации со штаб-квартирой Фонда и его представительствами». Примечательно, что варшавское бюро фонда при сборе аналитической информации будет работать в обход посольства США в Польше – у него иная вертикаль подчинения.

Польша пытается хотя бы на йоту приблизить к Евросоюзу Украину – ключевое звено своей системы безопасности. Но в самой Украине продолжается шумиха вокруг дела Юлии Тимошенко и очередные визиты польских политиков в Киев как раз продиктованы необходимостью сгладить отрицательные последствия этого события.[115]

Результаты председательства Польши в ЕС политики разных фракций оценили неоднозначно. Представители партии «Право и справедливость» («ПиС») сочли его неудачным, в то время как члены партии «Гражданская платформа» («ГП») заявили, что поляки «сумели сдать этот непростой экзамен». По мнению депутата «ПиС» Кшиштофа Шчерски, председательство Варшавы было неудачным, за исключением хорошей работы польских чиновников: «Признаю заслуги наших чиновников, в т. ч. из окружения президента, этих, зачастую, молодых людей, напряжённо работающих. В политическом смысле оцениваю наше председательство очень отрицательно. Оно не принесло нам ничего особенного, ничего такого, что стало бы визитной карточкой Польши в Европе». Причиной тому, кроме прочего, послужил и кризис, который уменьшил значение польского предводительства в Совете Европы. «Польша оставила важные дела на усмотрение главных игроков – крупным державам», - добавил Шчерски и отметил недостаточные успехи в восточной политике Польши: «Здесь нас ожидали гигантские поражения. Саммит Восточного партнёрства завершился без итоговой декларации. Это – компрометация нашей дипломатии и неожиданность для наших партнёров, застигнутых врасплох декларацией, составленной в последний момент».

Заместитель председателя комиссии Сейма по внешней политике Роберт Тышкевич («ГП»), напротив, указал на положительные результаты польского председательства. К ним он отнес, завершение переговоров с Хорватией и подписания соглашения о присоединении этой страны к ЕС: «Польское председательство было успешным. Особенно в контексте тех вызовов, с которыми нам пришлось столкнуться. Это не было председательство в спокойные годы, когда принимаются лишь рутинные решения. Это было председательство в период острого финансового кризиса, что требовало от польского премьера умения быстро принимать решения, придерживаться гибкого поведения, коррекции предыдущих планов». Плюсом он счел также завершение переговоров с Украиной в рамках Соглашения об ассоциации.[116]

Свою оценку дал лидер третьей силы в Сейме – Януш Паликот. Он заявил, что председательство Польши не было ярким, но его спасло выступление главы МИД Польши Радослава Сикорски в Берлине. В ходе выступления на форуме Немецкого товарищества внешней политики Сикорски обратился к Германии, самой сильной экономике ЕС, с призывом спасти зону евро. Тогда он заявил: «Мы стоим перед выбором, хотим мы или не хотим быть настоящей федерацией». Тем самым, по мнению Паликота, Сикорски вызвал диспуты на эту тему во всей Европе.

Евродепутат от Союза левых демократов Марек Сивец заявил, что процесс председательства проходил в рваном темпе, а подписание соглашения с Хорватией – не заслуга Варшавы: «У меня смешанные чувства. Сначала был многообещающий старт, потом всё заглохло на время выборов. Что ещё хуже, так тема польского председательства в ходе выборов работала на правящую партию. Но конец председательства такой, каким должен быть весь его период, т. е. присутствие Польши во всех серьёзных точках».

Анджей Гжиб, евродепутат от Польской народной партии отметил, что с учётом тех вызовов, которые стояли перед Польшей и всей Европой, и финансовым кризисом, польское председательство оставляет хорошее впечатление. Страна, руководящая ЕС, не должна навязывать своей воли другим, а должна идти на компромиссы: «Председательство должно характеризоваться умением находить точки соприкосновения, и Польше это удавалось во многих моментах, даже там, где об успехе речи не было». По словам Гжиба, среди приоритетов, которые отстаивала Польша, была возможность для Европы не закрывать двери перед другими[117].

Член «Солидарной Польши» Аркадиуш Муларчик отметил, что «мы были королём без королевства, без земли, а наше председательство нам совсем ничего не принесло». По его мнению, Польша, вместо того, чтобы превратиться в лидера стран, не входящих в зону евро, пыталась подстроиться под господствующие течения: «Это было ошибкой. Все важные решения и так принимались без нас, о нас никто не думал, а самые главные саммиты проходили не в Варшаве. Польское председательство – это политика пропаганды на местном уровне своего успеха, а в реальности мы ничего не добились. И это – минусы Дональда Туска».[118]

Во второй половине 2012 г. председательство в ЕС перешло к Кипру. Это вызвало определенные осложнения во взаимодействии ЕС с Турцией. В 2004 году Кипр вступил в Евросоюз в состоянии фактического раскола. На севере острова существует не признанная никем, кроме Анкары, Турецкая Республика Северного Кипра, что делает киприотов заложниками масштабных геополитических игр. В 2012 г. ситуация вокруг разделенного Кипра ещё больше осложнилась из-за стремления Турции наложить руку на морские месторождения углеводородов вблизи острова.

Евросоюз в случае с Кипром вновь сталкивается с последствиями собственных просчетов, когда остров был принят в члены ЕС как единое государство - без достижения предварительного соглашения между греками-киприотами и турками-киприотами (и даже без одобрения двумя общинами мирного плана тогдашнего Генерального секретаря ООН Кофи Аннана). Кандидат в члены ЕС Турция остается, наряду с Великобританией и Грецией, международным «гарантом» Кипра, она имеет на это мандат ООН и достичь урегулирования без учета ее интересов невозможно.

На результаты председательства Кипра в ЕС, безусловно, оказал свое влияние и продолжавшийся кризис еврозоны. Замминистра по председательству Андреас Маврояннис представил результаты работы Кипра на посту председателя, назвав их «осязаемыми и значительными». Он заявил, что Кипр выполнил одну из главных задач: «действовать как честный посредник, стремясь достичь прогресса внутри Совета и упростить взаимодействие между различными институтами».[119] Главными достижениями в период председательства Кипра Маврояннис назвал историческую договоренность с Европарламентом о создании единой европейской системы патентов, а также еще один шаг к банковскому союзу – одобрение единого надзорного механизма (SSM) и прогресс относительно организации Единой европейской системы предоставления убежища и системы управления в Шенгенской зоне.

22 декабря 2012 г. в конференц–центре «Филоксения» в Никосии состоялось мероприятие, посвященное окончанию срока председательства. Президент Кипра Димитрис Христофиас поблагодарил всех, причастных к «очень успешному кипрскому председательству». Президент отметил, что находясь в очень неблагоприятной с финансовой точки зрения ситуации, Кипр сумел заслужить одобрение Еврокомиссии и других руководителей ЕС. Отчет о результатах председательства Кипра в ЕС можно прочесть на официальном сайте.[120]

1 июля 2013 г. полномочия председательствующей в Совете ЕС страны перешли к Литве, одной из немногих стран Евросоюза, наиболее успешно преодолевших экономический и финансовый кризис, обеспечив стабильный экономический рост. О том, какие цели ставит перед собой в рамках этой полугодовой миссии балтийская республика, рассказал министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс: «Мы сосредоточимся на трех основных целях — создании надежной, развивающейся и открытой Европы. Во время председательства мы будем стремиться к достижению большей финансовой стабильности. Это необходимо для того, чтобы полностью восстановить доверие рынка к экономике ЕС. Будем продолжать углублять и интегрировать единый рынок, что поспособствует экономическому росту и созданию рабочих мест. Мы также будем прилагать усилия к тому, чтобы Евросоюз стал примером открытости и безопасности в мире. Мы нацелены на более тесную интеграцию внутри ЕС и интеграцию с его восточными партнерами. С этой целью в ноябре 2013 года в Вильнюсе пройдет саммит стран ЕС и Восточного партнерства (ВП). Мы будем продолжать политику расширения ЕС и стремиться к улучшению контроля над внешними границами, а также лучшей координации внешней энергетической политики ЕС»[121].

Литва поставила программу "Восточное партнерство" во главу угла своего председательства, стремясь к увеличению финансирования конкретных проектов, а также развитию новых инициатив в таких областях, как культурное наследие, сотрудничество органов полиции и сельское хозяйство. Кроме того, Литва в целях интенсификации секторального сотрудничества инициировала первые встречи "Восточного партнерства" на уровне министров юстиции и внутренних дел, а также транспорта, надеясь на их продолжение. Для литовского руководства «Восточное партнерство» является не просто одним из приоритетов председательства и основных стратегических направлений внешней политики Литвы. Это региональный формат политики европейского соседства, имеющий серьезную институциональную основу.

2. ЗАПАДНЫЕ БАЛКАНЫ В ПЛАНАХ РАСШИРЕНИЯ ЕС

Западные Балканы – регион наиболее вероятного расширения Евросоюза в ближайшем будущем. Ситуация в 2013 г. такова: 28 государств уже являются полноправными членами ЕС, а 5 стран (Турция, Исландия, Македония, Черногория, Сербия) официально признаны кандидатами. Как видно, из пяти кандидатов три – это западнобалканские страны. При этом в 2013 г. к ЕС присоединилась Хорватия.

Итак, Западные Балканы являются сегодня наиболее перспективным направлением расширения Евросоюза. 5 декабря 2008 г. Черногория подала заявку на вступление в ЕС, а 1 мая 2010 года вступило в силу соглашение о стабилизации и ассоциации этой страны с Евросоюзом. В данном документе были прописаны общие права и обязанности сторон при постепенном создании с ЕС зоны свободной торговли. Кроме того, черногорские власти обязались проводить внутренние политические реформы для соответствия европейским стандартам. 21 мая 2010 г. вице-председатель подкомитета по правам человека британец Чарльз Таннок сообщил, что «Черногория реально может ожидать начала переговоров о вступлении в ЕС в 2011 г. Положение дел в Черногории гораздо лучше, чем в некоторых других странах».[122]

17 декабря 2010 г. Черногория получила официальный статус страны-кандидата на вступление в ЕС.[123] В марте 2011 г. премьер-министр Черногории Игор Лукшич провел переговоры с комиссаром Европейского Союза по вопросам расширения. В рамках встречи обсуждались вопросы европейской интеграции Черногории.[124] А 12 октября 2011 г. Еврокомиссия заявила об открытии переговорного процесса о вступлении с Черногорией - в обмен на начало серьезной борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Одновременно Комиссия рекомендовала Европейскому Совету предоставить статус кандидата в члены ЕС Сербии. Сдав Гаагскому трибуналу бывшего командующего армией боснийских сербов Ратко Младича, обвиняемого в военных преступлениях, Сербия включила себе на пути в Евросоюз «зеленый свет», однако Комиссия подчеркнула, что переговоры о ее вступлении в ЕС смогут начаться только после урегулирования всех вопросов о статусе Косова.[125]

Македония подала заявку на вступление 17 марта 2004 г. и стала кандидатом 17 декабря 2005 г., но переговоры с ней пока не открыты – их блокирует Греция. Подготовка страны к вступлению осложнялась как напряженными отношениями с албанским меньшинством на западе страны, получившим права автономии, так и возражениями Греции против названия республики. Пока ЕС вынужден иметь дело со страной под именем «Бывшая югославская республика Македония».

Но «кризис имени» до сих пор не преодолен. Более 120 стран, включая Россию и США, признали Республику Македония под ее конституционным наименованием, но обязались признать также любое решение, к которому сообща придут Афины и Скопье.

9 февраля 2011 года президент Чехии Вацлав Клаус, который принимал в своей официальной резиденции в Праге своего македонского коллегу Георгия Иванова, заявил, что Евросоюз не должен безучастно наблюдать за спором между Македонией и Грецией относительно официального названия этой бывшей югославской республики, и выразил недоумение в связи с тем, что Греция блокирует вступление Македонии в ЕС: "Европейский Союз в нынешней Европе не может пассивно смотреть на то, как проходит процесс переговоров между Грецией и Македонией[126]. Думаю, что ЕС обязан как можно скорее помочь найти решение. Верю, что это будет разумное и приемлемое решение".[127]

В марте 2012 г. на саммите в Брюсселе лидеры ЕС дали статус кандидата на вступление в Союз Сербии. Президент Европейского Совета Херман Ван Ромпёй назвал этот шаг "значимым достижением"[128]. Белград пошел на ряд демократических реформ, а также задержал и передал в руки международного правосудия нескольких лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений, чего требовал ЕС. В частности, продвижение Сербии к вступлению в Евросоюз ускорилось в 2011 году, когда там были арестованы Ратко Младич и Горан Хаджич.

Румыния сняла свои возражения после того как был достигнут компромисс по вопросу о правах этнических меньшинств. Сербии пришлось дать гарантии в отношении прав 30 тысяч валахов, проживающих и стране и говорящих на румынском языке.

В начале 2012 г. Белград пошел также на уступки в отношении Косова. Он снял, в частности, свои возражения против участия Косова в региональных организациях на западе Балкан, в то же время продолжая отказываться от признания независимости этого края. Сербия и Косово договорились также о совместном администрировании своей границы, где периодически вспыхивают конфликты между миротворческими силами НАТО и местными сербами. Ясно, что без окончательного решения косовской проблемы Сербия не сможет открыть переговорный процесс о вступлении в ЕС.

3. ПРОЦЕСС ПРИСОЕДИНЕНИЯ ТУРЦИИ К ЕС

Вопрос о том, принимать ли в ЕС проблемную Турцию (с ее постоянно растущим и слабо европеизированным населением, а также нерешенными курдской, кипрской и многими другими проблемами) может окончательно расколоть европейское общественное мнение. Для сравнения: Турция подала свою заявку на вступление в ЕС еще в 1987 г., но только в 1999 г. получила статус официального кандидата, в то время как Хорватия подала заявку на членство лишь в феврале 2003 г. и в июне 2004 года Европейский Совет признал ее страной-кандидатом, а Исландия подала заявку в июле 2009 г. и была признана кандидатом в июне 2010 г. Другими словами, на процесс признания официальным кандидатом у Турции ушло 12 лет, у Хорватии – год с небольшим, а у Исландии – меньше года.

В 1990-е гг. Турция весьма вяло продвигалась к членству в ЕС из-за серьезного разрыва в уровнях социально-экономического развития, а также – в меньшей мере – из-за внутри - и внешнеполитической нестабильности. Отстаивая свое право на вступление в Евросоюз, Анкара делала упор на наиболее долгую историю отношений с ЕС относительно других стран-кандидатов, достижения в экономической области, интегрированность страны в различные структуры западных стран[129], а также на опасность исламского фундаментализма для Турции как светского государства.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7