Тогда же Комитет пришел к выводу о необходимости преобразования Контрольного ведомства Царства. Высшая счетная палата во главе с генераль­ным контролером упразднялась. Указом от 28.12/9.01.1866/7 г. на Царство Польское распространялось действие "Временного положения о местных кон­трольных учреждениях" в Империи, с подчинением учрежденных в Царстве трех контрольных палат центральному Государственному контролю345, пред­ложение наместника о введении в действие особого только для Царства вре­менного положения было 28.12/9.01.1866/7 г. Комитетом по делам Царства Польского отклонено346.

Следующим высшим государственным учреждением в Царстве стал об­разованный по инициативе Указом о порядке введения в дей­ствие новых постановлений о крестьянах Царства Польского от 19.02/2.03.1864 г. Учредительный комитет для проведения крестьянской ре-

343

РГИА. Ф. 1270. Оп. 1. Д. 293. - Л. 43 об.-44.

344 Дневник законов. - Т. 67. - С. 68.

345 Там же.-Т. 66.-С. 364.

346 РГИА. Ф. 1270. Оп. 1. Д. 1475. - Л. 169-170.

124

формы347. На него возлагалось "высшее заведывание всеми делами, касающи­мися крестьян и сельского управления". В пределах своей компетенции он имел право издавать обязательные постановления и принимать администра-тивные меры "в пределах власти", присвоенной Совету управления. Эти поста­новления и решения были обязательны для всех гражданских и полицейских властей края.

^ Председательствовал в комитете наместник, однако здесь он не мог при-

останавливать, в случае своего несогласия с мнением большинства членов, ис­полнения решений. Одному из постоянных членов, назначавшихся непосредст­венно царем, поручалось "ближайшее заведывание" делами Комитета. Учреди­тельному комитету непосредственно подчинялись комиссии по крестьянским делам - от одной до четырех в каждой из губерний.

Постепенно, в связи с ликвидацией и передачей функций центральных органов управления Царства, роль и значение Учредительного комитета, по выражению Я. Козловски, "еще более возросли, и он стал фактически главным органом административной власти, пользующимся полным доверием импера­тора и стоящим даже выше наместника"348. Именно на это учреждение были возложены разработка и проведение большинства преобразований в админист­ративной и судебных сферах. В Учредительный комитет были назначены рус­ские чиновники в основном из числа сторонников задуманных Милютиным реформ: сенатор , кн. , , и, по представлению Берга, и генерал В. И. За­болоцкий 9. Усилиями Милютина Соловьев занял должность заведывающего делами Комитета, который обладал немалой самостоятельной распорядитель­ной властью.

347 ПСЗ-2. Т. XXXIX. Отд. 1. - С. 150-152.

348 Указ. соч. - С. 38.

349 Членом Учредительного комитета был сам .

125

Учредительный комитет превращался постепенно в высший правитель­ственный орган Царства, состоявший полностью из представителей имперской бюрократии и серьезно ограничивающий власть наместника Берга и пока оста-

„„ 350

вавшихся центральных учреждении Царства с их польским чиновничеством.

Указом от 11/23 марта 1871 г. вследствие "окончания введения в дейст­вие указов 19-го февраля 1864 г. об устройстве крестьян и за передачею граж­данских в Царстве управлений в непосредственное заведывание министерств" Учредительный комитет, по рассмотрению этого вопроса в Комитете по делам Царства Польского, упразднялся351. Дела по спорам о пределах власти между административными и судебными учреждениями передавались центральным министерствам и Комитету по делам Царства Польского, "производство дел административного свойства по судебному ведомству... впредь до преобразо­вания его" относились к ведению канцелярии наместника, ему же поручалось формирование личного состава судебной системы царства352. Другим указом от того же числа на Царство Польское распространялся общегосударственный порядок обнародования законов.

Одновременно с Учредительным комитетом был создан орган для прове­дения финансовых операций, связанных с крестьянской реформой - Ликвида­ционная комиссия, подчинявшаяся тому же Учредительному комитету. На­чальником этого учреждения был поставлен . 2/14 января 1870 г. Ликвидационная комиссия была закрыта353.

Главным по своему значению центральным органом отраслевого управ­ления являлась Комиссия внутренних и духовных дел, состоявшая под руково-

350 Корнилов . соч. - С. 72-73.

351 Дневник законов. - Т. 71. - С. 133-134.

352 Там же. - С. 133.

353 Там же.-Т. 70.-С. 72.

126

дством главного директора из трех отделений во главе с директорами и ряда управлений. Имелись следующие отделения:

1)  Общего управления;

2)  Промышленности и художеств с подчиненным ему Мануфактурным
советом;

3)  Духовных дел;

4)  общая канцелярия для всех ее отделений и частей.

В предмет веденья Комиссии входил довольно обширный круг вопросов:

1)  подготовка и надзор за выполнением постановлений, касавшихся
внутреннего управления Царства;

2)  полицейское управление;

3)  управление промышленностью, торговлей и сельским хозяйством;

4)  городское и сельское управление и самоуправление;

5)  медицинская, строительная и тюремная часть;

6)  вопросы рекрутской повинности;

7)  общее руководство и надзор за всеми религиозными организациями
Царства;

8)  губернское и уездное управление.354

Выполняя волю императора "упразднить все центральные в Царстве пра­вительственные учреждения, с подчинением местных по каждому ведомству управлений заведыванию подлежащих министерств", Комитет по делам Царст­ва Польского на заседаниях в феврале/марте 1868 г. пришел к заключению, что часть дел Комиссии внутренних дел необходимо передать "подлежащим ве­домствам Империи", а остальные - МВД355.

354 Краткий обзор управления Царства... - С. 4-5.

355 РГИА. Ф. 1270. Оп. 1. Д. 293. - Л. 45 об.; Д. 1475. - Л. 281 об.-282 об.

127

Дела, относившиеся к ведению Комиссии по торговле и промышленно­сти, предполагалось передать Министерству финансов с последующим откры­тием казенных палат на общих основаниях с Империей, дела о земледелии - Министерству государственных имуществ. Мануфактурный совет упразднялся, а в городах с развитой фабрично-заводской промышленностью планировалось открыть мануфактурные комитеты по образцу, созданных в Риге и Владимире. МВД получал "на общих основаниях":

1)  дела городского хозяйства;

2)  тюремную часть;

3)  дела о местных повинностях;

4)  страхование и т. п.356

Указом от 29.02/12.03.1868 г. Комиссия внутренних дел Царства упразд­нялась, с 1/13 июля 1868 г. большая часть функций комиссии передавалась МВД, в том числе и "высшее заведывание" земской стражей и дела, касавшие­ся рекрутской повинности357. Однако значительная часть дел временно поруча­лась Учредительному комитету, с дальнейшей передачей их соответствующим общегосударственным ведомствам, что было связано с трудностями немедлен­ной централизации управления Царства, отличавшегося многочисленными ме­стными особенностями. Управление Варшавской православной епархией пере­ходило в Варшавскую консисторию, чтобы оно осуществлялось "под непо­средственным руководством Святейшего Синода"358.

Правительственная Комиссия финансов и казначейства, упразднявшаяся указом от 28.03/9.04.1867 г., состояла из трех отделений, канцелярии, возглав­лявшего Комиссию главного директора, и общей канцелярии, а также непо-

356

РГИА. Ф. 1270. Оп. 1. Д. 1475. - Л. 281 об.-282 об.

357 Дневник законов. - Т. 68. - С. 18-24.

358

Там же. - С. 20.

128

средственно подчиненного ему Горного департамента359. Комитет по делам Царства Польского 21.03/2.04.1867 г. принял решение о необходимости пере­дачи финансовой части Царства в ведение Министерства финансов с образова­нием временного особого финансового управления360.

Дольше других просуществовала Комиссия юстиции, которая осуществ­ляла надзор за всеми судебными учреждениями края, чиновниками и за "точ­ным и единообразным" соблюдением "силы законов в судебных местах", а также проводила ревизии судов. Необходимость ее сохранения обуславлива­лась подготовкой и проведением судебной реформы в Царстве. Поэтому лишь в мае 1875 г. произошло присоединение судебной части Царства к ведомству Министерства юстиции, а высочайше утвержденным журналом Комитета по делам Царства Польского от 24.06/1.07.1876 г. с введением новых судебных учреждений в Царстве с 1/13 июля 1876 г. Комиссия юстиции упразднялась361.

Вопрос о подчинении судебной системы Царства Министерству юстиции возник еще в 1869 г., когда министру юстиции гр. Палену было поручено Александром II внести в Комитет по делам Царства Польского свои предложе-ния о преобразовании судебного управления в крае. Однако внесение подго­товленного законопроекта гр. Паленом, по которому суды Царства Польского на общих основаниях должны были быть подчинены Министерству юстиции, судебная власть наместника ограничивалась полномочиями генерал-губернаторов по Своду законов363, а Комиссия юстиции упразднялась, привело к конфликту.

9 Краткий обзор управления Царства... - С. 5. 3б0РГИА. Ф. 1270. Оп. 1. Д. 1475.-Л. 183 об.-184; Дневник законов.-Т. 66. - С. 248.

361 РГИА. Ф. 1270. Оп. 1. Д. 1474. - Л. 323; Д. 1189. - Л. 44-45.

362 Министерство юстиции за сто лет. . Исторический очерк. - СПб., 1902. -
С. 121.

363 Всеподданнейший доклад статс-секретаря Набокова и Министра юстиции 18 мар­
та 1870 года. - СПб., 1870. - С. 46-49, 59-60.

129

Управляющий СЕИВ канцелярией по делам Царства Польского Набоков

~ ~ т-г 364

выступил с критикой положении законопроекта Палена, отметив в частно­сти, что это вызвало бы "значительное замедление в преобразовании судебной части и введении в этом крае новых судебных уставов и учреждений" по при­чинам многочисленных отличий судебной системы Царства от общеимпер­ской3 . Это были лишь формальные мотивы неприятия Набоковым предложе­ний Министра юстиции.

Истинная причина заключалась в противодействии гр. Палена судебной реформе в Польше, возможно опасавшегося, что вслед за Царством Польским, она будет распространена на Прибалтийские губернии, где в таком случае не­мецкое дворянство потеряет свои судебные привилегии. Передача судебной системы в ведомство Палена грозило многочисленными проволочками при подготовке и проведении судебной реформы. Точку зрения Набокова поддер­жал Комитет, и упразднение Комиссии юстиции было отложено366.

14/26 мая 1875 г. дела по судебной части Царства, принадлежавшие СЕИВ канцелярии по делам Царства Польского, по предложению статс-секретаря Набокова, в связи с тем, что все законоподготовительные работы по судебной реформе были закончены, были переданы министру юстиции367.

Комиссия Духовных дел и народного просвещения указом от 8/27 ноября 1864 г. преобразовалась в связи с переходом функций Управления духовных дел Комиссии внутренних дел и получила название правительственной Комис-

368 гл ~ ~ II

сии народного просвещения. С ликвидацией этой комиссии, как пояснил Берг" на заседании Комитета по делам Царства Польского, сложностей не воз-

364 Министерство юстиции за... - С. 121, 122.

365 Всеподданнейший доклад статс-секретаря Набокова... - С. 12-13.

366 Министерство юстиции за... - С. 122.

367 РГИА. Ф. 1270. Оп. 1. Д. 1474. - Л. 281.

368 Дневник законов. - Т. 64. - С. 52.

130

никало369. До 1862 г. Царство Польское уже составляло особый имперский учебный округ. Указом от 3/15 мая 1867 г. решение Комитета по делам Царства Польского получило силу закона. Все учебные заведения и "ученые учрежде­ния" в губерниях Царства переходили в ведомство Министерства народного просвещения370.

Чуть раньше, 3/15 февраля 1867 г., "из состоящих ныне в заведовании Управления путями сообщения в Царстве Польском" был образован XI округ путей сообщения во главе с начальником округа и распространением на него общеимперских положений371.

19/31 декабря 1866 г. Комитет по делам Царства Польского рассмотрел вопрос о преобразовании Почтового управления. Наместник Берг предложил образовать Варшавский почтовый округ и поручить его непосредственное управление начальнику Варшавского округа и варшавскому почтдиректору, Варшавский почтамт должен был возглавить его помощник372. Но комитет не согласился с мнением наместника и предложил в свою очередь назвать округ Западным. Директор округа должен был подчиняться министру почт и теле­графов, помощник получал звание управляющего почтовой частью в Варшав­ской губернии, а чиновники почтового ведомства получали "наименования со­ответственных должностей в Империи"373. Таким образом, почтовое управле­ние царства с 1/13 января 1867 г. должно было быть полностью преобразовано по общеимперскому образцу374, несмотря на попытки Берга временно затормо­зить этот процесс.

369

РГИА. Ф. 1270. Оп. 1. Д. 1475. - Л. 45.

370 Дневник законов. - Т. 67. - С. 62.

371 Дневник законов. - Т. 66. - С. 454.

372 РГИА. Ф. 1270. Оп. 1. Д. 1475. - Л. 166-166 об.

373 Там же.

374 Дневник законов. - Т. 66. - С. 274-276.

131

Следует заметить, что во всех царских постановлениях, как правило, имелось положение, обязывавшее имперских министров и главноуправляющих по всем вопросам, касавшимся подчиненных им учреждений Царства, "всту-

пать в сношения" с наместником.

Для ускорения административных реформ и в целях их разработки в со­ответствии с замыслами Милютина и его соратников, их усилиями создавались различные временные комиссии. Так, были созданы комиссии по подготовке монастырской, крестьянской, городской, судебной, финансовой и других ре­форм375. Обычно такие временные органы образовывались при Учредительном комитете, где и рассматривались выработанные ими законопроекты, посту­павшие потом через министра статс-секретаря на обсуждение в Комитет по де­лам Царства Польского. Наиболее важными были Центральная комиссия по крестьянским делам и Юридическая комиссия.

Первая, созданная по высочайшему повелению от 31.10/12.11.1865 г., со­стояла из члена-заведующего делами Учредительного комитета, его помощни­ка, директора Комиссии внутренних дел, двух членов по избранию Комитета и трех - по назначению императора. Комиссия должна была разрабатывать зако­нопроекты по крестьянской реформе, а также служить органом, помогавшим координировать Учредительному комитету ход этой реформы376.

Одной из главнейших задач центрального правительства, от решения ко­торой зависел успех слияния административного аппарата Царства с импер­ским аппаратом, была судебная реформа. В этих целях и для подготовки зако­нопроектов по будущему устройству судебной системы и судопроизводству возникла необходимость образования особой комиссии. Общие начала заду­манных преобразований были определены довольно точно, в виде наиболее

375 Указ. соч. - С. 40-41.

376РГИА. Ф. 1270. Оп. 1. Д. 149. - Л. 3-5 об.; Дневник законов. - Т. 63.-С. 328.

132

близкого "сближения законодательства Царства с русским"377, но в этих рамках составители законопроектов имели довольно широкую свободу действий.

Берг, немецкая партия и польские верхи были заинтересованы в как можно большей автономии судебной системы края. Поэтому между Бергом и сторонниками Милютина возник спор по поводу состава комиссии. Берг на­стаивал на привлечении туда польских юристов и на немедленном начале ра­боты Комиссии. Но Комитет по делам Царства Польского встал на точку зре­ния Милютина, указав, что "направление и самая разработка всего дела должна быть поручена только русским деятелям", и что "предпринимаемые преобразо­вания по судебной части отнюдь не могут быть вверены одним местным чи­новникам", а комиссия не может быть открыта до прибытия русских чиновни-ков. В письме к Милютин особо подчеркивал необходимость введения в комиссию хотя бы "трех благонадежных русских юристов-практиков..., сведущих по юридической части, но вместе с тем способных подчиниться политической идее, которая должна господствовать над идеаль­ными юридическими началами"379.

10/22 июля 1865 г. постановлением Учредительного комитета председа­телю Юридической комиссии сенатору Арцимовичу поручалось открыть ее "немедленно". По инструкции от 2/14 июля 1865 г. комиссия образовывалась при Учредительном комитете "как юридический оного отдел" из общего при-сутствия и трех отделении: гражданского, уголовного и судоустройства.

Юридическая комиссия по завершению законоподготовительных работ была упразднена одновременно с Учредительным комитетом в 1871 г., а дора­ботка подготовленных ей законопроектов передавалась II отделению СБИВ

377 РГИА. Ф. 1270. Оп. 1. Д. 1475. - Л. 20.

37Х Там же.-Л. 19-20 об.

379 Николай Алексеевич Милютин... - С. 587.

3X0

РГИА. Ф. 1270. Оп. 1.Д. 1475.-Л. 20 об; Дневник законов.-Т. 63.-С. 206-208.

133

канцелярии381. Центральная комиссия по крестьянским делам упразднялась указом от 18.11/1.12.1870 г. Заменить ее должна была Временная комиссия по крестьянским делам губерний Царства Польского при МВД в составе предсе­дателя и двух членов382.

С проведением судебной реформы в Царстве Польском наиболее важные преобразования в системе государственного управления края закончились. В 1881 г. был ликвидирован уже ненужный Комитет по делам Царства Польско­го. Царство Польское окончательно превратилось в одно из многих генерал-губернаторств. Из высших и центральных местных учреждений Царства оста­лись должность генерал-губернатора, особые временные отделения имперских министерств, относившихся к общегосударственным центральным ведомствам, и Польский банк. В крае перестали существовать правительство и законопод-готовительные учреждения, особое законодательство о государственной служ­бе, польский язык повсеместно в официальных учреждениях был заменен рус­ским, а все высшее и среднее чиновничество и большая часть низшего ком­плектовалась теперь из "русских людей", при назначении на должности в Цар­стве русские чиновники получали преимущество перед поляками.

Таким образом, к концу 70-х гг. XIX в. на территории Варшавского гене­рал-губернаторства, за исключением отдельных изъятий, действовали общего­сударственное законодательство и центральные министерства и ведомства, за­менявшие ликвидированные подобные учреждения Царства Польского, гене­рал-губернатор, пришедший на смену независимого от общегосударственных учреждений наместника, и Судебные Уставы 1864 г., хотя и с серьезными из­менениями. Те высшие и центральные органы и государственные институты, которые должны были подчеркивать особый государственно-правовой статус Царства, его некоторую автономию, оставшуюся после восстания 1831 г., были

381 РГИА. Ф. 1270. Оп. 1.Д. 1474.-Л. 193; Дневник законов.-Т. 71. - С. 133-134. 3X2 Дневник законов. - Т. 71. - С. 58-60.

134

окончательно ликвидированы, и задача, поставленная Александром II по ско­рейшему и полному слиянию управления Царства Польского "с прочими час­тями Империи", была в своей основе выполнена. Польша, в отличие от Велико­го княжества Финляндского, лишенная своих правительственных учреждений, не имевшая с 1831 г. своего парламента, постепенно превратилась в несколько губерний, управлявшихся частично на основе общегосударственного законода­тельства, частично специального, и объединенных властью варшавского гене­рал-губернатора.

Преобразование системы высшего и центрального управления (регио­нального управления) края явно имело цель по возможности провести наибо­лее полную инкорпорацию польских земель в состав Российской империи. Здесь и лежало коренное отличие политики правительства на данный период в этих двух национальных районах. Спокойная в политическом отношении Фин­ляндия не только сохранила свои правительственные учреждения, но и доби­лась их большей независимости от генерал-губернатора, а в результате сеймо­вой реформы 1869 г. - периодических созывов единственного парламента в са­модержавной России и действительного ограничения власти российского им­ператора, во всем государстве являвшегося абсолютным монархом. Продолжа­ло существовать и особое центральное учреждение - финляндский статс-секретариат во главе с министром статс-секретарем, а также Комитет для фин­ляндских дел - высшее в отношении Финляндии законосовещательное учреж­дение.

Однако попытки дальнейшего обособления Финляндии, создание и укре­пление институтов государственности наталкивалось на все большее сопро­тивление российских правящих кругов. Поэтому можно отметить, что в отно­шении высших и центральных учреждений Финляндии самодержавие пока вы­нуждено было придерживаться политики частичных уступок финляндским правящим кругам, в целом лояльным центральному правительству. В Польше ему пришлось столкнуться с явной неспособностью старого аппарата управле-

135

ния, отягощенного многочисленными оставшимися или восстановленными польскими учреждениями, эффективно противодействовать антиправительст­венным силам в Царстве, что и заставило правительство полностью и оконча­тельно ликвидировать все местные центральные учреждения, преобразовать власть наместника в генерал-губернаторскую власть и распространить на Цар­ство Польское, с некоторыми изъятиями, общегосударственное законодатель­ство.

§ 3. Судоустройство

Особенности систем управления Польши и Финляндии в составе Россий­ской империи в значительной мере строились и на существовании в них своих отличных и независимых от общегосударственной судебных систем, а также судопроизводства. Судебные системы этих двух национальных окраин имели не так уж много схожего и совершенно различную судьбу.

ТУТ

К середине 60-х гг. XIX в. финляндское судоустройство' за немногими исключениями сохранило формы, доставшиеся от времен шведского владыче­ства со всеми их положительными чертами, но и с более многочисленными не­достатками.

Судьи в Великом княжестве, наравне с другими чиновниками, пользова­лись несменяемостью, за исключением 7 сенаторов Судебного департамента Сената, назначавшихся императором каждые три года. Для занятия должности судьи требовалась сдача особых экзаменов - судейского и юридического. Су­дебная система княжества после 1868 г. состояла из трех инстанций: низшая включала в себя городские и ратгаузские суды, вторая инстанция - гофгерих-

383 Дусаев Великого княжества Финляндского ( гг.) // Правоведение№ 4. - С. 87-92; Судоустройство и судопроизводство Финляндии. Очерк действующих в Великом княжестве Финляндском местных законов. - СПб., 1901; К-ин Г. Суд. // Финляндия / Сб. под ред. Д. Протопопова. - СПб., 1898. - С. 113-120.

136

ты, и высшую инстанцию представлял собой Судебный департамент Финлянд­ского сената384.

Судебный департамент во главе с вице-председателем осуществлял над­зор за отправлением правосудия в княжестве, общее управление судебной сис­темой, разбирал прошения о помиловании с дальнейшей их передачей на ус­мотрение императора, а также в качестве органа судебного управления ему принадлежали вопросы, связанные с административной юстицией385. Все при­говоры и решения Судебного департамента, кроме дел о помиловании и назна­чении на судебные должности в крае, зависевшие от воли царя, имели оконча­тельную силу и обжалованию не подлежали. Генерал-губернатор как председа­тель департамента мог участвовать лишь в разбирательстве уголовных дел и в их решении. Необходимый для принятия решений кворум составлял 4 члена, для уголовных дел с наказанием в виде лишения жизни - 5. Решения и приго­воры выносились большинством голосов386.

Обвинение в финляндских судах поддерживали прокурор и его товарищ, в гофгерихтах - адвокат-фискалы, в городских судах - городские фискалы, а в уездных - полицейские чины, коронные фогты и ленсманы387.

Второй, апелляционной инстанцией, в Великом княжестве выступали гофгерихты (надворные суды), которых было всего три. В их функции входил надзор за нижестоящими судами, а также пересмотр принятых ими приговоров и решений и, наконец, обязательная ревизия всех поступающих из нижестоя­щих судов дел. Кроме этих дел гофгерихты, в качестве суда первой инстанции, рассматривали дела о государственных и должностных преступлениях губер­наторов и нижестоящих судей. Гофгерихт представлял собой коллегиальный

384

Дусаев . соч. - С. 89-90.

385 Берендтс . соч. - С. 103.

386 Дусаев . соч. - С. 89-90.

Судоустройство и судопроизводство Финляндии... - С. 9.

137

орган в составе председателя, советников и асессоров. В Або и Выборге гофге-рихты разделялись на четыре отделения и имели еще и вице-председателей, в Николайштадте отделений было три, и вице-председатель отсутствовал. Ра­бота в этих судах проходила сессионно, обычно они собирались на сессии три раза в год.

Низшей инстанцией являлись герадские и ратгаузские суды. До 1868 г. существовали лагманские суды, выступавшие по отношению к герадским су­дам в качестве судов второй инстанции, и кемнерские суды - в качестве низ­ших городских судов, которые с 1 января 1869 упразднялись389.

Ратгаузские суды, находившиеся в городах, действовали на постоянной основе, а не периодически390. В их компетенцию входили все гражданские, торговые (в том числе и морского права) и уголовные дела, возникавшие на го­родской территории, за исключением дел, отнесенных к ведению гофгерихтов. Ратгаузские суды представляли собой коллегию из избираемых городскими со­браниями не менее пяти заседателей-ратманов и председателя - бургомистра. Бургомистр утверждался Судебным департаментом Сената из числа лиц, на­бравших наибольшее число голосов, ратманы - губернаторами. В крупных го­родах Гельсингфорсе, Выборге, Або и Улиаборге - ратгаузские суды имели от­дельный состав в виде особых бургомистров и ратманов юстиции, в остальных городах бургомистр соединял у себя судебные и административные полномо­чия391. В мелких городах и местечках имелись особые орднинсманские суды, занимавшиеся хозяйственными и полицейскими делами, и подчиненные в су-

388 Судоустройство и судопроизводство Финляндии... - С.СПВКФ.-1868.-№20. - С. 1-2.

390 Корево уложение Финляндии 1734 г. и дополнительные к нему узако­
нения.-Т. 1.-СП6., 1912.-С. 251.

391 К-ин Г. Указ соч. - С. 115-116.

138

дебном отношении герадским судам уезда, в пределах которого находился го­род392. Финансировались ратгаузские суды из городской казны.

В уездах судами первой инстанции были герадские суды, которых по ко­личеству судебных округов насчитывалось всего 62393. Округа делились на участки, которые герадский суд должен был объезжать три раза в год в течение трех сессий. Возглавлял такой суд герадсгевдинг, назначавшийся Судебным департаментом Сената по представлению соответствующего гофгерихта, име­лись также заседатели-немдеманы, выбиравшиеся общинами и утверждавшие­ся в должности самим герадским судом, в количестве от 7 до 12 человек. В обязанности суда входило рассмотрение всех гражданских и уголовных дел, возникших в уезде. Герадский суд принимал решения коллегиально, однако голос немдеманов имел значение лишь в случае их единогласного решения, в

394

случае отсутствия такового решение единолично принимал герадсгевдинг. Поэтому было бы неправильно считать данные суды подобием судов присяж­ных.

Оценивая судебную систему Финляндии, можно сделать вывод о ее до­вольно отсталой форме, особенно это касается периодичности работы судов, слабого участия населения в формировании низших судов, крайне архаичной системы судопроизводства, регулировавшейся шведским Общим уложением 1734 г. с его теорией формальных доказательств395. Низшие суды явно не справлялись со своими обязанностями, выполняя множество функций, заменяя соответствующие им в России волостные, мировые, окружные суды и нотари­ат396. Не были суды в Финляндии отделены и от администрации, так, генерал-

392 Судоустройство и судопроизводство Финляндии... - С. 7.

393 К-ин Г. Указ. соч. - С. 113.

394 Там же.-С. 115.

395 Сандр. Судебная реформа в Финляндии // Вестник права№ 2. - С. 60.

396 К-ин Г. Указ. соч. - С. 118.

139

губернатор председательствовал в Судебном департаменте Сената, а губерна­торы участвовали в назначении некоторых категорий судей и осуществляли надзор за судами первой инстанции.

Все эти недостатки финляндцы прекрасно осознавали. В 1868 г. импера­тором было утверждено решение Сейма 1867 г. о некоторых преобразованиях в судебной системе края. Этим постановлением она значительно упрощалась, а также устранялись сохранявшиеся судебные привилегии дворянства397. Однако данные меры были явно недостаточны. В целях повышения независимости финляндского суда от администрации, в том числе и генерал-губернатора, ко­миссия Нордестама планировала преобразовать Судебный департамент Сената в особый верховный и несменяемый суд. Однако с отклонением проекта ко­миссии Александром II это предложение было забыто более чем на двадцать лет. В 1878 г. Сейму был предложен проект преобразования герадских судов в постоянные, что, однако, не поддержали крестьянское и духовное сословия, ввиду того, что содержание этих судов частично возлагалось на жителей об-щин398.

К несомненным положительным сторонам финляндского судоустройства следует отнести начала несменяемости судей, отсутствие после 1868 г. каких-либо сословных судов и сословных привилегий (в частности, при назначении на судебные должности) и, пожалуй, главное его достоинство для финляндцев заключалось в самом существовании в княжестве судов, обособленных от об­щегосударственной судебной системы. К Судебным Уставам 1864 г. и к опыту их применения финляндцы, по вполне понятным причинам, не проявляли ин­тереса.

Судебная реформа в Царстве Польском имела свои довольно многочис­ленные особенности. Еще в 1864 г. по высочайшим повелениям от

397 СГТВКФ. 1868. -№ 20. - С. 1; Указ. соч. - С. 273-274. 39Х К-ин Г. Указ. соч. - С. 119-120.

140

23.09/5.10.1864 г. для подготовки проекта преобразования судебной части Польши создавалась Юридическая комиссия399, начавшая свою работу в 1865 г. Задача ее заключалась в наиболее полном слиянии польского суда с общегосу­дарственным. За основу реформирования судебной системы Царства были взя­ты российские Судебные Уставы 1864 г. Однако сразу же Комитет по делам Царства Польского 24.02/8.03.1865 г. отметил, что "...нельзя не обратить вни­мания на то, что новые русские Судебные Уставы составлены для страны, на­ходящейся в совершенно других политических и общественных условиях, чем Царство Польское. В сем, последнем, революционные элементы легко могут найти себе убежище под покровом судебных гарантий и даже обратить их в политическое орудие против законной власти, посему при новом устройстве судов... необходимо иметь постоянно в виду не одни общепризнанные юриди­ческие начала, но преимущественно интересы государственные..."400.

Таким образом, правительство, еще не имея опыта применения в России Судебных Уставов 1864 г. с их демократическими положениями, изначально и сознательно пошло на создание их более ограниченного и менее демократиче­ского варианта для Царства Польского, имея при этом исключительно полити­ческие цели. Поэтому можно согласиться с , утверждавшей, что "особенностью проведения в жизнь судебной реформы и контрреформы в Царстве Польском было то, что они переплетались между собой"401. Демокра­тические институты Судебных Уставов были сразу признаны центральной вла­стью неприемлемыми для применения в Польше.

Сложность преобразований судоустройства и судопроизводства в Поль­ше заключалась и в крайне запутанной и громоздкой судебной системе, кото-

399 Министерство юстиции за... - С. 117.

400 РГИА. Ф. 1270. Оп. 1. Д. 1475. - Л. 20.

401 Ефремова в жизнь судебной реформы в Царстве Польском (к во­
просу о деятельности Министерства юстиции) // Методология историко-правовых исследо­
ваний. - М., 1980.-С. 93.

141

рую следовало реформировать. Созданная под влиянием французского, прус­ского и австрийского уголовного законодательств, судебная система края име­ла мало общего с общеимперской402.

Для гражданского судопроизводства в Польше фактически существовало пять судебных инстанций:

1)  IX департамент Правительствующего сената в Варшаве;

2)  Апелляционный суд, также в Варшаве;

3)  девять гражданских трибуналов (по числу бывших воеводств, и один
особый в Сувалках);

4)  80 мировых судов;

5)  гминные суды403.

Кроме того, в Варшаве находился единственный в Царстве специальный коммерческий суд - Коммерческий трибунал. Все эти суды, за исключением IX департамента Сената и гминных судов, имели в своей основе иностранное за­конодательство о судоустройстве404.

Еще более многочисленной являлась система инстанций для уголовного судопроизводства:

1)  X департамент Правительствующего сената;

2)  Апелляционный суд;

3)  четыре уголовных суда (один из них действовал на две губернии);

4)  18 судов исправительной полиции;

5)  80 судов простой полиции;

402 Всеподданнейший доклад статс-секретаря Набокова и Министра юстиции 18 мар­
та 1870 года. - СПб., 1870. - С. 12.

403 Там же.-С. 11-12; РГИА. Ф. 1018. Оп. 10. Д. 12.-Л.4-4об.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14