Сущность и значение обжалования и пересмотра определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу. Объект обжалования и опротестования. Порядок подачи и рассмотрения жалоб или представлений. Пределы рассмотрения жалобы или представления. Полномочия кассационной инстанции. Законная сила определения кассационной инстанции, вынесенного по жалобе или представлению на определение суда первой инстанции.
РАЗДЕЛ IV
ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
Тема 26. Производство в суде надзорной инстанции
Социально-правовая потребность и сущность пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Право на обращение в суд надзорной инстанции. Суды, рассматривающие надзорные жалобы и представления прокурора. Порядок обращения в суд надзорной инстанции (содержание надзорной жалобы, представления прокурора, оплата государственной пошлины, копии надзорной жалобы, представления, копии судебных постановлений). Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу.
Порядок и сроки рассмотрения надзорных жалоб или представлений прокурора судьей. Истребование дела в суд надзорной инстанции. Передача дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции.
Порядок и сроки рассмотрения дела в суде надзорной инстанции. Полномочия суда надзорной инстанции при рассмотрения по существу надзорной жалобы или представления прокурора. Основания для отмены или изменению судебных решений или определений, вступавших в законную силу. Полномочия судебно-надзорных органов.
Отличие надзорного производства от кассационного (по объекту, субъектам, процессуальному порядку и полномочиям).
Тема 27. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу
Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского судопроизводства.
Понятие вновь открывшихся обстоятельств и их отличие от новых обстоятельств и доказательств. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Суды, пересматривающие дело по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возбуждение производства. Процессуальный порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия суда.
РАЗДЕЛ V ОСОБЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ
Тема 28. Производство по делам с участием иностранных лиц
Процессуальные права и обязанности иностранных лиц. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранной организации и международной организации.
Иски к иностранным государствам и международным организациям. Дипломатический иммунитет. Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации.
Исполнение судами Российской Федерации судебных поручений иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий. Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).
Тема 29. Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов
Право оспаривания решений третейских судов. Форма и содержание заявлений об отмене решения третейского суда. Порядок рассмотрения заявления. Основания для отмены решения третейского суда. Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда.
Порядок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (форма и содержание заявления, оплата государственной пошлины). Порядок и срок рассмотрения заявления. Основания для отказа в выдаче исполнительного листа. Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Тема 30. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов
Нормативная основа и правовая природа исполнительного производства. Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах»: общая характеристика. Порядок возбуждения исполнительного производства. Общие правила исполнительного производства. Правовое положение участников исполнительного производства.
Исполнительный лист.
Порядок судебного санкционирования отклонений от нормального развития исполнительного производства.
Разъяснение судебного постановления, подлежащего исполнению. Порядок отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления. Отложение исполнительных действий.
Приостановление исполнительного производства (основания и виды приостановления). Возобновление исполнительного производства. Прекращение исполнительного производства.
Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа.
Поворот исполнения решения и процессуальный порядок его осуществления.
[1] См Исаенкова О, Шерстюк В, Исполнительный кодекс Российской Федерации направления и перспективы // ЭЖ - юрист. 2002 №С 11.
[2] См., например. Гражданские процессуальные правоотношения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 10.
[3] См.: К вопросу о предмете и методе првового регулирования // Вопросы общей теории права. Сборник статей / Под ред. . М., 1960. С. 64.
[4] См.: Соч. М„ 1972. Т. 2. С. 46.
[5] По отношению к гражданскому процессу зависимость метода от задач гражданского судопроизводства нашла отражение в работах . См.: Мелъни-ков. АА. Советский гражданский процессуальный закон. Вопросы теории гражданского процессуального права. М., 1973 С. 89.
[6] См.: О методе правового регулирования // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Сборник научных трудов. Тверь, 1991. С. 15.
[7] См.: Метод правового регулирования гражданских процессуальных отношений: Диссканд. юрид. наук. Харьков, 1980. С. 16.
[8] См.: , Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и производство // Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М, 1976. С. 179-180.
[9] См.: Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987. С. 42.
[10] См.: Теория юридического процесса / Под ред. . Харьков, 1985. С. 74; Рассахатская НА. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие. Саратов, 1998. С. 10.
[11] См.- Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982. С. 5.
[12] См.: Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.
[13] СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
[14] ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792 (с изм. и доп.).
[15] СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
[16] СЗ РФ. 1997 № 30. Ст. 3591
[17] СЗРФ 1998. №51 Ст. 6270.
[18] СЗРФ 2002 №23. С г. 2102.
[19] СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.
[20] См.: Рассахатская НА. Гражданская процессуальная форма в правовом регулировании гражданского судопроизводства// Вестник СГАП. 2000. № 1. С. 5.
[21] См Х Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права 2000 № 9 С 12
[22] См.: Целевые установки гражданского судопроизводства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения Свердловск, 1990. С. 13—18; Жилин ГЛ. Целевые установки гражданского судопроизводства и их реализация при подготовке дела в суде первой инстанции // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург, 2000. С. 63-92.
[23] См.: Дружков 1I. C. К вопросу о разграничении материального и процессуального права // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1970 г.). Томск, 1971. С. 90.
[24] Принципы гражданского процессуального права (проблемы и перспективы) // Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар — Сочи, 23 мая 2002г. Краснодар, 2002. С."20-21.
[25] Сама по себе теория судебного права в советской науке была «истребована» из дореволюционных работ , и др. «с легкой руки» А. Я. Вышинского и представляла собой идею единства двух процессов — гражданского и уголовного. См.: Курс уголовного процесса. М., 1927. С. 19. Между тем на первых этапах ее развития в дискуссии участвовали лишь представители уголовно-процессуальной на-уки (, и др.), специалистов в области гражданского процесса она заинтересовала лишь в 60-е гг. См.: Принципы советского гражданского процессуального права: Дисс. ... докт. юрид. наук Свердловск, 1975. С. 77—78, , , Мельников АЛ. Проблемы судебного права. М., 1983.
[26] О концептуальных положениях Модельного кодекса гражданского судопроизводства для стран Содружества Независимых Государств // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века, современное состояние и перспективы развития Екатеринбург, 2000. С. 188.
[27] См.: Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: Дисс... канд. юрид. наук. М., 1987. С. 4, 8.
[28] См.: Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001 С. 18.
[29] См.: Глазунова ИН. Влияние римского права на становление и развитие континентальной и англосаксонской правовых систем современности (процессуальный аспект): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000 С. 8
[30] Аброгация (лат. — abrogatio) - отмена устаревшего закона (из-за его бесполезности или противоречия духу и нравам времени путем объявления нового закона).
[31] См.- История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649г. СПб., 1848; Курс граждане кого судопроизводства. СПб., 1879. Т. 3; Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1904; Учебник гражданского судопроизводства. 2-е ИЗД. М., 1917; Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910.
[32] См.: , Шаргородский МД. Вопросы теории права. М., 1961. С. 353, Предмет и система уголовного права // СГиП. 1941. № 4. С. 38—51
[33] См. Букина B. C. Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы понятия и системы): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Л., 1975 С 8-9,11.
[34] См.: О понятии основных принципов гражданского процесса // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 95.
[35] См.: Явич Л С Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М., 1978. С 30-32.
[36] См., например: Байтин МИ. О принципах и функциях права, новые моменты // Правоведение. 2000. № 1. С. 4-15.
[37] Действие принципов отдельных правовых институтов будет рассмотрено ниже
[38] Принцип законности не единожды становился объектом монографических и диссертационных исследовании как общетеоретического, так и процессуального характера См, например АвдюковМГ Принцип законности в гражданском судопроизводстве М, 1970, Боннер А Т Принцип законности в советском гражданском процессе М, 1989, Фе-дина А С Принцип законности в гражданском процессе Тверь, 2002
[39] Принцип законности выделяет и право других государств постсоветского пространства, однако акценты в содержании исследуемого принципа могут быть совершенно иные, Например, правоведы Украины основную сущность законности видят в политических ориентирах, при ггом с овременная украинская теория права вводит термин «антизаконность», под которым понимают правовую действительность Украины «в недалекому минулому» (т е в советский период развития украинского права)
[40] См Викут МА, Зайцев ИМ Гражданский процесс. Курс лекций Саратов, 1998 С 34 ( ИМ Зайцев)
[41] См Викут М А, Зайцев И М Указ соч С 44
[42] См Бояринцев В Н Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве Дисс канд юрид наук М, 1987 С 8
[43] См Авдеенко НИ Механизм и пределы регулирующего воздействия граждан-ско процессуального права Л, 1979 С 55,ПятилетовИ М Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции Автореф дисс канд юрид наук М, 1970 С 5 -14, Молчанова ТН Категории диспозитивности и инициативы в советском гражданском праве // Итоги научно исследовательской работы за 1970г Свердловск, 1971 С 113-118
[44] См.: Сабо И/чре Основы теории права. М., 1974 С 54-56.
[45] См.: Соотношение материального и процессуального права — важная проблема юридической пауки на современном этапе // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 10.
[46] См.: Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук Екатеринбург, 2002. С. 13—23; Принцип доступности судебной защиты и юридической помощи в гражданском процессе // Вестник СГАП. 2002. № 2 С. 6—9.
[47] К малоимущим закон относит лиц, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте РФ.
[48] См.. О гражданском процессуальном правоотношении // СГиП 1955. № 6. С. 52,53; Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966 С. 56; он же. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976. С. 71.
[49] См. Гурвич М А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. 111 Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права М., 1965 С. 87; Чечина НА. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962. С 57; Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965; Гражданское процессуальное право 1998 С. 67 (автор главы - ); Гражданские процессуальные правоотношения. Са-Ратов, 2002. С. 35.
[50] См.: Гражданское процессуальное право России. С автор главы М С. Шакарян).
[51] СЗ РФ. 1995 № 49 ст. 4696.
[52] См.: ЧечотД. М. Субъективное право и формы его защиты. Л, 1968. С. 11 — ^Советское 1ражданское процессуальное право. М., 1965. С 66—67 (автор раздела — "••Ф Козлов); ВикутМЛ. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс.... Докт. юрид. наук. Саратов, 1971. С. 7-8.
[53] Подробнее см.. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1 С. 197.
[54] См.: ДжалиловД. Р Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962. С. 27; Кац СЮ Судебный надзор в гражданском судопроизводстве М., 1980. С 84—86; Учебник гражданского процесса. М., 1996 С. 55 (автор главы — ).
[55] См.: И Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 2002. С. 17.
[56] Нельзя согласиться с тем, что лица, участвующие в деле, составляющие вторую группу, имеют в судопроизводстве только процессуальный интерес (). Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и другие организации и лица, участвующие в процессе по основаниям ст. 4 и 46 ГПК, являются субъектами государственно-правовых отношений, т. е. материально-правовых, а не процессуальных отношений. Нормы права, регулирующие государственно-правовые отношения, образуют государственное право — материальное по характеру. Думается, что под материально-правовым отношением и материальным интересом отдельные авторы понимают имущественные отношения и имущественный интерес, что нельзя признать верным.
[57] См.: Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М, 1983 С. 9-10.
[58] См Клеинман А Ф Советский гражданский процесс М 1954 С 108 Игъип екая ИМ Участие тре[ьих лиц в гражданском процессе М 1962 С 26 Именно так pi шалея этот вопрос 1ПК РСФСР 1923 г (ст 169)
[59] См Научно практический комментарии к ГПК РСФСР М 1965 (комментарии к (т 37 1ПК)
[60] СЗ РФ 1995 № 47 Ст 4472
[61] См : Советское гражданское процессуальное право. М, 1964. С. 12.
[62] См : Сущность участия прокурора в советском гражданском процесса // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 125.
[63] СЗ РФ 1996. № 1. Ст. 19.
[64] См.: Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979. С 104.
[65] См.: Субъекты советского гражданского процессуального права М, 1970. С. 190.
[66] СЗ РФ 1996 № 3 ст. 140
[67] СЗ РФ 2002 № 2 Ст. 133.
[68] См Гражданский процесс М, 1993 С 118
[69] СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.
[70] СЗ РФ. 1994 № 17. Ст. 2003.
[71] СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.
[72] См Гражданский процесс Учебник / Под ред М К Треушникова М, 2003. с 196-216 (автор гл. - В В Молчанов)
[73] ВВС РФ. 2003. № 3. С. 1.
[74] СЗ РФ 1995 № 51 ст. 4970
[75] СЗ рф. 1997. № 1 ст. 1.
[76] СЗ РФ. 1994 № 13. ст. 1447.
[77] СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.
[78] ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.
[79] ВВС РФ. 1996. № 1. С. 3.
[80] ВВС РФ. 2000. № 1. С. 2.
[81] ВВС РФ. 1994. № 3
[82] Указанный Закон действует с учетом внесенных в него изменений и дополнений, также постановления Конституционного Суда РФ от 01.01.01г. ВВС РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699; СЗ РФ. 2002. № 27. Ст. 2779.
[83] ВВС РСФСР. 1992. № 4. Ст. 138.
[84] Порядок возврата уплаченной в доход государства пошлины, помимо комментируемой статьи, регулируется Инструкцией Государственной налоговой службы РФ от 01.01.01г. № 42 по применению Закона Российской Федерации «О государственно!' пошлине» (с изм и доп ).
[85] САПП РФ. 1993. № 10 ст. 847
[86] Исходя из этого, автор данной главы полагает, что достижение истины в ходе рассмотрения гражданского дела является одновременно целью деятельности суда и принципом гражданского процессуального права, несмотря на то, что в представленном издании этот принцип в качестве самостоятельного не выделяется.
[87] Подробно см.: Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 107-110.
[88] Гм.: Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
[89] См.: К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 7. Свердловск, 1967. С. 218.
[90] См.: К Судебные доказательства. М, 1997. С. 34—43.
[91] См.: Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С 1
[92] См Трусов АИ Основы теории судебных доказательств М, 1960 С 33
[93] ВВС РФ. 1996. № 1. С. 3.
[94] См.: Объяснения сторон как средство доказывания в советском гражданском процессе. М., 1965. С. 5—7.
[95] См.: Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 101-102.
[96] См.: Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. учебное пособие. Томск, 2002. С. 540. 2 СЗ РФ. 1995. № 8.'Ст. 609.
[97] СЗ РФ. 1995. № 8.'Ст. 609
[98] См.: Гражданский процесс Под ред. . С. 249 —250 (автор главы ~ ).
[99] См Курылев С В Основы теории доказывания в советском правосудии Минск, 1969 с 177-180
[100] См • Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве, / Под ред. В. Решетниковой М, 2002 С 44-45
[101] См.: Штутин ЯЛ Предмет доказывания в советском гражданском процесс е. М > 1963. С. 16.
[102] Курылев СВ. Основы теории доказывания в советском правосудии. С. 48- 49
[103] См.: Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 240-241.
[104] См.. Г Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М„ 2002. С. 133-163.
[105] См.: Судебные доказательства. М., 1997. С. 12-13
[106] Цит. по. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред М„ 1996. С. 99.
[107] См : Гражданский процесс / Под ред М С. Шакарян М, 1993 С 182 2 ВВС РФ 2003 № 3. С. 1
[108] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федераций (постатейный) / Под ред. Г. А Жилина. М., 2003. С. 144 (автор комментария к статье № основаниях для освобождения от доказывания - )
[109] Подробнее об jtom см.: Е Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 16-21.
[110] См Треушииков М К Судебные доказательства с. 66
[111] ВВС РФ. 1994. № 3.
[112] различает объяснения сторон: доказательства; волеизъявления; суждения о юридической квалификации правоотношения; мотивы; выражение эмо-Чий и настроений. См.: Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М, 1982. С. 80.
[113] См Фокина МЛ. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996. С. 60.
[114] СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.
[115] См.: Фокина МЛ Указ. соч. С.
[116] В Федеральном законе « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» подчеркивается, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю; сам адвокат не моет быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
[117] Подробнее см.. И, , Нотариат (в вопросах и ответах). М, 1994. С. 9
[118] Следует иметь в виду, что Федеральный закон от 01.01.01 г. «Об электронной цифровой подписи» (СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127) легализовал электронную цифровую подпись (ЭЦП), которая, будучи реквизитом электронного документа, предназначена для защиты данного электронного документа от подделки Причем электронная подпись получается в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа ЭЦП, что позволяет идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Сама ЭЦП в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.
[119] СЗ РФ 2001 № 23 ст. 2291
[120] См.'ЭйсманАА Логика доказывания М., 1971. С 18—19
[121] Подробнее см. приказ Минюста России от 01.01.01 г. № 000 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» // БНА. 2003 № 5 ст. 147
[122] Подробнее см/ приказ Минюста России от 01.01.01 г № 20 «Об утверждении Положения об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебной экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» // БНА 2002. № 6. С 63
[123] Судебная практика свидетельствует о том, что суды зачастую избегают применения фикции судебной экспертизы, поскольку она не сопряжена с выявлением достоверности фактов по делу, несмотря на то, что закон позволяет непосредственно реализовывать данный технико-юридический прием. Кроме того, предпринимались попытки оспорить конституционность фикции судебной экспертизы. Однако Конституционный Суд РФ в своем определении от 9 апреля 2002г. «Об отказе в принятии к Рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 ГПК РСФСР» отметил, что использование фикции приемлемо, так как она направлена на пресечение препятствующих осуществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур.
[124] Судебная экспертиза. М., 2000. С. 202.
[125] Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий. М., 1996. С. 80.
[126] См Покровский И А История римского права Минск, 2002 С 148—149.
[127] ВВС СССР. 1985 № 6. ст. 101
[128] См Решетняк ВИ, Черных ИИ Заочное производство и судебный приказ в процессе М., 1997 С. 65.
[129] См.: Гурвич МЛ. Судебное решение (теоретические проблемы). М„ 1976
[130] Гражданский процесс. М., 1993. С. 326 (автор главы — ).
[131] См.: Понятие иска и исковая форма защиты права // СГиП. 1983. № 2. С. 100; Осокииа ГЛ. Проблемы иска и право на иск. Томск, 1989. С. 19
[132] См.: , Иванова проблемы исковой формы зашиты нрава. М., 1979. С. 17—18; Кострова и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. Ростов, 1983. С. 22.
[133] См.: О соотношении материального и процессуального в иске // Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С.; Исаентва в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997. С. 38.
[134] См.: Гурвич об иске. М, 1981. С. 6.
[135] См.: Учебник гражданского процесса М., 1996 С. 144 См • Гурвич МЛ. Учение об иске. С. 10. См.. Л Проблемы иска и права на иск С. 87—85 Ожегов СМ Словарь русского языка, М., 1988. С 741. См. Иск в гражданском судопроизводстве
[136] См Исаенкова О В Иск в гражданском судопроизводстве С 69—70
[137] ПВС СССР 1982 № 4 С 19
[138] Гурвич МА. Учение об иске. С
[139] См.: Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. ди<4 канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
[140] См.: Судебная защита прав и интересов неопределенного круга ли11 Авюреф. дисс. ... канд. юрид. наук. М, 1999.
[141] См.: Гражданский процесс. Учебник. М., 2000. С 196 (автор главы - С А. Иванова), Осокина ГЛ. Иск (теория и практика). М., 2000. С.
[142] См. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, гл VIII //СЗ 2003. № 2. Ст. 170.
[143] См.: ВВС РФ. 2001. № 1. С. 15-16.
[144] ВВС РФ 2002 № 1 С 6
[145] См Щеглов В Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. С. 17.
[146] См.: , Зайцев ИМ. Гражданский процесс России. М, 1999. С. 233 (автор главы — ).
[147] См.: Взаимосвязь правосудия и законности// Советская юстиция. 1985. № 17. С. 14.
[148] См.: , Гражданский процесс России. С. 232 (автор главы — ).
[149] См.: Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Са-Ратов, 1990. С. 9.
[150] См Зайцев ИМ Процессуальные функции гражданскою судопроизводства С 25
[151] ВВС РФ 1997 № 9 С 6
[152] См.: Гурвич МЛ Судебное решение (теоретические проблемы). М, 1976.
[153] См.: Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 46.
[154] Это требование было в свое время сформулировано Пленумом Верховного Суда СССР См.: п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О судном решении» // ВВС СССР. 1982. № 4. С 20.
[155] См.: Указ соч. С 113.
[156] См Отечественное законодательство XI - XX веков / Под ред. О. И Чистякова. Ч 1 М., 2000 С. 52.
[157] См • Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред . М„ !996 С 162-168.
[158] См.: Правовые фикции в гражданском процессе // РЮ. 1997. № 1.
[159] Викут МА, Зайцев ИМ Гражданский процесс России С 264 (автор главы И М Зайцев)
[160] Несоответствие категориального аппарата вполне объяснимо — Закон «О государственной пошлине» 1991 г. в ред. от 01.01.01 г. в этой части согласовывался < ГПК РСФСР, который использовал такую юридическую конструкцию, как «заявление') пересмотре заочного решения».
[161] См.: Черных ИМ. Заочное производство в гражданском процессе. М„ 2000. С. 105.
[162] ВВС РФ. 2003. № 3. С. 1.
[163] См.: Гражданский процесс / Под ред. М. К Треушникова. С. 422 (автор гл. 25 ).
[164] ВВС СССР. 1991. № 26. Ст. 737.
[165] СЗ РФ. 2000. № 16. Ст. 1774. СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.
[166] РГ. 2003. 5 апр.
[167] СЗ РФ. 2000. № 31. Ст. 3205.
[168] ВВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.
[169] ВВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
[170] ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685 (далее - Закон от 01.01.01г.).
[171] СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3346.
[172] Подробно эти дискуссии см.: Судебная защита избирательных прав граждан Российской Федерации: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
[173] См.: Осокина ГЛ. Проблемы иска и права на иск: Автореф. дисс. Томск, 1990. С 15.
[174] См.: Судебная защита избирательных прав в России // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 2000. № 1. С. 13.
[175] См.: Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. М., 1999. С. 435.
[176] См.: Гукасян РЕ. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 38.
[177] См.: п. 26 постановления Верховною Суда РСФСР от 01.01.01 г. № 3.
[178] ВВС РСФСР. 1990. № 7 С 10
[179] ВВС РФ 1992 № 33 ст. 1913.
[180] СУ РСФСР 1977 № 4 ст 50
[181] ВВС РФ 2003 № 3 С 1
[182] СЗ РФ 2002 № 22. Ст 2031
[183] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М А. Викут. М„ 2003. С. 737 (автор главы - ).
[184] Доклад Его Императорскому Величеству (с приложениями). СПб., 1803. С. 5-6.
[185] СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
[186] СУ РСФСР. 1918. № 28. Ст. 366.
[187] СЗ РСФСР. 192/1 № 78. Ст. 783. '
[188] СЗ СССР. 1930. № 60. Ст. 637.
[189] СЗ СССР. 1932. № 48. Ст. 281.
[190] ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1790.
[191] ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1240 (далее - Закон 1993 г.).
[192] Далее - Закон 2002 г.
[193] См., например: ст. 64 и 129 Водного кодекса РФ; ст. 281,342,352,393 и др. Кодекса торгового мореплавания РФ; ст. 17 Федерально: о закона от 01.01.01г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»; ст. 49 Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах»; ст. 35 Закона РФ от 01.01.01 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации»; ст. 31 Патентного закона Российской Федерации 1992 г.; ст 25 Федерального закона от 01.01.01 г. 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и др
[194] Далее вместо понятий «суд общей юрисдикции» и «арбитражный суд» используется общее понятие «суд».
[195] В настоящем параграфе сторона третейского судопроизводства, оспаривающая решение третейского суда, именуется «заявитель», а противоположная сторона — «сторона третейского судопроизводства»
[196] См., например. Гражданский процесс / Под ред. . С. 705-706 (автор главы — ).
[197] См., например: Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2003. № 2 С. 28 (автор комментария - ЕВ. Виноградова); Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. , М К. 2003. С. 614 (автор комментария — ).
[198] В настоящем параграфе сторона третейского судопроизводства, в пользу которой принято решение, именуется «заявитель», а противоположная сторона — «должник».
[199] См., например: Некоторые комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // ХиП. 2003. № 1. С. 25; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. П Ивлие-ва. М., 2003. С. 515 (автор комментарий — ).
[200] См.: Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство// Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975. С. 91—97; он те Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Дисс. ... док!, юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 155-191.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 |
