Сказанное означает, что отождествлять эксперта и специалиста нельзя, как и неправильно противопоставлять эти процессуальные фигуры. Все дело в том, что законодатель принципиально допускает сов­падение эксперта и специалиста в одном лице. Так, в ч. 2 ст. 80 ГПК подчеркивается: «... За дачу заведомо ложного заключения экс­перт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреж­дения». Следовательно, эксперт является одновременно специали­стом, но специалист не всегда может быть экспертом.

Второй не менее важный аспект касается формирования круга во­просов, которые надлежит поставить перед экспертом. Количество и качество вопросов предопределяются судом, но каждая из сторон и другие участвующие в деле лица вправе представить собственные во­просы, включаемые в судебное постановление органом правосудия по своему усмотрению. От того, каким образом будут сформулированы данные вопросы, зависит полнота экспертных выводов. Однако с це­лью установления истины по поводу тех или иных фактов правового конфликта, если эксперт при экспертизе обнаружит имеющие значе­ние для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, относитель­но которых не были поставлены вопросы, он может включить выводы об этих обстоятельствах в заключение (ч. 2 ст. 86 ГПК).

Закон специальным образом оговаривает права и обязанности экс­перта, а равно участников процесса. Согласно ст. 85 ГПК эксперт, с од­ной стороны, для дачи обоснованного и объективного заключения вправе знакомиться с материалами дела; просить судебный орган пред­ставить дополнительную информацию; задавать вопросы лицам, уча­ствующим в деле, и свидетелям. С другой — обязан принять к произ­водству порученную судом экспертизу; провести полное исследование тех или иных материалов и документов; надлежащим образом ответить на поставленные вопросы; явиться по вызову в суд; обеспечить сохран­ность представленных материалов.

Одновременно эксперт не вправе автономно собирать материалы для осуществления экспертизы; вступать в личные контакты с любыми участниками процесса; разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с проведением экспертного исследования, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда; заниматься судебно-экс­пертной деятельностью в качестве негосударственного эксперта.

Участники процесса в отличие от эксперта наделяются правами и обязанностями в зависимости от их правового положения. Наиболее широкие полномочия у сторон и участвующих в деле лиц, поскольку они могут заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы; знако­миться с заключением эксперта и совершать другие действия (ст. 79 ГПК). Главная обязанность выражается в явке сторон для участия в экспертном исследовании и представлении экспертам необходимых материалов и документов, в противном случае применяется фикция судебной экспертизы (ч. 3 ст. 79 ГПК)[123].

В свою очередь Закон «О государственной судебно-экспертной дея­тельности в Российской Федерации» употребляет словосочетание «уча­стники процесса», не расшифровывая, что под ними понимается, и раз­решает им присутствовать при судебной экспертизе в государственном судебно-экспертном учреждении; давать объяснения и задавать экспер­ту вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы.

Дифференциация судебных экспертиз проводится по различным основаниям. В зависимости от персонификации специальных знаний экспертиза подразделяется на судебно-психиатрическую, судебно-техническую, товароведческую, генетическую, почерковедческую, медицинскую и иные.

По последовательности проведения экспертизы бывают первичные и повторные; по объему исследования — основные и дополнительные; исходя из количественного состава экспертов — единоличные и ко­миссионные; и, наконец, по характеру используемых знаний эксперти­зы могут быть однородными и комплексными.

«С процессуальной точки зрения, — указывает , — осо­бенно актуальным представляется подразделение экспертиз на пер­вичные (основные), повторные, дополнительные, комплексные и ко­миссионные, поскольку различаются специальные основания их на­значения, формы взаимодействия экспертов, ...формирование содер­жания заключения эксперта»[124].

Если название первичной экспертизы отвечает само за себя, то до­полнительные и повторные экспертные исследования отличаются су­щественной спецификой.

Дополнительная экспертиза имеет место в случаях недостаточной ясности или неполноты объективного в целом заключения эксперта, поэтому ее выполнение поручается тому же или другому эксперту. По­требность в повторной экспертизе, напротив, возникает, если у суда появляются сомнения в правильности или обоснованности первично­го заключения, либо оно характеризуется как противоречивое, вслед­ствие этого повторная экспертная процедура проводится исключи­тельно другим экспертом.

Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследова­ний с использованием различных областей знания или с применением различных научных направлений в пределах одной области знания. Именно поэтому для осуществления этого вида экспертизы привлека­ются не один, а несколько экспертов, излагающих свой вывод в одном заключении. Следовательно, в этом плане комиссионная и комплекс­ная экспертизы совпадают.

Комиссионная экспертиза нужна органу правосудия для установ­ления обстоятельств двумя или более экспертами в одной области зна­ния. Вместе с тем Закон «О государственной судебно-экспертной дея­тельности в Российской Федерации» определяет комиссионную экс­пертизу по-иному: как процессуальное действие, состоящее из прове­дения исследования и дачи заключения не менее чем двумя экспертами одной или разных специальностей. В этой связи более удачной с прак­тической точки зрения представляется сложная конструкция комисси­онной экспертизы, предполагающая ее деление на совместную (в экс­пертном исследовании участвуют эксперты одной специальности) и комплексную (в экспертизе заняты эксперты разных специальностей).

По итогам экспертного функционирования в письменной форме дается заключение эксперта, в котором подробно описываются прове­денное исследование, сделанные выводы и ответы на поставленные су­дом вопросы. Однако иногда в заключении по объективным причинам не могут быть даны однозначные ответы, отсюда заключение эксперта может быть: категоричным (указывается однозначный вывод); веро­ятным (не содержится однозначно утвердительного ответа, так как имеется определенная степень вероятности); условным (закрепляют­ся выводы, приобретающие категоричность в зависимости от доказан­ности или недоказанности фактов в ходе судебного разбирательства дела); заключение с выводами о невыполнимости поставленной зада­чи на базе исходных данных (данный вид заключения не следует отождествлять с мотивированным сообщением эксперта суду об отказе в проведении экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК).

Заключение подписывается экспертом или группой экспертов и удостоверяется печатью государственного судебно-экспертного учре­ждения. При комиссионной экспертизе эксперт, не согласный с мнени­ем других, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Заключению эксперта не придается какое-либо преимущественное значение по сравнению с иными средствами доказывания. Суд обязан оценить его по общим правилам оценки доказательственного материа­ла (ст. 67 ГПК).

§ 6. Аудио - и видеозапись как средство доказывания

Ранее гражданское процессуальное законодательство не преду­сматривало в. качестве средств доказывания аудио - и видеозаписи, а ст. 49 ГПК РСФСР называла исчерпывающий перечень средств дока­зывания, среди которых подобные записи не значились. Вместе с тем еще в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983г. № 10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» указыва­лось, что судом могут быть приняты в виде письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной тех­ники, а с учетом мнения участвующих в деле лиц суд вправе также ис­следовать представленные звуко-видео записи. Однако это постанов­ление кардинально не разрешило проблему использования аудио и видеозаписей, поскольку шло вразрез с процессуальным законом, хотя соответствующая потребность с точки зрения практики существовала.

Сегодня аудио - и видеозаписям придан официальный статус дока­зательств, что делает возможности суда по установлению фактическо­го состава дела более полными. К сожалению, законодатель не дает по­нятие этих средств доказывания, но специально подчеркивает: лицо, представляющее аудио и (или) видеозаписи на электронном носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем ч в каких условиях осуществлялись записи. Это означает, что таковые Должны быть получены законным способом, что соответствует ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, хотя гражданский процессуальный закон знает четкого определения понятия «законных» и «незаконных» Способов получения доказательственного материала.

Ближайшую аналогию, если это вообще уместно, можно обнару­жить в области уголовного процессуального законодательства, содер­жащего тезис о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий ис­пользуются информационные системы, видео и аудиозапись, кино и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не нанося­щие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окру­жающей среде. Тем не менее, многие из оперативно-розыскных меро­приятий нуждаются в дополнительной санкции со стороны суда, на­пример, аудиозапись телефонных переговоров допускается на основа­нии судебного решения.

Совершенно очевидно, что в сфере гражданского судопроизводства такая ситуация немыслима. Суд, отправляющий правосудие по кон­кретному гражданско-правовому спору, не вправе давать санкцию уча­ствующим в деле лицам на аудио - и видеозапись, поэтому вопрос о спо­собе получения этих средств доказывания остается открытым. В то же время происхождение аудио и видеозаписи будет законным, если уча­стники судебного разбирательства, присутствовавшие в открытом судебном заседании, фиксировали происходящее посредством электронных устройств (ч. 7 ст. 10 ГПК).

Порядок исследования судом аудио - и видеозаписей определяете я как непосредственный при помощи специального оборудования с ука­занием в протоколе признаков воспроизводящих источников и време­ни воспроизведения. Но ввиду охраны прав и интересов граждан в открытом судебном заседании изучение этих доказательственных мате­риалов разрешается только с согласия заинтересованных лиц при ус­ловии наличия в них сведений личного характера. Иначе судебный орган выносит определение о назначении закрытого заседания. В це­лях выяснения содержащейся в аудио - или видеозаписи информации судом может быть привлечен специалист, при необходимости назнача­ется экспертиза.

Носители аудио - и видеозаписей хранятся в суде, который прини­мает меры для сохранения их в неизменном состоянии. В исключи­тельных случаях и только после вступления решения суда в законную силу носители аудио - и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По просьбе участвующего в деле лица ему выдаются изготовленные за его счет копии записей (ст. 78 ГПК).

§ 7. Иные средства доказывания

Толкование ст. 55 ГПК приводит к выводу о том, что перечень средств доказывания является исчерпывающим, и никакие иные сред­ства не могут быть правомерными в гражданском судопроизводстве. Данное положение традиционно для правоведения. В основе этого те­зиса лежат следующие положения: а) предельно широкое понимание свидетельских показаний, письменных и вещественных доказательств. По существу, любые выступления юридически незаинтересованных граждан можно признать свидетельскими показаниями, равно как раз­личные тексты и предметы письменными и вещественными доказа­тельствами; б) специфика гражданской процессуальной формы. Она заключается, в частности в том, что невозможно проверить истинность информации, полученной до начала судопроизводства.

Однако современные юридические наука и практика настойчиво требуют изменения сложившегося стереотипа.

Жесткое ограничение состава средств доказывания относится толь­ко к тем из них, которые содержат первоначальные, а не производные доказательства. Последние могут быть представлены в виде фотогра­фий, кинопленок. Закон также допускает при осмотре доказательств их фотографирование, видеозапись и прочие подобные действия, тем самым признавая их доказательственное значение (ст. 74, 184 ГПК).

Современное гражданское процессуальное законодательство не признает объяснения судебных представителей самостоятельным средством доказывания. Но в отношении законных представителей должно быть сделано исключение. «Они вступают за представляемого в материально-правовые отношения, поэтому осведомлены о фактиче­ских обстоятельствах дела. Нет никаких правовых препятствий к тому, чтобы объяснения законных представителей рассматривать в качестве средств доказывания»[125].

В литературе давно ставится вопрос о признании специалиста субъ­ектом судебного доказывания (). Его привлечение свя­зано с необходимостью при отправлении правосудия использовать специальные знания, и в ряде случаев предусмотрено законом (ст. 10, 16,18, 19 ГПК и др.). Более того, в ст. 157 ГПК говорится о том, что в ходе судопроизводства специалист дает консультации и пояснения, но таковые, в свою очередь, в ст. 55 ГПК не называются в перечне средств доказывания, а, следовательно, за ними не закрепляется статус авто немного доказательства

И, наконец, материальный закон предусмотрел такие средства доказывания, как электронные средства платежа, аналоги собственно ручной подписи, кодов, паролей и иные средства, подтверждающие что распоряжение денежными средствами дано уполномоченным на то лицом ГК регламентирует, что определенные права могут удостоверяться бездокументарными ценными бумагами с помощью средств электронно-вычислительной техники (ст. 149,1025) В целях дальней шей реализации данных правовых установок законодателем принят Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи», однако юридическая (доказательственная) природа указанных средств пока еще окончательно не определена

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

Глава 17

ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Вопросы к теме

1. Понятие и сущность приказного производства.

2 Судебный приказ как разновидность судебного постановления.

3 Гарантии прав личности в приказном производстве.

§ 1. Понятие и сущность приказного производства

Упрощенные способы разрешения гражданских правовых колли­зий были выработаны в результате длительного исторического разви­тия. Еще в Древнем Риме наряду с обычными гражданскими процессу­альными процедурами применялись особенные формы судебной за­щиты нарушенного права, представлявшие собой модификации административно-правового воздействия. Одной из таких форм явля­лись интердикты, другими словами, консульские либо преторские приказы, посредством которых государственная власть вмешивалась в гражданские правоотношения. Консул (претор) проводил специаль­ное расследование, именуемое causae cognitio, и если признавал, что су­ществует какое-либо нарушение, приказывал нарушителю следовать императивному безусловному предписанию[126].

Рецепция римского права в средневековой Европе привела к тому, что упрощенный порядок разрешения гражданских дел в судах стал из­вестен, например, в некоторых германских государственных образова­ниях. В германском гражданском процессе широко использовали при­казное производство, итогом которого становились приказы, подразделяемые на безусловные и условные. Так, долговые обязательства, как правило, предполагали выдачу безусловного приказа, так как суд не указывал на определенные условия, позволяющие должнику возра­жать против заявленного требования. Условные судебные акты, наобо­рот, давали возможность в течение некоторого времени оспорить пра­вомерность заявления заинтересованного лица.

В дореволюционной России институт приказного производства был зафиксирован Уставом гражданского судопроизводства 1864г., в соответствии с которым производство воплощалось в действитель­ность по бесспорным делам без участия ответчика. Государство тем са­мым напоминало лицу о необходимости исполнения собственных обязательств, поэтому говорили о напоминательном производстве.

В советский период приказное производство предусматривалось ГПК РСФСР 1923г., но примерно с 30-х гг. прошлого века оно практи­чески не применялось, поскольку жесткое государственное регулиро­вание хозяйственных отношений не создавало для этого благоприят­ных условий, в связи с чем при принятии ГПК РСФСР 1964г. полно­стью отказались от упрощенных механизмов разрешения дел. Только Указом Президиума Верховного Совета СССР от 01.01.01г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовер­шеннолетних детей»[127] дозволялось по соответствующим искам взыски­вать алименты в упрощенном судебном порядке.

По общему правилу, рассмотрение и разрешение гражданских дел сопровождаются соблюдением сложной гражданской процессуальной формы искового производства. Однако в отношении бесспорных тре­бований применение подобной формы не может быть целесообразным, поскольку это противоречит принципу процессуальной экономии и ведет к существенным материальным затратам. Именно поэтому россий­ский законодатель в 1995г. вновь ввел институт судебного приказа, ко­торый предусматривал упрощенный процессуальный механизм, на­правленный на быстрое урегулирование правовых конфликтов, не отя­гощенных спором о праве.

Практический опыт показал, что упрощенное производство не только не нарушает права и интересы граждан, обращающихся в суд, но и позволяет наиболее быстро и эффективно получить от государства . Судебный приказ широко применялся по требованиям о взыскании алиментов на несо­вершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, по поводу взыскания начисленной, но не выплаченной работнику зара­ботной платы и по иным делам.

Вместе с тем, были выявлены и недостатки реализации в правовой действительности упрощенного правового режима. В частности, судеб­ный приказ в его прежней редакции содержал презумпцию добросове­стности должника и не учитывал возможных злоупотреблений, напри­мер, при предъявлении возражений против требований заявителя. Многие из выявленных судебной правоприменительной практикой пробелов и недостатков в ходе подготовки нового гражданского про­цессуального законодательства были проанализированы и устранены.

В настоящее время подраздел I ГПК именуется «Приказное произ­водство», что дает право утверждать о наличии шести видов граждан­ского судопроизводства: искового; по делам, возникающим из публич­ных правоотношений; особого; производства по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на при­нудительное исполнение решений третейских судов; производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов; и, собственно, приказного. Следует различать такие пра­вовые понятия, как приказное производство и судебный приказ. При­казное производство — урегулированная нормами гражданского про­цессуального права деятельность суда вне рамок судебного разбира­тельства по упрощенному разрешению дел, не обусловленных спором о праве, круг которых четко определен законом.

По действующему закону (ст. 122 ГПК) приказное производство возможно в отношении требований, основанных:

на нотариально удостоверенной сделке;

на сделке, совершенной в простой письменной форме;

на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неак­цепте и недатировании акцепта.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании:

·  алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установле­нием отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходи­мостью привлечения других заинтересованных лиц;

·  недоимок с граждан по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

·  начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

·  расходов, понесенных органом внутренних дел, органом налоговой Полиции, подразделением службы судебных приставов в связи с розы­ском ответчика либо должника и его имущества, или ребенка, отобран­ного у должника по решению суда, а также с хранением арестованного Существа, изъятого у должника, и хранением имущества должника, вселенного из занимаемого им жилого помещения.

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширитель­ному толкованию не подлежит. Правда, он частично устарел в связи с ликвидацией органов налоговой полиции и передачей ее функций ор­ганам внутренних дел.

В целях возбуждения приказного производства заинтересованное лицо обязано обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с соблюдением общих правил подсудности и оплатить госу­дарственную пошлину в размере 50% ставки, установленной для иско­вых заявлений. Заявление не только должно отвечать определенным требованиям относительно формы и содержания, но и иметь приложе­ние — список прилагаемых документов; в случае истребования движи­мого имущества в нем указывается также стоимость данного имущест­ва. Если заявление не оплачено государственной пошлиной, в нем предъявляются требования, не предусмотренные ст. 122 ГПК, а равно содержится спор о праве, либо существуют основания, приведенные в ст. 134 и 135 ГПК, судебный орган отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о чем в течение трех дней со дня поступ­ления заявления в суд выносится соответствующее определение.

Следует заметить, что законодатель не разъясняет вопрос о возмож­ности повторного обращения в суд с заявлением о вынесении судебно­го приказа после устранения причин, послуживших поводом к отказу в принятии подобного заявления (например, если заинтересованное лицо в короткий срок заплатило государственную пошлину). Видимо, необходимо придерживаться общего правила, выраженного в ст. 134 ГПК, согласно которому отказ в принятии искового заявления препят­ствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же от­ветчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В случае принятия заявления в течение пяти дней в рамках приказ­ного производства, без судебного разбирательства и вызова сторон вы­носится судебный приказ. Данный сокращенный срок не предусматри­вает приостановления или прекращения производства по делу, а также оставления заявления без рассмотрения, поэтому все правовые вопро­сы должны решаться судом без учета этих процессуальных институтов

Судебный приказ составляется в двух экземплярах на специальном бланке, один из которых остается в производстве суда, а для должника изготавливается копия судебного приказа. И если ранее по ГПК РСФСР должнику высылались копии поступивших от взыскате­ля документов и предоставлялся 20-дневный срок для ответа на заяв­ленное требование, то согласно ст. 128 ГПК РФ высылка копий судебного приказа носит характер извещения, что позволяет сущест­венно сократить временной период приказного производства.

В течение 10 дней после получения копии судебного приказа долж­ник имеет право представить суду возражения, причем не относитель­но существа заявленных материально-правовых требований, а по пово­ду исполнения акта судебной власти. К сожалению, законодатель не оговорил процедуру проверки получения должником копии судебного приказа, хотя она непосредственно связана с течением 10-дневного срока. Что касается второго упрощенного вида производства — заочно­го, то процессуальный закон предусмотрел высылку копий заочного решения ответчику с уведомлением о вручении, что было бы рацио­нально делать и в приказном производстве.

Если в установленный срок от должника относительно исполнения судебного приказа возражения не поступают, суд выдает взыскателю второй, заверенный гербовой печатью, экземпляр судебного акта. Взы­скатель имеет право либо в рамках трех лет самостоятельно обратиться в службу судебных приставов, либо выразить ходатайство суду по на­правлению органом правосудия судебного приказа судебному приставу-исполнителю в целях принудительной его реализации.

§ 2. Судебный приказ как разновидность судебного постановления

Судебный приказ — это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника по строго определенным требованиям (ч. 1 ст. 121 ГПК).

Будучи итоговым судебным постановлением, судебный приказ вы­носится от имени государства как акт индивидуального регулирования, который затрагивает конкретные права и обязанности тех или иных за­интересованных лиц. Этим актом суд придает норме права как некоему абстрактному долженствованию конкретное выражение, тем самым ста­билизируя правоотношение сторон. В этой связи к судебному приказу применимы требования законности и обоснованности, как и к судебно­му решению[128]. И если под обоснованностью судебного приказа необходимо понимать удостоверенное убедительными доказательствами соответствие фактического основания приказа действительным обстоятель­ствам дела[129], то законность отвечает за правовую составляющую вопро­са. При этом законность детерминирована тремя положениями. Во первых, при вынесении судебного приказа нужно придерживаться правил подсудности, т. е. мировой судья, которому подсудны дела, свя­занные с вынесением судебного приказа, вправе постановить назван­ный волевой акт только по требованиям, указанным в ст. 122 ГПК. Во-вторых, следует выполнить процессуальный порядок выдачи су­дебного приказа. И, в-третьих, судебный приказ должен сообразовы­ваться с реквизитами, описанными в ст. 127 ГПК ().

Судебный приказ, являясь процессуальным документом, содержит две взаимообусловленные части — вводную и резолютивную. Руково­дствуясь ст. 127 ГПК, суд во вводной части обязан изложить следую­щие сведения: номер производства и дата вынесения судебного прика­за, наименование суда, фамилия, имя и отчество судьи, наименование, место жительства или место нахождения взыскателя и должника. В резолютивной части излагается информация о размере денежных сумм, подлежащих взысканию, либо о недвижимом имуществе, которое под­лежит истребованию (обязательно о его стоимости), указываются раз­мер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным зако­нодательством или договором, а равно размер пеней, если таковые при­читаются, а также сумма государственной пошлины, подлежащая взы­сканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Особые требования предъявляются к судебному приказу о взыска­нии алиментов на несовершеннолетних детей. Кроме всех выше очер­ченных сведений, в нем приводятся данные о дате и месте рождения должника, место его работы, имя и дата рождения каждого несовер­шеннолетнего ребенка, на содержание которых присуждаются алимен­ты, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно, и срок их взыскания. Дополнительные сведения вносятся судом для наиболее результатив­ного исполнения судебного приказа службой судебных приставов, а истечение срока взыскания в ст. 23 Федерального закона «Об исполни­тельном производстве» рассматривается как основание для прекращения исполнительного производства.

Судебный приказ подписывается судьей, заверяется гербовой печа­тью и согласно ст. 7 Закона «Об исполнительном производстве» не нуждается в выдаче исполнительного листа, поскольку сам относится к исполнительным документам, причем по требованиям о взыскании алиментов и о выплате работнику заработной платы судебный приказ подлежит немедленному исполнению. Существует лишь одно исклю­чение, согласно которому при взыскании государственной пошлины в доход государства судебный приказ подкрепляется исполнительным листом.

В случае утери судебного приказа лицо, в чью пользу он был выне­сен, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубли­ката. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного доку­мента подается частная жалоба.

§ 3. Гарантии прав личности в приказном производстве

По той причине, что судебный приказ выносится посредством уп­рощенной гражданской процессуальной формы, законодательством предусмотрены дополнительные гарантии защиты прав взыскателя и должника. Как известно, суд может воспользоваться одной из следую­щих потенциальных правовых конструкций: либо по существу заявленного требования выдать судебный приказ, либо отказать в приня­тии заявления о вынесении этого вида судебных постановлений.

Кредитор, которому было отказано в вынесении судебного приказа, не теряет возможности судебной защиты нарушенного или оспоренно­го права, поскольку существует вариант обращения с заявлением иско­вого характера, если будут устранены препятствия для подобного об­ращения, хотя прямо об этом заинтересованному лицу не сообщается, так как надлежащего указания в ст. 125 ГПК нет. Уплаченная государственная пошлина возвращается взыскателю на основании ст. 93 ГПК.

Должник вправе в течение десяти дней со дня получения копии су­дебного приказа оспаривать не само материально-правовое притяза­ние взыскателя, а представить возражения относительно исполнения акта суда, которым разрешается вопрос о состоянии прав и обязанно­стей лиц, объединенных единым правоотношением. Если таковые воз­ражения поступают к мировому судье, то суд собственным определе­нием отменяет выданный судебный приказ, одновременно разъясняя взыскателю, что его требование может быть рассмотрено с помощью более сложной исковой процедуры. Копии определений об отмене су­дебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней со дня вынесения. Пропуск должником десятидневного срока является свое­образным сигналом для суда о согласии должника с предъявленным требованием, что, в свою очередь, дает взыскателю право принудитель­ного исполнения судебного приказа.

Одновременно лица, участвующие в деле, и иные лица, если их пра­ва и интересы нарушены судебным приказом, могут в течение года со дня вступления судебного постановления в законную силу непосредст­венно обратиться с жалобой в суд надзорной инстанции. В частности, на вступивший в законную силу судебный приказ надзорная жалоба подается в президиум суда субъекта РФ (ст. 377 ГПК).

Вместе с тем, как показала судебная практика, целесообразным было бы введение в приказном производстве института обеспечения материально-правовых требований кредитора, поскольку выявлялись случаи недобросовестного поведения должника, например, сокрытие имущества, вследствие чего принудительный порядок исполнения судебного приказа делался невозможным. Действительно, законодатель значительно усовершенствовал приказное производство, извещая должника копией судебного приказа о наличии одностороннего правопритязания. Между тем должник вполне способен воспользоваться де­сятидневным сроком, предоставленным ему для принесения возражения, в целях совершения действий, направленных на воспрепятствова­ние дальнейшей реализации судебного постановления. Ввиду наибо­лее полной гарантии прав взыскателя при вынесении судебного приказа следовало бы распространить меры, изложенные в ст. 140 ГПК, касающиеся обеспечения иска, и на приказное производство.

Глава 18

ИСК

Вопросы к теме

1 Понятие и сущность искового производства. 2. Понятие иска

3 Черты, характеризующие иск.

4 Виды исков

5. Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. 6 Процессуальные средства защиты ответчика против иска

§ 1. Понятие и сущность искового производства

В соответствии с действующим законодательством в рамках граж­данской процессуальной деятельности судов общей юрисдикции и ми­ровых судей предусмотрены процессуальные формы шести видов про­изводства: приказное производство, исковое производство, производ­ство по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство, производство по делам об оспаривании решений третей­ских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное ис­полнение решений третейских судов и производство, связанное с ис­полнением судебных постановлений и постановлений иных органов (см. гл. 1 настоящего учебника).

В законодательстве не сформулировано определение понятия «вид производства». Статья 22 ГПК к исковому производству относит дела по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жи­лищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Из этого следует, что критерием отграничения исковых дел от гражданских дел неисковых производств является наличие в них гражданско-правового (в широком смысле — т. е. цивильного) спора. Отсюда и исковое произ­водство определяется как урегулированная нормами гражданского процессуального права деятельность суда по рассмотрению и разрешению споров о субъективном праве или охраняемом законом интересе из гражданско-правовых (в широком смысле) правоотношений.

Из приведенного определения понятия искового производства вы­текает, что сущностью его являются:

1) равноправие субъектов спора, отсутствие между ними отноше­ний власти и подчинения;

2) наличие или отсутствие нарушенного (спорного) субъективного права либо охраняемого законом интереса;

3) наличие субъективного права в качестве предмета защиты либо, в редких случаях, охраняемого законом интереса;

4) осуществление процессуальной деятельности в исковом произ­водстве в целях зашиты субъективного права (охраняемого законом интереса) способами, предусмотренными законом (ст. 12 ГК).

Гражданские (в широком смысле) правоотношения, спор из кото­рых является предметом судебного рассмотрения и разрешения, могут возникать, изменяться либо прекращаться также в связи с принятием актов государственных органов, органов местного самоуправления, ко­торые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК). В таких случаях суд при рассмотрении конкретного гражданского дела проверяет за­конность действий государственного органа (органа местного само­управления), разрешает спор о праве и осуществляет защиту субъек­тивного права. Например, суд проверяет законность ордера на занятие жилого помещения в деле о признании ордера недействительным и вы­селении. По делу, возникшему из семейных отношений, суд вправе проверить законность решения соответствующего органа местного са­моуправления о снижении брачного возраста (ст. 12, 13 СК). В трудо­вых делах суды проверяют законность приказов администрации организаций о приеме на работу, переводе на другую работу, об увольне­нии, о наложении на работника дисциплинарного взыскания и т. д.

Таким образом, в делах искового производства суды не только раз­решают спор о праве гражданском, но и довольно широко контролиру­ют управленческую деятельность, породившую спор о праве между гражданином (либо юридическим лицом) и должностным лицом, госу­дарственным органом, органом местного самоуправления.

Следовательно, наличие спора о праве является общей чертой, ха­рактеризующей как дела искового производства, так и дела, возникаю­щие из публичных отношений. Различие между ними лишь в тех мате­риальных правоотношениях, из которых возникает спор. Но поскольку спор возникает из разнохарактерных материальных правоотношений, этот признак нельзя признать достаточным для разграничения видов производства по гражданским делам.

Во всяком случае вывод напрашивается один: устанавливая опреде­ленные процессуальные особенности рассмотрения для разных, но од­нотипных категорий дел, объединенных одним видом судопроизводст­ва, законодатель исходил не из характера материальных правоотноше­ний, а из каких-то иных соображений.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27