В основе деления гражданского судопроизводства на виды в качест­ве четкого критерия должно быть использовано такое обстоятельство, которое есть в одной группе категорий дел и отсутствует в другой. Именно так подразделяются дела искового (спорного) и особого (бес­спорного) производства.

Анализ дел, отнесенных в соответствии с действующим законода­тельством к разным видам производства, дает основание для вывода о том, что есть только один безусловный критерий, который может быть положен в основу деления судопроизводства по гражданским делам на виды, — спор о праве (любом праве). Следует полностью согласиться с мнением о том, что «логика развития так на­зываемого производства по делам, возникающим из публичных пра­воотношений, в конце концов должна привести к полной его ликви­дации»[130].

Уже принят ряд законов, предусматривающих форму искового про­изводства для случаев, в которых речь идет не о защите субъективного гражданского права, а об обжаловании неправомерных действий долж­ностных лиц или органов государства, местного самоуправления, т. е. когда налицо спор о праве, возникший из государственных, финансо­вых, земельных и других правоотношений. Такие случаи предусмотре­ны, например, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом «Об охране окружающей среды», Законом РФ «Об образовании» и др.

Таким образом, не только в правоведении, но и в законотворчестве наметилась тенденция унифицирования искового производства, суть которого заключается в том, что дела по спорам о любом праве должны разрешаться в порядке искового производства.

Однако нельзя не отметить, что несмотря на тенденцию унифици­ровать исковое производство, законодатель при разработке нового ШК, увеличив количество видов производства, встал на позицию их Дифференцирования.

§ 2. Понятие иска

В действующем гражданском процессуальном законодательстве не содержится определения понятия иска, но термин «иск» используется широко.

В правоведении понятие иска определяется не однозначно. При всем разнообразии определений их можно сгруппировать, так как по сущности они представляют три взгляда на иск.

Одни теоретики считают иск средством судебной защиты, т. е. обра­щением заинтересованного лица к юрисдикционному органу, в частно­сти к суду, с просьбой о разрешении правового конфликта в целях за­щиты субъективного права или охраняемого законом интереса обра­тившегося или другого лица, если в силу закона обратившийся вправе защищать интересы других лиц[131]. Именно в этом смысле говорится о том, что предъявление иска является основанием для возбуждения производства по делу. В этом смысле использован термин «иск» в ст. 40 ГПК, регулирующей участие в деле нескольких истцов или ответчиков.

Другие представители теории гражданского процессуального права под иском в некоторых случаях понимают само правопритязание, само субъективное право «в состоянии, годном к немедленному принуди­тельному в отношении должника осуществлению»[132]. В этом смысле иск используется как материально-правовая категория в словосочетаниях «виндикационный иск», «Иванов предъявил иск к Петрову», «ответ­чик признал иск».

Согласно третьей точке зрения иск — сложная категория, имеющая две стороны: процессуальную и материально-правовую[133]. Поскольку споры о праве разрешают не только суды общей юрисдикции, но и дру­гие юрисдикционные органы, представители этой точки зрения назы­вают иском предъявленное в суд или другой юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке материально-правовое требование одного лица к другому, выте­кающее из спорного материально-правового отношения.

Расхождение в мнениях при определении понятия иска объясняет­ся не только сложностью исследуемой категории, но и, в известной мере, несовершенством юридической техники, когда один и тот же тер­мин действующего гражданского процессуального законодательства используется для обозначения разных понятий. Так, даже в процессу­альном законе — в ГПК — термин «иск» применен для обозначения материально-правового требования, т. е. в материально-правовом зна­чении (ст. 39, 91, гл. 13 и др.).

Но, как бы ни определялось понятие иска, и правоведы, и законода­тель сходятся в одном: иск есть там, где есть исковое производство. Предъявление иска — основание для возбуждения искового производства.

Как было отмечено, в последнее время законодатель стал иначе под­ходить к использованию категорий иска и искового производства, и был приведен ряд новых законов, в соответствии с которыми дела по спорам о любом праве должны разрешаться в порядке искового произ­водства. Это дает основания полагать, что законодатель придает кате­гориям иска и искового производства универсальный характер средст­ва защиты субъективного права.

Что касается дальнейшего совершенствования юридической техни­ки гражданского процессуального законодательства, то материально-правовое требование истца, адресованное ответчику, целесообразнее было бы обозначить термином «правопритязание», а термин «иск» применять к действию — обращению заинтересованного лица к суду с просьбой о возбуждении производства по делу в целях защиты субъек­тивного права или охраняемого законом интереса.

§ 3. Черты, характеризующие иск

Традиционно в каждом иске различают определенные элементы: предмет, основание и, по мнению отдельных правоведов, содержание.

В соответствии со ст. 131 ГПК, истец должен указать в исковом заяв­лении, что он требует от ответчика. Исходя из этого предметом иска в теории гражданского процессуального права называют то, относитель­но чего истец просит суд постановить решение, т. е. право, обязанность, правоотношение, охраняемый законом интерес[134]. Так, предметом иска о выселении ответчика из жилого помещения следует поэтому признать субъективное право истца занять спорное помещение и соответственно обязанность ответчика освободить это помещение. Определяют пред­мет иска и как конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно чего суд должен выне­сти решение по делу[135].

По признанию большинства правоведов, основание иска есть сово­купность юридических фактов и норм права, в соответствии с которы­ми суд устанавливает наличие у истца права на полное или частичное удовлетворение его требований.

Отдельные теоретики выделяют третий элемент иска — его содер­жание. При этом содержание иска определяется как действие суда, ко­торого добивается истец, т. е. вынесения решения о признании наличия правоотношения между ним и ответчиком или о взыскании с ответчи­ка в его пользу определенной суммы денег и т. д. Иначе говоря, содер­жание как третий элемент иска указывает на форму испрашиваемой у суда защиты.

В теории гражданского процессуального права высказано и такое мнение, согласно которому необходимо выделять еще один элемент иска — стороны, поскольку определение субъектов спора наряду с оп­ределением других элементов иска помогает в решении вопроса о тож­дестве исков.

Проблема элементов иска поднимает ряд вопросов. Для ответа на них необходимо прежде всего выяснить, какой смысл вкладывается в понятие «элемент». В русском языке термином «элемент» обозначает­ся «составная часть чего-нибудь», «доля, некоторая часть в составе чего-нибудь, в чем-нибудь».

Если, опираясь на это определение понятия «элемент» (а иной под­ход просто невозможен), попытаться выяснить соотношение предмета, основания, содержания и сторон как элементов (составных частей) иска с иском в целом, станет очевидным нарушение законов логики.

Это обстоятельно впервые в теории гражданского процессуальною права доказала . Так, предметом иска признается мате­риальное право требования, правоотношение. Однако иском в материально правовом смысле также называют материально-правовое тре­бование истца к ответчику, адресованное через суд, о защите субъек­тивного права, правоотношения. Это означает, что допускается ото­ждествление части целого (элемента) с целым (иском). Даже если рассматривать иск как средство судебной защиты, то и в этом случае требование истца к ответчику, адресованное через суд, окажется одно­временно и средством, и предметом защиты.

Основание иска как совокупность юридических фактов и норм пра­ва не может быть частью (элементом) иска, так как возникает и сущест­вует до возникновения иска. Логическая последовательность здесь та­кова: сначала возникает юридический факт (юридические факты), на­пример, заключается договор купли-продажи определенного содержа­ния. В процессе исполнения договора появляются факты нарушения условий договора. Все это в совокупности с нормами права, регули­рующими договор купли-продажи, дает основание потерпевшей сторо­не для предъявления иска, т. е. получается, что сначала возникает осно­вание иска (часть, элемент), а затем появляется иск (целое).

Основание иска играет роль предпосылки иска. Но часть (элемент) целого не может возникнуть и существовать самостоятельно до воз­никновения целого (иска). К тому же даже при нарушении условий до­говора дело до предъявления иска может и не дойти. Продавец и поку­патель сами урегулируют возникший конфликт. В такой ситуации ос­нование иска будет существовать, а иск не возникнет, т. е. часть будет существовать без целого.

Что касается содержания иска как его элемента, то прежде всего об­ращает на себя внимание неудачный термин, используемый для обо­значения этого элемента иска. Содержанием чего-либо обычно называ­ют совокупность его составных частей, т. е. его элементов. Кроме того, определение содержания иска как элемента совпадает с определением процессуальной цели иска, находящейся за пределами иска. Но то, что находится за пределами иска, не может входить в него в качестве со­ставной части (элемента).

Стороны также не могут выполнять функцию элемента иска. Как бы ни определялся иск (как средство судебной защиты или как обра­щенное через суд материально-правовое требование одного лица к дру­гому), он есть абстрактная категория, и реально существующие сторо­ны искового производства не могут быть его частью.

Итак, иск нельзя «разложить» на элементы (составные части). Это подтверждается, в частности, и тем, что словосочетание «элемент иска» законодателю не известно. Но это не означает, что следует отказаться от таких правовых категорий, как предмет иска, основание иска. В со­вокупности со сторонами (истцом и ответчиком) основание и предмет индивидуализируют иск, что имеет не только теоретическое, но и прак­тическое значение при определении тождества или различия данного иска с другими. В гражданском процессуальном праве действует пра­вило о недопустимости вторичного предъявления и разрешения иска, тождественного тому иску, который уже был принят другим судом к рассмотрению, или тому, по которому имеется вступившее в законную силу судебное решение (ч. 2 ст. 209; ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК).

Выделение предмета и основания иска помогают ответчику опреде­лить, что требует от него истец и на основании чего. Наконец, зная, ка­ковы предмет и основание иска, можно правильно установить границы судебного разбирательства.

Итак, поскольку предмет и основание, а также стороны индивидуа­лизируют иск, они являются характерными чертами, признаками иска, а не его элементами[136].

Суммируя сказанное, можно сделать вывод о том, что иск есть обра­щенное к суду требование заинтересованного лица о защите спорного гражданского права или охраняемого законом интереса одним из уста­новленных законом способов на основании указанных в заявлении фактов, с которыми истец связывает свое право требования к ответчи­ку. Иными словами, иск выполняет функцию средства судебной защи­ты субъективных прав и охраняемых законом интересов, являясь юри­дическим действием.

После того как иск заявлен, истец в соответствии со ст. 39 ГПК мо­жет увеличить или уменьшить исковые требования. Истец вправе так­же изменить предмет иска в целом, что вытекает из принципа диспозитивности. Например, истец, предъявив иск о расторжении договора купли-продажи в связи с обнаруженными недостатками купленной вещи, может изменить материально-правовое требование и заявить требование о предоставлении ему вещи надлежащего качества.

В процессе производства дела в суде первой инстанции основание иска также может быть изменено истцом. На такое право истца указы­вает закон (ст. 39 ГПК).

В свое время Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 9 июля 1982г. «О судебном решении»[137] разъяснил, что суд вправе с со­гласия истца на изменение основания иска обосновать решение ссылкой на иные установленные обстоятельства. Пленум указал также, что при рассмотрении гражданского дела суд в случае необходимости разъясняет истцу его право на изменение предмета или основания иска.

Заявление истца об изменении им предмета или основания иска должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Приведенные Пленумом Верховного Суда СССР указания относи­тельно категорий основания и предмета иска в полной мере соответст­вуют духу современного гражданского процессуального законодатель­ства России.

§ 4. Виды исков

Иски подразделяются на различные виды. При этом в основу клас­сификации исков могут быть положены разные критерии.

Так, возможно деление исков по процессуальной цели — т. е. по процессуально-правовому признаку или по характеру материально-правового требования — т. е. по материально-правовому признаку.

Целью всякого иска является получение судебного решения о за­щите субъективного права или охраняемого законом интереса. Одним судебным решением суд обязывает ответчика выполнить в пользу ист­ца какое-нибудь действие (или воздержаться от его совершения). На­пример, суд постановляет решение о взыскании долга; возмещении ущерба, причиненного здоровью истца; о выселении; о возврате неза­конно удерживаемого имущества, являющегося собственностью истца, и проч. Другие иски и решения по ним могут быть направлены на под­тверждение наличия или отсутствия спорного правоотношения: на­пример, решения о признании авторства, о признании сделки недействительной, о признании права пользования земельным участком. На­конец, суды постановляют и такие решения, как решения о выделе Доли из общей собственности, о лишении родительских прав, растор­жении брака и др. В этих случаях иск направлен на получение решения, которое прямо воздействовало бы на существующее между сторонами правоотношение, преобразуя его (изменяя или прекращая).

В зависимости от того, какое судебное решение истец просит вынести, т е. какую процессуальную цель он преследует, все иски делятся на три вида: о присуждении, о признании, о преобразовании.

Иски о присуждении, называемые также исполнительными, или Исками с исполнительной силой, — иски, направленные на принудительное подтверждение судом права истца и обязанности ответчика и тем самым, в целом, спорного правоотношения между сторонами в со­стоянии, пригодном к принудительному осуществлению ().

Из приведенного определения иска о присуждении вытекает, что ему присущи следующие черты: 1) получение материального удовле­творения от ответчика — его особая цель; 2) направленность на прину­дительное осуществление субъективного права. Поэтому решение, ко­торое постановит суд по такому иску, всегда может быть принудительно исполнено, если оно не было исполнено добровольно ответчиком (отсюда и название — исполнительный иск). Истцу выдается исполни­тельный лист для принудительного взыскания денег, истребования имущества, возмещения ущерба; 3) предъявление иска, как правило, но поводу предположительного нарушения субъективного права.

Таким образом, иск о присуждении содержит указанное истцом притязание к ответчику, т. е. материально-правовое требование, основанное на правоотношении, существующем между сторонами. По сути иск о присуждении содержит два требования истца: подтвердить спор­ное материальное правоотношение и обязать ответчика к совершению в пользу истца определенного действия. Истец может просить суд обя­зать ответчика воздержаться от совершения какого-либо действия. Та­кие иски в теории гражданского процессуального права называют ис­ками о воспрещении.

Иски о признании называют также исками установительными. Иск о признании (установительный иск) — обращенное к суду требование о вынесении решения о подтверждении (признании) существования или отсутствия определенного спорного права, обязанности, правоот­ношения в целом ().

Потребность в обращении к судебной защите может возникнуть до нарушения права. Например, у сторон договора могут возникнуть разногласия в понимании взаимных прав и обязанностей, что может при вести к нарушению субъективного права или неисполнению либо не надлежащему исполнению обязанности одной из сторон, иначе к правонарушению. Во избежание возможного правонарушения бывает целесообразно предъявить иск о признании.

Следовательно, иски о признании играют предупредительную роль.

Иски о признании имеют следующие характерные черты: 1) пе^1'их — констатация наличия или отсутствия правоотношения; 2) судебное решение по ним не ведет к действиям по принудительному исполнению, хотя принудительной силой обладает. Принудительный харак­тер судебного решения заключается в том, что оно само по себе связы­вает стороны, обязывает к определенному поведению, вытекающему из наличия или отсутствия спорного правоотношения; 3) предъявляются они не по поводу уже совершившегося нарушения права, а с целью пре­дотвращения правонарушения. Иски о признании предполагают нали­чие оспариваемого права.

Иски о признании делятся на: 1) положительные — направлены на установление наличия определенного правоотношения; 2) отрицатель­ные — направлены на установление отсутствия определенного правоот­ношения (например, иск о признании сделки недействительной).

В судебной практике иски о признании очень часто соединяются с исками о присуждении. Примером этого может служить иск о призна­нии сделки недействительной, если исполнение по ней уже состоялось полностью или частично. В таком иске соединяются требование о при­знании сделки недействительной и, как следствие — требование о воз­врате исполненного по сделке. Соединение исков двух видов имеет место, например, в иске о признании права собственности на квартиру (дом) и взыскании задолженности по квартирной плате.

Преобразовательные иски называют также конституционными. Вопрос о преобразовательных исках в теории гражданского процессу­ального права относится к числу дискуссионных. Концепция преобра­зовательных исков разработана [138] и поддержана многими теоретиками.

Преобразовательными (конститутивными) являются иски, направ­ленные на вынесение таких решений, которые своим содержанием имеют материально-правовое действие — правообразующее, право-изменяющее или право-прекращающее (). Преобразователь­ное решение является юридическим фактом той отрасли материально­го права, которое суд применил в данном случае.

Возможность предъявления преобразовательных исков и поста­новления по ним конститутивных решений предусмотрена действую­щим законодательством. Так, в соответствии со ст. 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а ст. 12 ГК, содержащая перечень способов защиты гражданских прав, называет в их ряду такой способ, как прекращение или изменение правонарушения.

Предметом преобразовательного иска является преобразователь­ное правомочие истца, заключающееся в возможности требовать от суда установления, изменения или прекращения правоотношения, права или обязанности.

подчеркивает, что предметом судебной защи­ты является не регулятивное право, а охраняемый законом интерес.

Классификация исков по материально-правовому признаку по­зволяет выделять дела по отдельным категориям материально-право­вых отношений: жилищным, наследственным, трудовым, по возмеще­нию морального вреда, семейным и др.

Такое деление исков имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение. В целях совершенствования правопримени­тельной практики вышестоящие суды, прокуроры изучают и обобщают судебную практику по отдельным категориям гражданских дел, что создает удобство в выявлении судебных ошибок. Изучение и обобще­ние судебных дел по категориям лежат также в основе тех руководя­щих указаний, которые содержались и содержатся в постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда Российской Фе­дерации.

Классификация исков по материально-правовому признаку ис­пользуется правоведами при исследовании различных проблем иска и искового производства.

Помимо традиционного деления видов исков по процессуальной цели и материально-правовому признаку отдельные авторы полагают, что существуют и другие виды. Например, разрабатывается теория так называемых «групповых» (корпоративных) исков[139] и исков в защиту интересов неопределенного круга лиц[140], косвенных (производных) ис­ков и др.

Следует согласиться с тем, что теория названных исков не получи­ла убедительного научного обоснования и требует существенных уточ­нений[141].

§ 5. Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска

Несмотря на предоставленную российскими законами широкую возможность обращаться за судебной защитой, обращение к суду явля­ется иском только в том случае, если заинтересованное лицо обладает правом на предъявление иска (правом на иск).

Поскольку термин «иск» не однозначно определяется в теории пра­ва, в законодательстве и правоприменительной практике, то, соответ­ственно, разный смысл вкладывается и в словосочетание «право на иск». Так, в случаях, когда о праве на иск говорят в значении права на обращение за судебной защитой, имеют в виду право на иск в процессу­альном смысле.

Следовательно, право на иск в процессуальном смысле (право на предъявление иска) — субъективное процессуальное право заинтере­сованного лица на обращение к суду за защитой субъективных матери­альных прав и охраняемых законом интересов вследствие их предпола­гаемого нарушения или оспаривания.

Право на предъявление иска — право на правосудие по конкретно­му гражданскому делу.

Субъектами права на предъявление иска являются граждане и орга­низации России, а также иностранные граждане, иностранные органи­зации и предприятия, лица без гражданства (ст. 46 Конституции РФ, ст. 3, 398 ГПК).

Возникновение и существование права на предъявление иска обу­словлены определенными законом обстоятельствами, которые в тео­рии гражданского процессуального права называют предпосылками. В одних случаях для возникновения права на предъявление иска необ­ходимо наличие определенных обстоятельств — это так называемые положительные предпосылки. В других случаях закон возникновение права на предъявление иска связывает с отсутствием тех или иных об­стоятельств, т. е. — с отрицательными предпосылками.

Общими предпосылками права на предъявление иска являются:

1) гражданская процессуальная правоспособность. Поскольку граждане России с момента рождения обладают процессуальной пра­воспособностью, требование этой предпосылки имеет практическое значение только для организаций, являющихся юридическими лицами (ст. 36 ГПК). Ответчик-организация также должна обладать процессуальной правоспособностью (способностью быть стороной в граждан­ском процессе), так как к процессуально неправоспособной организации иск не может быть предъявлен;

2) подведомственность дела суду. В соответствии со ст. 134 ГПК

заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, если оно рассматривается и разрешается в ином судеб ном порядке, т. е. относится к подведомственности других юрисдикционных органов, в том числе судов (например, арбитражного суда, Конституционного Суда РФ);

3) отсутствие вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного по тождественному делу. Эта предпосылка вытекает и действующего в российском гражданском процессуальном праве пра­вила о недопустимости вторичного предъявления иска и разрешения его по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Такое же правовое значение, т. е. значение предпосылки права на предъявление иска имеет вступившее в законную силу опре­деление суда о принятии отказа истца от иска и об утверждении миро­вого соглашения (ст. 134);

4) юридическая заинтересованность. Субъектом права на предъявление иска могут быть только лица, выступающие в защиту своею права или охраняемого законом интереса, а также лица, обращающиеся за судебной защитой прав и интересов других лиц в случаях, когда та кое полномочие предоставлено им законом (ст. 4 ГПК).

Под юридической заинтересованностью следует понимать основанное на законе ожидание от процесса определенного правового ре­зультата.

Так, если иск предъявлен в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного са­моуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено такое право, сле­дует признать, что у заявителя отсутствует юридическая заинтересо­ванность в данном деле. Юридически незаинтересованным лицом яв­ляется заявитель, оспаривающий в заявлении, поданном от своего имени, акты, которые не затрагивают его права, свободы или закон­ные интересы.

И в той и в другой ситуации судья должен отказать в принятии ис­кового заявления (ст. 134) ввиду отсутствия права на предъявлен» иска.

Юридическая заинтересованность в процессе может быть личной субъективной (например, у сторон, третьих Лиц) и государственно правовой (например, у прокурора).

Юридическую заинтересованность необходимо отличать от фактической заинтересованности в исходе процесса, которая может быть основана на отношениях родства, дружбы, подчиненности и т. п. Факти­ческая заинтересованность не имеет значения предпосылки права на предъявление иска;

5) отсутствие обязательного для сторон и принятого по спору ме­жду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение реше­ния третейского суда (ст. 134). Для некоторых категорий гражданских дел закон предусматривает специальную предпосылку права на предъявление иска.

Специальная предпосылка — такие обстоятельства, соблюдать кото­рые необходимо наряду с общими предпосылками. Например, по неко­торым спорам, вытекающим из трудовых правоотношений, необходимо предварительно обратиться в комиссию по трудовым спорам. Право на предъявление иска по таким делам возникает только тогда, когда обра­щение в комиссию по трудовым спорам не дало желаемого результата.

Специальной предпосылкой является также соблюдение претензи­онного порядка предъявления исков по спорам из железнодорожных перевозок[142].

Отсутствие положительной или наличие отрицательной предпо­сылки означает отсутствие у лиц права на предъявление иска. При этом отсутствие у заинтересованного лица права на предъявление иска, выяснившееся в момент подачи искового заявления, влечет отказ в принятии искового заявления и отказ в возбуждении производства по делу (ст. 134). Если отсутствие права на предъявление иска выясни­лось в процессе разбирательства дела, производство по нему подлежит прекращению (ст. 220 ГПК).

Несоблюдение специальной предпосылки права на предъявление иска влечет различные правовые последствия в зависимости от ряда обстоятельств. Так, если истцом не соблюден установленный законом Для данной категории или предусмотренный договором сторон досу­дебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 135 ГПК, судья возвращает исковое заявление. В отличие от отказа в принятии искового заявления возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том *е предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. Это правило не было известно ГПК РСФСР.

Если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон до­судебный порядок урегулирования спора и это обстоятельство выяс­нилось в уже возникшем процессе, суд оставляет заявление без рас­смотрения (ч. 1 ст. 220 ГПК).

Право на удовлетворение иска (право на иск в материально-право­вом смысле) — правомочие на принудительное судебное осуществле­ние требования истца к ответчику, вытекающее из спорного матери­ального правоотношения. Выяснить наличие или отсутствие такого правомочия у истца можно только на стадии разбирательства дела в судебном заседании путем исследования доказательств. Если суд устано­вит наличие у истца такого правомочия, он выносит решение об удов­летворении иска (например, при подтвержденной доказательствами обоснованности требования истца к ответчику).

Соединение и разъединение нескольких исковых требований. В одном производстве допустимо соединение нескольких исковых тре­бований. В судебной практике такое совместное предъявление исков встречается довольно часто. Например, объединяются иски о восста­новлении на работе и взыскании компенсации за вынужденный про­гул, иски о признании недействительным ордера на занятие жилого по­мещения и о выселении, иски о признании права собственности на вещь и об изъятии ее (виндикации) у незаконного владельца.

Различают субъективное и объективное соединение исков.

Под субъективным понимается соединение в одном производстве нескольких исков между различными лицами. Субъективное соедине­ние исков — не что иное, как процессуальное соучастие.

Субъективное соединение исков предусмотрено ст. 40 ГПК. Приме­ром его может служить требование ЖСК к группе членов кооператива о взыскании денежных сумм по коммунальным услугам.

Субъективное соединение исков характеризуется множественно­стью лиц на стороне истца или ответчика, либо на той и другой стороне и соответственно несколькими исковыми требованиями (соединение по субъектам).

Объективным является соединение в одно производство исков, при котором истцом и ответчиком являются одни и те же лица. Иными сло­вами, в одно производство соединяются материально-правовые требо­вания (соединение по объектам). Например, в случае, когда займодатель предъявляет к нанимателю требование о выселении, требование о задолженности по квартирной плате и требование о взыскании стоимости текущего ремонта жилого помещения, обязанность производства которого лежала на нанимателе.

Соединение исков представляет удобство для сторон и суда, так как ускоряет разрешение гражданского дела, а своевременное и правиль­ное рассмотрение и разрешение дел является одной из задач граждан­ского судопроизводства (ст. 2 ГПК). Кроме того, совместное рассмот­рение нескольких исков устраняет возможность вынесения противоречивых решений по однородных делам.

Соединение исков возможно по инициативе истцов и самим судом (ст. 40, 151 ГПК).

В действующем гражданском процессуальном праве предусмотре­но правило о разъединении исков (ст. 151 ГПК). В тех случаях, когда совместное рассмотрение нескольких исков не облегчает, а усложняет работу суда, запутывает дело, вынуждает исследовать большое число разных доказательств и разрешать неоднородные требования, суд мо­жет вынести определение о разъединении исков.

§ 6. Процессуальные средства защиты ответчика против иска

В соответствии с принципом процессуального равенства сторон от­ветчик располагает широкими возможностями защищать свои интере­сы в гражданском судопроизводстве. Как и истец, ответчик имеет пра­во на судебную защиту. Совокупность процессуальных средств, кото­рые законом предоставлены ответчику для защиты своих субъектив­ных прав и законных интересов, называется защитой против иска.

Различают процессуальную и материально-правовую защиту про­тив иска. В теории гражданского процессуального права такое средст­во защиты против иска называют возражениями.

Процессуальные возражения. Иногда ответчик, не возражая про­тив предъявленного к нему требования по существу спора, может в це­лях защиты против иска сообщить суду о таких обстоятельствах, кото­рые свидетельствуют о том, что процесс возник незаконно или не мо­жет продолжаться, развиваться дальше. Например, ответчик заявляет о вторичном предъявлении к нему иска, хотя по данному делу имеется вступившее в законную силу судебное решение. При обоснованности такого заявления суд должен прекратить производство по делу (ст. 220 ГПК). Или, например, ответчик может заявить о том, что он не являет­ся надлежащим ответчиком, и просить заменить его надлежащим от­ветчиком. При необходимых условиях суд отложит разбирательство Дела для привлечения в процесс надлежащего ответчика (ст. 41 ГПК).

Таким образом, процессуальные возражения — такие заявления (объяснения) ответчика, которые указывают на отсутствие законных оснований для возникновения и движения процесса. Процессуальные возражения называют также процессуальной защитой или процессуальными отводами.

В случаях, когда ответчик использует процессуальные средства за щиты против иска, он преследует цель добиться прекращения или приостановления производства по делу, отложения разбирательства дела либо оставления иска без рассмотрения.

Материально-правовые возражения имеют место в тех случаях, когда, защищаясь против иска, ответчик стремится опровергнуть иско­вое требование по существу. Например, в деле по иску о взыскании долга ответчик заявляет, что денег у истца не брал. Или при рассмотре­нии аналогичного спора ответчик указывает на необоснованность требования истца о взыскании долга в связи с не наступлением срока упла­ты денег либо в связи с истечением срока исковой давности. И в том, и в другом примере возражения ответчика носят материально-правовой характер. Но в нервном случае возражение ответчика представляет со­бой отрицание, во втором — собственно материально-правовое — мо­тивированное возражение. Поскольку при отрицании ответчик не приводит каких либо мотивов, тяжесть доказывания обоснованности искового требования ложится на истца.

Если ответчик, защищаясь против иска, использует мотивирован­ное возражение, он приводит в своих объяснениях юридические фак­ты, которые, по его мнению, способны парализовать исковое требова­ние. Например, опровергая обоснованность требования истца о взы­скании денежного долга, ответчик может сослаться на истечение срока давности.

Поскольку ссылка на фактические обстоятельства, подтверждаю­щие отсутствие у истца права требования к ответчику, содержится в мотивах материально-правового возражения, доказывать эти фактиче­ские обстоятельства (мотивы) должен ответчик. Если возражение от­ветчика против существа искового требования окажется обоснован­ным, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска.

Для материально-правового возражения характерно то, что оно ос­новано на применении нормы (норм) материального права.

Встречный иск — самостоятельное материально-правовое требова­ние ответчика к истцу, заявленное в возникшем процессе для совмест­ного рассмотрения с первоначальным иском в целях защиты своих ин­тересов. Таким образом, для встречного иска характерно то, что 1) это иск ответчика; 2) иск заявлен в уже возникшем процессе; 3) иск заяв­лен для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск, как и материально-правовое возражение, направ­лен против искового требования истца по существу спора. Но между ними имеется и существенное различие, заключающееся в том, что материально-правовое требование, содержащееся во встречном иске, может быть рассмотрено и разрешено не только совместно с первона­чальным иском, но и отдельно от него в самостоятельном гражданском судопроизводстве. Материально-правовое возражение как бы «привя­зано» к первоначальному иску и не может быть предметом судебного разбирательства в отдельном процессе.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27