Какое решение, на Ваш взгляд, примет суд первой инстанции?

3. Корнева обратилась в суд с иском к Волгоградскому строительному комбинату на отказ в согласии на обмен ее квартиры на комнату в коммунальной квартире размером 13,7 кв. м. жилой площади.

Ответчик в судебном заседании свой отказ мотивировал тем, что Корнева имеет право (как член союза писателей) на дополнительную жилую площадь, а произведя обмен она становиться нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Волгоградский районный суд на основании п.7. ч. 1. ст. 73 в иске Корневой отказал. Решите спор.

Вариант № 3

1. ДРСУ-3 обратилось в суд с иском о выселении ответчика Быкова из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании истец указал, что ответчик содержит квартиру в ан­тисанитарном состоянии, не производит ремонт в квартире, не убирает, приводит в квартиру посторонних лиц, с которыми устраивает пьянки, чем мешает нормальному отдыху соседей. Весной в комнате разводил цып­лят. Ответчик иск не признал и пояснил, что, по его мнению, квартиру он содержит в нормальных условиях, к нему иногда приходят друзья, но он считает это допустимым, цыплят действительно держал весной в квар­тире как и другие жильцы. Свидетели и пока­зали, что ответчик квартиру не убирает, не ремонтирует, приводит пос­торонних лиц.

Какое решение может быть принято по данному делу?

2. Судья Центрального районного суда г. Омска обратился в суд с иском к администрации г. Омска о предоставлении жилого помещения. Истец указал, что в июле 1991 г. избран судьей Центрального районного суда г. Омска, с января 1988 г. состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условии в администрации Ленинского района (по месту жительст­ва) и просил обязать ответчика предоставить ему жилое помещение на семью из 3-к человек с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Какое решение должен принять суд?

3. Три года назад мой муж получил комнату 17 кв. м в двухкомнатной квартире (ордер как на обычную комнату в квартире с подселением, хотя жилье не служебное). За это время у нас родился ребенок. Вто­рая комната - 10 кв. м уже 15 лет бронируется другим квартиросъем­щиком. Сам он ни разу не приезжал в наш город, живет на Севере. У него там есть постоянное жилье. Документы на бронь, квартплату он пересылает каждые 3 года. Жилье он получил от организации, в которой работал и по направлению которой уехал. Но теперь наш дом принадлежит муниципалитету.

Объясните, пожалуйста, как долго квартиросъемщик может бро­нировать жилье? Предусмотрены ли законодательством какие-либо сроки? Можем ли мы потребовать от него компенсацию за капитальный и косметический ремонты, проведенные на общей площади (кухня, ванная, туалетная комнаты, прихожая)? Можем ли мы продать, при­ватизировать свое жилье без его участия и ведома?

Вариант № 4

1. В Омский районный суд Омской области поступило 18 заявлений от рабочих к администрации завода Цементно-стружечных плит пос. Берегового о незаконном снятии с очереди. На заводе состоялось собрание трудового коллектива, решением которого истцы были сняты с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условии. Решение мотивировано тем, что администра­ции невыгодно предоставлять жилое помещение лицам, находящимся в адми­нистративном; отпуске, т. к. впоследствии при акционировании завода эти рабочие будут сокращены.

Разрешите спор по существу.

2. Зуева обратилась в суд с жалобой на действия администрации Кировского района г. Уфы, связанные с отказом в пере­оформлении лицевого счета на пользование квартирой (т. е. об изменении жилищных правоотношении в порядке ст. 88 ЖК РСФСР). В обоснование своих требований она ссыла­лась на то, что с 1984 года фактически проживала на правах члена семьи нанимателя Волина. После смерти Волина она ухаживала за его матерью и вела с ней общее хозяйство. Адми­нистрация Кировского района г. Уфы предъявила встречный иск к Зуевой о признании ее "не приобретшей право на жилую площадь" и выселении. В обосновании встречного иска ука­зано на то, что ответчица вселена и прописана на спорную жилую площадь только 10 ноября 1992 г. для осуществления опекунских обязанностей. После смерти опекаемой Волиной обязанности Зуевой прекратились, поэтому она полежит выселению без предоставления другой жилплощади. Решением районного суда г. Уфы жалоба Зуевой оставлена без удовлетворения; по встречному иску она признана "не приобрет­шей право на жилую площадь" и подлежащей выселению без предоставления другой жилплощади. Суд отметил следующее: "Утверждения 3уевой о совместном проживании и ведении совместного хозяйства с Волиной не может иметь правового значения, поскольку основанием для прописки 3уевой в качестве опекуна послужило решение суда от 01.01.01 г. (о выполнении опекунских обязанностей).

Правильно решил суд?

3. Семье слушателя Военного университета Потемина в соответствии с ордером, выданным квартирно-эксплуатационным управлением района г. Москвы на период его обучения в университете, предоставлена однокомнатная квартира в доме по ул. Заповедной в г. Москве. Куда он и вселился с женой и ребенком.

28 июня 1994 г. брак между Потеминым и Потеминой расторгнут, а в июне 1994 г. Потемин выбыл к новому месту службы.

Военный университет обратился в суд с иском о выселении Потеминой из упомянутой однокомнатной квартиры вместе с несовершеннолетним ребенком без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что Потемина и ее сын — временные жильцы занимают квартиру как поднаниматели и после окон­чания срока обучения Потемина в университете подлежат выселению на основании ст. 81 ЖК РСФСР.

Решением Бабушкинского межмуниципального суда Северо-Восточного административного окру­га г. Москвы (оставленным без изменений судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда иск Военного университета удовлетворен.

Удовлетворяя иск о выселении Потеминой с ребенком из принадлежащей университету квартиры, суд признал обоснованными доводы истца о том, что ответчица и ее ребенок — временные жильцы, а нани­матель спорной квартиры — Военный университет, который в соответствии со ст. 81 ЖК РСФСР имеет право требовать от истицы освобождения квартиры.

Верно ли решение суда?

Вариант № 5

1. Супруги Носовы обратились в суд с заявлением к администрации Куйбышевского района г. Омска о предоставлении им жилого помещения. Истцы проживают на основании договора найма жилого помещения в 2-х из трех имеющихся в коммунальной квартире комнат жилой площадью 28 кв. м на двух человек. В третьей комнате жилой площадью 19 кв. м проживала Петрова, которая в 1994 г. умерла. Супруги Носовы обратились к администрации Куйбышевского района г. Омска о признании за ними права на освободившуюся комнату. Ответчик им отказал в связи с тем, что на основании ст.46 ЖК РСФСР они не могут претендовать на освободившуюся комнату. В материалах дела имеется выписка из постановления главы администрации Куйбышевского района г. Омска о включении этой комнаты в число служебных и о выдаче служебного ордера на эту комнату мастеру Денисову.

Разрешите спор.

2. Цаплина обратилась в суд с иском о признании права на ком­нату в коммунальной квартире, ссылаясь на то, что нанима­телем данной комнаты был ее умерший муж, с которым она совместно проживала и была прописана (зарегистрирована) в спорной квартире.

Истица ссылалась на то, что с 1990 года они проживали совместно на спорной площади, вели общее хозяйство, а с 1992 года на этой площади проживала и ее дочь. Из пока­заний свидетелей и материалов дела следует, что на спор­ной площади ни наниматель, ни истица не проживали, так как имеют отдельные квартиры на праве личной собствен­ности.

Какое решение должен принять суд?

Вариант № 6

1. Мосин обратился к ПО им. о предоставлении освободившей­ся комнаты и. признании выданного ордера на имя Воронова недействительным. Истец в исковом заявлении указал, что его семья (жена и трое детей) проживает в семейном общежитии в комнате площадью 18,5 кв. м. в 2-х ком­натной квартире. Другую комнату площадью 10,8 кв. м. занимала семья Исаевых, которая освободила данную комнату в связи с переездом. Администрация завода отказала истцу в предоставлении освободившейся изолированной комнаты и выдала семье Вороновых ордер на данную комнату.

Решите спор по существу.

2. Борин наниматель однокомнатной квартиры в 1972 году зарегистрировал брак с Кузиной. В 1975 году брак был расторгнут, но семья практически не распалась — они продолжали вести совместное хозяйство, осуществляли заботу друг о друге (Борин был инвалидом II группы, без ноги). В 1986 году Борину была предоставлена однокомнатная кварти­ра, в которую они вселились вместе, произвели ремонт, купили мебель. В июне 1993 года Борин заключил договор о передаче жилья в собственность, истица не включена в число собственников, так как на момент приватизации брак зарегистрирован не был, прописана на спорной жилой пло­щади она не была. В связи с болезнью брак повторно зарегистрирован не был. В феврале 1994 года Борин умер. Его сын стал пре­тендовать на квартиру, в которой истица проживала с 1986 года. Истица обратилась в суд с иском о признании недей­ствительным договора передачи квартиры в собственность, о признании за ней права пользования жилым помещением. Решением Пресненского межмуниципального суда г. Мос­квы от 01.01.01 года иск удовлетворен. Суд принял во внимание, что Кузина вселена в спорную квартиру в 1986 году нанимателем этой квартиры (затем собственником) Бориным, который имел право произвести такое вселение, соблюдая требования ст. 54 ЖК, и проживала там по день смерти Борина в течение 8 лет. По утверждению истицы они жили одной семьей и вели общее хозяйство. В суде это обстоятельство подтвердили многочисленные свидетели, показавшие, что Борин и Кузина проживали совместно, вели общее хозяйство, проявляли заботу друг о друге как муж и жена. В соответствии со ст. 53 ЖК к членам семьи нанимателя жилого помещения могут быть отнесены не только супруг нанимателя, их дети, родители и другие родственники, но в исключительных слу­чаях и иные лица, если проживали совместно и вели общее хозяйство.

Правильно ли решение суда?

3. Кучинский комбинат обратился в суд с иском к Андрееву о признании его утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска было указано, что ответчик не проживает в квартире более 1 года, не прописан, привел квартиру в негодное состояние, но продолжает хранить там свои вещи.

Суд удовлетворил иск со ссылкой на ст. 60, 61, 89. Правильно ли решение суда?

Вариант № 7

1. Петухова с мужем и двумя детьми занимала одну комнату площадью 18,8 кв. м. в 2-х комнатной квартире. Другую комнату площадью 10 кв. м. занимала Прокопенко. После выезда Прокопенко с занимаемой площади Петуховы заняли ее комнату, поставили свои вещи, сменили замок. Впос­ледствии местная администрация выдала ордер на эту комнату - Якименко. В связи с тем, что Петуховы отказались добровольно освободить занятое помещение, Якименко обратилась к прокурору района с просьбой об адми­нистративном выселении Петуховых из комнаты площадью 10 кв. м.

Решите спор по существу.

2. Дому № 000/1 по пр. Мира в г. Омске был присвоен статус общежития предприятия и в период работы на данном предприятии истцу была предоставлена жилая площадь в общежитии и выдан ордер.

был прописан в общежитии и занимал комнату № 44 совместно с ответчиком

В сентябре 1995 года истец уволен с предприятия по ст. 31 КЗоТ РФ, после чего 09.04.1996 г. выписан из общежития без его согласия.

На основании постановления Главы администрации г. Омска от 11.04.96 г. решение Омского горисполкома о придании дому статуса общежития было отменено и принято решение по оформлению предоставления жилых помещений в доме проживающим гражданам.

Решением Советского районного суда г. Омска от 12.10.98 г. признана незаконной выписка истца , он вселен в квартиру № 44 дома № 000/1 по пр. Мира в г. Омске.

Правильно ли решил суд?

3. Покидов – наниматель двухкомнатной квартиры в доме № 98 по ул. Ленина в г. Тольятти, жилой площадью 28,4 кв. м, прописан в этой квартире с несовершеннолетним сыном Покидовым. Его жена Покидова – наниматель однокомнатной квартиры в доме № 52 по ул. Ленина, жилой площадью 16,4 кв. м, прописана в ней со своим несовершеннолетним сыном Фактически, вся семья постоянно проживала в двухкомнатной квартире в доме № 98, однокомнатную же квартиру сдавала по договору поднайма.

2 марта 1995 г. был оформлен договор обмена жилыми помещениями, по которому Покидова стала нанимателем двухкомнатной квартиры в доме по ул. Ленина (вместе с ней в этой квартире прописаны оба сына), а Покидов — нанимателем однокомнатной квартиры в доме № 52. Фактически вся семья продол­жала проживать в двухкомнатной квартире, но после расторжения брака в июне 1995 г. Покидов переселил­ся в однокомнатную квартиру.

Покидов обратился в суд с иском к Покидовой о признании договора обмена жилыми помещениями недействительным. По его мнению, сделка совершена под влиянием обмана со стороны ответчицы, прину­дившей его к совершению обмена под угрозой развода и обещавшей сохранить семью в случае оформления договора обмена. Кроме того, истец ссылался на не­возможность проживания в однокомнатной квартире ввиду ее непригодности.

В ходе судебного разбирательства истец изменил основания иска о признании договора обмена жилыми помещениями недействительным, считая, что обмен носил корыстный характер с его стороны, поскольку ответчица обещала в случае совершения этого обмена купить ему импортный музыкальный центр. Решением Центрального районного суда Самар­ской области (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского област­ного суда) иск Покидова удовлетворен по п. 2 ст. 73 ЖК РСФСР. Районный суд оценил стремление Поки­дова получить от материально обеспеченной жены музыкальный центр и сохранить с ней семейные отно­шения как корыстные побуждения к обмену жилыми помещениями.

Ответчица же утверждала, что никаких обещаний по приобретению музыкально­го центра за оформление обмена она Покидову не давала; покупку этой вещи после совершения обмена объясняла не как выполнение обязательства перед истцом, а как удовлетворение давнего и настойчивого желания истца иметь хорошую радиоаппаратуру, при­чем ранее они также приобретали музыкальную аппа­ратуру, но эти покупки Покидов не считал ни корыст­ными, ни связанными с исполнением Покидовой каких-либо гражданско-правовых обязательств перед ним.

Решите спор. Правильное ли решение принял суд?

Вариант № 8

1. Ульянова обратилась в суд c заявлением к администрации Куйбы­шевского района г. Омска о предоставления жилого помещения. Ответчиком было предъявлено встречное исковое заявление о признании Ульяновой ут­ратившей право на жилую площадь.

В судебном заседании было установлено, что в соответствии с реше­нием областной администрации снесен дом N 9 по ул. Халтурина в г. Омске. Истица указала, что была прописана и проживала в доме с мужем, но в 1990 г. из-за неприязненных отношений с ним, вынуждена была уйти из дома. Проживала с ребенком у своих родителей, но сохраняла прописку на спорной жилой площади, принадлежащей ее бывшему мужу. Впоследствии он подарил домовладение своей сестре. Истица в судебном заседании также указала, что некоторые ее вещи находились в доме до его сноса.

Администрация Куйбышевского района г. Омска во встречном исковом заявлении и в судебном заседании просила признать Ульянову утратившей право на жилую площадь, т. к. она с. января 1980 г. ушла из дома, при­надлежащего мужу, брак с ним расторгла, уже более 4 лет проживает у родителей.

Как должно быть разрешено по существу это дело?

2. Муниципальное предприятие обратилось с иском к Волковым Татьяне и Александру о расторжении договора найма жилого помещения и выселении. Суд установил, что Татьяна, являясь нанимателем квартиры, в нарушение усло­вий договора социального найма не вносит квартплату и оплату коммунальных услуг с августа 1996 г. (свыше шести месяцев). Общая сумма задолженности (с уче­том пени) на 1 мая 1998 г. составила 1739 руб. 33 коп.

Какое решение должен принять суд?

Какие из перечисленных обстоятельств могут быть приняты во внимание при принятии решения по делу:

·  дли­тельные задержки выплаты заработной платы, пенсии;

·  безработицу;

·  тяжелое материальное положение в связи с болезнью;

·  наличием в составе семьи инвалидов, детей;

·  о причинах образования задолженности в случаях, когда ответчики длительное время не проживали в жилых помещениях и не оплачивали жилье и комму­нальные услуги, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, но в судебное заседание не являлись, о причинах неявки суд не уведомляли, письменные объяснения и доказательства не представ­ляли.

На ком лежит обязанность доказывания уважительности причин образования задолженности?

Предоставлено ли суду право, предоставлять нанимателю срок для погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг?

3. Лосев обратился в суд с иском к Митину о выселении Митина и вселении Лосева в жилое помещение. При рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства:

В результате осуждения истца Лосева в 1990 году на срок восемь лет лишения свободы и исполнения приго­вора в силу п. 8 ст. 60 ЖК РСФСР утратил право пользования спорным жилым помещением, кото­рое как освободившееся жилое помещение в уста­новленном порядке было предоставлено Митину.

При разрешении этого дела суд исходил из того, что постановление Кон­ституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. о признании данной нормы не соответствующей Конституции Российской Фе­дерации вступило в силу с момента его провозгла­шения и обратной силы не имеет. И поэтому отказал в удовлетворении иска о вселении и выселении Митина.

Отменяя решение суда и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия по граж­данским делам областною суда, сославшись на ст. 61 ЖК РСФСР, указала суду на отсутствие доказа­тельств признания Лосева утратившим право пользова­ния жилым помещением в судебном порядке.

Какое судебное решение является верным? Дайте мотивированный ответ.

Вариант 9

1. Семенихин — наниматель однокомнатной квартиры — умер. Администрация выдала ордер на указанную квартиру Семинихиной — матери умер­шего, которая до этого в упомянутой квартире не проживала.

Теслина предъявила в суд иск и просила признать выдан­ный Семенихиной ордер недействительным. В обоснование иска она сослалась на то, что с 1985 г. проживала с Семенихиным в спорной квартире одной семьей. Хотя брак у них зарегистрирован не был, они вели общее хозяйство. Теслина вселена в спорную квартиру в 1985 г., нанимателем этой квартиры Семенихиным и проживала там по день смерти в течение шести лет. По утверждению Теслиной. они жили одной семьей и вели общее хозяйство. В суде это обстоятельство под­твердили многочисленные свидетели, показавшие, что Теслина и Семенихин проживали совместно, вели общее хозяйство, прояв­ляли заботу друг о друге, как муж и жена. Семенихин принимал меры к ее приписке, но ему было отказано со ссылкой на недостаточную жилую площадь в квартире.

Решением городского суда в иске Теслиной было отказано и удовлетворен встречный иск Семенихиной о выселении Теслиной из спорной квартиры.

Отказывая Теслиной в иске, суд в решении сослался на то, что она не являлась членом семьи умершего Семенихина, поскольку не состояла с ним в браке.

Правильное ли решение вынес суд?

2. Фролов проживал с женой и сыном в трехкомнатной квартире площадью 38,9 кв. м. В связи с конфликтными отношениями меж­ду членами семьи он обратился в суд с просьбой выделить изоли­рованную комнату размером 12,5 кв. м.

Решением Тимирязевского районного народного суда (остав­ленным без изменения судебной коллегией Московского городско­го суда) в иске отказано потому, что в случае раздела квартиры она становится коммунальной и Фролов как участник Вели­кой Отечественной войны приобретает право встать на учет нуж­дающихся в улучшении жилищных условий.

Правильно ли решил суд?

3. В силу ст. 46 ЖК освобождающееся изо­лированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квар­тире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных усло­вий, а при отсутствии таковых — гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Семья Соевых из 4-х человек занимала комнату размером 19,5 кв. м в доме Казанского льнокомбината. Освободившаяся в связи со смертью нанимателя соседняя комната была предоставлена семье М. Дом, в котором находится освободившаяся комната, представляет собой трехэтажное здание коридорного типа, на каждом этаже имеется по два коридора, по четыре изолированных комнаты в каждом, туалет и кухня, распо­ложенная на лестничной площадке за пределами коридоров; ком­наты, начиная с первого этажа, имеют свой номер.

Соевы обратились в суд с иском о признании выданного М. ордера недействительным и признании права на освободившуюся комнату по тем основаниям, что она должна быть предоставлена им в соответствии со ст. 46 ЖК.

Решением Кировского районного народного суда г. Казани в иске отказано. Соевы решение суда обжаловали. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Вариант 10

1. В трехкомнатной квартире в г. Перми Фокин проживал с семь­ей. В 1983 году расторг брак с женой, а в 1985 году выписался из квартиры и прописался на другой жилой площади, после чего встал на учет на получение жилья по месту работы. Однако, в связи с увольнением из автобазы, где работал водителем, выехал в с. Дмит­ровское по месту работы в колхозе "Труд". В октябре 1987 года он обратился в суд с иском о вселении в квартиру, где проживала бывшая семья, сославшись на то, что отсутствовал временно, по уважительной причине, в связи с выездом на строительство объ­екта в г. Нижневартовск (Нижневартовске истец нахо­дился с 3 января 1986 г. до 30 июля 1986 г,), а затем по заданию администрации на­правлен на сельскохозяйственные работы.

Решением Мотовилихинского районного народного суда (ос­тавленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Пермского областного суда) иск Фокина удовлетворён. С таким решением согласился и президиум областного суда, отклонив про­тест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР.

Верно ли решение?

2. Наниматель комнаты в трехкомнатной квартире в г. в 1978 г. выехал на работу в район Крайнего Севера, заброниро­вав жилое помещение.

В феврале 1984 года в квартире освободились другие две смежные комнаты, на них был выдан ордер Гаевой, которая впоследст­вии совершила их обмен с Юровым.

Волин предъявил иск о признании недействительным ордера, выданного Гаевой, договора обмена между Гаевой и Юровым., выселении Юрова и просил признать за ним право на две комнаты, ссылаясь на то, что его семья нуждается в улучшении жилищных условий, в связи с чем на основании ст. 46 ЖК эта площадь должна быть предостав­лена ему.

Первомайский районный народный суд г. Кирова иск удов­летворил. На это решение был принесен протест, в котором было указано об отсутствии права Волина на получение освободившихся комнат по основаниями ст. 46 ЖК, так как фактически в квартире не проживает, а живет на Крайнем Севере.

Как следует решить дело?

3. Васин и Гусева вместе с несовершеннолетним ребенком проживают на жилой площади, которая была им предоставлена им в связи с трудовыми отношениями с совхозом, жилой фонд которого включен в число служебных жилых помещений.

В июне 1984 года совхоз обратился в суд с иском о их высе­лении, ссылаясь на то, что Гусева была уволена из совхоза 10 мая 1983 г. в связи с сокращением должности бухгалтера, а Васин — 14 августа 1983 г. по собственному желанию. На предложение администра­ции совхоза вернуться на работу они ответили отказом.

Лев-Толстовский районный народный суд Липецкой области иск удовлетворил, ответчики выселены без предоставления дру­гого жилого помещения. Судебная коллегия по гражданским де­лам Липецкого областного суда это решение оставила без изменения. Удовлетворяя иск о выселении Гусевой и Васина из служебной кварти­ры, суд в решении сослался на то, что Гусева была уволена с работы по сокращению штата работников совхоза, однако ее муж Васин продол­жал работать там. Уволился он с работы по собственному желанию, поэтому ответчица утратила право на выселение из служебного помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Верно ли решение суда?

Тема 5

Приватизация жилых помещений

1.  Понятие и принципы приватизации жилых помещений.

2.  Правовое регулирование приватизации жилья. Соотношение норм Гражданского кодекса РФ и специальных законов о приватизации.

3.  Условия приватизации.

4.  Жилые помещения как объекты приватизации. Жилые помещения, не подлежащие приватизации.

5.  Приватизация коммунальных квартир.

6.  Порядок оформления жилых помещений в собственность граждан.

7.  Права и обязанности собственников жилых помещений.

8.  Проблемы договорной и судебной деприватизации.

Условия приватизации жилых помещений.

1. Приватизация предусматривает передачу в собственность жилых помещений без предварительной и последующей оплаты их стоимости, за исключением оплаты услуг по оформлению необходимых документов.

2. Жилые помещения передаются в собственность только граждан Российской Федерации.

3. В порядке приватизации передаются в собственность жилые помещения, занимаемые гражданами на условиях социального найма. Федеральным законом РФ от 01.01.01 г. исключена возможность передачи в собственность граждан жилых помещений, занимаемых по договору аренды (по действующему ГК РФ – по договору «коммерческого» найма).

4.  Граждане, забронировавшие жилые помещения в связи с выездом за границу или в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, приватизируют жилые помещения по месту бронирования.

5.  При оформлении договора о приватизации должно быть получено добровольное согласие:

-  всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи нанимателя;

-  всех несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет членов семьи нанимателя;

-граждан временно отсутствующих в жилом помещении, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилыми помещениями;

-  бывших членов семьи нанимателя, не утративших права на жилое помещение.

6.  Жилые помещения передаются в общую собственность всех проживающих либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В договор приватизации должны быть включены все несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением, как проживающие в нем, так и не проживающие, но не утратившие права пользования жилым помещением, так как несовершеннолетний ребенок в случае раздельного проживания его родителей приобретает право на жилую площадь в квартире (доме) того родителя, с кем он постоянно живет.

Жилые помещения, в которых проживают исключительно несовершеннолетние, передаются им в собственность:

- по заявлению родителей (усыновителей), опекунов с предварительного разрешения органов опеки и попечительства либо по инициативе указанных органов, если несовершеннолетний в возрасте до 14 лет;

- по заявлению самого несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет с согласия родителей (усыновителей), попечителей и органов опеки и попечительства.

В случае смерти родителей, а также в иных случаях утраты попечения родителей, если в жилом помещении остались проживать исключительно несовершеннолетние, органы опеки и попечительства, руководители учреждений для детей-сирот, приемные родители или иные законные представители несовершеннолетних в течение 3 месяцев оформляют договор передачи жилого помещения в собственность детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Договоры передачи жилых помещений в собственность несовершеннолетних оформляются за счет средств местных бюджетов.

7.Приватизировать жилые помещения могут только те граждане, которые ранее не приобретали бесплатно в собственность жилые помещения в порядке приватизации. Исключение из этого правила сделано для несовершеннолетних. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократ­ную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государ­ственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

8. Приватизация жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется на общих основаниях, но при этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

9.Собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Договорная деприватизация

Граждане, приватизи­ровавшие жилые помещения, являющи­еся для них единственным местом по­стоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собствен­ности и свободные от обязательств жи­лые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соот­ветствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обя­заны принять их в собственность и за­ключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражда­нами в порядке, установленном законо­дательством Российской Федерации и законодательством субъектов Россий­ской Федерации. Повторного участия в приватизации для таких граждан законодательством о приватизации не предусмотрено.

Судебная деприватизация

В случаях деприватизации жилья в судебном порядке, когда договор признается недействительным по основаниям, предусмотренным ГК РФ, возможны два варианта: либо договор приватизации является ничтожной сделкой, либо он является сделкой оспоримой. Восстанавливается ли при этом право на приватизацию жилья, и в каких случаях это право может быть восстановлено, а в каких нет? Ни Закон о приватизации, ни ГК РФ не дает ответа на этот вопрос. В Законе о приватизации вообще не содержится норм, предусматривающих последствия недействительности договоров приватизации, в том числе, возможности восстановления права на приватизацию. Поэтому следует руководствоваться общими положениями ГК РФ о недействительности сделок.

При ничтожности договора приватизации жилья, этот договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения. Следовательно, можно считать, что договора приватизации не было, граждане не приобрели права собственности на жилое помещение и их право на приватизацию восстанавливается.

Если же суд признает договор приватизации недействительным по одному из оспоримых оснований, возможность восстановления права на приватизацию будет зависеть от того, с какого момента суд прекратит действие этого договора. П. 3 ст. 167 ГК РФ предоставляет суду право, признавая сделку недействительной, прекратить действие сделки с момента ее заключения либо, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Момент заключения договора приватизации и момент его исполнения не совпадают. В соответствии с изменениями, внесенными в Закон о приватизации 15 мая 2001 г., право собственности на жилое помещение возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре, и именно с этого момента договор считается исполненным. Поэтому суд, признавая договор недействительным, может прекратить его действие с момента заключения, но до государственной регистрации права собственности на жилое помещение, либо прекратить его действие лишь на будущее время.

В первом случае право собственности на жилое помещение у граждан не возникает и, следовательно, они не использовали свое право на приватизацию, и оно восстанавливается.

Во втором, если суд, признавая договор приватизации недействительным, прекращает его действие на будущее время, следует считать, что граждане приобретали право собственности на жилое помещение и уже использовали свое право на однократную приватизацию. Такое положение вряд ли можно признать справедливым, и поэтому в законодательстве о приватизации следовало бы предусмотреть восстановление права на приватизацию жилья при признании договора недействительным по любым основаниям.

Последствием недействительности договоров приватизации жилья является восстановление сторон договора в первоначальное состояние. Квартира из частной собственности возвращается в государственную или муниципальную собственность. Граждане приобретают право пользования указанной квартирой на условиях договора найма.

Не подлежат приватизации, в силу прямого указания Закона о приватизации, следующие жилые помещения.

·  Признанные в установленном порядке аварийными.

·  Расположенные в домах закрытых военных городков.

·  Служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

·  Жилые помещения, расположенные в общежитиях.

·  Жилые помещения, входящие в жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения, находящийся в сельской местности.

Содержащийся в ст. 4 Закона о приватизации перечень жилых помещений не подлежащий приватизации не является исчерпывающим. Другими законами также предусмотрены ограничения в приватизации жилья.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 01.01.01 г. «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, расположенные на территориях национальных и природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» устанавливает запрет на приватизацию жилых помещений в специализированных домах, к которым относятся общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома - интернаты для инвалидов, ветеранов, а также жилые помещения из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами. Эти же ограничения содержатся в Законе РФ «О вынужденных переселенцах» (ст. 11) и в Федеральном законе РФ «О беженцах» (ст. 11).

Согласно Федеральному закону РФ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (ст. 29) не подлежат приватизации жилые помещения в специализированных домах и иные жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования для граждан пожилого возраста и инвалидов, который является составной частью муниципального сектора социального обслуживания, создается и содержится органами местного самоуправления на подведомственных территориях за счет средств соответствующего бюджета.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11