Отметим, что распределение рыночных долей между хозяйствующими субъектами на товарном рынке имеет существенное (хотя не всегда решающее) значение для квалификации той или иной ситуации как совместное доминирование. Вместе с тем в законодательстве ряда стран, в том числе и не территории СНГ фактически используется концепция коллективного (совместное) доминирование, хотя сам термин совместного доминирования используется не всегда.

В качестве примера можно привести закон Украины «О защите экономической конкуренции», принятый в 2001 году. Пункт 4 статьи 12 «Монопольное (доминирующее) положение субъекта хозяйствования» устанавливает, что два и более хозяйствующих субъекта занимают монопольное (доминирующее) положение на рынке товара, если по определенному виду товара между ними нет конкуренции или имеется незначительная конкуренция и в отношении их, вместе взятых, выполняется одно из условий, которые предусмотрены первой частью той же статьи. К ним относятся: отсутствие на рынке конкурентов; отсутствие значительной конкуренции вследствие ограниченности возможностей доступа других субъектов хозяйствования относительно закупки сырья, материалов и сбыта товаров, наличия барьеровдля доступа на рынок других субъектов хозяйствования, наличия льгот или иных обстоятельств.

В качестве критерия определения конкретной рыночной ситуации на предмет соответствия условиям совместного доминирования в пункте 5 статьи 12 упомянутого закона используется рыночная доля, соответственно, трех и пяти крупнейших субъектов рынка. В первом случае пороговое значение устанавливается на уровне 50%, а во втором – 70%[24]. Причем, бремя доказательства отсутствия совместного доминирования возлагается на самих хозяйствующих субъектов, хотя из этого не следует, что антимонопольные органы не несут никаких издержек, связанных с установлением факта совместного доминирования.

Комментируя содержание пункта 4 статьи 12, следует обратить внимание на то, что по сути дела в определение совместного доминирования как особой характеристики структуры рынка внесены специфические черты функционирования данного рынка. Прежде всего, это выражается в том, что между двумя и более хозяйствующими субъектами нет конкуренции или она является незначительной. Напомним, что в соответствии со статьей 1 «Определение терминов» под конкуренцией понимается состязание между субъектами хозяйствования с целью получения благодаря собственным достижениям преимуществ над другими субъектами хозяйствования, вследствие чего потребители, субъекты хозяйствования имеют возможность выбирать между несколькими продавцами, покупателями, а отдельный субъект хозяйствования не может определять условия оборота товаров на рынке.

Возвращаясь к формулировкам пятого пункта 12 статьи, следует отметить, что функциональная нагрузка представленных формулировок связана, прежде всего, с обеспечением операциональности применяемой конструкции. Операциональность конструкции в свою очередь зависит от возможности получения информации по признакам, которые были перечислены в заключении по делу Exxon/Mobile, изложенными также в аналитическом докладе Фонда «Бюро экономического анализа»[25]. Во вставке 4 с незначительными изменениями и комментариями перечислены признаки совместного доминирования.

Вставка 4. Признаки совместного (коллективного) доминирования

1.  Концентрация продавцов. Комиссия Европейского Сообщества не дает количественного определения условий совместного доминирования. Вместе с тем, предполагается, что существует прямая связь между степенью прозрачности рынка и возможностями неявной и негласной координации поведения олигополистов на нем, Причем, даже при незначительном уровне концентрации рынка возможно совместное доминирование, если высоки степень его прозрачности.

2.  Однородность продукта. Чем выше степень однородности продукта, тем больше возможностей для непроизвольной координации ценовых решений продавцов. Это связано с тем, что в условиях недифференцированности продукта легче осуществлять взаимный контроль цен, при незначительности различий характеристик продаваемого товара.

3.  Низкая интенсивность технологических инноваций. С одной стороны, низкая интенсивность технологических инноваций ведет к тому, что основным объектом принятия решений (следовательно, объектом взаимного контроля) служит цена. С другой стороны, низкая интенсивность инноваций повышает определенность в будущем и стимулы к сохранению системы негласной координации.

4.  Прозрачность рынка. Чем прозрачнее рынок и доступнее информация о ценах, тем легче осуществлять взаимный ценовой контроль и тем выше стимулы к неявной координации цен. В этом контексте, рынок автомобильного топлива служит примером одного из самых прозрачных рынков.

5.  Средние или низкие темпы роста рынка. Невысокие темпы роста рынка увеличивают вероятность неявной координации действий по двум причинам. Во-первых, ни у одного из продавцов нет стимула снижать цену в целях значительного увеличения продаж: любое понижение цены приведет к ответным действиям конкурентов и общему снижению ее уровня при неизменном распределении рынка. Во-вторых, невысокие темпы роста рынка обеспечивают отсутствие стимулов входа на него потенциальных конкурентов.

6.  Симметричная структура издержек. Поддержание неявной координации действий возможно только при одинаковой структуре издержек компаний. Во-первых, продавцы с одинаковой структурой издержек будут одинаково реагировать на шоки спроса или цен ресурсов. Во-вторых, знание об этом создаст одинаковые ожидания по поводу рыночного поведения контрагентов.

7.  Симметричная вертикальная структура. Симметрия вертикальной структуры поддерживает неявную координацию цен по двум причинам. Во-первых, одинаковая вертикальная структура ведет к одинаковой структуре издержек. Во-вторых, что еще более важно с точки зрения Комиссии, стратегические интересы компаний с одинаковой вертикальной структурой совпадают не только на уровне компаний в целом, но и на уровне любого из технологических звеньев.

8.  Неэластичность спроса. Чем менее эластичен спрос, тем выше стимулы для всех участников рынка вместе и для каждого из них в отдельности осуществлять координацию цен, поддерживая их на относительно высоком уровне.

9.  Структурные связи. Вероятность поддержания высоких цен олигополией возрастает при наличии корпоративных связей между участниками рынка или других обстоятельствах, формирующих заинтересованность в хозяйственных результатах друг друга (например, вовлеченность в совместные проекты).

10.  Отсутствие потенциальной конкуренции. Только при отсутствии потенциальной конкуренции возможна устойчивая взаимная координация цен на уровне, превышающем предельные (средние) издержки.

11.  Отсутствие рыночной власти на стороне покупателей. Невыполнение этого условия будет означать, что обладающие рыночной властью покупатели легко разрушают любые явные или неявные договоренности между продавцами.

12.  Взаимодействие на многих рынках. Чем больше число рынков, где продавцы взаимодействуют друг с другом, тем выше их взаимозависимость и стимулы к неявной координации.

Перечисленные выше факторы дают основание сделать вывод о том, что идентификация совместного доминирования требует доволоно подробного исследования рынка.

Поскольку правила, а также механизмы, обеспечивающие их соблюдение, оказывают значительное влияние на стимулы принимающих решения лиц и, соответственно, на результаты как действий, так и взаимодействия между людьми, правовая конструкция «совместное доминирование», имеет существенное значение.

В этой связи следует указать на возможности корректировки существующего закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в целях отражения класса рыночных ситуаций, которые характеризуются совместным доминированием двух и более хозяйствующих субъектов.

1. Статью 4 дополнить определением совместного доминирования, в котором нашли бы отражение существенные характеристики соответствующего класса рыночных ситуаций. За основу предлагается принять формулировку, предложенную выше в следующей редакции:

Совместное доминирование – ситуация, которая предполагает возможность решающего влияния на общие условия обращения товара на рынке со стороны двух и более хозяйствующих субъектов в следующих условиях:

- незначительные издержки координации действий, обусловленных широкими возможностями получения информации о действиях других хозяйствующих субъектов на данном рынке,

- широкие возможности ответных действий в отношении конкурентов, отклоняющихся от общей линии поведения на рынке,

- незначительные издержки, обусловленные действиями потенциальных конкурентов и конкурентов, не являющихся субъектами коллективного доминирования.

2. Теоретически злоупотребление совместным доминированием как нарушение требований антимонопольного законодательства может быть представлено как в пятой, так и в шестой статьях закона. Аргументом в пользу записи в пятой статье является общность конструкции «злоупотребление». В то же время по экономическому содержанию преследуемые по закону нарушения условий конкуренции возникают в результате коллективных действий, которые могут квалифицироваться как соглашение или согласованные действия. Согласованными можно считать действия, которые возникают из использования передаваемой участниками рынка информации как непосредственно, так и через посредников (в том числе бизнес-ассоциации), и ограничивают конкуренцию, ущемляют интересы контрагентов (в данном случае - покупателей). Такое определение необязательно предполагает наличие каких бы то ни было явных соглашений (формальных или неформальных).

3. Следует также учитывать, что факт совместного доминирования может быть установлен только на основе специального исследования рынка, в рамках которого определяются не только рыночные доли участников рынка, а также оценивается их стабильность, но и другие характеристики рынка, упомянутые выше. Вот почему даже если в законе «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» ввести численные критерии совместного доминирования, так, как это сделано, например, в законе Украины, указанные критерии как таковые нельзя признать достаточными. Их можно использовать в качестве первого признака совместного доминирования.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11