В этой связи следует учитывать, что непосредственно на возможность формирования и сохранения картельного соглашения влияют[17]:

(1) численность группы хозяйствующих субъектов – потенциальных участников соглашения;

(2) устойчивость (неизменность во времени) состава участников рынка, а также соглашения, если оно уже заключено;

(3) однородность участников рынка, а также участников соглашения, если оно уже существует;

(4) институциональные технологии обеспечение избирательности стимулов, направленных на создание и поддержание соглашения, а также на блокирование его формирования.

Рассмотрим каждый из факторов более подробно.

1. Чем меньше численность группы, тем, при прочих равных условиях, легче достигать соглашения о фиксации цен и распределении квот на объем производства (раздел рынка). Численность группы в свою очередь связана как с эффективными масштабами производства, так и размерами рынка. Чем меньше эффективный масштаб производства, тем меньше вероятность того, что численность группы будет небольшой. Чем больше размер рынка, тем, при прочих равных условиях, также численность группы хозяйствующих субъектов, конкурирующих друг с другом, будет больше. Чем ниже барьеры входа, тем больше число участников[18]. Однако в последнем случае важно отметить, что если барьеры входа связаны с решением проблемы асимметричного распределения информации, результат может оказаться обратным, но опосредованно, например, через размеры рынка (проблема ухудшающего отбора, которая приводит к сужению масштабов рынка посредством «вымывания» товаров лучшего качества).

2. Чем стабильнее состав участников рынка, тем выше вероятность заключения между ними соглашения, позволяющего максимизировать их совместный чистый выигрыш. Это связано, прежде всего, с эффектом повторяющейся игры с неопределенным моментом ее окончания. На стабильность состава участников рынка может влиять наличие барьеров входа, также как и темпы технологических изменений. Скорее всего, чем ниже барьеры, тем, при прочих равных условиях, менее стабилен состав участников рынка, также как и их рыночные доли. Снижение барьеров входа создает преимущества для аутсайдеров (по отношению к тому или иному соглашению), что является действенным инструментом разрушения данного соглашения или вообще отказа от его заключения. Чем выше темпы технологических изменений (предполагая экзогенность темпов технологических изменений), тем также быстрее ротация участников рынка. В связи с фактором стабильности состава участников следует отметить, что скоординированность (согласованность) действий участников рынка, выступающих продавцами (покупателями), может быть не только результатом выполнения соглашения, но и следствием стратегии поведения субъектов без достижения такого рода соглашения (например, по примеру эволюционно стабильной стратегии копирования, известной в теории игр как стратегия TIT-FOR-TAT[19]). Именно эта форма поведения (аналогичная картелю или ценовому или количественному лидерству) может быть интерпретирована в терминах согласованных действий. Следует отметить, что в этом случае антимонопольное расследование, ориентированное на поиск признаков соглашения, обречено на неудачу[20].

3. Однородность участников – один из наиболее сложных и вместе с тем важных для анализа факторов. Под однородностью подразумевается, прежде всего, сходство значимых для заключения соглашения характеристик. К ним относятся, например, структура издержек производства, вертикальная структура производства каждого из участников, используемые технологии, начальные доли рынка каждого из участников, организационная структура и соответствующая ей система внутриорганизационного производства и обмена информацией, однородность производимого продукта и т. д. Если отрасль состоит из однородных во всех существенных аспектах фирм, то соглашение между ними более вероятно, так как не должно возникать серьезных проблем с распределением суммарного выигрыша, а в некоторых случаях – с асимметричным распределением информации между заинтересованными сторонами. Это связано с тем, что, при прочих равных условиях, однородность существенно облегчает формирование достоверных обещаний на основе общеизвестной для участников соглашения информации.

Вместе с тем на стадии выполнения достигнутого соглашения в однородной группе могут возникнуть затруднения, связанные с проблемами коллективного действия в части контроля за контролером, а также непосредственного мониторинга соблюдения условий соглашения со стороны каждого из его участников. В данном случае возможно также возникновения эффекта проецирования поведения партнера по соглашению на собственное поведение.

Вот почему следует учитывать, что неоднородность, например, с точки зрения размера рыночной доли также может оказать положительное влияние не только на возможности заключения соглашения, если издержки заключения соглашения меньше ожидаемой прибыли (с учетом санкций) для самого крупного игрока, но и на возможности, связанные с обеспечением соблюдения данного соглашения. Однако, из сказанного не следует, что любая неоднородность состава обеспечивает снижение издержек контроля за соблюдением соглашения.

4. Институциональные технологии картелизации и раздела рынка связаны с использованием определенных процедур переговорного процесса, а также механизмов обеспечения соблюдение достигнутых соглашений относительно фиксации цен и квотирования выпуска. Данному вопросу, например, было посвящено исследование Стиглера[21], в котором действенность соглашения было поставлено в зависимость от возможности выявления факта нарушения достигнутого соглашения. Понятно, что ни одна из современных технологий картелизации и раздела рынка не сводится к заключению соглашения, содержащего документированные обязательства участников картеля. Чем совершеннее известные технологии коммуникации и конспирации, тем выше вероятность картелизации. Большое значение имеет действенность механизма, обеспечивающего соблюдение соглашений, ограничивающих конкуренцию. Следует отметить, что это зависит как от процедурных аспектов, так и форм санкционирования, которые вовсе необязательно ограничиваются только объявлением «ценовой войны», но могут включать также и санкции в форме физического (и иных форм) воздействия на лиц, принимающих соответствующие решения в компании-участнике соглашения.

Раздел 3. Совместное доминирование: экономическое содержание и правовая конструкция

Изучение вопросов, связанных с факторами вероятности и устойчивости соглашений, ограничивающих конкуренцию, имеет прямое отношение к сравнительно новому для российской системы антимонопольного регулирования вопросу о совместном (коллективном) доминировании.

В предыдущем разделе было указано на существование класса ситуаций, в котором ни один из хозяйствующих субъектов не может быть признан доминирующим на основании применения критерия «доля рынка».

Для целей операционализации данного понятия следует обратить внимание на несколько важных моментов, позволяющих разграничить совместное доминирование и соглашения (согласованные действия), совместное доминирование и параллельное поведение, совместное доминирование и олигополистическую структуру рынка.

Во-первых, так как совместное доминирование относится к характеристикам структуры рынка, то в его определение не входит поведение хозяйствующих субъектов, что, в свою очередь является ключевыми моментами в определении понятий «соглашение», «согласованные действия», «параллельное поведение».

Во-вторых, принципиально важный момент, позволяющий разграничить совместное доминирование и олигополию как тип структуры рынка ожидаемые издержки соглашения и согласованных действий, обусловленные характеристиками структуры рынка. Дело в том, что способность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке во многом зависит от ожидаемых издержек коллективных действий. На рынке может действовать небольшое количество участников, но в силу перечисленных в предшествующем разделе причин соглашения либо маловероятны, либо неустойчивы.

Обратим внимание еще раз на факторы, от которых зависит вероятность появления соглашений и согласованных действий: наличие барьеров входа, распределение и устойчивость рыночных долей участников, количество участников рынка, симметричность организационной структуры участников рынка (в том числе вертикальной) и т. д.

Кроме того, можно упомянуть руководство по исследованию рынка, подготовленное Управлением справедливой торговли (Office of Fair Trading) Великобритании, в котором перечислены важнейшие характеристики рынка, которые могут способствовать скоординированности поведения участников рынка[22].

В том же руководстве дана ссылка на одно из решений суда, в котором вычленяются три условия, существование которых необходимо для обнаружения коллективного (совместного) доминирования. Смысл упомянутых условий сводится к следующему[23]:

1. Каждый субъект коллективного доминирования («доминирующей олигополии») должен иметь возможность с незначительными издержками получать информацию о том, как ведут себя другие субъекты коллективного доминирования. Это необходимо для обеспечения эффективности мониторинга на предмет соответствия данных действий установленным общим целям. В данном случае большое значение имеет результат анализа информационной структуры рынка, указывающий на применяемые механизмы производства, передачи и использования информации участниками рынка, а также на содержание передаваемой информации.

2. Участники коллективного доминирования должны обладать возможностями воздействия на того хозяйствующего субъекта, который в случае существования ограничивающего конкуренцию соглашения, а также согласованных действий, не предполагающих достижения формального или неформального соглашения, отклоняется от общей политики на данном рынке.

3. Ожидаемая реакция конкурентов как действующих, так и потенциальных, не должна оказывать ощутимого влияния на ожидаемые результаты согласованных действия (общей политики участников коллективного доминирования на целевом рынке).

Таким образом, в первом приближении экономическое содержание совместного доминирования можно определить следующим образом: характеристика структуры рынка, которая предполагает возможность решающего влияния на общие условия обращения товара на рынке со стороны двух и более хозяйствующих субъектов в условиях сравнительно невысоких издержек координации действий, обусловленных широкими возможностями оперативного получения существенной информации о действиях других хозяйствующих субъектов на данном рынке, пресечения (применения наказания) действий конкурентов, отклоняющихся от общей линии поведения на рынке, а также сравнительно невысокие издержки, обусловленные ответными действиями потенциальных конкурентов и конкурентов, не являющихся субъектами коллективного доминирования.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11