Все диспозитивные действия перед их утверждением проверя­ются судом с позиции двух критериев: 1) они не должны противоре­чить закону и 2) не должны нарушать права и интересы других лиц (ин­тересы самих лиц, совершающих диспозитивные действия, при этом не учитываются).

К диспозитивным правам относят также право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение и уменьшение размера иско­вых требований, право ответчика на встречный иск, права сторон на по­дачу кассационной, апелляционной и надзорной жалоб и отказ от жа­лобы, право на заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся об­стоятельствам.

В исполнительном производстве в силу диспозитивного положе­ния действующий ГПК не содержит аналога ч. 3 ст. 340 ГПК РСФСР, в силу которой суд по собственной инициативе направлял исполнитель­ный лист для исполнения в службу судебных приставов-исполните­лей, о чем извещал соответствующий финансовый орган или взыскате­ля. В настоящее время в качестве обязательного начала возбуждения исполнительного производства выступает инициатива самого взыска­теля.

Тема 1.3 Субъекты гражданского процесса.

Понятие и классификация субъектов гражданского процесса. Процессуальная правосубъектность.

Субъектов гражданских процессуальных правоотношений можно разделить на три группы: 1) суд, судья; 2) лица, участвующие в деле; 3) лица, содействующие осуществлению правосудия.

Суд — обязательный субъект каждого гражданского процессуаль­ного правоотношения. Как орган государственной власти, осуществ­ляющий правосудие, суд занимает командное положение в судопроиз­водстве, руководя процессом.

Суд правомочен на совершение процессуальных действий при ус­ловии: 1) если в рассмотрении и разрешении дела участвуют судьи, на­значенные в установленном законом порядке, и 2) если у судей нет личной, прямой и косвенной заинтересованности в исходе дела, а так­же отсутствуют обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспри­страстности (ст. 16, 17 ГПК).

В гражданском процессуальном правоотношении суд выступает в качестве и коллегиального органа, и единоличного судьи (ст. 14 ГПК). Коллегиальное рассмотрение дел осуществляется судом в составе трех профессиональных судей.

В самом общем виде приведенное определение содержания граж­данских процессуальных правоотношений не вызывает возражений. Однако более четко содержание гражданских процессуальных право­отношений представлено в следующем определении понятия граждан­ских процессуальных правоотношений. Так, исходя из того, что граж­данские процессуальные правоотношения есть регулируемые нормами гражданского процессуального права общественные отношения, воз­никающие в сфере гражданского судопроизводства, их содержанием являются процессуальные действия участников, а формой — субъек­тивные гражданские процессуальные права и обязанности, в рамках которых действия осуществляются[18].

Субъектами гражданских процессуальных правоотношений явля­ются суды первой и второй инстанций, а также суды, пересматриваю­щие гражданские дела в порядке надзора и по вновь открывшимся об­стоятельствам.

Суд как субъект процессуальных правоотношений обладает про­цессуальными правами и несет процессуальные обязанности перед участниками гражданского судопроизводства.

Ко второй группе субъектов гражданских процессуальных правоот­ношений относятся лица, участвующие в деле. Круг их определен за­коном (ст. 34 ГПК). Критерием отнесения того или иного участника су­допроизводства к лицам, участвующим в деле, является наличие у него юридической заинтересованности в исходе дела.

Юридическая заинтересованность в исходе дела — основанный на законе ожидаемый правовой результат рассмотрения и разрешения дела для данного лица. Например, истец ожидает от процесса удовлетворе­ния исковых требований, ответчик — отказа в иске. Для прокурора, уча­ствующего в деле, юридический интерес к исходу процесса выражен в ожидании постановления судом законного и обоснованного решения.

У лиц, участвующих в деле, юридическая заинтересованность раз­лична по характеру. У одних она носит личный, субъективный харак­тер (у сторон, третьих лиц, заявителей), у других является государственно-правовой (например, у прокурора и субъектов, защи­щающих от своего имени права других лиц).

Юридическую заинтересованность следует отличать от заинтересо­ванности фактической, основанной на отношениях родства, дружбы, неприязни, подчиненности.

Третью группу субъектов процессуальных правоотношений состав­ляют участники судопроизводства, содействующие правосудию (свидетели, эксперты, переводчики, судебные представители). Харак­терной чертой участников гражданских процессуальных правоотно­шений этой группы является то, что они не имеют юридической заин­тересованности в исходе дела.

Для выполнения функции содействия правосудию субъекты всех трех групп наделены процессуальными правами и обязанностями.

Стороны: понятие истца и способы вступления его в дело; понятие ответчика; общие и индивидуальные права и обязанности истца и ответчика. Понятие надлежащей стороны в деле, замена надлежащей стороны: процессуальный порядок и возможные варианты в зависимости от волеизъявления истца. Понятие, виды и порядок процессуального правопреемства. Понятие и виды процессуального соучастия.

стороны есть во всех случаях, когда в судопроизводстве участвуют две противостоящие процессуальные фигуры, субъективно (лично) юридически заинтере­сованные в исходе дела. Следовательно, личная юридическая заинте­ресованность в исходе дела — главный определяющий признак, с помо­щью которого среди лиц, участвующих в деле, можно выделить сто­роны.

Юридическая заинтересованность сторон выражается двояко: каж­дая сторона имеет в деле материально-правовой интерес, основанный на том спорном материально-правовом отношении, субъектами кото­рого стороны являются. Материально-правовым интересом сторон к исходу дела обусловливается их процессуальный интерес. Последний состоит в том, что каждая сторона добивается от суда вынесения реше­ния определенного для себя содержания. Таким образом, юридическая заинтересованность в деле (юридический интерес к делу) есть осно­ванное на законе ожидание стороной предоставления ей судебной защиты нарушенного (оспоренного) субъективного права или охраняе­мого законом интереса.

Понятие стороны в гражданском судопроизводстве шире понятия стороны в спорном материальном правоотношении. Вопросы о том, су­ществует ли между сторонами судопроизводства материальное право­отношение, нарушено (оспорено) ли право лица, обратившегося за су­дебной защитой, является ли нарушителем лицо, привлеченное к отве­ту, решаются судом в результате рассмотрения дела и устанавливаются судебным решением. Поэтому до вынесения решения и вступления его в законную силу стороны являются не действительными, а предпола­гаемыми субъектами спорного материального правоотношения и, сле­довательно, предполагаемыми субъектами спорных субъективных прав и обязанностей, а также предполагаемыми носителями охраняе­мых законом интересов.

Поскольку возможность обращения к суду за защитой своих прав и интересов действующее законодательство предоставляет не только субъектам действительно существующего правоотношения, но и тем, кто считает себя субъектом нарушенного (оспоренного) права и закон­ного интереса, заинтересованность сторон в деле нельзя понимать как их объективно существующий интерес к судебному решению. Чтобы быть истцом (заявителем) по конкретному делу, достаточно сослаться на заинтересованность в защите своего права или охраняемого законом интереса. Тот, кто обращается за судебной защитой, должен указать (а не доказать), что спорное право (охраняемый законом интерес) при­надлежит ему.

Характерными признаками сторон являются:

1) наличие противоположных юридических интересов. Поэтому слияние истца и ответчика в одном лице служит основанием для пре­кращения производства по делу (например, в случае денежного судеб­ного спора отца с сыном смерть отца повлечет за собой ликвидацию процесса, так как сын в результате наследования окажется субъектом права требования к самому себе);

2) ведение сторонами процесса от своего имени;

3) вынесение судебного решения на имя сторон;

4) распространение силы судебного решения на стороны;

5) возложение на стороны, по общему правилу, судебных расходов. Сторонами в, гражданском судопроизводстве могут быть граждане, а также государственные органы, органы местного самоуправления, го­сударственные и муниципальные предприятия, некоммерческие организации, товарищества, общества и объединения, являющиеся юридическими лицами.

Сторон в гражданском судопроизводстве две: истец (заявитель) и ответчик.

Истец — тот, кто обращается в суд за защитой своего права или ох­раняемого законом интереса, либо тот, в чьих интересах предъявлен иск прокурором, государственным органом, органом местного само­управления, организацией, должностным лицом, гражданином, если последнему законом предоставлено полномочие на защиту от своего имени прав и интересов других лиц. Иными словами, истец — тот, кто ищет судебной защиты.

Ответчик — лицо, по отношению к которому это принудительное осуществление или защита права истцом требуется.

От общих условий, при которых физическое или юридическое лицо может быть стороною в процессе (а такими общими условиями явля­ются заинтересованность в деле и наличие гражданской процессуаль­ной правоспособности), следует отличать способность быть стороной в данном процессе. Возникший процесс будет нормально развиваться только в том случае, если лицо, по заявлению которого процесс возбу­жден, имеет «право на данный иск», иными словами, если это лицо яв­ляется надлежащим истцом. Нормальное течение процесса зависит также и от того, является ли ответчик надлежащим ответчиком.

Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения. Именно принадлежность определен­ному лицу права или связь определенного лица с обязанностью в спор­ном материальном правоотношении обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином кон­кретном процессе.

В теории российского гражданского процессуального права такую способность лица — быть стороной в конкретном процессе — называют легитимацией к данному процессу. Связь лица с правом, по поводу за­щиты или восстановления которого возник данный процесс, называет­ся активной легитимацией. Связь лица с обязанностью, вытекающей из спорного материального правоотношения в данном процессе, назы­вают пассивной легитимацией. ГПК (ч. 2 ст. 131) возлагает на истца обязанность установить способность, как свою, так и ответчика, быть сторонами данного процесса.

Легитимировать себя и ответчика — значит указать в исковом заяв­лении все факты, которые могут предварительно убедить судью в том, что истец и ответчик являются субъектами спорного материального правоотношения. Поскольку то или иное лицо само легитимирует себя в качестве истца и кого-то (гражданина или организацию) в качестве ответчика в конкретном процессе, легитимацию следует рассматри­вать как субъективный момент в правоотношении. О таком значении легитимации говорит наличие в судебной практике случаев, когда кто-нибудь легитимирует себя в качестве истца вместо другого лица в чужом процессе.

Заинтересованное лицо, выступающее в защиту своего права, нель­зя отождествлять с надлежащей стороной. Незаинтересованное лицо — тот, кто предъявляет иск от своего имени в защиту прав и интересов других лиц, не будучи уполномоченным на то законом или доверенно­стью. Обращение в суд незаинтересованного лица влечет отказ в при­нятии от него искового заявления в соответствии со ст. 3 и с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК.

Надлежащая сторона — действительный субъект спорного матери­ального правоотношения. Следовательно, признание стороны надле­жащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного право­отношения. Поэтому при подаче искового заявления судья не в состоя­нии определить, являются ли истец и ответчик надлежащими и не мо­жет по такому основанию отказать в приеме искового заявления.

Выяснение судом вопроса о том, предъявлен ли иск тем лицом, ко­торому принадлежит право требования, и к тому лицу, которое должно отвечать по иску, происходит во время разбирательства дела. Статья 150 ГП К, содержащая перечень единоличных действий судьи по подго­товке дела к судебному разбирательству, указывает на право судьи ре­шать вопрос о замене ненадлежащего ответчика в этой подготовитель­ной стадии гражданского процесса.

Предъявление иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику осложняет процесс, препятствует его нормальному раз­витию.

Правила замены ненадлежащей стороны надлежащей, установлен­ные ст. 41 ГПК, отражают субъективный характер легитимации.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим. Ответчика опре­деляет истец. Поэтому прежде всего истец должен дать согласие на уст­ранение из дела названного им ответчика и замену его другим ответчи­ком, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отве­чать по данному иску. При согласии истца на замену ответчика суд постановляет определение, которым освобождает ненадлежащего от­ветчика от обязанности участвовать в процессе и откладывает дело для привлечения в процесс надлежащего ответчика. Если истец не согла­шается на замену ответчика, суд не может устранить из дела первона­чального ответчика по своему усмотрению и должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК).

Гражданское процессуальное правопреемство

Перемена лиц в гражданском судопроизводстве возможна не толь­ко в порядке замены ненадлежащего ответчика надлежащим, но и в по­рядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК).

Суть гражданского процессуального правопреемства заключается в том, что одно лицо, заменяющее, т. е. правопреемник, продолжает уча­стие в процессе заменяемого лица, т. е. правопредшественника (истца, ответчика). Основанием для замены стороны правопреемником явля­ется правопреемство в спорном или установленном решением суда ма­териальном правоотношении. Такая ситуация может сложиться в слу­чае смерти гражданина, участвовавшего, например, в качестве истца в гражданском судопроизводстве. Если у умершего имелись наследни­ки, к ним в порядке правопреемства перейдут все материальные права и обязанности.

Правопреемство в материальных правоотношениях послужит ос­нованием для замены выбывшего истца наследниками (или одним из них), т. е. для процессуального правопреемства. Но в приведенном при­мере замена произойдет при условии изъявленного наследниками же­лания вступить в процесс. Если же умерший гражданин участвовал в качестве ответчика, то правопреемник будет привлечен в процесс судом.

При выбытии из процесса стороны — юридического лица — осно­ванием процессуального правопреемства является его реорганиза­ция (ст. 58 ГК). Ликвидация юридического лица влечет прекращение его существования без перехода прав и обязанностей в порядке право­преемства к другим лицам (ст. 61 ГК).

Основанием процессуального правопреемства может быть не толь­ко общее (универсальное) правопреемство материальных прав и обя­занностей, но и единичное (сингулярное) правопреемство, когда от од­ного лица к другому переходит отдельное субъективное право (уступка требования — п. 1 ст. 382 ГК) или отдельная юридическая обязанность (ст. 391 ГК).

Гражданское процессуальное правопреемство в отличие от граж­данского правопреемства может быть только общим (универсальным), так как правопреемник полностью заменяет собой правопредшествен­ника во всем объеме его процессуальных прав и обязанностей. Граж­данское процессуальное правопреемство допускается во всех стадиях гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданское процессуальное правопреемство — замена лица, участвующего в процессе в качестве стороны (правопред­шественника), другим лицом (правопреемником), при которой право­преемник продолжает в процессе участие правопредшественника.

Следовательно, при вступлении (привлечении) в процесс право­преемника новое производство по делу не возбуждается, поскольку процессуальное правопреемство характеризуется тем, что правопреем­ник продолжает участие в процессе правопредшественника.

Действия суда различны в зависимости от того, в какой стадии про­изошла замена стороны в порядке правопреемства. Так, если сторона выбыла из процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд в соответствии со ст. 215 и 217 ГПК обязан приостановить произ­водство по делу до вступления в него правопреемника. В этом случае судья, проводящий подготовку дела к судебному разбирательству, или суд (судья), рассматривающий дело по существу, выносит определение о приостановлении производства по делу.

После того как правопреемник определен и просит допустить его в процесс вместо выбывшего истца, суд выносит определение о его до­пуске.

При выбытии из процесса ответчика суд по ходатайству истца или по своей инициативе выносит определение о привлечении правопре­емника.

Если основание для процессуального правопреемства возникло до вынесения решения, а дело находится в кассационном или надзорном производстве, суд кассационной или надзорной инстанции должен от­менить решение с приостановлением производства в суде первой ин­станции.

Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в слу­чаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение связано с личностью стороны (например, по искам об алиментах, о расторжении брака, восстановлении на работе и т. п.).

Поскольку при гражданском процессуальном правопреемстве су­допроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла за­мена стороны и правопреемник вступил в дело, для него все произо­шедшее в процессе до его вступления обязательно в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК).

Статья 44 ГПК предусматривает замену в порядке гражданского процессуального правопреемства только стороны. Однако правила этого процессуального института распространяются и на третьих лиц.

Замена стороны в порядке процессуального правопреемства отли­чается от замены ненадлежащего ответчика надлежащим по основани­ям и правовым последствиям. При процессуальном правопреемстве спорное или установленное решением суда материальное правоотно­шение переходит от выбывшей стороны к другому лицу, и именно по­этому производство по делу продолжается.

Правопредшественник и правопреемник одновременно участво­вать в процессе не могут.

Кроме того, замена ненадлежащей стороны надлежащей возможна только в одной стадии — в стадии разбирательства дела по существу.

Гражданское процессуальное законодательство наделяет стороны широким кругом процессуальных прав и возлагает на них процессу­альные обязанности. Все процессуальные права и обязанности сторон объединяются по институтам гражданского процессуального права и различаются по отдельным стадиям гражданского процесса. Так, право истца на отказ от иска, изменение основания или предмета иска, право ответчика на защиту против иска наряду с другими процессуальными правами и обязанностями сторон составляют содержание института иска. Право на обжалование не вступивших в законную силу решений и определений суда входит в состав института кассации.

В то же время законодатель различает, например, процессуальные права и процессуальные обязанности сторон в стадии разбирательства и разрешения дела по существу, в стадии кассационного производства и т. д. Кроме того, процессуальные права и процессуальные обязанно­сти сторон координируются, как правило, с деятельностью суда, вне которой они не могут быть поняты и реализованы.

Субъективное гражданское процессуальное право стороны — ус­тановленная и обеспеченная нормами гражданского процессуального права мера возможного поведения стороны в гражданском судопроиз­водстве и возможность требования определенных действий от суда.

Гражданская процессуальная обязанность стороны — требуемое и обеспеченное процессуальным законом должное поведение стороны в гражданском судопроизводстве, соответствующее субъективному процессуальному праву суда.

Субъективные гражданские процессуальные права и обязанности являются правовой основой процессуальной деятельности сторон.

Процессуальная деятельность сторон многообразна. Так, стороны заявляют различные ходатайства, представляют суду процессуальные документы и доказательства, участвуют в исследовании доказательств, в судебных прениях, дают объяснения по делу и т. д. Одни действия сто­рон непосредственно влияют на динамику гражданских процессуаль­ных правоотношений — порождают, изменяют и прекращают их. На­пример, обжалование судебного решения порождает новые процессу­альные отношения между лицами, участвующими в деле, и судом вто­рой инстанции. Отказ от иска прекращает производство по делу. Распорядительный характер подобных процессуальных действий сто­рон позволяет рассматривать их в качестве юридических фактов.

Другие юридические действия сторон не имеют для гражданских процессуальных правоотношений значения юридических фактов (на­пример, объяснения сторон, собирание, представление суду доказа­тельств и участие в их исследовании, выступление в судебных прени­ях). Такие процессуальные действия сторон в теории права называют процессуальными поступками (). Процессуальные поступ­ки в отличие от процессуальных юридических фактов являются ре­зультатом реализации уже возникших и существующих субъективных процессуальных прав и процессуальных обязанностей сторон.

В осуществлении предусмотренных законом процессуальных дей­ствий стороны свободны. Однако они не могут совершать действий, противоречащих закону и нарушающих права и интересы других лиц.

По содержанию можно выделить три группы субъективных процес­суальных прав сторон:

1) права, реализация которых влияет на динамику гражданского су­допроизводства;

2) права на участие в судебном разбирательстве;

3) права, обеспечивающие сторонам судебную защиту в широком смысле.

К первой группе следует отнести все права, которые выражают принцип диспозитивности, ко второй — такие процессуальные права сторон, как право на личное участие в судебном разбирательстве, право на представительство в суде, право на участие в исследовании доказа­тельств, и др. Третью группу составляют права на обеспечение иска, обеспечение доказательств, право на отвод судей, прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, право подавать замечания на протокол судебного заседания и др.

Гражданское процессуальное законодательство возлагает на сторо­ны определенные обязанности. Так, согласно ч. 2 ст. 35 ГПК, за лицами, участвующими в деле, в том числе и за сторонами, закреплена обязан­ность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процес­суальными правами. О санкции на случай неисполнения указанной обязанности говорится в ст. 99 ГПК, предусматривающей обязанность недобросовестной стороны уплатить в пользу другой стороны возна­граждение за фактическую потерю времени. Размер вознаграждения определяется в таком случае судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК). Непредставление стороной по требованию суда письменных и вещественных доказательств по причинам, признанным судом неува­жительными, влечет за собой применение по отношению к виновной стороне санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 57 ГПК.

Статьей 115 ГП К предусмотрена процессуальная обязанность, в со­ответствии с которой судья с согласия стороны может выдать ей на руки повестку в суд по делу для вручения участнику процесса. Сторо­на, которой судья поручил доставить повестку, обязана возвратить в суд второй экземпляр с распиской адресата в получении повестки.

Истец, обращающийся в суд за защитой своих прав, обязан соблю­сти требования ст. 131, 132 ГПК, предъявляемые к исковому заявле­нию. Неисполнение этой обязанности влечет применение санкции, предусмотренной ст. 136 ГПК

В соответствии со ст. 40 ГПК «иск может быть предъявлен в суд со­вместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам». Допус­кая множественность лиц на стороне истца и ответчика, законодатель устанавливает институт процессуального соучастия.

Соучастие может возникнуть и по инициативе суда. Так, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соот­ветчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привле­кает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК).

Процессуальное соучастие представляет собой соединение иско­вых требований в одном производстве по субъектам процесса.

К процессуальному соучастию относятся не все случаи множест­венности лиц на стороне истца и ответчика, а лишь такие, когда право требования одного из участвующих в судопроизводстве истцов не ис­ключает права требования другого, обязанность одного из участвую­щих ответчиков не исключает обязанности другого.

Таким образом, соучастие как самостоятельный процессуальный институт характеризуется следующими признаками:

1) соучастники (соистцы, соответчики) являются предполагаемы­ми субъектами тех спорных материальных правоотношений, которые входят в предмет судебного разбирательства;

2) соучастники — лица, участвующие в одном и том же судопроиз­водстве;

3) право требования или обязанность одного из участников не ис­ключает права требования или обязанности остальных соучастников (Т. Е Абова).

Из ст. 40 ГПК следует, что соучастие может возникнуть по инициа­тиве истца, если он одновременно предъявит иск к нескольким ответ­чикам, или по инициативе нескольких истцов, если они объединят ис­ковые требования для совместного рассмотрения. Однако ст. 151 ГПК дает суду право по своей инициативе объединить в одно произ­водство для совместного рассмотрения такие дела, в которых одни и те же лица участвуют на стороне истца или ответчика.

Совокупность признаков, характеризующих институт процессу­ального соучастия, позволяет определить его как участие на стороне истца или ответчика либо на стороне того или другого одновременно нескольких лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения (правоотношений), права требования и обязанности которых взаимно не исключаются.

Цель процессуального соучастия — наиболее удобное с точки зре­ния экономии времени и усилий суда, а также всех участвующих в деле лиц осуществление в гражданском судопроизводстве задачи по защите прав и законных интересов граждан и различного рода органов, объе­динений и организаций.

В зависимости от характера материальных отношений, лежащих в основе процессуального соучастия, различают обязательное (необхо­димое) и факультативное (необязательное) соучастие.

Обязательное соучастие имеет место во всех случаях, когда пра­вильное решение вопроса о правах и обязанностях сторон по делу мо­жет быть дано лишь при условии, что суд рассмотрит совместно все требования соистцов или требования, предъявленные ко всем соответ­чикам.

Гражданское процессуальное законодательство не дает перечня случаев обязательного соучастия и указаний на его основания. Однако в судебной практике установилось правило, согласно которому обяза­тельное соучастие должно иметь место во всех тех случаях, когда в ос­нове требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам ле­жит общее право или общая обязанность.

Суд не может вынести правильное решение, если не рассмотрит спор о праве общей собственности с точки зрения интересов всех соб­ственников. Поэтому необходимое соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах:

1) об общей (совместной и долевой) собственности;

2) о наследовании;

3) об авторских и изобретательских правах, если это труд несколь­ких лиц;

4) по искам об исключении имущества из описи;

5) о защите чести, достоинства и деловой репутации;

6) о праве пользования жилыми помещениями и др.

Суть обязательного соучастия состоит в том, что участие в судопро­изводстве каждого соучастника необходимо. Однако вопрос о том, вправе ли суд по своему усмотрению привлечь в случае обязательного соучастия тех соистцов, которые не заявили иск вместе с первоначаль­ным истцом и не обратились в суд за защитой, законодательно не ре­шен. Решение этого вопроса должно быть обусловлено следующими двумя обстоятельствами: во-первых, действием в российском граждан­ском процессуальном праве принципа диспозитивности и, во-вторых, признанием в современном общественном и юридическом бытии част­ного права и частной собственности. Учитывая оба эти фактора, следо­вало бы законодательно закрепить правило, в соответствии с которым при обязательном соучастии суд вправе привлекать в процесс соистцов лишь с их согласия.

Факультативное (необязательное) соучастие диктуется целесо­образностью совместного рассмотрения исковых требований несколь­ких истцов или к нескольким ответчикам. Так, в судебной практике не­редко в одном процессе рассматривается несколько однородных требо­ваний (например, иск о взыскании заработной платы, предъявленный несколькими лицами, или иск к нескольким должностным лицам, ко­торые своими действиями причинили материальный ущерб истцу).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматрива­ет условий факультативного соучастия. Решая вопрос о соединении в одном производстве нескольких исков, если на стороне истца или от­ветчика участвуют одни и те же лица, суды исходят из соображений це­лесообразности: способствует ли совместное рассмотрение нескольких исков в одном производстве вынесению законного и обоснованного ре­шения; обеспечивается ли экономия времени и расходов на производ­ство и предотвращается ли возможность вынесения противоречивых решений. Указанные цели могут быть достигнуты, если объединенные для совместного рассмотрения исковые требования так или иначе свя­заны между собой и именно в силу существующей между несколькими исками связи суду проще и удобнее рассмотреть их совместно.

Связь между несколькими исковыми требованиями имеется при однородности оснований исков и взаимной связи исковых требований. Однородные основания исков возможны, например, если при выпол­нении работы по договору бытового подряда несколько подрядчиков совместными действиями причинили ущерб заказчику — каждый про­срочил выполнение своей части работы. Взаимная связь исковых тре­бований встречается в трудовых делах при взыскании несколькими ли­цами с займодателя различных платежей, вытекающих из трудового договора (заработной платы, премиального вознаграждения, выходно­го пособия и проч.).

Поскольку единственным условием факультативного соучастия являются соображения целесообразности в случаях, когда соединены иски нескольких лиц или к нескольким лицам, совместное рассмотре­ние которых усложняет и тормозит работу, суд вправе разъединить эти иски. Суды могут по своей инициативе или по ходатайству сторон вы­делять отдельное требование в самостоятельное производство лишь в случаях факультативного соучастия.

Законодательством не решен вопрос о том, до какого момента воз­можно соединять иски при соучастии. Поскольку факультативное про­цессуальное соучастие способствует сокращению времени и расходов, допускать его целесообразно при предъявлении иска и в стадии подго­товки дела к судебному разбирательству. Что касается обязательного соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но и не­обходимо в любом положении дела вплоть до вынесения решения.

Процессуальное положение соучастников четко определено дей­ствующим законодательством: каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК). Из этого правила не делается исключения. Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одного из участников по иску на суде не служат ни в пользу, ни во вред осталь­ным. Каждый из соучастников является самостоятельным субъектом процесса и обладает всеми правами и обязанностями стороны. Однако согласно ст. 40 ГПК соучастники могут поручить ведение дела одному из них. Это поручение должно быть оформлено в соответствии с прави­лами оформления судебного представительства (ст. 53 ГПК).

Таким образом, процессуальное соучастие как правовой институт служит гарантией установления обстоятельств дела и значительно ус­коряет рассмотрение и разрешение нескольких исковых требований Процессуальным соучастием достигается предупреждение вынесения противоречивых решений всех спорных вопросов, стоящих перед су­дом по конкретному делу.

Понятие и виды третьих лиц. Процессуальный порядок вступления третьих лиц в процесс. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, и условия их вступления в дело. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, и условия их вступления в дело.

Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора между сторонами (ст. 42 ГПК), являются лица, вступаю­щие в уже возникший процесс путем предъявления иска на общих ос­нованиях для защиты своих прав и законных интересов. Из приведен­ного определения понятия третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование относительно предмета спора, явствует, что вступление та­кого лица в процесс — не что иное, как предъявление иска. Особенность состоит лишь в том, что иск предъявляется к лицам, которые уже явля­ются участниками судопроизводства по определенному делу. Это вторжение в чужой процесс, начатый другим лицом (другими лицами). Определением подчеркивается, что третье лицо, вступая в процесс, за­являет самостоятельное требование о защите своих субъективных ма­териальных прав и добивается присуждения в свою пользу предмета, о котором спорят первоначальный истец и ответчик, или признания за собой права, оспариваемого первоначальными сторонами.

Вопрос о том, кто является ответчиком перед третьим лицом, заяв­ляющим самостоятельное требование, действующим законодательст­вом не решен. В правоведении этот вопрос решается неоднозначно.

Большинство ученых-процессуалистов допускают предъявление иска третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование, как к одной из первоначальных сторон, так и к обеим сторонам[19] этой точки зрения придерживался и Верховный Суд РСФСР

Предъявление иска к обеим первоначальным сторонам — истцу и ответчику — основано на том, что обе они и вступающее в процесс третье лицо связаны предполагаемыми спорными правоотношениями Субъектами предполагаемых спорных материальных правоотношении являются первоначальный истец и третье лицо, ответчик и третье лицо поэтому во всех случаях, когда третье лицо оспаривает право относительно предмета спора у первоначального истца и ответчика, ответная сторона в споре по иску третьего лица представлена двумя лицами

Соучастниками оба эти истца быть не могут потому, что при соучастии предъявленные для совместного рассмотрения требования не должны исключать друг друга, т. е. удовлетворение одного из требований не должно зависеть от отказа в удовлетворении другого требования Надлежащий же истец предполагается субъектом самостоятельного права на предмет спора по основному иску. Иск вступившего процесс надлежащего истца никогда не мог быть предъявлен совместно с иском первоначального (ненадлежащего) истца, так как эти иски исключают друг друга надлежащий и ненадлежащий истцы являются носителями взаимно исключающих друг друга интересов

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18