Непосредственное осуществление функций по исполнению судеб­ных актов и актов других органов возложено на судебных приставов-исполнителей, которые объединяются в районные, межрай­онные или соответствующие им согласно административно-террито­риальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов. Эти подразделения возглавляют старшие судеб­ные приставы.

При невыполнении его требований судебный пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве». Так, в соответствии со ст. 87 Закона за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном произ­водстве виновные граждане и должностные лица подвергаются судеб­ным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда. За уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту соверше­ния исполнительных действий виновный подвергается принудитель­ному приводу, о чем выносится соответствующее постановление. По­становление судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом. Это постановление может быть обжаловано в со­ответствующий суд в десятидневный срок.

В случаях, предусмотренных Законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются иными органами и организациями (например, налоговыми органами, банками и другими кредитными организациями). Однако эти органы, организации и лица не являются органами принудительного испол­нения.

Неисполнение банком или иным органом (организацией) требова­ний судебных актов или актов других органов является основанием для наложения судом общей юрисдикции (арбитражным судом) штра­фа на банк или другую кредитную организацию.

Особое внимание уделено в Законе «Об исполнительном производ­стве» стадии возбуждения исполнительного производства (ст. 9).

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, выдававшего его, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Но преж­де чем принять такое решение, судебный пристав-исполнитель должен проверить, не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению и отвечает ли исполнительный документ предъявляе­мым к нему требованиям.

В трехдневный срок со дня поступления исполнительного докумен­та судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбужде­нии исполнительного производства и устанавливает срок не более пяти дней для добровольного исполнения, о чем указывает в постанов­лении. В целях обеспечения реального исполнения исполнительного документа по имущественным взысканиям по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель вправе описать имущество должника и наложить на него арест.

Постановление о возбуждении исполнительного производства мо­жет быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок (п. 6 ст. 9 Закона).

В соответствии со ст. 13 Закона исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном доку­менте, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесяч­ный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В Законе «Об исполнительном производстве» определено место со­вершения исполнительных действий: место жительства должника-гра­жданина, место его работы или место нахождения имущества. Если должник — организация, то исполнительные действия совершаются по месту ее нахождения или месту нахождения ее имущества.

При определенных условиях судебный пристав-исполнитель мо­жет совершать исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его функции, если в процессе исполнения воз­никла такая необходимость. В этом случае судебный пристав-исполни­тель составляет акт и направляется на указанную («чужую») террито­рию. В течение суток судебный пристав-исполнитель уведомляет службу судебных приставов о необходимости продолжить исполни­тельные действия на их территории. Местная служба судебных приста­вов либо содействует прибывшему судебному приставу-исполнителю, либо отказывает ему в этом и берет исполнение исполнительного доку­мента на себя. Споры о месте совершения исполнительных действий между службами судебных приставов, подразделениями и судебными приставами-исполнителями не допускаются.

Исполнительные действия совершаются в рабочие дни с 6 до 22 ча­сов по местному времени. В нерабочие дни совершение исполнительных действий допускается только в случаях, не терпящих отлагатель­ства, или в случаях, когда по вине должника их совершение в другие дни невозможно. С 22 до 6 часов совершение исполнительных дейст­вий допускается, если создается угроза жизни и здоровью граждан. Со­вершение исполнительных действий в нерабочие дни и в ночное время должно быть письменно разрешено старшим судебным приставом.

В Законе «Об исполнительном производстве» содержится пере­чень оснований для отложения, приостановления (обязательного и фа­культативного), прекращения исполнительного производства, а также перечень оснований применения мер принудительного исполнения.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, явля­ются:

1) стороны (взыскатель и должник). При соучастии каждый из взы­скателей или должников по отношению к другой стороне может пору­чить участие в исполнительном производстве одному из них;

2) представители сторон. Однако должник не вправе действовать через представителя, если по исполнительному документу на него воз­ложены обязанности, которые он может исполнить только лично. Не могут быть представителями в исполнительном производстве лица, не достигшие 18 лет, а также судьи, следователи, прокуроры, работники службы судебных приставов и аппарата суда;

3) переводчик;

4) понятые;

5)специалисты.

Если судебным приставам-исполнителям препятствуют в соверше­нии исполнительных действий или угрожает опасность их жизни или здоровью, им оказывают содействие работники милиции.

Закон «Об исполнительном производстве» детально урегулировал порядок обращения взыскания на имущество должника-гражданина (гл. 4) и должника-организации (гл. 5), а также порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (гл. 6). Спе­циальное внимание уделено в Законе исполнению исполнительных до­кументов по спорам неимущественного характера (гл. 7).

Законом определена очередность удовлетворения требований взы­скателя (ст. 78).

Новеллой в законодательстве, регулирующем исполнительное про­изводство, является исполнительский сбор (гл. 10).

В случае неисполнения исполнительного документа без уважи­тельных причин в срок, установленный для добровольного исполне­ния, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. При неисполнении исполни­тельного документа неимущественного характера сбор взыскивается с должника-гражданина в размере пяти МРОТ, с должника-организа­ции - 50 МРОТ.

Законом предусмотрены также расходы по совершению исполни­тельных действий (например, на хранение, перевозку, реализацию имущества должника, оплату работы переводчиков, понятых, специа­листов, розыск должника и др. — ст. 82).

Законом «Об исполнительном производстве» судебным приста­вам-исполнителям предоставлены широкие права, осуществление ко­торых оформляется постановлениями.

Судебный пристав-исполнитель, обеспечивший реальное и свое­временное исполнение исполнительного документа, получает возна­граждение в размере 5% от взыскиваемой суммы или стоимости иму­щества, но не более 10 минимальных размеров оплаты труда. При ис­полнении исполнительного документа неимущественного характера судебный пристав-исполнитель получает вознаграждение в размере пяти МРОТ.

Понятие общих условий исполнительного производства. Исполнительные документы: понятие, иды, содержание. Выдача исполнительного листа: основания и порядок.

Исполнительные документы. Время совершения исполнительных действий.

Расходы по совершению исполнительных действий, их распределение, авансирование и взыскание. Этапы исполнительного производства. Возбуждение исполнительного производства: условия и процессуальный порядок. Правовые последствия для должника при неисполнении исполнительных документов добровольном порядке. Розыск должника. Его имущества или ребенка. Рассрочка и отсрочка исполнения судебного постановления. Совершение принудительных исполнительных действий. Распределение взысканных сумм: порядок распределения; очередность погашения требований взыскателей. Порядок приостановления или прекращения исполнительного производства. Завершение исполнительного производства: при фактическом исполнении; при возвращении исполнительного документа; при направлении исполнительного документа из одной службы судебных приставов в другую; при прекращении исполнительного производства.

Возбуждение исполнительного производства осуществляется пу­тем предъявления к исполнению судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 8 Фе­дерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнитель­ными документами являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами на основании: принимаемых ими судебных актов;

решений Международного коммерческого арбитража и иных

третейских судов;

решений иностранных судов и арбитражей;

решений межгосударственных органов по защите прав и свобод

человека;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов;

4) удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на ос­новании ее решений;

5) оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством РФ не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов;

6) постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) постановления иных органов в случаях, предусмотренных феде­ральным законом.

Исполнительными документами согласно ч. 1 ст. 7 Закона «об ис­полнительном производстве» являются в первую очередь Исполни­тельные листы, выданные арбитражными судами и судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительный лист — процессуальный документ, выдаваемый судом на принуждение должника к исполнению им своих обязанно­стей, указанных в судебном постановлении.

Исполнительный лист должен содержать следующие сведения:

1) наименование суда, выдавшего исполнительный лист;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и его номер;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению-

4) наименование взыскателя и должника и их адреса, если взыска­телем и должником являются юридические лица, фамилии, имена и от­чества взыскателя и должника, их место жительства, дата и место рож­дения должника и место его работы, если взыскателем и должником являются физические лица;

5) резолютивная часть судебного акта и дата вступления его в за­конную силу;

6) дата выдачи исполнительного листа.

Исполнительный лист должен быть подписан судьей и заверен гер­бовой печатью суда.

При исполнении решений судов исполнительный лист выдается взыскателю судом после вступления решения в законную силу] Кроме случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выда­ется сразу же после вынесения решения.

Немедленному исполнению подлежат следующие решения:

о присуждении алиментов;

о выплате заработной платы;

о восстановлении на работе;

о включении гражданина Российской Федерации в список избира­телей, участников референдума.

Помимо обязательных оснований немедленного исполнения, ст. 212 ГПК предусматривает право суда (судьи) обратить решение к немедленному исполнению полностью или частично, когда судья со­чтет, что вследствие особых обстоятельств замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или само исполнение может оказаться невозможным.

Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению.

Субъекты исполнительного производства: понятие и классификация. Судебные приставы-исполнители: нормативная основа деятельности, процессуальные права и обязанности. Полномочия суда в исполнительном производстве. Взыскатель и должник: понятие, процессуальные права и обязанности. Место совершения исполнительных действий.

Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Возможность обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя — важнейшая гарантия защиты прав взыскате­ля и должника в исполнительном производстве. К сожалению, совре­менное исполнительное право не имеет собственного кодифицированного источника, и, как следствие этого, механизм защиты прав в случае их нарушения в области исполнительных правоотношений законодателем и юридической практикой недостаточно разработан.

Основанием для проверки соответствия закону действий (бездей­ствия) судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного постановления, постановления государственного или иного органа яв­ляется жалоба взыскателя или должника. Подсудность определяется районом деятельности судебного пристава-исполнителя, совершаю­щего или отказывающего в совершении обжалуемого исполнительного действия.

Статьей 441 ГПК установлен 10-дневный срок на обжалование дей­ствий судебного пристава-исполнителя. Этот срок начинает течь со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику стало о нем известно. Пропущенный срок может быть восстановлен судом по заявлению взыскателя или должника, который обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок на обжалование.

По результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя с 1 февраля 2003г. в гражданском процессе именем Российской Федерации выносится решение суда. Это положе­ние явилось новеллой законодательства, так как до 1 февраля 2003г. разрешение любой жалобы взыскателя или должника на исполнитель­ные действия оформлялось судебным определением. Судебным опре­делением продолжает в силу ст. 441 ГПК оформляться и в настоящее время разрешение судом вопроса о правомерности отказа старшего су­дебного пристава в удовлетворении заявления взыскателя или долж­ника об отводе судебного пристава-исполнителя.

ГПК, в отличие от арбитражного процессуального законодательст­ва, не содержит прямого указания на порядок защиты прав, возникаю­щих из исполнительных правоотношений, устанавливая лишь три пра­вила:

1) формой разбирательства является заседание суда;

2) о судебном заседании извещаются взыскатель, судебный пристав-исполнитель и должник;

3) неявка взыскателя, судебного пристава-исполнителя и должни­ка не препятствует проведению заседания.

[1] См.: Рассахатская НА. Гражданская процессуальная форма в правовом регули­ровании гражданского судопроизводства// Вестник СГАП. 2000. № 1. С. 5.

[2] См Х Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права 2000 № 9 С 12

 

 

 

 

 

 

 

 

[18] См.: И Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 2002. С. 17.

[19] См Клеинман А Ф Советский гражданский процесс М 1954 С 108 Игъип екая ИМ Участие тре[ьих лиц в гражданском процессе М 1962 С 26 Именно так pi шалея этот вопрос 1ПК РСФСР 1923 г (ст 169)

[20] См Научно практический комментарии к ГПК РСФСР М 1965 (комментарии к (т 37 1ПК)

[21] СЗ РФ 1995 № 47 Ст 4472

[22] См : Советское гражданское процессуальное право. М, 1964. С. 12.

[23] См : Сущность участия прокурора в советском гражданском процесса // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 125.

[24] СЗ РФ 1996. № 1. Ст. 19.

[25] См.: Субъекты советского гражданского процесса. Томск, 1979. С 104.

[26] См.: Субъекты советского гражданского процессуального права М, 1970. С. 190.

[27] См Гражданский процесс М, 1993 С 118

[28] СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

[29] СЗ РФ. 1994 № 17. Ст. 2003.

[30] СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

[31] ВВС РФ. 2003. № 3. С. 1.

[32] СЗ РФ 1995 № 51 ст. 4970

[33] СЗ рф. 1997. № 1 ст. 1.

[34] СЗ РФ. 1994 № 13. ст. 1447.

[35] СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

[36] ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.

[37] ВВС РФ. 1996. № 1. С. 3.

[38] ВВС РФ. 2000. № 1. С. 2.

[39] ВВС РФ. 1994. № 3

[40] Указанный Закон действует с учетом внесенных в него изменений и дополнений, также постановления Конституционного Суда РФ от 01.01.01г. ВВС РСФСР. 1991. № 21. Ст. 699; СЗ РФ. 2002. № 27. Ст. 2779.

[41] ВВС РСФСР. 1992. № 4. Ст. 138.

[42] Порядок возврата уплаченной в доход государства пошлины, помимо комменти­руемой статьи, регулируется Инструкцией Государственной налоговой службы РФ от 01.01.01г. № 42 по применению Закона Российской Федерации «О государственно!' пошлине» (с изм и доп ).

[43] САПП РФ. 1993. № 10 ст. 847

[44] См Решетняк ВИ, Черных ИИ Заочное производство и судебный приказ в процессе М., 1997 С. 65.

[45] См.: Гурвич МЛ. Судебное решение (теоретические проблемы). М„ 1976

[46] Исходя из этого, автор данной главы полагает, что достижение истины в ходе рассмотрения гражданского дела является одновременно целью деятельности суда и прин­ципом гражданского процессуального права, несмотря на то, что в представленном издании этот принцип в качестве самостоятельного не выделяется.

[47] Подробно см.: Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 107-110.

[48] Гм.: Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.

[49] См.: К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 7. Свердловск, 1967. С. 218.

[50] См.: К Судебные доказательства. М, 1997. С. 34—43.

[51] См.: Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С 1

[52] См Трусов АИ Основы теории судебных доказательств М, 1960 С 33

[53] ВВС РФ. 1996. № 1. С. 3.

[54] См.: Объяснения сторон как средство доказывания в советском гражданском процессе. М., 1965. С. 5—7.

[55] См.: Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1973. С. 101-102.

[56] См.: Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. учебное пособие. Томск, 2002. С. 540. 2 СЗ РФ. 1995. № 8.'Ст. 609.

[57] СЗ РФ. 1995. № 8.'Ст. 609

[58] См.: Гражданский процесс Под ред. . С. 249 —250 (автор главы ~ ).

[59] См Курылев С В Основы теории доказывания в советском правосудии Минск, 1969 с 177-180

[60] См • Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве, / Под ред. В. Решетниковой М, 2002 С 44-45

[61] См.: Штутин ЯЛ Предмет доказывания в советском гражданском процесс е. М > 1963. С. 16.

[62] Курылев СВ. Основы теории доказывания в советском правосудии. С. 48- 49

[63] См.: Доказательственное право в гражданском судопроизвод­стве. Екатеринбург, 1997. С. 240-241.

[64] См.. Г Институт доказывания в гражданском и арбитражном судо­производстве. М„ 2002. С. 133-163.

[65] См.: Судебные доказательства. М., 1997. С. 12-13

[66] Подробнее об jtom см.: Е Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 16-21.

[67] См Треушииков М К Судебные доказательства с. 66

[68] Цит. по. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред М„ 1996. С. 99.

[69] См : Гражданский процесс / Под ред М С. Шакарян М, 1993 С 182 2 ВВС РФ 2003 № 3. С. 1

[70] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федераций (постатейный) / Под ред. Г. А Жилина. М., 2003. С. 144 (автор комментария к статье № основаниях для освобождения от доказывания - )

[71] различает объяснения сторон: доказательства; волеизъявле­ния; суждения о юридической квалификации правоотношения; мотивы; выражение эмо-Чий и настроений. См.: Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М, 1982. С. 80.

[72] См Фокина МЛ. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов, 1996. С. 60.

[73] СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

[74] См.: Фокина МЛ Указ. соч. С.

[75] В Федеральном законе « Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» подчеркивается, что адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю; сам адвокат не моет быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее ока­занием.

[76] Подробнее см.. И, , Нотариат (в вопросах и ответах). М, 1994. С. 9

[77] Следует иметь в виду, что Федеральный закон от 01.01.01 г. «Об электронной цифровой подписи» (СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 127) легализовал электронную цифровую подпись (ЭЦП), которая, будучи реквизитом электронного документа, пред­назначена для защиты данного электронного документа от подделки Причем электрон­ная подпись получается в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа ЭЦП, что позволяет идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Сама ЭЦП в электронном документе равнозначна собственно­ручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной циф­ровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписа­ния электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

[78] СЗ РФ 2001 № 23 ст. 2291

[79] См.'ЭйсманАА Логика доказывания М., 1971. С 18—19

[80] Подробнее см. приказ Минюста России от 01.01.01 г. № 000 «Об утверж­дении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экс­пертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации» // БНА. 2003 № 5 ст. 147

[81] Подробнее см/ приказ Минюста России от 01.01.01 г № 20 «Об утвержде­нии Положения об аттестации работников на право самостоятельного производства су­дебной экспертизы в судебной экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» // БНА 2002. № 6. С 63

[82] Судебная практика свидетельствует о том, что суды зачастую избегают примене­ния фикции судебной экспертизы, поскольку она не сопряжена с выявлением достовер­ности фактов по делу, несмотря на то, что закон позволяет непосредственно реализовывать данный технико-юридический прием. Кроме того, предпринимались по­пытки оспорить конституционность фикции судебной экспертизы. Однако Конституци­онный Суд РФ в своем определении от 9 апреля 2002г. «Об отказе в принятии к Рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 ГПК РСФСР» отметил, что исполь­зование фикции приемлемо, так как она направлена на пресечение препятствующих осу­ществлению правосудия действий (бездействия) недобросовестной стороны и обеспечение дальнейших судебных процедур.

[83] Судебная экспертиза. М., 2000. С. 202.

[84] Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий. М., 1996. С. 80.

[85] Гражданский процесс. М., 1993. С. 326 (автор главы — ).

[86] См.: Понятие иска и исковая форма защиты права // СГиП. 1983. № 2. С. 100; Осокииа ГЛ. Проблемы иска и право на иск. Томск, 1989. С. 19

[87] См.: , Иванова проблемы исковой формы заши­ты нрава. М., 1979. С. 17—18; Кострова и практика взаимодействия граж­данского процессуального и семейного права. Ростов, 1983. С. 22.

[88] См.: О соотношении материального и процессуального в иске // Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах. Калинин, 1977. С.; Исаентва в гражданском судо­производстве. Саратов, 1997. С. 38.

[89] См.: Гурвич об иске. М, 1981. С. 6.

[90] См.: Учебник гражданского процесса М., 1996 С. 144 См • Гурвич МЛ. Учение об иске. С. 10. См.. Л Проблемы иска и права на иск С. 87—85 Ожегов СМ Словарь русского языка, М., 1988. С 741. См. Иск в гражданском судопроизводстве

[91] См Исаенкова О В Иск в гражданском судопроизводстве С 69—70

[92] ПВС СССР 1982 № 4 С 19

[93] Гурвич МА. Учение об иске. С

[94] См.: Групповые иски в гражданском процессе: Автореф. ди<4 канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

[95] См.: Судебная защита прав и интересов неопределенного круга ли11 Авюреф. дисс. ... канд. юрид. наук. М, 1999.

[96] См.: Гражданский процесс. Учебник. М., 2000. С 196 (автор главы - С А. Ивано­ва), Осокина ГЛ. Иск (теория и практика). М., 2000. С.

[97] См. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, гл VIII //СЗ 2003. № 2. Ст. 170.

[98] См.: ВВС РФ. 2001. № 1. С. 15-16.

[99] ВВС РФ 2002 № 1 С 6

[100] См Щеглов В Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979. С. 17.

[101] См.: , Зайцев ИМ. Гражданский процесс России. М, 1999. С. 233 (ав­тор главы — ).

[102] См.: Взаимосвязь правосудия и законности// Советская юстиция. 1985. № 17. С. 14.

[103] См.: , Гражданский процесс России. С. 232 (автор главы — ).

[104] См.: Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Са-Ратов, 1990. С. 9.

[105] См Зайцев ИМ Процессуальные функции гражданскою судопроизводства С 25

[106] ВВС РФ 1997 № 9 С 6

[107] См.: Гурвич МЛ Судебное решение (теоретические проблемы). М, 1976.

[108] См.: Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 46.

[109] Это требование было в свое время сформулировано Пленумом Верховного Суда СССР См.: п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О су­дном решении» // ВВС СССР. 1982. № 4. С 20.

[110] См.: Указ соч. С 113.

[111] См Отечественное законодательство XI - XX веков / Под ред. О. И Чистякова. Ч 1 М., 2000 С. 52.

[112] См • Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред . М„ !996 С 162-168.

[113] См.: Правовые фикции в гражданском процессе // РЮ. 1997. № 1.

[114] Викут МА, Зайцев ИМ Гражданский процесс России С 264 (автор главы И М Зайцев)

[115] Несоответствие категориального аппарата вполне объяснимо — Закон «О госу­дарственной пошлине» 1991 г. в ред. от 01.01.01 г. в этой части согласовывался < ГПК РСФСР, который использовал такую юридическую конструкцию, как «заявление') пересмотре заочного решения».

[116] См.: Черных ИМ. Заочное производство в гражданском процессе. М„ 2000. С. 105.

[117] СУ РСФСР 1977 № 4 ст 50

[118] ВВС РФ 2003 № 3 С 1

[119] См.: Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное произ­водство// Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Свердловск, 1975. С. 91—97; он те Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Дисс. ... док!, юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 155-191.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18