Регулирование социально-классового состава КПСС

в период перестройки (1гг.)

Старший преподаватель

Пермская государственная сельскохозяйственная академия, Пермь, Россия

E-mail: *****@***ru

Проблема регулирования социально-классового состава снова находится в центре внимания политических партий России. Так, один из руководителей «Единой России» В. Володин говорит: «Ставим задачу перед своими региональными отделениями, чтобы во время формирования предвыборных списков шла более активная работа со средами, чтобы в списках были представители учителей, врачей, работников культуры. Там, где промышленность в регионах развита, необходимо предусмотреть представительство людей рабочих профессий. В региональном парламенте должны быть равномерно представлены социальные группы. В этом случае региональный парламент будет более эффективным, он будет принимать более квалифицированные решения»[5].

Обострение межпартийной борьбы в современной России требует осмысления исторического опыта регулирования численного и социально-классового состава последней правящей партии – КПСС и тех подходов, которые возобладали на последнем этапе ее существования – в период «перестройки» ( гг.).

Многие решения руководящих органов партии, направленные на перестройку во внутрипартийной жизни, означали разрыв со сложившейся многолетней практикой регулирования социального состава партии. Прежде всего произошел отказ от форсирования роста партийных рядов. Вслед за отказом от регламентации численности партия отходит от жестких ограничений по социальному составу партийного пополнения. Важным регулятором численности и средством контроля был исторически сложившийся в коммунистической партии механизм партийных «чисток». В период перестройки это слово старались не употреблять, но инициативы произвести «аттестацию» коммунистов или их перерегистрацию приходили с мест и обсуждались на партийных форумах. Однако ничего подобного сделано не было. Руководство партии отказалось от внесения в процессы очищения партии элементов организации, поддавшись на стихийный массовый отток из партии.

Во-первых, решение вопроса, кого и сколько следует принимать в партию, передавалось первичным партийным организациям. Во-вторых, ставилась задача по расширению социальной базы КПСС «в условиях нарастания общественно-политической активности трудящихся»[1]. Открывалась дорога в партию для «новых сил», под которыми имелись в виду социальные группы, рожденные социально-экономическими преобразованиями уже в годы перестройки: арендаторов, кооператоров и лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью.

При этом руководство партии до конца ее дней занимало двойственную позицию: с одной стороны, в партийных документах проводило идею представительства и защиты интересов «рабочего класса и всех трудящихся», с другой стороны, продолжало держаться за «консолидирующую роль» «общенародной» партии. Даже в плане-схеме новой Программы партии, так и не принятой в силу запрета КПСС, содержался раздел «Многообразие интересов общества – в программу действий партии», в котором составители собирались «интегрировать» «прогрессивные» интересы едва ли не всех социальных групп, имевшихся тогда СССР [2].

По сути это был разрыв с классическим марксизмом, с традиционными представлениями о нарастании социальной однородности общества по мере приближения к коммунизму и о руководящей роли рабочего класса в обществе, отказ видеть и признавать различия между разными группами трудящихся, абсолютизация общедемократического движения масс без учета социальных различий и противоречивости их интересов. Между социализмом и общедемократическим по своей сути движением народных масс был поставлен знак равенства. На волне антибюрократических настроений произошла подмена марксистского взгляда на демократическое движение масс анархистским.

Отказ видеть за «отдельными всплесками демагогии» объективные процессы социальной, политической и идеологической дифференциации общества, вера в то, что «наш строй, наш выбор впитались в нас» настолько, что «этого мы сами даже не замечаем»[4], неминуемо вел к кризису и разложению партии, раздираемой внутренними противоречиями.

Важным шагом, предпринятым партийным руководством и существенно повлиявшим на изменение численности и социальный состав партии, стал отказ на 28 съезде от института кандидатов в члены партии и обязательного представления рекомендаций при вступлении в КПСС. Суть другой вводившейся партийной нормы - предварительное обсуждение заявлений о желании вступить в члены КПСС на собраниях в трудовых коллективах, то есть совместно с беспартийными. С точки зрения теории и практики партийного строительства это был полный разрыв с ортодоксальным марксизмом. Как сочетать строгий партийный подход с повседневными, зачастую сиюминутными интересами трудовых коллективов? Не окажутся ли партийные организации в зависимости от далеких до политики советов трудовых коллективов не только в вопросах о приеме в партию? Хотя факты неумолимо свидетельствовали о правомерности постановки таких вопросов, они оставались открытыми. Партийное влияние в трудовых коллективах неуклонно сокращалось. В 1990 г. в промышленности число цеховых парторганизаций уменьшилось на 40 тыс., а партийных групп на 136 тыс.[3]

Одновременно шел процесс по превращению КПСС в партию парламентского типа, деятельность которой, в основном, направляется на ведение избирательных кампаний, что вело фактически к отказу от производственного принципа деятельности, а, следовательно, к все большему отрыву от своей традиционной социальной базы.

Чем больше общество втягивалось в дискуссию о переходе к рынку, тем более актуализировался вопрос о социальной базе партии. Провозглашая, с одной стороны, курс на рынок, отвечающий, в первую очередь, интересам предпринимательского класса, который предстояло еще создать, партия не отказывалась от защиты интересов «всех трудящихся». Такая политика называлась центристской. Эта двойственность между провозглашаемым «общенародным» характером партии и реалиями политической борьбы так и не будет разрешена, еще более разрушая единство партии, усиливая отток из нее рядовых коммунистов, прежде всего рабочих.

Как КПСС может при текущей политической борьбе и плюрализме выражать интересы народа – вопрос, на который так и не был дан четкий ответ. Любой ответ на этот вопрос неизбежно выводил на проблему, каковы пределы демократизации общественной жизни в условиях нараставшей социальной неоднородности советского общества?

Вскоре партия потеряла власть. А в России на 15 лет будет снят вопрос о необходимости правящей партии. Сегодня ситуация меняется. В России появилась партия пока парламентского большинства. Сможет ли она стать правящей, зависит от многих факторов, в том числе от способности извлечь уроки из краха бывшей правящей партии, за короткий промежуток времени утратившей свою социальную базу.

Литература

1.Известия ЦК КПСС. 1989.№8. С.8.

2.Известия ЦК КПСС.1991.№4.С.15-16.

3.РЦХСД, ф.89, пер.12, док.27, л.20.

4.Труд.1989.24.01.

5.http://www. *****/news. html? id=115327(Официальный сайт партии «Единая Россия»)

Политология и социология политических процессов - профессор, д. ф.н. Федоркин Н. С.