КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ И СТРУКТУРНАЯ ПЕРЕСТРОЙКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВА В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ

Кыргызско-Российский Славянский университет,

Кыргыгызская Республика, г. Бишкек

Статья посвящена выявлению особенностей сложившихся тенденций и закономерностей формирования конкурентоспособной национальной экономики и является успешной попыткой автора проанализировать конкретно, всесторонне и глубоко ситуацию в области формирования конкурентной структуры экономической системы Кыргызстана и развития факторов конкурентоспособности национальной экономики Кыргызской Республики. Исследуется широкий круг проблем, характеризующих степень развития конкурентоспособности национальной экономики начиная с общего обзора экономической ситуации, анализа степени эффективности структурной перестройки и использования отдельных стратегий совершенствования структуры экономики в качестве инструментов развития конкурентоспособности.

COMPETITIVENESS AND STRUCTURAL RECONSTRUCT ECONOMIC SYSTEM OF THE STATE IN CONDITIONS

OF TRANSFORMATION OF ECONOMY

Clause is devoted to revealing of features of developed tendencies and laws of formation of competitive national economy and is successful attempt of the author to analyze particularly, comprehensively and deeply a situation in the field of formation of competitive structure of economic system of Kyrgyzstan and development of factors of competitiveness of national economy of the Kirghiz Republic. The broad audience of the problems describing a degree of development of competitiveness of national economy since the general review of an economic situation, the analysis of a degree of efficiency of structural reorganization and use of separate strategy of perfection of structure of economy is investigated as tools of development of competitiveness.

Проблема взаимосвязи конкурентоспособности национальной экономики и ее структурной перестройки является сложной и злободневной практически для всех стран с переходной экономикой. По мнению большинства экономистов: «Основная причина провалов в деле достижения конкурентоспособности стран с переходной экономикой кроется в недостаточном внимании к проблемам реструктуризации отраслей экономики и комплексной реорганизации действующих предприятий, в том, что вопросы конкурентоспособности и реструктуризации производств рассматриваются не комплексно, а локально, в отрыве друг от друга, что неправомерно и ведет к негативным хозяйственным последствиям.»[1]

Структурная перестройка экономики – это экономическое развитие в соответствии с потребностями технологического и социального прогресса. Это изменение состава и соотношения отраслей экономики. В условиях СНГ это изменение структуры народного хозяйства в экономику, ориентированную на удовлетворение потребностей людей. Это долгое и трудное дело, требующее колоссальных затрат, какие бы мудрые люди им ни руководили. Столь сложную и объемную задачу, пожалуй, не выполняла еще ни одна страна.

Успех экономических реформ, целью которых является достижение приемлемого уровня развития конкурентоспособности национальной экономической системы, позволяющего занять достойное место в «мировом табеле о рангах» и обеспечить высокий уровень благосостояния населения, связан со структурными преобразованиями экономической системы в соответствии с требованиями рыночной экономики. Структурная перестройка отраслей национальной экономики требует больших материальных и интеллектуальных затрат, которыми в состоянии обеспечение экономику только государство, особенно в условиях экономического кризиса.

Процесс рыночной трансформации экономики требует постоянной адаптации институциональных связей, образующих организационную и материальную структуру экономической системы. В процессе же формирования конкурентоспособности национальной экономики особое место принадлежит технологическим преобразованиям на микроуровне. Ибо конкурентоспособность – это результат воздействия совокупности факторов конкурентного механизма, выражающийся через степень востребованности и экономической эффективности производимого продукта, либо любого хозяйствующего субъекта (предприятия, отрасли или экономической системы в целом), производящего блага.

Таким образом, можно утверждать, что формирование конкурентоспособности национальной экономики характеризуется частотой и глубиной структурных преобразований, определяемых необходимостью технологического обновления производства и его приспособления к изменяющимся внутренним и внешним условиям. В этой связи важнейшими направлениями формирования конкурентоспособности экономической системы являются: реорганизация производства, в том числе путем ликвидации неэффективных звеньев, разделения и слияния предприятий; замена физически и морально устаревших основных фондов; внедрение технических нововведений; выпуск новой продукции. Все это приводит к существенным сдвигам в отраслевой структуре национальной экономики.

Содержание и основные направления структурной политики государства определяются степенью трансформации экономики. При централизованном управлении главным инструментом воздействия на экономику является планирование, в условиях же рынка возникают дополнительные факторы, инициирующие структурные преобразования.

Определяющей для национальной экономики структурной пропорцией является соотношение между частями национального дохода, направляемой на накопление и потребление. Как свидетельствует мировой опыт, для экономического роста необходимы накопления объемом не менее 20% национального дохода. Данная пропорция в Кыргызстане за период реформирования соответствовала норме лишь только первые три года реформ с 1991 по 1993 г., составив 28,6%, 31,6%, 24,4%, соответственно. Начиная с 1994 г., наблюдается диспропорция в структуре экономики Кыргызстана в сторону существенного понижения удельного веса валовых накоплений в несколько раз. Достигнув своего минимального значения в гг., когда уровень накоплений был равен нулю, а потребности экономики удовлетворялись за счет иностранных кредитов полностью, и удельный вес потребления сверх собственных доходов составил 20,7% и 15,9%, соответственно. В целом же можно отметить следующие тенденции изменения структуры национальной экономики Кыргызстана: в г. происходило стремительное снижение уровня накопления в экономике республики: 12,7% в 1994, 4,7% в 1995, 3,3% в 1996, затем в связи с достигнутой стабилизацией экономики и ростом объемов промышленного производства в 1997 году данная пропорция существенно улучшилась до уровня 8,1%, и в 2000 г. тенденция роста, до 6,6%, сохранилась, если учитывать кризисное падение в г. Тем не менее, как свидетельствуют показатели по данной структурной характеристике, Кыргызстан далек от нормального функционирования экономической системе, что естественно характеризуется минимальной степенью конкурентоспособности.

Отраслевая структура экономики характеризуется соотношением вкладов отдельных отраслей в ВВП или долями экономических ресурсов, прежде всего, основных средств производства. Большое значение придается структуре промышленного производства, зависящей в первую очередь от соотношения объемов продукции, основных средств, занятости в добывающих и обрабатывающих отраслях. За весь период реформирования экономической системы Кыргызстана сельское хозяйство преобладало в общем объеме произведенной продукции, что свидетельствует о ярко выраженной аграрной направленности экономики республики. Максимальной доли в структуре отраслей национальной экономики сельскохозяйственная отрасль достигла 46,24% в 1996 году, в среднем же удельный вес продукции сельского хозяйства колеблется в пределах 34-38 % от величины валового продукта. Второй по значимости является удельный вес промышленной продукции - около 18,8%, однако по данной отрасли наблюдаются существенные колебания. Так в период с 1995 по 1998 г. средняя величина доли промышленности составила лишь 13%, а в г. – 21%. Повышение доли промышленной продукции является благоприятным фактором, позволяющим надеяться на успешное окончание проводимых реформ. Помимо прочего наблюдается сокращение доли продукции строительства и услуг транспорта на 5% и 0,32%, соответственно, но при этом растет удельный вес торговли и услуг связи на 2,82% и 1,69%, соответственно, по сравнению с 1990 г. Опережающие темпы роста сферы услуг по сравнению с долей производственной сферы вызваны неравномерными темпами снижения производства и инвестиций в отдельных секторах.

Значительно изменилась структура промышленного производства. Снизился удельный вес продукции отраслей, удельный вес которых ранее был высок, - машиностроения и легкой промышленности. Если в 1990 году суммарный объем производства этих отраслей составлял 54,5% от всего промышленного производства, то в 2000 году их доля сократилась до 9,7%. Доля цветной металлургии, составлявшая в 1990 году 4,4%, в 2000 увеличилась до 43,1%, а доля электроэнергетики возросла за этот же период на 11,8%. В большей степени удалось сохранить свои позиции пищевой промышленности, сокращение удельного веса составило лишь 7,9%. В структуре производства промышленной продукции усиливаются неблагоприятные тенденции, главная из которых – изменение соотношения между добывающими обрабатывающими отраслями в пользу первых. Особенно значителен рост горнодобывающей отрасли и энергетического комплекса. В числе других негативных тенденций – существенное снижение доли машиностроения и других отраслей, производящих потребительские товары. Заметно сдали позиции лесная, деревообрабатывающая промышленность, промышленность стройматериалов, а также химическая и нефтехимическая отрасли.

Таким образом, за период реформ произошло коренное изменение структуры промышленного производства. Причем эти изменения обусловили изменение технологической структуры, которая позволяет судить об уровне и глубине переработки исходного сырья, энергетических ресурсов и информации. Определяющий показатель – соотношение функционирующих технологических укладов. Произошло возрастание удельного веса традиционного уклада и сократилась доля передовых технологий, что возвращает страну к началу периода индустриализации.

Немаловажное значение имеет и региональная структура экономики. На территориальное размещение экономических объектов оказывают влияние социальные, природные, экономические и географические факторы. Главную роль играет близость к ресурсным источникам и рынкам сбыта, уровень занятости населения, обеспеченность транспортными коммуникациями. В современной региональной структурной политике популярна идея выравнивания экономического потенциала, доходов, уровня и качества жизни. Однако в Кыргызстане, как и прежде, сохранилась неравномерность концентрации производства по регионам. Традиционно промышленное производство концентрируется на севере республики в Чуйской области, сельскохозяйственное производство на юге в Ошской области.

К числу подлежащих учету и регулированию структурных макроэкономических показателей относится доля суммарного внутреннего и внешнего долга в ВВП и ликвидном национальном богатстве страны. Его доля не должна превышать 50%, иначе он будет отягощать и приводить к отвлечению основной части государственного консолидированного бюджета на обслуживание долга. Данному критерию, характеризующему степень эффективности экономики, в пределах нормы 38,6% соответствовал лишь период до 1994 г. Начиная с 1995 года, наблюдается устойчивый рост внешнего долга по отношению к ВВП. Так, например в 1995 г. это соотношение составило 53,0%, в 1,2%, в 1,8%, в 1,2%, в 1,0% и в 2,6%. То есть его значение превышает норматив в 2,8 раза, что означает не просто отягощение государственного бюджета, но и возникновение проблемы экономической безопасности и банкротства национальной экономической системы.

В период трансформации в Кыргызстане был выбран курс на формирование базовых институтов рыночной экономики и сокращение государственного участия в хозяйственной жизни страны. Центральным звеном реформ стала широкомасштабная приватизация, в результате которой в настоящее время негосударственный сектор занимает доминирующее положение в экономике. Ожидалось, что после предоставления хозяйствующим субъектам полной самостоятельности сами собой заработают рыночные механизмы самоорганизации и спонтанно начнется структурная перестройка, которая приведет к экономическому росту. Предполагалось, что механизмы частной собственности и соответствующих ей новых организационно-правовых форм предприятий наряду со свободой рыночного ценообразования и конкуренции, во многом, если не во всем, заменит функции государственного регулирования экономики. На долю государства было оставлено, по существу, налоговое, бюджетное, таможенное и частично банковское регулирование, лишившееся к тому же реальной властной силы.

Приватизация привела к утрате государственного и общественного контроля над производственной и финансовой сферами, их «теневизации», использованию приватизированных предприятий в корыстных интересах новых собственников. Произошла деформация хозяйственного механизма, приведшая к снижению заинтересованности новых собственников приватизированных предприятий в реструктуризации производства, накоплением крупных неплатежей, созданием банковской системы, оторванной от нужд реального сектора экономики. В период реформирования характерна стала хроническая нехватка финансовых средств на всех уровнях: на республиканском уровне и у местных администраций наблюдался хронический дефицит бюджетов, у предприятий – недостаток оборотных средств и ресурсов для инвестиций, у коммерческих банков –крайне ограниченный объем активов, у населения (его значительной части) – низкие доходы, малые сбережения. Главной причиной этой нехватки является неконтролируемый отток финансовых средств из экономики, приводящей к истощению национальных ресурсов. В нормально функционирующей экономической системе кругооборот общественного капитала носит замкнутый характер в том смысле, что амортизация расходуется на нужды воспроизводства, а прибыль – на инвестиции и формирование общественных фондов. У нас же цепь кругооборота разомкнута: значительная часть амортизационных отчислений и прибыли не возвращается в общественное производство, оседая у новых владельцев в форме «личных неприкосновенных запасов».

Таким образом, состояние отраслевой структуры и структуры национальной экономики по качественным параметрам (технологическая структура, соотношения накопления и внешнего долга к ВВП) свидетельствует об очень низком уровне развития конкурентных возможностей Кыргызстана. Поэтому для выхода из сложившейся сложной ситуации необходима такая концепция формирования и развития конкурентоспособности национальной экономики, которая не требовала больших финансовых затрат, но в то же время могла бы способствовать решению проблемы создания конкурентных преимуществ и повышению эффективности экономической системы. Выводы о состоянии структуры национальной экономической системы Кыргызстана однозначно свидетельствуют о необходимости выработки такой политики структурной перестройки экономической системы, которая бы основывалась на росте конкурентоспособности экономики страны.

В настоящее время большую популярность получили две основные стратегии повышения конкурентоспособности структуры национальной экономики — концепции повышения конкурентоспособности на основе промышленной политики или на основе конкурентной политики. Как правило, их противопоставляются друг другу. При этом в основе промышленной политики лежит главенствующая роль государства, предполагающая широкое использование регулятивных функций государства, вплоть до прямого вмешательства в процесс конкуренции (предоставление государственных заказов). Сторонники другого направления отдают предпочтение примату конкурентной политики.

Таким образом, возникает два способа формирования прогрессивной структуры — "сверху" и "снизу".

Первый способ основывается на применении усиленного воздействия на этот процесс государства, предполагающего определение структуроопределяющей отрасли, концентрацию в своих руках необходимых для инвестиций ресурсов, использование административных рычагов воздействия на данный процесс. Это означает не что иное, как возврат к недавнему социалистическому прошлому. Такой подход структурной перестройки "сверху" эффективен особенно в кризисный период развития экономики.

Второй способ формирования конкурентоспособной структуры национальной экономики предполагает опору на инициативу отдельных предпринимателей, то есть не что иное, как развитие экономики на основе механизма свободной конкуренции. Конкуренция долгое время рассматривалась как сила, способствующая идеальному решению проблемы повышения экономической эффективности не только отдельного производства, но и в целом экономической системы. С этой точки зрения конкуренция продолжает оставаться «невидимой рукой», несмотря на устаревание механизма ее действия и конкретных аналитических выкладок А. Смита, аргументы которого в пользу эффективности свободной конкуренции остаются действенными, а фундаментальным ориентиром для любого государства, желающего добиться благосостояния для своего народа, остается рыночная экономика как основной способ существования конкурентных отношений. «Невидимая рука» Смита на современном этапе – это рыночные цены, формирующиеся под влиянием конкурентных сил, что «максимально близко к пропорции в наибольшей степени согласующейся с интересами всего общества»[2]. Когда действие этих сил расстраивается «могущественной силой … монополии», то тенденция справедливого распределения ресурсов общества становится несостоятельной.

Однако при решении рассматриваемой проблемы структурной перестройки экономики важно определить, какова цель в результате соответствующих мероприятий и есть ли у нас возможности для ее достижения. Опора лишь на свободные рыночные силы вряд ли обеспечит значительные прогрессивные изменения в структуре экономики и ее достойное положение на международном уровне. Скорее всего будет воспроизводиться существующая структура, зависимая от "подарков природы" и не обеспечивающая устойчивого благосостояния нации.

Конкуренция конечно же исполняет роль регулятора темпов и пропорций производства, побуждает товаропроизводителей внедрять научно-технические достижения, совершенствовать организацию производства и труда. Однако в условиях кризиса экономики и несовершенства рыночных институтов в странах с переходной экономикой (к каковой безусловно относится и Кыргызстан) невозможно целиком полагаться на конкурентные механизмы совершенствования экономической структуры государства.

В этой связи следует изыскивать некий альтернативный вариант осуществления структурной перестройки экономики, который бы позволил сочетать в себе преимущества первых двух концепций, рассмотренных выше. Современный опыт развитых стран показывает, что в процессе достижения конкурентоспособной структуры национальной экономики возникает ряд проблем, среди которых основной является совмещение интересов национальной экономики и интересов фирм.

Свою версию этого выдвинул американский экономист М. Портер. Конкурентоспособность страны в международном обмене определяется воздействием и взаимосвязью четырех основных компонентов: 1) факторные условия; 2) условия спроса; 3) состояние обслуживающих и близких отраслей; 4) стратегия фирмы в определенной конкурентной ситуации.

Однако кластерный подход к изучению экономических процессов формирования конкурентоспособности применяется и в ряде других теорий.

Е. Лимер рассматривал кластеры с высоким уровнем корреляционного экспорта при анализе торговли на национальном уровне[3]. Французские авторы И. Толенадо и Д. Солье использовали понятие «фильеры» для описания групп технологических секторов[4]. Формирование фильеров объяснялось зависимостью одного сектора от другого по технологическому уровню. Таким образом, фильеры представляют собой более узкую интерпретацию кластера, так как основывается на одном из критериев возникновения кластера – на необходимости создания технологических связей между отраслями и секторами экономики для реализации их потенциальных преимуществ.

Кластерный подход также используется в разработках шведских теоретиков. Их кластерная теория в основном формируется на структуре национальной экономики, а точнее на изучении взаимосвязей крупных шведских многонациональных корпораций. Здесь кластеры базируются на тезисе Е. Дахмена «о блоках развития»[5]. Основой развития конкурентного успеха по Дахмену является наличие связи между способностью одного сектора развиваться и способностью обеспечивать прогресс в другом. Развитие должно происходить поэтапно, или по «вертикали действий», в пределах одной отрасли, связанной с другими отраслями, что обеспечит возможность завоевания конкурентных преимуществ.

Наиболее современные теории развития конкурентоспособности на основе кластеров разработаны В. Фельдманом.[6] Преимущества данной теории заключаются в том, что они основаны на обширных эмпирических исследованиях диверсификационных форм в различных странах. Суть теории заключается в следующем. Диверсификация часто следует матрице «затраты - выпуск» или контактам между отраслями, связанными отношениями поставок и приобретения. Это согласуется с механизмами, которые ведут к образованию кластеров. Более того, наиболее жизнеспособные кластеры инновационной активности формируются на основе диверсификации.

Как показывает мировая практика функционирования наиболее преуспевающих экономических систем, высокую конкурентоспособность и стабильный экономический рост прежде всего обеспечивают факторы, стимулирующие распространение новых технологий. Учитывая то обстоятельство, что современные конкурентные преимущества практически в полной мере обеспечиваются за счет преимуществ в технологиях производства, управления, организации продвижения товаров, успешное развитие конкурентоспособности экономической системы возможно при комплексном использовании теорий кластерного механизма и современных концепций инновационного развития.

Под кластером инновационной активности понимается совокупность базисных нововведений, сконцентрированных на определенном отрезке времени и в определенном экономическом пространстве. Кластерная форма организации инновационной деятельности приводит к созданию особой формы инновации – «совокупного инновационного продукта». Такая инновация является продуктом деятельности нескольких фирм или исследовательских институтов, что позволяет ускорить их распространение по сети взаимосвязей в общем, региональном экономическом пространстве. Кроме того, разнообразие различных источников технологических знаний и связей облегчает комбинацию факторов достижения конкурентных преимуществ и становится предпосылкой любой инновации. Объединение в кластер на основе вертикальной интеграции формирует не спонтанную концентрацию разнообразных технологических изобретений, а определенную систему распространения новых знаний и технологий. При этом важнейшим условием эффективной трансформаций изобретений в инновации, а инноваций в конкурентные преимущества является формирование сети устойчивых связей между всеми участниками кластера.

Изучение основных концепций конкуренции и мирового опыта хозяйствования позволяют сделать следующие выводы.

Развитие международной конкуренции привело к созданию новых теорий формирования конкурентных преимуществ, в рамках которых достижение международных преимуществ, развитие конкурентоспособности основывается на детерминантах национального «золотого сечения» или «национального ромба» (по М. Портеру) и функционирует в форме широких конкурентных кластеров отраслей национальной экономики. Мировой опыт использования этого способа развития показывает, что он может быть использован и у нас.

Возникновение кластеров, распределение их и инновационной активности являются закономерными процессами. Тенденции к образованию кластеров чаще всего имеют совместную научную или производственную базу, более того успешное развитие кластера может быть гарантировано лишь при условии, что научная база позволяет построить кластер не по специализированному, а по дифференцированному типу.

Производственная структура кластера всегда более выгодна, чем отраслевая структура, так как здесь внутрифирменные связи более тесные.

Кластер порождает эффект масштаба производства, основой которого является наличие .

Преимуществом кластера также служит эффект охвата, возникающий при существовании фактора производства, который может быть использован одновременно для производства нескольких видов продукции. Этот фактор характеризуется многофункциональной природой. При группировки фирм в кластеры эффект охвата значительно усиливается, так как возникает возможность использовать многофункциональный фактор на различных предприятиях при минимизации трансакционных издержек, связанных с его передачей.

Кластерная производственная структура синтезирует эффект синергии, возникающий на основе всеобщей стандартизации продукции.

Таким образом, все участники кластера получают дополнительные конкурентные преимущества под воздействием совокупного влияния эффектов масштаба, охвата и синергии. Механизм их воздействия следующий: неприбыльные предприятия кластера могут преодолеть нижнюю границу рентабельности с помощью специализации, обеспечивающей повышение производительности труда и снижение себестоимости продукции.

Инновационная структура кластера способствует снижению совокупных затрат на исследование и разработку новшеств за счет повышения эффекта производственной структуры, что позволяет участникам кластера стабильно осуществлять инновационную деятельность в течение продолжительного времени.

Преимущества существующих теорий развития конкурентоспособности апробированы на практике. Достижения большинства преуспевающих экономических систем позволяют сделать вывод о полезности рассмотренных теорий и для развития конкурентоспособности стран с переходной экономикой.

Теоретические посылки М. Портера послужили основой для выработки рекомендаций на государственном уровне по повышению конкурентоспособности внешнеторговых товаров в Австралии, Новой Зеландии и США в 90-х годов.

В последнее время большинство исследователей, принимая исходные положения классической теории и некоторые основные дополнения к ним, стремятся приспособить свои концепции к практике. Так, английский ученый-экономист Керне развивает гипотезу «конкурирующих групп», полагая, что та или иная организация работников, в частности профсоюзы, создают препятствия для перехода рабочих в другие отрасли и производства, что особенно касается экспортных отраслей. Цена товара в этих условиях не может находиться в соответствии с фактическими затратами труда, рабочим временем. Структура торговли при этом будет отклоняться от складывающейся по принципу сравнительных издержек, так как из-за наличия «конкурирующих групп» уровень заработной платы одной отрасли отличается от другой. Решающее слово, таким образом, остается за соотношением спроса и предложения.

В свое время известный исследователь, экономист-международник А. Маршалл выделял роль предложения. Так, международный спрос на товары данной страны значительно расширяется, если в целом страна предложит свои товары на условиях, более благоприятных для покупателей, и наоборот - когда она будет навязывать условия, выгодные ей самой. В соответствии с этим, А. Маршалл ввел в теорию международной торговли кривую взаимного спроса и предложения как показатель оптимальных условий внешнеторгового обмена.

В преобладающей своей части классическая теория международной торговли и большинство ее современных интерпретаций объясняют смысл внешней торговли, экономические выгоды от нее для участников различиями между странами в обеспеченности факторами производства. Чем больше эти различия, тем больше при прочих равных условиях возможностей для торговли и выгоды от нее, получаемые сторонами. Но на практике, особенно в современных условиях, преобладающая часть международного обмена приходится на промышленно развитые страны со схожими факторными характеристиками обеспеченности естественными ресурсами. Теперь существенно возрастает роль приобретенных преимуществ, связанных с опережающей разработкой и внедрением новых технологий. Согласно теории «подобия стран» в этой ситуации, у развитой страны имеется большая возможность приспособления своих товаров к рынкам сходных стран.

В современных теоретических разработках проблем международной торговли усиливается акцент на необходимость проведения анализа микроэкономики, уровня фирм, предприятий. Это определяется значительным ростом объемов и повышением роли международного внутрифирменного обмена. По данным некоторых публикаций, на внутрифирменные международные поставки приходится до 70% всей мировой торговли, 80-90% продаж лицензий и патентов. Тем самым формулируется дополнительное обоснование преимуществ обмена между одинаково развитыми, ведущими странами, что отстаивает, в частности, С. Линдер.

Постоянное развитие мирохозяйственных связей, в том числе международной торговли, превращение внешнеэкономических связей в важный фактор хозяйственного роста по-новому ставит проблемы экономической (и не только) независимости и зависимости отдельных стран, их взаимозависимости.

Целесообразно, тем не менее, держать в поле зрения следующие обстоятельства:

1) создание и развитие крупных многоотраслевых производств в отдельных странах, что может сдерживать международный товарообмен;

2) внедрение и широкое применение гибких производств может сделать более эффективным мелкосерийное внутреннее производство и снизить заинтересованность в импорте;

3) с учетом опережающего и быстрого роста доли услуг, в потреблении, международном обмене относительно уменьшится роль торговли товарами, совокупные расходы на производство последних;

4) протекционистские меры могут создать препятствия для международного перемещения товаров.

Рассмотренные выше концепции, формы, методы формирования и развития конкурентоспособности национальной экономики достаточно эффективны и показали отличные результаты на практике развития передовых стран. Однако условия, в которых приходится функционировать сейчас молодым независимым странам с пороговой экономикой, значительно отличаются от тех внешних факторов и внутреннего потенциала, имеющегося в арсенале сегодняшних экономических лидеров. Каждая страна уникальна по-своему, и эффективное использование мирового опыта возможно только в случае максимальной адаптации апробированных моделей формирования конкурентоспособности к условиям и возможностям национальной экономики.

Анализ факторов развития конкурентоспособности Кыргызской Республики показывает следующее:

Ø  становление полноценных развитых рыночных отношений в странах с переходной экономикой, обеспечивающих ресурсы развития конкурентоспособности национальной экономической системы, возможно лишь только при условии активной политики государственного вмешательства в процесс трансформации;

Ø  формирование конкурентоспособности «пороговой» экономики возможно при активном использовании внешних ресурсов развития (за счет расширения международной торговли, инвестиционных и технологических трансфертов получение выигрыша от торговли и перемещения факторов производства, создание внутренних конкурентных рынков за счет стабильного общества и системы принуждения к соблюдению экономических и юридических правил, доверия между частными предприятиями и действенного рыночного механизма, поддержки конкуренции, обеспечения инфраструктуры, обеспечения общественными благами, стабильной макроэкономики, использования грамотной монетарной и фискальной политики, формирования человеческого капитала, обеспечения основных потребностей и минимального набора социальных благ);

Ø  однако использование внешней торговли в качестве ведущего фактора формирования и развития конкурентоспособности должно четко регулироваться государством посредством взвешенной внешнеэкономической политики, так как международная торговля способствует перекачке прибыли из периферии в центр мировой экономики, то есть в развитые страны;

Ø  формирование конкурентоспособной национальной экономики в период трансформации должно осуществляться на базе современных моделей создания и развития конкурентных преимуществ развитых стран (например, кластерная модель М. Портера) и максимизации использования собственных коллективных (интеграционных) ресурсов подобных (равных) себе стран, с тем, чтобы минимизировать финансовую и технологическую зависимость от развитых государств.

Концептуальной основой развития конкурентных преимуществ экономических систем развитых рыночных государств служит теория М. Портера, основанная на внешнеэкономической конкурентоспособности экспортоориентированных производств, образующих «национальный ромб» или «золотое сечение» национальной экономической системы. Современный уровень интеграции и глобализации мировой экономики обусловил развитие конкурентоспособности экономической системы на базе четырех основных свойств страны (параметра факторов, параметра спроса, стратегии фирм, их структуры и соперничества, степени развития родственных и поддерживающих отраслей). Степень эффективности использования перечисленных ресурсов (детерминант) страны обеспечивает темпы формирования конкурентоспособности страны. Национальный ромб представляет собой систему детерминант, компоненты которой взаимно усиливаются за счет тесного взаимодействия между собой. Согласно теории М. Портера, развитие конкурентоспособности экономической системы, основанной на повышении эффективности использования детерминант национального ромба, возможно при формировании кластеров – сообщества фирм, тесно связанных отраслей, взаимно способствующих росту конкурентных преимуществ друг друга. Для всей экономики государства кластеры выполняют роль точек внутреннего роста и базы международной экспансии. Применение данной модели формирования конкурентоспособности национальных экономических систем стран с переходной экономикой должно сочетаться с высокой степенью инновационной активности не только на микроэкономическом уровне, но и на уровне государственном. Для чего необходима государственная политика поддержки инновационных форм развития и инновационный подход в формировании отраслевой структуры национальной экономики.

На основе рассмотренных теоретических концепций развития рыночных отношений и формирования конкурентоспособности национальной экономики переходного периода можно предложить адаптационную модель формирования и развития конкурентоспособности «пороговой» экономики, сочетающую в себе два полярных подхода к структурной перестройке экономики. В основу данной адаптационной модели формирования конкурентоспособности страны с переходной экономикой должна быть положена концепция государственного регулирования процессов формирования макроэкономической и микроэкономической конкурентоспособности на основе сочетания концепции регулируемой открытости национальной экономической системы и государственной доктрины развития отечественного производства (схема 1). Особенностью данной модели является то, что она универсальна для всех стран с переходной экономикой. Степень использования того или иного параметра и их сочетания будет определять уровень развития конкурентоспособности национальной экономики, а их выбор будет обусловлен индивидуальными характеристиками каждой страны. Тем не менее, эта модель представляется универсальной и практически полезной. Опыт успешных развивающихся стран показывает, что такой подход значительно ускоряет процесс экономических преобразований.

Экономический анализ состояния конкурентоспособности экономики Кыргызстана свидетельствуют о том, что экономика Кыргызской Республики имеет реальную базу для формирования конкурентоспособных отраслей мирового уровня. Имеющиеся данные позволяют утверждать, что в региональном разрезе (СНГ, Центральная Азия) Кыргызстан имеет возможность завоевания ведущих позиций. Этому могут способствовать следующие факторы: высокая степень интегрированности экономик стран-участниц СНГ и государств Средней Азии, растущие связи со странами дальнего зарубежья, которые открывают финансовые и технологические возможности. На основании анализа структуры экспорта наиболее конкурентоспособных отраслей можно сделать вывод, что электроэнергетика, машиностроение, пищевая и легкая промышленности, сельское хозяйство могут стать основой формирования конкурентоспособных кластеров.

Итак, рассмотренный подход к формированию конкурентоспособности национальной экономики представляет собой сочетание двух концепций перестройки структуры экономики, адаптированных к условиям переходного периода.

 

Схема 1

Адаптационная модель формирования конкурентоспособности национальной экономики в условиях переходной экономик

[1] Промышленные предприятия и экономическая политика // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №6. С. 39-45.

[2] Adam Smith, Wealth of Nations, pp. 61, 147, 594-595, 712 (New York: Modern Library edition, 1937).

[3] Leamer E. E. Souses of International Comparative Advantage: Theory and Evidence/ Cambridge, MIT Press,1984.

[4] Tolenado J. A.Propjs des Filires Industrielles - Revue d’Economie Industrielle, V.6.№P.149-158; Soulie D. Filieres de Production et Integration Vertical. – Annales des Mines, Janvier 1989, P. 21-28

[5] Dahmen E. Entrepreneurial Activity and the Development of Swedish Industry, . Stockholm, 1950. Mattsson L. G. Management of Strategic Change in a “Markets-as-Networks” Perspective. In the Management of Strategic Change. Fndrew M. Pettigrew. Oxford, N. Y.,1987

[6] Feldman V. P., Audretsch D. B. Innovation in Cities: Science based Diversity, Specialization and Localized Competition-European Economic Review, № 43, 1999, P. 409-429.