Правительство Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Государственный университет - Высшая школа экономики

Факультет Социологии

Кафедра Экономической Социологии

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

На тему:

«Виртуальные социальные сети как источник формирования социального капитала»

Студентка группы № 000

Научный руководитель:

к. с.н., доцент

Москва 2013

Оглавление

Введение. 3

Глава 1. Теоретические подходы к определению и измерению социального капитала 6

1.1. Понятие капитала, формы капитала. 6

1. 2. Теоретические подходы к концепции социального капитала. 9

1. 3. Теоретические подходы к измерению социального капитала. 18

Глава 2. Эмпирические исследования влияния виртуальных социальных сетей на социальный капитал. 23

Глава 3. Методология исследования. 28

Глава 4. Характеристики использования виртуальных социальных сетей. 35

4.1. Цели использования виртуальных социальных сетей. 35

4.2. Интенсивность использования виртуальных социальных сетей. 41

Глава 5. Роль виртуальных социальных сетей в учебной, трудовой деятельности и сфере досуга. 44

5.1. Роль виртуальной социальной сети «ВКонтакте» в учебной деятельности 44

5.2. Роль виртуальной социальной сети «ВКонтакте» в работе и карьере. 54

5.3. Роль виртуальной социальной сети «ВКонтакте» в сфере организации досуга 60

Глава 6. Факторы, влияющие на уровень социального капитала в учебной, трудовой деятельности и сфере досуга. 67

6.1. Факторы, влияющие на уровень социального капитала в сфере учебной деятельности. 69

6.2. Факторы, влияющие на уровень социального капитала в работе и карьере. 72

6.3. Факторы, влияющие на уровень социального капитала в сфере досуг. 75

Заключение. 79

Литература. 82

Введение

Одним из ключевых вопросов, которым задаются социальные науки, является вопрос о том, как и с помощью чего ориентируется индивид в процессе его включения в мир социальных взаимоотношений. Что, например, определяет его поведение при выборе различных благ, предоставляемых обществом, что дает ему неоспоримые преимущества при трудоустройстве, что заставляет его выбирать стратегию, не согласующуюся с представлениями о рациональности и экономической выгоды?

Ответ на эти и подобные вопросы может дать анализ концепции социального капитала, которая стала одной из основных в ряде наук, и в частности, экономической социологии. Последняя определяет социальный капитал как «ресурсы, которые могут быть использованы акторами для реализации их интересов»[1]. Важным моментом является также то, что эти ресурсы доступны индивиду через его «сеть отношений взаимного знакомства и признания»[2] – то есть через его социальные контакты.

Такие ресурсы могут приносить ощутимую пользу в любой из сфер жизни индивида, будь то помощь в сфере образования или выгодные преимущества при трудоустройстве. Благо отдельных членов общества, несомненно, отражается на всеобщем благе: не случайно социальный капитал определяется теоретиками как ключевой фактор доверия и социального порядка в обществе. Кроме того, доказано, что общества с высоким уровнем социального капитала имеют высокие показатели экономического развития, высокий субъективный уровень счастья и удовлетворенности жизнью у населения. Все это не может не говорить о том, что социальный капитал необходимо накапливать и поддерживать.

Концепция социального капитала получила детальную разработку преимущественно в работах зарубежных социологов, политологов и экономистов, однако в последнее время обращает на себя все большее внимание российских исследователей. Этому во многом способствовали эмпирические доказательства влияния социального капитала на экономические процессы, а также важность изучения событий, происходящих в экономической, политической и социальной сферах жизни общества, что становится невозможным без раскрытия в них роли социального капитала[3]. Такая задача, в свою очередь, требует иметьодя из экономико-социологического определения социального капитала).раскрытия роли социального капитала в экономическойясного представления об источниках социального капитала – то есть о социальных контактах, которые могут предоставлять определенные выгоды.

По мере развития процесса глобализации, появления новых форм коммуникации социальные контакты индивида значительно расширяются, а значительная их часть переносится из реального в виртуальный мир, тем самым делая процесс общения более простым, когда стоит лишь коснуться пары клавиш, чтобы поприветствовать друга в режиме онлайн. Значительную роль в таком упрощении сыграли виртуальные социальные сети, которые стали популярны с конца 1990-х гг.

В процессе вовлечения людей в Интернет-пространство возникает необходимость изучения того, как виртуальные социальные сети участвуют в формировании социального капитала. Такое участие получает неоднозначную оценку исследователей, которые высказывают противоречивые мнения по этому поводу. Например, некоторые (Вэллман, Россон) утверждают, что участие в виртуальных социальных сетях повышает социальный капитал индивида. Они объясняют это формированием слабых связей, которые возникают при использовании виртуальных социальных сетей. Последние, в свою очередь, не только поддерживают существующие социальные связи, но и формируют новые. Также социальные сети рассматриваются как альтернативный путь поддержания отношений с людьми, имеющими схожие интересы и цели. Кроме того, виртуальные социальные сети могут быть полезными для тех, кто испытывает сложности при живом общении и поиске новых друзей.

Другие исследователи, например, Кеммингс, Батлер, Краут, напротив, негативно оценивают участие социальных сетей в формировании социального капитала. Они утверждают, что их использование происходит в ущерб реальному общению; кроме того, в 1990-е годы критики связывали популярность виртуального общения с возросшей отчужденностью индивида от общества (Краут, Уайт).

Таким образом, виртуальные социальные сети вносят неоднозначный вклад в прирост социального капитала индивида, и их противоречивая оценка исследователями очевидна, что говорит о необходимости поиска новых исследовательских решений в этой сфере. В данной работе сделана еще одна попытка выявить роль виртуальных социальных сетей в формировании социального капитала. Для этого будут рассмотрены три сферы, в которые наиболее вовлечены студенты (объект нашего исследования): сфера учебной деятельности, сфера работы и построения карьеры и сфера досуга. В частности, внимание будет уделено ресурсам и возможностям, которые виртуальная социальная сеть «ВКонтакте» предоставляет своим пользователям, - ресурсам, способных быть полезными в каждой из этих сфер. Для начала будет описание того, для чего используется социальная сеть, и какие возможности из предложенных используются. Затем мы обратимся к факторам, влияющим на активность использования социальной сети, а также на значимость виртуальных контактов при решении вопросов в каждой из сфер деятельности.

В заключение мы перейдем к общим выводам, в которых попытаемся обобщить результаты и охарактеризовать роль виртуальных социальных сетей в формировании социального капитала.

Глава 1. Теоретические подходы к определению и измерению социального капитала

Интерес к феномену социального капитала стал пробуждаться в научных кругах еще с начала ХХ века, а к концу столетия особенно возрос. Отдельную сторону изучения данного феномена обеспечили процесс информатизации и распространение виртуальных социальных сетей, которые значительно облегчают процесс создания и укрепления социальных связей в обществе.

Чтобы приблизиться к более четкому пониманию феномена социального капитала и воздействия на него виртуальных социальных сетей, в данной работе кратко будет сказано о концепции капитала и его основных формах. Затем более подробно будут рассмотрены концепция социального капитала, подходы к его измерению, а также конкретные исследования, направленные на изучение влияния виртуальных социальных сетей на социальный капитал индивида.

1.1. Понятие капитала, формы капитала

Понятие «капитал» заимствовано социологией из экономики, после чего было переосмыслено и получило множество дополнительных значений и интерпретаций. Наиболее распространенной формой капитала является экономический капитал, обозначающий любые активы, используемые в хозяйственной деятельности[4].

Концепция экономического капитала стала развиваться еще с начала 1890-х гг., после чего в экономических и социальных науках стали выделяться такие формы капитала, как физический, человеческий, культурный, политический, административный, социальный и т. д. Популярность терминологии, связанной с различными формами капитала, возможно, вызвана «специфической коннотацией понятия «капитал», который представляется как нечто заведомо объективированное, весомое и в то же время динамичное, развивающееся, беспрестанно меняющее формы»[5].

Известно, что значительный вклад в разработку теории капитала внесли такие известные социологи, как П. Бурдье и Дж. Коулман. Например, подход П. Бурдье, в соответствии с которым существуют инкорпорированное, объективированное и институционализированное состояния капитала, применяется как раз для экономико-социологического анализа форм капитала, где важно, чтобы они не сводились исключительно к экономическому капиталу.

Инкорпорированное состояние при этом обозначает совокупность способностей, которыми обладает владелец какой-либо формы капитала. Объективированное состояние предполагает, что капитал принимает вещественные формы, доступные передаче. Наконец, институционализированное состояние означает формализацию в виде прав собственности, сертификатов и рангов[6].

Как уже было сказано, на данный момент насчитывается немало форм капитала, имеющих свою специфику и одинаково значимых для изучения различных сфер общества. Кратко охарактеризуем наиболее распространенные из них.

Самой распространенной формой капитала, фигурирующей главным образом в экономической теории, как уже упоминалось, является экономический капитал, который можно описать как средства производства, товары и деньги[7]. Из экономического капитала целесообразно отделить особую его часть и вывести в отдельную форму капитала рабочую силу и ее характеристики – способность к труду, совокупность физических и психических качеств и т. д.[8] Такой капитал получил название физического.

Помимо способности к труду, работник также обладает практическим знанием, навыками социализации, - иными словами, неким культурным капиталом, позволяющим ему ориентироваться в обществе и быть востребованным на рынке труда.

Понятие человеческого капитала пришло в экономическую социологию прямиком из неоклассической экономической теории, и книга американского экономиста Г. Беккера посвящена именно ему[9]. Такой капитал включает в себя профессиональные знания, умения и навыки, которые впоследствии могут приносить доход. Человеческий капитал рассматривается в социологии рационального выбора (Дж. Коулман), а также в социологии рынка труда (М. Грановеттер)[10].

Административный и политический формы капитала связаны с регулированием доступа к ресурсам и деятельности, а также с мобилизацией коллективной деятельности. Символический капитал выступает как способность человека к производству мнений, а также наличие легитимной компетенции[11].

И, наконец, одна из самых распространенных форм капитала, занявшая место в сотнях исследований, получившая основательную теоретическую базу под собой, та, которую описывал и Бурдье в вышеупомянутом труде «Формы капитала» и та, которая занимает центральное место в данной работе – это капитал социальный.

1. 2. Теоретические подходы к концепции социального капитала

Исследовательская проблематика социального капитала играет особую роль в социологии как предмет эмпирических исследований и как теоретическая концепция, под которой обычно понимают социальные сети и взаимосвязь между ними в обществе. В научном мире уже проделана значительная работа и сформированы развернутые концепции социального капитала, представленные прежде всего в трудах таких авторов, как П. Бурдье, Дж. Коулман, Ф. Фукуяма, Р. Патнэм. Сам термин «социальный капитал» периодически использовался в научной литературе еще с начала ХХ в., однако широкое распространение получил только с 1990-х гг.[12], став к тому же интенсивно разрабатываемым направлением социально-экономических исследований.

На сегодняшний день существует множество подходов к изучению и измерению социального капитала, но ни один из них не является универсальным. Причиной тому, возможно, многомерность категории и сложность ее количественной оценки. Некоторые упоминания о сущности социального капитала встречаются еще в работах А. Смита, К. Маркса, Э. Дюркгейма, К. Менгера и др. Так, К. Менгер в работе «Основания политической экономии» предложил понимать «отношения» как свойство экономических благ. Эти отношения должны включать в себя не только взаимоотношения между фирмами, монополиями, права продажи патентов, но и взаимоотношения между потребителями, фирмами, а также дружбу и любовь[13].

Сам термин «социальный капитал» одним из первых упомянул американский исследователь в 1916 г. в своей статье, посвященной изучению американских школ и системы образования в них. Автор сделал вывод о том, что в обществе, внутри которого достаточно развиты внутренние связи между людьми, довольно быстро будет накапливаться социальный капитал, быстрее удовлетворяться социальные потребности, улучшаться условия жизни, и каждый будет находить в таком внутреннем сотрудничестве нужные ему поддержку и участие[14]. Кроме того, в 1920 году Л. Ханифан выдвинул гипотезу о том, что "социальный капитал относится к таким человеческим качествам, как доброжелательность, дружба, социальные взаимоотношения между индивидуумами и внутри семьи, которые создают социальные ячейки общества"[15].

После этого социальный капитал упоминался во многих работах социологов, экономистов, а уже в начале ХХ в. выступал в качестве основного фокуса исследований Всемирного Банка, став помимо этого главной темой нескольких популярных книг, таких как «Игра в гольф в одиночку: размывание общественного капитала Америки» Р. Патнэма и «Лучше вместе: восстановление американского общества» Р. Патнэма и Л. Фельдштейна. По мере распространения понятия «социальный капитал» появлялись различные взгляды на то, что же он собой представляет и каково его значение в современных науке и обществе. Дадим их краткий обзор.

Впервые теоретически разработанный анализ социального капитала предпринял П. Бурдье в начале 1980-х годов. Наиболее значимыми его работами по данной теме являются: «Социальный капитал: предварительные замечания» (1980), «Экономический капитал, культурный капитал, социальный капитал» (1983), в которых социальный капитал описывается как «совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью отношений взаимного знакомства и признания – иными словами, с членством в группе»[16]. Его объективированное состояние предполагает сети социальных связей, институционализированное - социальные круги, список контактов, в инкорпорированном он выступает как доверие и соблюдение обязательств без применения санкций[17].

В трактовке П. Бурдье объем социального капитала каждого агента непосредственно зависит от размера сети связей, которым последний обладает, а также от объема любой из форм капитала, которым обладают те, кто входит в эту сеть взаимоотношений[18]. Поэтому, заключает автор, социальный капитал, хотя и несводим к экономическому и культурному, тем не менее, он остается в какой-то мере зависимым от них. Получается, чтобы воспроизводить и поддерживать социальный капитал, необходимо непрерывно устанавливать и поддерживать нужные для этого социальные связи, «непрерывные серии обменов, в ходе которых признание постоянно утверждается и подтверждается»[19].

Таким образом, П. Бурдье в основном использует понятие социального капитала для обозначения социальных связей, которые могут выступать ресурсом получения политических, экономических, социально-культурных выгод. На индивидуальном уровне к получаемым выгодам такого рода он отнес, в частности, здоровье, воспитание и обучение детей (автор обращал особое внимание на роль семьи как источника формирования социального капитала индивида).

Пожалуй, самую обширную концептуальную проработку категория социального капитала получила в работах американского экономиста и социолога Дж. Коулмана, в частности, в работе «Капитал социальный и человеческий», вышедшей на русском языке в 2001 году. В ней автор делает попытку ввести концепцию социального капитала в социальную теорию наряду с концепциями физического и человеческого капиталов.

У Дж. Коулмана социальный капитал также представляет собой «определенный вид ресурса, доступный актору»[20], который обеспечивает достижение конкретных целей. При этом автор подчеркивает, что социальный капитал возникает во взаимодействии людей друг с другом, а соответственно, принадлежит не конкретному индивиду, а является общественным благом [21]. Из-за этого он «менее осязаем (чем другие формы капитала), поскольку существует только во взаимоотношениях индивидов»[22].

При этом автор выделяет следующие формы проявления социального капитала: социальный капитал как концентрация невыполненных обязательств, социальный капитал как информационные каналы и социальный капитал как эффективные нормы, подкрепленные санкциями[23]. Иными словами, социальный капитал содержится в таких элементах общественной организации, как доверие, социальные сети и социальные нормы, создающие условия для координации и кооперации.

Далее, Дж. Коулман рассматривает социальный капитал во взаимосвязи с капиталом человеческим, говоря, что социальный капитал в семье – ресурс для повышения уровня образования детей, наряду с финансовым и человеческим капиталом[24]. Такой вывод делается на основании данных исследования муниципальных школ в США, которые указывают на крайне высокое значение социального капитала в образовании молодежи, иными словами, на важное значение социального капитала в создании человеческого капитала[25].

Так же, как другие формы капитала, социальный капитал облегчает производственную деятельность. Например, группа, внутри которой существует полная надежность и абсолютное доверие, способна совершить намного больше по сравнению с группой, такими качествами не обладающей.

Важное преимущество социального капитала - возможность получения информации, которая свойственна социальным отношениям. Информация имеет высокое значение для любого вида деятельности, но ее получение требует больших затрат. Одно из средств этого - использование социальных отношений. Например, вместо чтения газеты можно пообщаться с людьми из своего окружения, уже ее прочитавшими, экономя тем самым свое время[26]. Таким образом, социальный капитал позволяет снизить издержки получения информации.

Серьезный вклад в разработку концепции социального капитала внес также американский философ и политолог Ф. Фукуяма. В одной из своих книг он определяет социальный капитал как «набор неформальных ценностей или норм, которые разделяются членами группы и которые делают возможным сотрудничество внутри этой группы»[27]. В другой книге этого автора трактовка немного меняется: социальный капитал - это «определенный потенциал общества или его части, возникающий как результат доверия между его членами»[28].

Таким образом, Ф. Фукуяма делает акцент на доверии, которое он понимает как следование членов общества неким общим фундаментальным нормам и ожидание от них честного, предсказуемого поведения в соответствии с этими нормами. Он так же, как П. Бурдье и Дж. Коулман, обращает внимание на важную роль семьи как источника и ресурса социального капитала[29]. Особую роль, подчеркивал Ф. Фукуяма, играет социальный капитал в обеспечении эффективности политических демократических институтов[30].

Идея социального капитала развивается также американским политологам Р. Патнэмом, выпустившим ряд популярных работ на эту тему. Так, в книге «Работающая демократия» он утверждает, что «социальный капитал относится к характеристикам социальной организации, таким, как доверие, нормы, сети, которые могут улучшить эффективность общества»[31].

В своей более поздней книге «Игра в гольф в одиночку» Р. Патнэм определяет социальный капитал как «связи между индивидами - социальные сети и нормы взаимности, которые из них (сетей) проистекают», при этом автор фокусирует внимание прежде всего на внешних, общественных, а не на частных эффектах социального капитала.

Р. Патнэм рассматривает социальный капитал и гражданское общество как основные предпосылки общественного благосостояния, ведь «когда доверие и социальные сети хорошо развиты, индивиды, фирмы, районы и даже нации процветают»[32] Социальный капитал выступает у него как фактор эффективного экономического роста и социально-экономического развития. «Социальный капитал, – пишет Р. Патнэм, – воплощенный в нормах и сетях гражданского участия, является, по всей вероятности, предварительным условием экономического процветания, так же как и эффективное самоуправление»[33].

Таким образом, концепция социального капитала трактуется по-разному, однако и имеет много общего в интерпретации различными авторами. Так, П. Бурдье делает акцент на определенных полезных ресурсах, доступных людям через их социальные связи, и рассматривает семью как одни из первых источников формирования социального капитала.

Дж. Коулман подчеркивает роль информационных каналов в формировании и поддержании социального капитала, а также тесную взаимосвязь социального капитала и капитала человеческого (образование и воспитание), а особенно роль последних в формировании социального капитала.

Ф. Фукуяма особую роль отводит доверию как фундаментальной составляющей социального капитала: он фактически уравнивает социальный капитал и доверие. Ф. Фукуяма и Р. Патнэм акцентируют внимание на ценностно-нормативном и коммуникативном аспектах социального капитала, говоря, что последний включает в себя ценности и нормы, благодаря которым становятся возможными коллективные действия в группах людей. Это могут быть приятели, помогающие друг другу в каком-то деле, люди оказывающие поддержку семье, члены которой заботятся о стариках и детях, корпорация или общество в целом[34]. Акцентируя внимание на нормах и ценностях, Ф. Фукуяма подчеркивает особую роль религии, которая, по его словам, выступает одним из механизмов формирования и передачи социального капитала.

Среди российских исследователей феномен социального капитала стал популярен в начале 1990-х гг. Довольно разнообразны научные работы и исследования, описывающие влияние социального капитала на различные аспекты жизнедеятельности. Например, все чаще среди российских исследователей поднимается тема неравномерности распределения социального капитала. Дело в том, что использование ресурсов социальных сетей дает людям широкие возможности, которые позволяют подняться по карьерной лестнице, улучшить материальное положение, а также безболезненно выйти из проблемной ситуации[35]. Поэтому большинство отечественных исследований социального капитала как раз посвящены его взаимосвязи с социальным неравенством (, , ). Например, известный отечественный социолог профессор первым выдвинул идею использования социального капитала как методологического инструмента анализа социально-экономического неравенства в российском обществе[36].

Доктор социологических наук , рассматривая в своих работах социальный капитал как фактор неравенства, характеризует социальный капитал как «включенность в систему отношений (родственных, дружеских, земляческих), которая обеспечивает доступ к ресурсам других акторов (или более эффективное использование собственных ресурсов с их помощью), способствующую наращиванию совокупного капитала и, как следствие этого, углублению неравенства в обществе»[37].

Отдельно стоит сказать об уровнях формирования социального капитала, которых обычно выделяется три. Так, в работе «Распределение социального капитала» так характеризует эти уровни:

1. Первый уровень образует социальное окружение индивида, отношения в котором строятся на межличностной основе. Большую роль в построении таких взаимодействий играют «эмоциональные привязанности, опыт предыдущего взаимодействия, совместное проведение досуга, взаимопомощь в работе, взаимный обмен ресурсами, услугами, предоставление финансовых средств в долг»[38].

2. На втором уровне измеряется включенность индивида в различные общественные и профессиональные организации. Взаимодействие в таком случае обычно носит анонимный, безличный характер. Основа таких отношений - формальные договоры, правила и стандарты. Организации, в которые состоит индивид, ожидают от него исполнения определенных функций, а сам индивид вправе ожидать возможности удовлетворения в организации своих личностных потребностей.

3. На третьем уровне социальный капитал реализуется индивидом в различных формах гражданской активности: участие в политических партиях, движениях, акциях.

Первый уровень рассмотрения социального капитала можно назвать микроуровнем, который «образуют локальные сообщества, различные общественные и предпринимательские организации»[39], тогда как институциональный и общественный социальный капитал следует отнести к макроуровню.

Похожую классификацию предложил Дж. Тернер, определение которого зачастую используется с точки зрения формирования социального капитала: «Социальный капитал – это силы, увеличивающие потенциал экономического развития общества путем создания и поддержания социальных связей»[40]. Эти силы действуют на трех уровнях (микро-, макро - и мезоуровень). Поэтому социальный капитал формируется как: а) объединения людей для решения вопросов, связанных с регулированием основных потребностей (макроуровень); б) элементы человеческого капитала, которые генерируют социальные различия (мезоуровень); в) личные отношения в рамках социальных ячеек (микроуровень).

Так, при анализе литературы можно наблюдать такую тенденцию, что зарубежные исследователи при изучении и измерении социального капитала в основном акцентируют внимание на макроуровне (социальные нормы, доверие, политическое участие), тогда как отечественные исследователи склонны рассматривать формирование социального капитала на микроуровне (о подобных исследованиях будет сказано далее в следующем разделе).

В целом, научные работы по тематике социального капитала довольно разнообразны, и не только за рубежом, но и в России, что еще раз доказывает значимость и популярность использования этой концепции при изучении различных сфер общества. Кроме того, такой интерес научного сообщества к данной теме говорит о необходимости дальнейшей разработки концепции, а также ее реализации на практике.

1. 3. Теоретические подходы к измерению социального капитала

Известно, что при проведении исследований, цель которых связана с изучением социального капитала, необходимо располагать количественными индикаторами последнего. Измерение социального капитала является непростой задачей, так как речь идет о нематериальных и далеко не всегда доступных наблюдению характеристиках.

В существующих работах, как уже упоминалось можно выделить некоторые тенденции, которым следуют исследователи: кратко скажем о таких, как измерение социального капитала на микроуровне и на макроуровне. Иными словами, принято различать индивидуальный и общественный социальный капитал. Таков подход, например, американского экономиста Э. Глейзера[41]. Причем большинство исследователей исходит прежде всего из общественной природы социального капитала, будучи убежденными в том, что носителем его является общество в целом.

Как правило, наиболее используемыми индикаторами социального капитала на макроуровне являются уровень доверия (Р. Патнэм), гражданская и политическая активность (Дж. Конвэй) и социальные нормы, измеряемые на индивидуальном уровне и усредняемые для получения характеристик общностей. Как показал анализ литературы по изучаемой проблеме, большинство исследований, направленных на выяснение роли социальных сетей в формировании социального капитала, измеряют последний именно через подобные индикаторы. Таково, например, исследование Валенсуэллы, Парка и Кии (2009), посвященное изучению того, как интенсивность пользования социальными сетями влияет на социальный капитал студентов, а именно на уровень их доверия обществу, гражданскую активность и политическое участие[42].

Подобные индикаторы используются также при поиске закономерностей между объемом социального капитала и экономическим благополучием[43]. Среди исследователей, изучающих данный вопрос, можно выделить Р. Патнэма и Дж. Хилливелла[44], которые анализируют связь социального капитала и экономического роста в Италии. При этом они как раз используют показатели доверия правительству и степень участия граждан в ассоциациях, и устанавливают, что высокий уровень социального капитала положительно влияет на экономическое благосостояние нации.

В подобных исследованиях доверие рассматривается одновременно и как источник, и как результат социальной активности. Гражданское участие также выступает и как ресурс, и как показатель социального капитала. Это часто приводит к смешению причин и следствий, как показал А. Портес[45].

Что касается рассмотрения индивидуального социального капитала, то здесь он определяется как «количество и качество социальных связей индивида, которые могут быть использованы им или ею для получения экономических, социальных и психологических преимуществ»[46]. Здесь уже можно отделить причины (количество и качество межличностных связей) от следствий (социально-экономический статус, доход и удовлетворенность жизнью)[47]. Социальный капитал в таком случае измеряется через количество связей с другими людьми и наличие ценных ресурсов у этих людей.

Одним из способов такого измерения является предложенный Маккаллистером и Фишером[48] «генератор и интерпретатор имен». В процессе его применения выясняется, с кем участник исследования поддерживал или поддерживает определенные отношения: помощь в поисках работы, советы и т. д. Затем выясняются характеристики названных людей – пол, возраст, образование, место жительства, семейное положение, частоту контактов, тип связей (член семьи, родственник, друг, коллега, знакомый и т. д.). К недостаткам метода следует отнести его высокую трудоемкость, препятствующую использованию в массовых опросах. Кроме того, информация о связях внутри сети теоретически избыточна: один и тот же ресурс может быть получен посредством разных контактов. Также генератор и интерпретатор имен характеризует отношения между участниками сети, но не обязательно наличие у них ценных ресурсов[49].

В «генераторе позиций»[50], предложенном Линн и Дюмином, регистрируются связи респондентов с представителями определенных профессий. Список включает профессии, различающиеся по престижу и популярности в данном обществе. Чем больше, разнообразнее и престижнее в профессиональном отношении круг родственников, друзей и знакомых индивида, тем больше социальный ресурс индивида.

Наиболее популярен метод, предложенный Ван Дер Гааг, Снидерсом, – «генератор ресурсов»[51]. В процессе его применения выясняется, знает ли индивид кого-то, кто обладает определенным ресурсом (знаниями, навыками, статусной должностью, деньгами и т. д.) и кого именно – члена семьи, друга или знакомого. Полученные данные имеют ясную интерпретацию, поскольку дают представление о доступе индивида к ресурсам через его или ее личные связи. Список ресурсов, предложенный этими исследователями [52], отражает представления социологов о значимых областях жизнедеятельности: частная продуктивная деятельность, социальная продуктивная деятельность, личный отдых.

Измерение социального капитала на индивидуальном уровне распространено также среди исследователей, занимающихся изучением социального капитала в русле социального неравенства. Позиция некоторых из них заключается в том, что чтобы повысить объем совокупного капитала, человек «должен иметь определенный социальный ресурс (связи, взаимодействия, контакты), быть включенным в систему отношений, а повышение степени включенности проецируется на углубление уровня неравенства в обществе»[53]. В исследовании [54], например, такие ресурсы разделены на четыре вида:

Первый вид - простая поддержка. В него вошли переменные, отвечающие за помощь и моральную поддержку на бытовом уровне. Это может быть помощь по хозяйству или поддержка в решении какой-либо семейной проблемы. Таким видом поддержки, по результатам исследования, охвачены 13% ее получателей.

Второй вид - материальная поддержка. Он подразумевает помощь деньгами, натуральным эквивалентом. Этим видом помощи, как оказалось, пользуются 26% реципиентов. Третий вид - техническая помощь в предоставлении услуг. Например, «помощь в строительстве дома, где нужно обладать не только специфическими знаниями и навыками, но и техническим инструментарием»[55]. Таким ресурсом обладают еще 34% респондентов.

Четвертый вид - связи, лоббирование интересов. Он подразумевает активное использование социального капитала сетей «путем обмена некоторых ресурсов (рекомендации, протекции, взятки) для удовлетворения интересов»[56]. Примером может послужить занятие престижной должности вне общего конкурса. Как оказалось, 27% получателей помощи имели возможность использовать личные связи в ходе решения проблем.

Данное исследование направлено на измерение социального капитала россиян с целью выявления того, как социальный капитал, приобретаемый и наращиваемый через сети, воздействует на положение индивидов в системе стратификации общества.

Таким образом, измерение социального капитала представляет собой сложную и многомерную задачу, и в прикладных исследованиях приходится оперировать различными индексами, что зависит от целей исследования.

Глава 2. Эмпирические исследования влияния виртуальных социальных сетей на социальный капитал.

В результате ускоренной информатизации и появления новых средств коммуникации социальная структура общества подвергается значительным изменениям. Прежде всего, расширяются когнитивные и коммуникативные возможности человека, в результате чего значительно повышается его человеческий капитал (переход к «непрерывному» образованию, снижение издержек на тиражирование образовательных программ, внедрение инноваций в образовательные программы)[57].

Кроме того, «использование новых средств коммуникации принципиально снижает издержки передачи информации, обеспечивая возможность общения "всех со всеми"[58]. Развитие интернет-технологий за счет снижения издержек и изменения характера коммуникаций значительно расширяет первичную зону общения практически каждого пользователя, тем самым повышая его "личный" социальный капитал, рассматриваемый как возможность использования новых контактов в собственных целях.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9