Малое предпринимательство в Забайкальском крае (стр. 3 )

Социологические исследования, научные разработки, посвященные данному периоду показали: «…что, основными причинами обострения негативных факторов и процессов в сфере малого бизнеса являются: неполнота законодательной базы; сложность налоговой системы; трудности с формированием первоначального капитала; давление криминальных структур; неразвитостью лизинга; высокая арендная плата и др».[31]

Вследствие, перечисленных выше причин, макроэкономическую ситуацию на этом этапе, можно охарактеризовать как генезис несостоятельности. С категориальной точки зрения генезис – это зарождение, причины и дальнейшее развитие того или иного явления. То есть первый этап развития предпринимательства можно назвать этапом несостоятельности и банкротства. Доминирующей моделью экономического поведения субъектов МП на протяжении первого этапа являлась ориентация на выживание.[32]

Второй этап развития предпринимательства. Развитие предпринимательства на втором этапе стало переломным и, в первую очередь, связано с изменение внешних экономических факторов предпринимательской среды:

-  дефолтом 1998 г., который позволил за счёт резкого повышения курса доллара создать благоприятную конкурентную среду для отечественного производителя;

-  более сильной и устойчивой экономикой, что было обусловлено резким ростом мировых цен на нефть;

Основными закономерностями, характеризующими развитие МП на втором этапе, являлись:

-  легализация деятельности участников теневого сектора экономики, достигших определенного уровня развития своего бизнеса и имеющих в своих активах основные фонды, оборудование и т. д.;

-  появление системообразующего сегмента теневой деятельности на рынке потребительских товаров – контрафактной продукции. Реализация данной продукции происходит в основном через субъекты МП (до 70 %). О значительной роли данного сегмента свидетельствуют данные Торгово-промышленной палаты РФ (табл. 1)[33].

Таблица 1

Доля контрафактной продукции, %

Августовский кризис 1998 г. разрушил финансовую базу развития малого бизнеса. Приблизительно 30% малых предприятий были вынуждены временно свернуть или полностью прекратить хозяйственную деятельность после августа 1998 г. В дополнение к этому около половины индивидуальных предпринимателей были полностью вытеснены из бизнеса. Негативно сказалось его влияние и на тенденции к переориентации малого бизнеса в производственную сферу. Так, в этот период число малых предприятий в промышленности сократилось примерно на 10 тыс., среднее число занятых на малых промышленных предприятиях сократилось на 400 тыс. человек.

Экономические последствия кризиса не были одинаковыми для всех фирм. Те предприятия, у которых был доступ к местным ресурсам, открыли для себя новые возможности внутреннего рынка, что сократило спрос на импортную продукцию и продукцию из импортных материалов.

С начала 1990-х годов многие российские рынки были в большой степени монополизированы, что затрудняло проникновение на рынок для новых фирм. Однако кризис 1998 года создал малому бизнесу возможности для вхождения на рынок и занятия ниш, которые остались после выхода с рынка более крупных предприятий.

Концентрация малого бизнеса в торгово-посреднической сфере привела к быстрому накоплению частных капиталов, получению предпринимательских навыков и опыта. Однако на данном этапе возможность быстрого получения дохода за счет коммерческих сделок себя исчерпала, а для развития малого бизнеса в других сферах необходим более качественный менеджмент, минимизация транзакционных издержек, реализация преимуществ межфирменной кооперации.

Доминирующей моделью экономического поведения субъектов МП на втором этапе являлась ориентация на легализацию и развитие своего бизнеса Деятельность субъектов малого бизнеса в теневом секторе экономики окочательно сформировалась как многоуровневая система межхозяйственных связей, объединяющая официальный и неофициальный сектора экономики.

Третий этап развития предпринимательства. Развитие предпринимательства на третьем этапе связано, в первую очередь, с мировым экономическим кризисом 2008 г. Согласимся с исследованиями, проведенными Национальным институтом системных исследований проблем предпринимательства о проявлении специфических факторов, влияющих на деятельность МП, и проявившихся в условиях кризиса.[34]

Во-первых, это резкое сокращение доступа к дополнительным финансовым возможностям и возможностям для инвестирования.

Во-вторых, необходимо обратить внимание на высокую зависимость малого бизнеса от внутреннего спроса. Данный фактор заключается в том, что малый бизнес в основном ориентирован на удовлетворение потребностей населения и предприятий, действующих в России.

В-третьих, для малого бизнеса (особенно в сфере розничной и мелкооптовой торговле, производства строительных материалов) стало нецелесообразным использование при работе с крупными производителями и поставщиками схемы «предоплата за продукцию – отгрузка продукции», поскольку из-за кризиса ликвидности и затруднения доступа к финансовым ресурсам у предприятий стало меньше возможностей по привлечению заемных средств для закупки необходимых товаров.

В-четвертых, кризисные явления увеличили риск приостановки деятельности и даже распада инфраструктуры поддержки малых предприятий. Сокращение активности малых предприятий и их спроса на информационные, маркетинговые, образовательные и иные бизнес-услуги. Организации инфраструктуры вынуждены частично сократить свою деятельность.

В-пятых, кризисные явления спровоцировали увеличение теневой деятельности представителей МП. В условиях отсутствия средств и платежеспособного спроса субъекты малого предпринимательства сокращают масштабы своей деятельности. Чтобы высвободить дополнительные средства, многие предприятия минимизируют налоговые поступления, принимают дополнительные усилия по экономии издержек, в том числе укрывают собственные доходы. При этом в условиях существующего налогового администрирования возник и другой риск: на малый бизнес может оказываться излишнее административное давление с целью сохранения существующего уровня налоговых платежей от конкретных предприятий.

Необходимо отметить, что в связи с экономическим кризисом, в деятельности субъектов малого предпринимательства проявились следующие тенденции:

-  консервация проектов, которые были направлены на развитие и расширение бизнеса (приостанавливается покупка нового оборудования, вложения в инфраструктуру, наем и обучение персонала, освоение новых земельных участков, открытие новых торговых точек, совершенствование методов управления, организации производства и сбыта и т. п.);

-  сокращение инвестиционных и налоговых расходов;

-  изменение схем работы с партнерами по бизнесу – отказ от предоплаты на покупаемый товар и предъявление более серьезных требований к покупателям, чтобы избежать возможности неплатежей за отгруженную продукцию;

-  увеличение объема привлеченных заемных средств с нелегальных кредитных рынков, что связано с резким уменьшением кредитных услуг легального рынка кредитования;

-  увеличение доли теневой составляющей субъектов МП с целью уменьшения издержек легальной деятельности;

-  в строительстве – увеличения незавершенного производства;

-  возврат к бартерным операциям.

В связи с экономическим кризисом, государством было принято ряд мер по сохранению и развитию малого бизнеса: выделение через службы занятости разовых безвозмездных денежных средств – до 60 тыс. руб. на открытие нового бизнеса; попытка выделение кредитных ресурсов для представителей малого бизнеса через систему уполномоченных банков. Практика показала, что выделенные кредитные ресурсы практически не дошли до малого бизнеса, а выделяемые средства через службу занятости были эффективны в случае консолидации средств посредством создания кооперативов, товариществ и т. д. т. е., при объединении группы заемщиков в совместном бизнесе.

Проведенные НП «Московский центр развития предпринимательства» [35] исследования в г. Москве показывают, что основными негативными последствиями для предпринимателей сектора малого бизнеса в условиях кризиса стали снижение спроса – 36 %, и недостаток оборотных средств – 28 %. А основными проблемами в условиях кризиса являются: административные барьеры – 33 %, коррупция – 32 %, отсутствие средств на развитие – 31 % .

Таблица 2

Проблемные точки и возможные экономические

последствия для субъектов МП

Анализ специфики кризисных явлений и специфики малого бизнеса, согласно исследованиям Е. Литвак, С. Мигина,[36] позволяет выделить следующие проблемные и уязвимые точки в деятельности субъектов малого предпринимательства, а наши собственные исследования дополнительно выявили последствия от воздействия данных проблем для субъектов МП (см. табл. 2).

На основании проведенного анализа, доминирующей моделью экономического поведения субъектов МП на третьем этапе развития МП можно признать ориентацию предпринимателей на сохранение своего бизнеса.

2.2. Развитие малого предпринимательства в России: от периода реформ до экономического кризиса

Для современной России развитие малого предпринимательства имеет исключительно важное значение.

Во-первых, малые предприятия гибко реагируют на спрос и быстро устраняют дефицит на потребительском рынке. Они увеличивают налогооблагаемую базу, не требуя для своего развития каких-то особых государственных затрат, что очень важно при ограниченных бюджетных ресурсах. При этом российские предприниматели ждут от власти только одного – чтобы им не мешали многочисленные чиновники.

Во-вторых, малый бизнес быстро и с небольшими затратами создает новые рабочие места, тем самым помогая власти решать проблему занятости населения. Именно малый бизнес поглотил на первых этапах реформ (когда обанкротилось большинство крупных предприятия и были закрыты многочисленные НИИ), основную массу безработных, предотвратив социальный взрыв.

И еще очень важный для обновленной России фактор. Малое предпринимательство формирует средний класс, конкурентную среду, создает основу для развития цивилизованного рынка, делает процесс демократических преобразований в России необратимым.

Состояние сектора малого предпринимательства в середине 90-х гг. прошлого столетия можно охарактеризовать следующими экономическими показателями их деятельности:

·  число малых и средних предприятий (МСП[37]) – 844 тыс.;

·  число(МСП) на 1000 чел. – 5,65;

·  занятость на МСП – 8,3 млн чел.;

·  доля МСП в общей занятости – 13 %;

·  доля МСП в ВВП – 10-11 %.

В начале 2000 г. в России действовало 890 тыс. малых предприятий. На них работало 7,5 млн чел. (9 % трудоспособного населения страны). Кроме того, было официально зарегистрировано 3,8 млн чел., занимавшихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица
. Всего в малом бизнесе, с учетом работавших по договорам и по совместительству, было занято 15–20 млн чел. Стоимость продукции и услуг всех малых предприятий России составила в 2000 г. 613,7 млрд руб. (что было сопоставимо с годовым объемом промышленной продукции всей Тюменской области того периода).

Еще в начальный период развития предпринимательства некоторые эксперты делали прогнозы, согласно которым уже к 2000 г. Россия выйдет на мировой уровень по количеству малых предприятий на 1 тыс. жителей, а именно: численность малых предприятий достигнет 2–3 млн, а объем производимой ими продукции и оказываемых услуг – 35–45 % ВВП. К сожалению, этого пока не произошло. Рост числа российских малых предприятий замедлился. Почему? Причин здесь несколько. Главные из них – исчерпание поверхностных ресурсов роста и необходимость мобилизации внутренних резервов и отсутствие адекватной государственной поддержки.

Какую же роль играет МП в экономике России на втором этапе развития отечественного предпринимательства? Частично ответ на этот вопрос дают сравнительные данные, приведенные в табл

Таблица 3

Основные экономические показатели деятельности малых предприятий за 1998 – 2003 гг.[38]

*Численность малых предприятий приведена без учета индивидуальных предпринимателей, без образования юридического лица.

Таблица 4

Основные экономические показатели деятельности малых предприятий за гг[39].

Таблица 5

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16