В некоторых странах закрепление максимального уровня долговой нагрузки сопровождается ограничением дефицита бюджета. В Испании (между 1998 и 2001 гг.), Италии и Бельгии в рамках вступления в Европейский валютный союз центральное правительство посредством проведения переговоров ежегодно устанавливает максимальный уровень долговой нагрузки и дефицита бюджета, осуществляя постепенное снижение региональной долговой нагрузки. Планы по снижению долговой нагрузки не являются обязательными по закону, и центральное правительство устанавливает ряд поощрений: например, в Италии, регионы, которые добились 10-процентного снижения долговой нагрузки, могут добиться сокращения процентной ставки по кредитам, взятым в государственном банке.

Ограничение объемов бюджетного дефицита и утверждение бюджета вышестоящими органами власти

Германия и Австрия

Муниципалитеты должны предоставлять правительствам земель свои бюджеты для утверждения. В свою очередь, земли могут отклонить муниципальный бюджет в том случае, если уровень долговой нагрузки превышает установленную норму.

Норвегия и Италия

РМОВ должны поддерживать текущий профицит, который должен покрывать расходы на обслуживание и погашение долга. Правительство Норвегии установило так называемый «черный список» (вывешен в интернете[66]) местных органов власти, действия которых противоречили законодательству и, как следствие, стали объектом пристального наблюдения губернатора региона. Такой метод серьезно ограничивает самостоятельность местных органов власти, т. к. попавшим в «черный список» требуется специальное разрешениея на осуществление заимствований.

Франция

Законодательных ограничений на объем долга как доли доходов бюджета или ВРП не существует. Тем не менее законодательством установлены ограничения на размер ежегодного дефицита (при учете по методу начисления), что косвенным образом ограничивает объем привлечения. Общий дефицит (текущие доходы – текущие расходы + капитальные доходы, включая привлечение заемных средств – капитальные расходы, включая погашение долга + баланс предыдущего года (дефицит/профицит текущего/капитального бюджетов) + доходы к получению – расходы к выплате) не должен превышать 5% текущих доходов (включая профицит предыдущего года). Если это ограничение не соблюдается, префект переводит управление финансами РМОВ под патронаж региональной счетной палаты, которая разрабатывает для него 3-летний план корректирующих мероприятий[67]. План предусматривает меры по сокращению дефицита за счет либо повышения доходов (налоговых ставок), либо сокращения расходов (замораживание некоторых видов расходов). Если органы власти не следуют рекомендациям счетной палаты добровольно, суд может обязать их выполнять эти требования. На практике такое происходит очень редко.

Другой способ ограничения объема заимствований состоит в двух принципах учета. Законодательство требует, чтобы в ходе подготовки бюджета РМОВ выполняла следующие требования:

·  погашение долга должно производиться за счет собственных доходов (без рефинансирования);

·  заемные средства могут использоваться только для финансирования капитальных расходов, а не для финансирования текущего дефицита.

Кроме того, РМОВ обычно устанавливают собственные ограничения на объем долга (его отношение к текущим доходам и/или количество лет, в течение которых долг может быть полностью погашен при сохранении неизменным профицита текущего года). В качестве индикатора для ограничения долга также используются расходы на обслуживание долга (как доля от текущих доходов).

Текущая практика, характерная для небольших муниципальных образований, состоит в сравнении показателей долга и налогового потенциала со среднестрановым уровнем для образований сравнимого статуса.

С 1992 г. не существует никаких законодательных ограничений, касающихся структуры общественного долга (кроме заимствований в иностранной валюте или ценных бумаг, выпущенных для обращения исключительно на международных рынках). На практике для того, чтобы снизить риски, связанные с различными флуктуациями на рынках, большая часть РМОВ соблюдает баланс между плавающими/фиксированными ставками или прибегает к использованию деривативов (ограничение плавающих ставок). Такой достаточно высокий уровень управления долгом, характерный для французских РМОВ, может считаться примером хорошей практики, основными инициаторами использования которой являются банки или финансовые консультанты.

Япония

Местные администрации могут выпускать ценные бумаги
, только получив разрешение центрального правительства и строго соблюдая все требования, закрепленные законодательно (такие, как отсутствие текущего дефицита, ограниченный объем задолженности, уровень ставок налогов не ниже установленного центральным правительством уровня, хорошие показатели собираемости налогов). Если перечисленные выше условия соблюдаются, местные заимствования включают в государственный бюджет, а перечисления доходов местным администрациям от центрального правительства корректируются с тем, чтобы гарантировать выплату местного долга.

Благодаря такой системе контроля за заимствованиями с 1947 г. в стране не было зафиксировано ни одного дефолта по муниципальным облигациям
. В ходе децентрализации бюджетной системы «утверждение» муниципальных заимствований будет заменено на «обсуждение» вопроса о них. Тем не менее даже после изменения процедуры местные администрации, дефицит которых превышает определенный уровень, и/или у которых взимаются не все налоги, не получат разрешения на осуществление заимствований. Эта практика позволит избежать накопления долга, не обеспеченного достаточными ресурсами.

Направления использования заемных средств

Во многих странах действует общее правило: заемные средства могут использоваться только для осуществления капиталовложений и рефинансирования существующей задолженности. В некоторых случаях заемные средства могут использоваться для финансирования текущих расходов, но только в ограниченных объемах. Передача расходных полномочий муниципальным образованиям в Италии привела к некоторому дисбалансу средств, передаваемых на эти цели из национального бюджета, и расходов местных бюджетов. Центральное правительство разрешило местным органам власти осуществлять заимствования на покрытие дефицита, вызванного увеличившимися текущими расходами. Также в некоторых странах РМОВ разрешено производить заимствования для увеличения ликвидности. Тем не менее осуществление подобного рода заимствований разрешено только в том случае, если ожидающиеся доходы в текущем году смогут покрыть расходы по обслуживанию и погашению долга и задолженность не перейдет на следующий год.

Возможность применения этих практик в России

Россия — страна с федеративной системой государственного устройства, и в долгосрочной перспективе возможно применение принципов долговой политики, описанных выше для стран с федеративной системой государственного устройства (гибкая система, основанная на принципах самоограничения в осуществлении заимствований муниципальными образованиями и ограниченном вмешательстве федерального правительства). Тем не менее особенности российской системы, которые отличают российские регионы от регионов Германии или американских штатов, делают достаточно сложным применение зарубежного опыта в ближайшей перспективе. К их числу относятся:

·  ограниченные внутренние финансовые рынки, в структуре долга преобладают краткосрочные заимствования;

·  необходимость существенных вложений в инфраструктуру, требующих больших объемов заимствований, что может привести к резкому росту уровня долга (если этот процесс не будет контролироваться/ограничиваться должным образом);

·  необходимость создания грамотного и «прозрачного» финансового менеджмента, например практики внутреннего аудита, а также неосуществление краткосрочных заимствований и, по возможности, снижение высокого валютного риска.

Следовательно, в краткосрочной и среднесрочной перспективе в Российской Федерации возможно использование моделей долговой политики, применяемых в РМОВ Хорватии, Польши и Чехии, преимущественно из-за сходных путей развития и аналогичных политических и экономических преобразований.

Кроме того, интересно отметить, что развивающиеся страны с федеральной формой государственного устройства, такие как Мексика и Аргентина, которые создавали свои федеральные системы, учитывая опыт развитых стран с федеративным устройством, впоследствии испытывали трудности, частично связанные с федеративной системой межбюджетных отношений. Например, в конце 90-х годов центральное правительство Аргентины пыталось внедрить программы бюджетных ограничений и установить предельные объемы долга общественного сектора, но программы провалились, так как по законодательству администрации провинций не обязаны следовать общенациональным фискальным или долговым политикам.

Устанавливая ограничения на объемы заимствований, очень важно оценить все возможные препятствия, чтобы достичь максимального эффекта установленных ограничений. Ограничения, эффективно действующие в одной стране, не могут использоваться в другой, если системы межбюджетных отношений различаются: например, ограничения доли средств, приходящихся на обслуживание долга (по отношению к доходам), наиболее применимы к системам, где долг погашается регулярными выплатами.

По мнению Standard & Poor’s, Правительство России может установить четкие ограничения на объемы заимствований, более приемлемые для российских РМОВ. Более того, каждое муниципальное образование в соответствии с уровнем своего институционального развития и качества финансового менеджмента должно установить собственные внутренние ограничения (лучшие практики) на объемы заимствований. Эти ограничения могут укладываться в общенациональные рамки, но собственные ограничения могут быть гораздо строже, что обеспечит большую финансовую стабильность.

Некоторые рекомендации на установление ограничений объемов заимствований РМОВ в России:

·  В соответствии с международными практиками заимствования должны использоваться только для инвестиционных целей. Использование долга для рефинансирования существующей задолженности должно быть залимитировано и четко контролироваться (например, утверждаться на совете).

·  Установленные общие рамки для просроченной задолженности по отношению к собственным доходам бюджета (в соответствии с новым Бюджетным кодексом — 100%) должны быть снижены. Для стран развивающихся рынков наиболее подходящим является уровень в 50 и 60% к общему объему доходов.

·  Как общий принцип, особенно в условиях невысокой ликвидности, платежи на обслуживание долга должны покрываться возобновляемыми собственными доходами.

·  Российские РМОВ должны составлять прогнозы ожидающихся доходов и расходов и для любого выбранного года (в будущем), отношение обслуживания долга к собственным доходам не должно превышать 15% (этот показатель должен быть ниже в том случае, если в бюджете администрации консолидируются внебюджетные доходы).

·  Заимствований, которые должны выплачиваться единовременно по истечении срока, по мере возможности нужно избегать. В том случае, если у муниципалитета есть облигации или займы с единовременным сроком погашения, в бюджете должен быть установлен специальный резерв для обслуживания долга, который рассчитывается следующим образом: долг с единовременной выплатой должен рассматриваться как обычный долг с графиком погашения, и средства на ежегодное погашение должны накапливаться в этом резерве. Средства из этого резерва не могут использоваться ни для каких других целей.

·  Также должны существовать некие общие принципы для осуществления инвестиций за счет собственных средств: например, посредством установления определенной доли инвестиций, которые должны осуществляться за счет собственных средств (80%), и посредством установления ограничений на объемы заимствований для каждой администрации, основанных на их ежегодных потребностях в капиталовложениях (до 5% от бюджетных доходов). Подобные меры положительно сказываются на практиках планирования бюджета.

Рекомендации по долговой политике предоставлялись субъектам Российской Федерации в рамках проектов Ффонда «Ноу-Хау» по муниципальным финансам. Эти рекомендации позволили улучшить деятельность в сфере управления долгом в Москве и Санкт-Петербурге — лидерах российского рынка субфедеральных заимствований (см. описание проектов ффонда «Ноу-Хау»).

Сходная проблематика разрабатывалась в рамках проекта Агентства США по международному развитию «Жилищная реформа». На основе обсуждений с рядом городов (Нижний Новгород, Владимир, Рязань, Псков и Судогский район) были разработаны специальные рекомендации. Дополнительные обсуждения проводились с представителями администраций в Москве и Санкт-Петербурге. Были созданы рекомендации по отбору проектов и их финансированию, особенно долговому финансированию. Управление долгом рассматривалось как инструмент финансирования проектов. При принятии решений о финансировании инфраструктуры рекомендуется следующая последовательность действий[68]:

·  Спецификация проектов: определение конкретных проектов для финансирования.

·  Рассмотрение проекта: поиск доступного по средствам проекта, который соответствовал бы определенной цели капитального развития.

·  Финансовый анализ проектов: анализ финансовых результатов проекта для города и муниципальных предприятий — в особенности ожидаемые денежные потоки, показывающие возможность обслуживания долга за счет имеющихся доходов.

·  Проектное финансирование: отбор лучших методик привлечения необходимого капитала.

Среди многочисленных источников информации материалы, подготовленные МВФ, — единственные, в названии которых фигурируют слова «кодекс лучшей практики». Этот документ был принят в 1999 г. и дополнен в августе 2000 г.

Всемирный банк

Всемирный банк[70] — одна из крупнейших международных организаций, занимающихся предоставлением помощи развивающимся странам. В сфере реформирования управления и общественного сектора Всемирный банк уделяет преимущественное внимание реформе сектора административных и общественных услуг, созданию «электронных правительств», проблемам децентрализации, общественных расходов, управления налогами.

Организация экономического сотрудничества и развития

ОЭСР[71] играет важную роль в стимулировании разработки Кодекса лучшей практики в сфере управления общественным сектором. Эта организация занимается распространением документов об управлении общественными средствами. Например, лучшие практики в сфере бюджетной информационной прозрачности, управления сборами и прочие документы, находятся в общественном пользовании и доступны на веб-сайте организации.

Институт экономики города[72] (США)

Институт подготовил несколько отчетов по реформе системы межбюджетных отношений в странах Центральной и Восточной Европы (Албания, Армения, Болгария, Венгрия, Латвия, Македония, Польша, Румыния, Чехия).

В составе Института экономики города работает ресурсный центр, который собирает архив информации о реформе местного самоуправления и усилиях, прилагаемых для повышения эффективности деятельности местных органов власти. Для целей создания Кодекса лучшей практики для российских регионов и муниципальных образований интерес могут представлять следующие материалы, доступные в интернете:

·  аналитические отчеты, отражающие уроки стран, которые в последние годы прилагали усилия для децентрализации управления;

·  практические рекомендации, которые могут использоваться работниками местных администраций с целью анализа финансов и определения возможностей проведения заимствований для финансирования инвестиционной программы;

·  обучающие материалы по финансовым ресурсам, функциям и полномочиям местных администраций.

Эти материалы содержат полезные рекомендации, которые могут быть применимы и в России. Существует, по крайней мере, два основания для такого заключения:

·  методы и технологии, используемые в странах Центральной и Восточной Европы и России, близки вследствие сходных методологических предпосылок, которые были характерны для стран бывшего соцлагеря в недавнем прошлом;

сравнительно недавно рекомендации для стран Центральной и Восточной Европы были разработаны западными экспертами в области общественных финансов, которые использовали опыт ведущих стран по применению лучших практик в сфере управления общественными финансами.

Аргентина

Краткая характеристика

Аргентина — федеративное государство с трехуровневой административной системой: федеральный, региональный (23 провинции и федеральный столичный округ Буэнос-Айрес) и муниципальный уровень. В каждой провинции существуют собственная Конституция, губернатор и законодательство, равно как и собственное муниципальное законодательство.

Финансовые взаимоотношения между федеральным правительством и провинциями регулируются Законом о федеральном соучастии[73], в котором зафиксированы[74] нормы отчисления федеральных налогов между провинциями. Полномочия каждого уровня власти устанавливаются Конституцией. За пределами полномочий, очерченных в Конституции, администрации провинций обладают всей полнотой власти по реализации целей и задач, которые они ставят перед собой самостоятельно.

Эта система разработана в соответствии с законодательством провинций. Все практики, упомянутые в федеральном законодательстве, обязательны для исполнения.

Исторически в стране не существовало Кодекса лучшей практики или какого-либо документа, содержащего рекомендации федерального правительства администрациям провинций и, в свою очередь, рекомендации провинций местным органам власти. На протяжении последних трех лет в результате различных соглашений между федеральным правительством и провинциями (дополнительные соглашения в Законе от 1998 г.) правительство установило принципы финансового менеджмента для администраций провинций, в основе которых финансовая прозрачность и координация деятельности по ведению финансовой отчетности. Можно выделить также несколько инициатив администраций провинций по продвижению принципов лучшей практики на местный уровень.

Участники

Федеральное правительство[75]

Как и в других федеративных государствах, федеральное правительство не имеет полномочий распоряжаться финансами бюджетов провинций. В настоящий момент федеральное правительство предпринимает первые шаги по установлению контроля/мониторинга финансов провинций, но это осуществляется в рамках полномочий федерального правительства (рефинансирование долга или предоставление дополнительной финансовой помощи). Например, федеральное правительство хотело бы установить некоторые ограничения на объем заимствований, осуществляемых провинциями (на текущий момент установлены ограничения на объемы заимствований в иностранной валюте).

Администрации провинций[76]

Каждая провинция принимает собственный Закон о соучастии. В этом законе для каждой провинции фиксируются критерии распределения как федеральных налоговых доходов, так и налоговых доходов провинций между бюджетом провинции и бюджетами муниципальных образований. Некоторые параметры этих законов установлены в Конституции страны, но в целом не существует каких-либо общих критериев[77] исполнения региональных законов, каждая провинция пользуется исключительной самостоятельностью.

Муниципалитеты

Отсутствие рекомендаций администраций провинций администрациям муниципальных образований является общим правилом, но предпринимающиеся в этом направлении шаги зависят от администрации. Как и в случае с федеральным правительством и администрациями провинций, существует набор процедур финансовой помощи муниципалитетам, испытывающим финансовые проблемы.

В Аргентине существуют различные формы объединений администраций провинций и муниципальных образований, но их роль в принятии решений об установлении той или иной практики управления несущественна. Встречи администраций обычно происходят на уровне встреч политических партий и в неформальной обстановке.

Австралия

Краткая характеристика

Австралия — это страна с федеративной формой государственного устройства (6 штатов, 2 территории и 769 местных органов власти). В каждом штате существуют собственная Конституция, органы правления и свод законов, независимых от федеральных. Федеральное правительство не устанавливает стандартов отчетности для штатов; также у него нет полномочий вмешиваться в дела штатов (исключение составляют функции, определенные в Конституции как «федеральные полномочия»: федеральные органы могут контролировать процесс принятия решений относительно выбора практики или управлять расходами штатов, финансируемых за счет федеральных перечислений). В стране не существует межбюджетного совета аудиторов. Также здесь нет Кодекса лучшей практики федерального правительства, который бы использовался по всей стране. В штатах установлены собственные внутренние нормы/практики; эти же практики применяются на территориях муниципальных образований, входящих в состав конкретного штата (это законодательно определено для местных органов власти). Также в стране существует ряд организаций, занимающихся регулированием финансовых и прочих взаимоотношений между федеральным правительством и администрациями штатов.

Как уже было упомянуто, все штаты имеют собственную Конституцию, законодательство, независимое от федерального (исключение составляют федеральные законы, регулирующие использование федеральных грантов администрациями штатов). В каждом штате есть собственное казначейство[78], в обязанность которого входит мониторинг исполнения бюджетов, сбор налогов, а также центральный комитет по осуществлению заимствований для департаментов штата, организаций и государственных предприятий, находящихся на территории данного штата (долговой комитет). Эта организация также занимается управлением долга и ликвидности для всех вышеперечисленных групп заемщиков. В каждом штате есть собственный независимый аудитор[79].

Все 769 муниципальных образований в Австралии были созданы решениями парламентов соответствующих штатов, и все практики, которыми пользуются местные администрации, определены Конституцией каждого штата. Следовательно, обязанности и функции местных органов власти определяются законодательством штата, в котором они находятся, и меняются от штата к штату. Точнее, в каждом штате существует собственный Закон о местных органах власти, который регулирует деятельность местных администраций[80]. Первоначально эти законы предписывали местным администрациям, как им поступать в том или ином случае; эти законы были изменены и дополнены, в рамках новой нормативно-правовой базы местные администрации получили большую свободу в выборе собственной политики — не превышая полномочий, делегированных им местным законодательством, в то же время функции местных органов власти не пересекаются с функциями штатов и федерального правительства. Ежедневное взаимодействие между администрацией штата и местными администрациями основывается на информационной открытости, добровольном сотрудничестве и достаточно гибком контроле.

Участники

Министерство по делам местных администраций

Министерство по делам местных администраций регулярно публикует годовые отчеты о состоянии местных органов власти, этот документ используется Правительством Союза в качестве аналога Кодекса лучшей практики для местных Советов (администраций). Министерство по делам местных администраций работает в рамках Программы развития местных администраций (ПРМОВ)[81], которая нацелена на повышение вклада местных органов власти в экономическое, социальное и культурное развитие всего содружества, в особенности собственно Австралии. ПРМОВ поддерживает проекты, способствующие созданию и использованию лучших практик в некоторых областях деятельности местных администраций[82].

Совет органов власти Австралии (СОВА)

В состав данного института входят премьер-министр страны, а также премьер-министры всех штатов; этот орган является ключевым в регулировании взаимоотношений между федеральным правительством и администрациями штатов. СОВА занимается финансовой отчетностью штатов и способствует ее усовершенствованию. К другим институтам регулирования отношений между федеральным правительством и администрациями штатов относятся Совет по займам (обладает приблизительно такими же полномочиями, как и СОВА) и конференции глав казначейств (в данный орган входят главы казначейств штатов и глава федерального казначейства).

Австралийская национальная счетная палата[83]

Счетная палата предоставляет весь спектр аудиторских услуг Парламенту и организациям общественного сектора. Список клиентов включает около 300 организаций, например, бюджетные агентства, участвующие в предоставлении основных бюджетных услуг, а также организации, занимающиеся коммерческой деятельностью.

Великобритания

Краткая характеристика

В Великобритании существует два типа устройства местных органов власти. В Шотландии, Уэльсе и части Англии единый округ[84] выполняет все функции местных органов власти (это характерно для унитарных, метрополитенских образований и районов Лондона). В остальной части Англии установлена двухуровневая система, в которой функции местных органов власти разделены между округами и графствами. В Англии и Уэльсе действуют 410 местных органов власти, 238 из которых — окружные советы, 34 — советы графств, 69 унитарных органов власти, 36 метрополитенских органов власти и 33 органа власти лондонских районов.

Доходы местных органов власти состоят из местного налога (25% доходов), государственных субсидий (48%), налога на бизнес (25%), а также различных сборов[85].

Система выравнивания — ключевой элемент государственной и муниципальной финансовой системы Великобритании. Кроме того, за деятельностью местных органов власти осуществляется жесткий контроль со стороны центрального правительства и независимого аудитора. Проводится мониторинг не только текущих расходов, но и возможности производить заимствования.

Участники

Департамент транспорта, местных администраций и регионов (ДТМАР)[86]

ДТМАР — государственный департамент, который занимается регулированием (совместно со Счетной комиссией) деятельности РМОВ Великобритании.

Директорат РМОВ, который входит в состав ДТМАР, занимается всеми аспектами лучших практик, включая законодательство, качество работы местных администраций, применение лучших практик и др.

Четыре основных направления его деятельности:

1.  Исследование деятельности местных администраций.

2.  Местное законодательство (полномочия и ответственность местных органов власти, этические принципы деятельности местных администраций — Кодекс поведения).

3.  Демократия и местное самоуправление (Комиссия по местному самоуправлению, присвоение наград Beacon Council Scheme, принципы выборов местной администрации, референдумы, международная деятельность местных администраций, руководство по подготовке документов и др.).

4.  Качество местного управления и компетенция местных органов власти (продвижение концепции оценки эффективности[87], обновление концепции оценки эффективности, применение оценки эффективности к городам и сельским графствам, поддержание интернет-сайта по оценке эффективности, индикаторы результативности деятельности местных администраций, планы местных администраций и их пересмотры, общие принципы закупок и партнерство местных администраций, вопросы регулирования занятости, директивы EC, инспекция качества услуг, отношения со Счетной комиссией).

Документ «Записная книжка»[88] содержит регулярно обновляемые рекомендации, которые должны помочь местным администрациям действовать наиболее эффективно.

Счетная комиссия (СК)[89]

Это — независимая организация, которая несет ответственность за экономное и эффективное использование общественных средств. СК выполняет работу по оценке результативности деятельности государственных и местных органов власти.

Комиссия была образована в 1983 г. для назначения внешних аудиторов местных администраций Англии и Уэльса и контроля за их деятельностью. Комиссия действует независимо и получает большую часть доходов в виде платежей клиентов.

Она также участвует в совместных инспекциях с другими независимыми и государственными организациями и несет ответственность за оценку эффективности бюджетных услуг. Также к компетенции СК относится назначение внешних аудиторов для проверки финансовой отчетности, качества управления и результативности деятельности всех местных администраций, учреждений здравоохранения, полиции, пожарных и организаций, управляющих национальными парками.

Специализированный Институт общественных финансов и бухгалтерского учета (СИОФБУ)[90]

Это — ведущая организация по разработке стандартов бухгалтерского учета и финансового менеджмента в общественном секторе. СИОФБУ готовит бухгалтеров для общественного сектора.

СИОФБУ разрабатывает Кодекс практики по учету оценки эффективности[91] для учета всех затрат местных администраций, участвующих в программе оценки эффективности. Закон о местных органах власти 1999 г. позволяет госсекретарю принимать решения о замораживании счетов местных администраций после консультаций с соответствующими подразделениями. Такое решение может быть принято на основании отчета СИОФБУ.

СИОФБУ разработал «Положение о принципах составления отчетности для оценки результативности»[92] на основе комментариев к документу «Усовершенствованные принципы бухгалтерского учета местных администраций — отчетности для оценки результативности»[93], опубликованногому в 2001 г.

СИОФБУ специализируется исключительно на стандартах бухгалтерского учета, и его работы пока не применимы в российских условиях.

Ассоциации местных органов власти (АМОВ)[94]

Основанная 1 апреля 1997 г., АМОВ представляет интересы местных администраций Англии и Уэльса. Задача АМОВ — способствовать улучшению качества администрирования. АМОВ достигает этого с помощью:

·  создания условий, при которых местные администрации могут добиваться успеха;

·  повышения осознания роли и достижений местных администраций;

·  поддержки местных администраций.

Ассоциация играет заметную роль в разработке инновационных политик для местных администраций и помогает центральному правительству и другим заинтересованным сторонам в планировании действий по широкому кругу вопросов общественных финансов. В числе прочих большое внимание уделяется проблемам культуры, экономического развития, образования, реорганизации системы управления, планирования, регулирования, развития сельских территорий, окружающей среды, местных финансов, социальной политики, транспорта, городского планирования.

Агентство по улучшению и развитию — АУР[95]

Знание — это бБесплатный интернет-ресурс АУР, предлагающийет местным органам власти лучшую практику, опыт, идеи и решения. Образованное местными администрациями, АУР суммирует опыт администраций, частных компаний, профессиональных консультантов, некоммерческих организаций и других представителей общественного сектора.

Германия и Австрия

Краткая характеристика

Германия и Австрия — страны с федеративной формой государственного устройства, характеризующиеся трехступенчатой административной системой: федеральный, региональный (земли) и муниципальный уровень (муниципалитеты/города). Уровень децентрализации в Германии выше, чем в Австрии.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12