Аналитический обзор международного опыта применения принципов кодекса лучшей практики. Возможности их использования в Российской Федерации (стр. 7 )

Федеральное правительство не может осуществлять контроль или мониторинг состояния региональных финансов, так как, согласно Конституции Германии, федеральные земли независимы и наделены реальными «суверенными» полномочиями. Федеральные земли образуют Федерацию на добровольных началах, следовательно, они не подчиняются федеральному центру. Например, в Германии не существует Федерального совета аудиторов (централизованный мониторинг/аудит состояния региональных финансов), но контроль за состоянием региональных финансов в каждой из федеральных земель осуществляется особым органом — Счетной палатой.

Федеральное правительство может только предложить РМОВ проекты реформ в случае, если они оказывают непосредственное воздействие на практики, применяемые РМОВ, или их законодательство. Для этих целей организуются встречи представителей федеральных земель и представителей федерального правительства (эти встречи проводятся регулярно в обеих странах и затрагивают определенные аспекты межбюджетных отношений). Таким образом, все стороны приходят к добровольному решению, которое затем облекается в законодательную форму на федеральном или региональном уровнях. Администрации федеральных земель могут не принимать участия в соглашении (следовательно, принятое решение не сможет быть облечено в законодательную форму и не будет иметь правовой силы). Хотя не существует никаких правовых санкций за неучастие и никаких поощрений за участие в подобных встречах, на все заинтересованные стороны оказывается некоторое моральное давление. Несмотря на то, что в Австрии наиболее богатые города используют практики управления очень высокого качества, никаким агентством или департаментом мониторинг не проводится. Но, тем не менее, различные ассоциации РМОВ выполняют роль некоего форума, где администрации различных уровней могут обменяться опытом применения тех или иных практик.

Италия

Текущая конституционная реформа 2001 г. предоставляет больше самостоятельности всем субнациональным органам власти. Реформа была проведена совсем недавно и должна исполняться на региональном и местном уровне. Это означает, что реальные результаты воздействия реформы на РМОВ на данный момент оценить трудно.

В Италии некоторые администрации предпринимают действия, направленные на модернизацию используемых практик (например, проектное финансирование, управление рисками и т. д.), существенно «обгоняющие» те законодательные требования к РМОВ, которые предъявляются на данный момент. Не существует никакого инструмента или механизма, который бы способствовал распространению лучших практик среди всех РМОВ. Таким образом, управление финансами РМОВ в Италии существенно ограничивается детально прописанной и сложной законодательной базой, которая в некоторых случаях снижает возможность администраций маневрировать при принятии важных финансовых решений и иногда даже препятствует разработке и последующему внедрению более эффективных финансовых инструментов
.

Введение внешнего управления

Италия

Объявление РМОВ неспособной выполнять свои обязательства (режим «диссесто») может предотвратить дефолт по ее долговым обязательствам, поскольку в этом случае МВД предоставляет РМОВ финансовую поддержку.

Основные этапы улучшения финансового состояния РМОВ:

·  Режим «диссесто» объявляется только по отношению к провинциям и муниципалитетам, если они не могут гарантировать предоставления базовых бюджетных услуг.

·  Может быть признано, что муниципалитет или провинция находится в ситуации структурного дефицита или худшей, чем «диссесто». Эта ситуация отслеживается через систему индикаторов, которые рассчитываются по данным за последний финансовый год, предоставляемым РМОВ в специальной таблице. Последняя включается в ежегодную отчетность РМОВ.

·  МВД к концу сентября следующего года определяет параметры бюджета, которые должны быть достигнуты РМОВ для улучшения своего финансового состояния. Эти показатели рассчитывают по данным за предыдущие три года, как если бы они достигались при нормальном планировании.

·  После этого МВД отслеживает следующие параметры:

o  соответствие производительности труда персонала администрации заработной плате;

o  эффективность управления некоторыми расходами и услугами:

§  услугами населению, если РМОВ должна гарантировать покрытие как минимум 36% стоимости услуги;

§  водоочистки (финансируемой на 80%).

Условия и график достижения приемлемого финансового состояния могут различаться в зависимости от соглашения.

Чрезвычайная комиссия выплачивает текущий долг и финансирует услуги с помощью местных органов власти для устранения причин, приведших к «диссесто».

Введение режима «диссесто» должно быть декларировано самой РМОВ в случае наступления перечисленных выше условий. Решение о введении режима не может быть отозвано; к декларации прилагается отчет чрезвычайной комиссии о финансовом состоянии РМОВ.

Декларация должна быть предоставлена в МВД и Верховный суд (для публикации в официальном национальном бюллетене). Президент Республики своим указом назначает комиссию, которая отвечает за разрешение сложной финансовой ситуации в РМОВ.

Последствия введения режима «диссесто» состоят в следующем:

·  Сотрудники, отвечающие за предоставление бюджетных услуг, отстраняются от управления финансами на следующие 5 лет.

·  Все счета, долги, выплаты по долгу замораживаются, расходы секвестируются для мобилизации выплат кредиторам (в расчет полного долга включаются все забалансовые обязательства).

·  Вводятся ограничения на новые заимствования (за исключением заимствований, предоставляемых государством или регионом).

·  Чрезвычайная комиссия и комиссар повышают все налоговые ставки до законодательно разрешенного потолка (ставка по налогу на имущество может даже превысить этот уровень, что возможно только в режиме «диссесто»).

·  Чрезвычайная комиссия погашает долги от лица РМОВ через государственное казначейство[56] и выплачивает их частями в течение 20 лет от лица МВД.

Хотя в отношении регионов режим «диссесто» не вводится, региональные законы (включая закон о бюджете) подвергаются проверке на соответствие национальному законодательству. Если обнаруживаются разногласия, центральное правительство может обратиться в Конституционный Суд для разрешения спорной ситуации.

Пакт о стабильности

Италия

Пакт подписывается центральным правительством и РМОВ. Он устанавливает цели (сокращение дефицита бюджета общественного сектора). На 2002 г установлены следующие цели:

·  План расходов 2002 г. не может превышать план расходов 2000 г. более чем на 6%.

·  Текущие расходы 2002 г. не могут превышать исполнение текущих расходов 2000 г. более чем на 6%.

·  Текущий дефицит 2002 г. (рассчитанный по кассовому методу учета) не может превышать аналогичный показаг. более чем на 2,5%.

Сокращение дефицита, рассчитанного по кассовому методу учета, должно проводиться в соответствии с Маастрихтским соглашением. В случае, если РМОВ не выполняет требований пакта, объем финансовой помощи из государственного бюджета может быть сокращен на сумму, равную разнице между финансовым результатом РМОВ и требованиями, установленными в пакте. Финансовая помощь, тем не менее, не может быть сокращена более чем на 25%.

Германия и Австрия

Отношения между федеральным правительством и администрациями федеральных земель основываются на добровольном сотрудничестве (кооперации). Но в то же время системы межбюджетных отношений Австрии и Германии устроены таким образом, что при принятии решений региональные органы власти должны подчиняться воле большинства.

Каждая из федеральных земель разрабатывает собственные лучшие практики в различных областях (менеджмент, информационные системы и т. д.), и среди федеральных земель существует некая политическая конкуренция за разработку этих лучших практик. В том случае, если какие-либо практики начинают пользоваться успехом среди администраций федеральных земель и большая часть федеральных земель принимает эти практики в качестве стандартов, то остальные земли будут испытывать определенное моральное давление, принуждающее их также использовать эти практики. Вместе с тем централизованного учета применяемых лучших практик не существует.

Подобный механизм принятия решений действует и на уровне муниципалитетов и городов. Федеральное правительство и администрации федеральных земель могут предлагать способы реформирования законодательства/практик, используемых муниципалитетами. Также муниципалитеты/города посредством различных ассоциаций РМОВ могут предлагать новые критерии, в принятии которых могут быть заинтересованы все местные администрации.

Механизм предоставления консультаций, действующий в Австрии, может быть признан лучшей практикой, поскольку он хорошо отрегулирован и функционирует без сбоев. С 1988 г. статус двух ассоциаций местных органов власти закреплен в Конституции, что усиливает их позиции. Принцип партнерства подкрепляется обязательными консультациями, предоставляемыми ассоциациями.

Аргентина

Учитывая сложную финансовую ситуацию, федеральное правительство Аргентины проповедует экономию бюджетных средств («финансовый аскетизм») как на федеральном, так и на региональном уровне. Однако вследствие финансовой автономии администраций провинций все попытки федерального правительства изменить ставки распределения налоговых доходов между провинциями не могут быть реализованы без получения одобрения администраций провинций и могут осуществляться только после проведения особых процедур рассмотрения в федеральном парламенте и парламенте провинций.

Сложности, связанные с политическими переговорами о достижении единого решения о новом законе, устанавливающем критерии перераспределения федеральных трансфертов, поощряющем разработку грамотного финансового менеджмента, привели к продлению соглашений, которые являются дополнением к Закону 1988 г. В данном контексте федеральное правительство и администрации провинций достигли заключения ряда соглашений[57] в гг. Данные соглашения регулируют преимущественно распределение федеральных трансфертов, поступающих провинциям, вводят некоторые нормы, определяющие платежеспособность администраций провинций.

Например, эти нормы включают обязательства об ограничениях на рост первоочередных расходов бюджета на последующие пять лет, пока провинции испытывают финансовые трудности, а будущие расходы будут соотноситься с взвешенными операциями до 2005 г. и запретом на осуществление заимствований до тех пор, пока существующие долги не будут реструктурированы. Данные соглашения, однако, не устанавливают никаких санкций за нарушение норм.

В 2000 г. Постановлением федерального правительства был образован Фонд развития провинций[58], который является частью программы реструктуризации и поощряет экономное расходование средств бюджетов провинций. Провинции получают льготные кредиты для выплаты процентов и основной суммы долга в условиях низкой ликвидности и высоких процентных ставок. В свою очередь, центральное правительство заставляет провинции добиваться улучшения финансовых показателей и проводить структурные реформы. Вместе с тем федеральное правительство оказалось неспособным выполнить свои обязательства.

Очень распространенной практикой для местных администраций Венгрии является заключение контрактов с частными предприятиями (на конкурентной основе) на предоставление таких услуг, как утилизация твердых бытовых отходов, поддержание чистоты парков и улиц, сбор платы за пользование парковкой. В некоторых городах администрации заключают контракты с частными предприятиями на оказание услуг водоснабжения. Такого рода инициативы поддержаны на законодательном уровне. Согласно национальному законодательству, предприятия частного сектора, занимающиеся предоставлением общественных услуг, пользуются льготой по уплате платежей социального обеспечения. Также эти предприятия могут возместить часть средств, уплаченных по налогу на добавленную стоимость, а предприятия государственного сектора не имеют такой возможности. Как правило, городские парки разделяются на сектора (по городским районам), на обслуживание каждого сектора заключается отдельный контракт с субконтрактором, и в результате в этой области предоставления общественных услуг появляется огромное число субконтракторов. Как правило, подобные контракты заключаются на срок от 3 до 5 лет. Контракты на предоставление таких услуг, как сбор твердых бытовых отходов, чаще всего заключаются с иностранными предприятиями, поскольку для создания собственных предприятий по сбору твердых отходов и приобретения необходимого оборудования требуются немалые капиталовложения. Такие контракты заключаются сроком до 25 лет. Приблизительно на 10% услуг по предоставлению услуг водоснабжения также заключаются контракты с частными предприятиями. В Венгрии действует достаточно подробное законодательство, касающееся стандартов осуществления закупок, которое было разработано уже после принятия стандартов закупок в Европейском союзе. В Венгрии существует ряд проблем, связанных с заключением контрактов на предоставление коммунальных услуг: это в первую очередь низкий уровень информационной прозрачности и недостаточный уровень диверсификации предоставляемых услуг[59].

Румыния

В качестве удачного примера того, каким образом местная администрация может повысить объем бюджетных доходов в условиях высокой зависимости от поступления трансфертов от центрального правительства, можно привести практику, используемую администрацией г. Питешти. Средства, которые поступают от коммерческого использования нежилых помещений, принадлежащих городской администрации, всегда были одним из доходных источников для городского бюджета. Но эта городская собственность не может быть приватизирована (центральное правительство еще не выпустило закон, регулирующий продажу муниципального недвижимого имущества). Кроме того, городская администрация не может получать дополнительные доходы в случае, например, если доходы арендатора растут (администрация может только увеличивать арендную плату в случае роста инфляции). Для того чтобы увеличить приток доходов в муниципальный бюджет и более эффективно использовать имеющиеся активы, администрация приняла решение заключать так называемые «процентные» контракты на сдачу в аренду муниципальной собственности. Согласно договору, городской бюджет получает регулярные платежи от сделок, размер которых базируется на объеме валовой или чистой выручки (как указано в договоре аренды). Эта практика дала возможность увеличить приток доходов в городской бюджет и позволила администрации инвестировать средства в коммунальную сферу и транспорт (ремонт зданий, поддержание объектов транспортной инфраструктуры), тем самым улучшая условия для развития местного бизнеса и увеличивая объем доходных поступлений в бюджет.

Болгария

Администрация г. Бургаса существенно увеличила объем доходов, поступающих в бюджет, за счет увеличения тарифов на предоставляемые услуги. Администрация пришла к выводу, что доходы, получаемые от выдачи разрешений (лицензий) на строительство на городской территории, были гораздо ниже, чем издержки, связанные с предоставлением услуги. Это происходило по той причине, что стоимость разрешений на строительство рассчитывалась исходя из приблизительной оценочной стоимости строительства, данные о котором предоставляло предприятие, подающее заявку на получение разрешения. Городская администрация не имела возможности самостоятельно рассчитать стоимость строительства. Для разрешения этой проблемы администрация разработала модель расчета стоимости строительства, объема прямых и косвенных издержек, включая как капитальные, так и текущие расходы. Поскольку вопрос регулирования цен на выдачу лицензий на строительство является достаточно тонким политическим вопросом, администрация организовала публичную кампанию, чтобы информировать жителей города о необходимости повышения тарифа на эту услугу. С этой целью к работе в городской администрации были привлечены новые сотрудники, а дополнительные средства, получаемые от выдачи разрешений на строительство, позволили существенно увеличить общий объем доходов бюджета.

Индия

Отмена избыточного налогообложения сельскохозяйственного сектора послужила хорошим стимулом администрациям индийских штатов для разработки альтернативных способов финансирования этого вида деятельности.

Например, Конституция позволяет штатам облагать налогом доходы сельскохозяйственного сектора (эти доходы не облагаются федеральными налогами) и устанавливать ставки налогов на любом уровне. Конституция также позволяет относить неналоговые доходы под юрисдикцию штатов (плата за право разработки минерально-сырьевых ресурсов, плата за использование лесных ресурсов, плата населения за пользование предоставляемыми штатом услугами, например, за ирригацию). Но на практике только некоторые штаты используют эти инструменты, опасаясь неблагоприятной политической реакции со стороны фермеров (сельское хозяйство по-прежнему занимает одно из первых мест в Индии по числу занятых). Взамен некоторые из них предпочитают организовывать фермерские коллективы, ставящие целью развитие, управление и совершенствование ирригационной системы. Хотя подобная практика, основанная на взаимодействии с населением, напрямую не прибавляет бюджету доходов, она сокращает расходы на сельское хозяйство, доказывая тем самым свою эффективность в штатах, где внедряется.

Также под контролем штатов находится энергетика — производство, транспортировка и распределение электроэнергии на территории штата. Эти предприятия в течение долгого времени поставляли электроэнергию по некоммерческим тарифам. В настоящее время под управлением центрального правительства и специальных агентств[60] штаты реформируют ценообразование на электроэнергию посредством создания независимых органов, устанавливающих тарифы. Платежеспособность большей части администраций штатов невысока (раньше администрации задерживали платежи или вовсе не платили субсидию за электроэнергию), поэтому новая практика должна гарантировать дисциплину ценообразования и платежей[61].

Возможность применения этих практик в России

Практики, направленные на повышение бюджетных доходов[62], не всегда применимы в России, где практически отсутствует понятие гибкости бюджетных доходов. Однако примеры практик в странах Центральной и Восточной Европы демонстрируют, что для повышения уровня доходов требуется особый подход, учитывающий ограничения, установленные существующим законодательством.

Управление расходами

Примеры практик, применяемых в разных странах

Во Франции действует несколько практик, как утвержденных национальным законодательством, так и введенных РМОВ по собственной инициативе, направленных на повышение эффективности в управлении расходами. Основное внимание уделяется контролю за стоимостью услуг.

Французское законодательство требует, чтобы все РМОВ принимали долгосрочные капитальные программы[63]. Они разделены на индивидуальные проекты, и общая стоимость каждого проекта ограничена определенным уровнем, утвержденным ассамблеей. Проекты финансируются в течение нескольких лет. Ежегодный бюджет содержит максимальный объем средств, которые могут быть выделены для финансирования проекта в течение года[64].

РМОВ ежегодно рассматривает долгосрочные капитальные программы, добавляя новые проекты и исключая реализованные, чтобы не перегружать отчетность. Кроме того, если на проект тратится больше или меньше ежегодного лимита, разница отражается как дефицит/профицит текущего года.

Хотя не существует специальных правил по мониторингу расходов бюджета, почти каждая французская РМОВ ведет еженедельную и ежемесячную отчетность. В большинстве случаев эти отчеты включают функциональную (или ведомственную) и экономическую классификацию.

Контроль за стоимостью услуг осуществляется также через мониторинг затрат бюджетополучателей, таких как транспортные/коммунальные/жилищные компании и частные и общественные ассоциации, которые предоставляют некоторые социальные услуги.

Лилль (кредитный рейтинг Standard & Poor’s: А-/Позитивный) решил ввести жесткий контроль за деятельностью бюджетных организаций, которые получают бюджетные субсидии, и повысить открытость своей финансовой деятельности. Для этого департамент, который отвечает за мониторинг деятельности муниципальных компаний и ассоциаций, был вынужден нанять новых сотрудников как из общественного, так и из частного сектора. Для повышения значимости контроля было принято решение, что этот департамент будет отчитываться напрямую перед главой местного органа власти. Меры, которые были приняты для повышения контроля за стоимостью услуг:

·  каждая муниципальная компания и ассоциация предоставляет ежегодную отчетность новому департаменту;

·  департамент составляет финансовую отчетность по каждой компании с анализом основных рисков. Эти отчеты предоставляются непосредственно главе органа власти (президенту);

·  в каждой компании и ассоциации работает представитель местных властей.

Основными результатами предпринятых мер стали:

·  повышение качества мониторинга использования свободных остатков средств на счетах компаний и ассоциаций. В отношении компаний и ассоциаций, которые по итогам года достигли профицита бюджета, местные органы власти приняли решение не перечислять автоматически новый объем средств, а дождаться, пока они используют свободные остатки. Также местные органы власти пригрозили сокращением субсидий тем предприятиям и организациям, которые отказались от участия в мониторинге;

·  более целевая и эффективная политика предоставления гарантий муниципальным компаниям (в основном жилищным);

·  повышение уровня финансовой открытости и качества взаимодействия между местными органами власти и бюджетными организациями. Последние занимают важную позицию в качестве консультантов муниципальных компаний и ассоциаций.

Ключом к успеху предпринятых мероприятий стало создание реального взаимодействия между местными органами власти и организациями, вовлеченными в мониторинг. Вместо навязывания неприемлемых практик местные органы власти стараются найти точки соприкосновения с организациями, стремясь повысить прозрачность финансовой деятельности.

Мексика

Некоторые штаты начали разделять трансферты, прежде выступавшие как единая строка расходов. Трансферты (учитываемые как текущие расходы) состоят из разных платежей, включая трансферты другим органам власти, государственным компаниям, школам, университетам, больницам и другим бюджетным организациям. Более детальное представление расходов по этой статье улучшает качество мониторинга за распределением финансовых ресурсов.

Степень освоения бюджетных средств варьирует по штатам. Оценивается возможность органов власти израсходовать большую часть капитальных расходов в течение финансового года (согласно бюджету). Этот показатель отражает способность администрации разработать и завершить капитальные проекты вовремя. Ведущие штаты обычно осваивают от 91 до 100% капитальных затрат в течение года.

Лучшие практики в сфере управления расходами, применяемые РМОВ в странах Центральной и Восточной Европы, направлены на совершенствование существующих инструментов управления, что в дальнейшем позволит существенно сократить издержки. Далее приведены три примера новых практик, каждая из которых применялась для оптимизации определенной статьи бюджетных расходов.

Украина

Администрация г. Тернополя практически не имела возможности осуществлять необходимое техническое обслуживание и ремонт объектов общественного транспорта, в результате чего существенно сократился автобусный парк, снизилось качество предоставляемых услуг (переполненные автобусы), доходы, поступающие от сбора платы за проезд, резко сократились (приблизительно на 50%). В 1994 г. эти доходы покрывали только 16% текущих издержек, а объем субсидий из городского бюджета составил 1 млн долл. США. Администрация города приняла решение разработать программу, направленную на совершенствование качества услуг в общественном транспорте. Также администрация выделила средства (в размере 182 тыс. долл. США) на приобретение необходимых запасных частей и осуществление капитального ремонта имеющихся транспортных средств. Для того, чтобы пассажиры получили возможность приобретать билеты не только в специализированных киосках, но и в автобусах, был образован штат кондукторов. В результате принятых мер уже через год автобусный парк значительно увеличился, и доходы от сбора платежей за пользование услугами общественного транспорта также возросли (с 50 до 95%). Доходы, поступающие от оплаты проезда, стали покрывать около 60% текущих издержек (по сравнению с 16% год назад), а объем субсидий из городского бюджета сократился практически наполовину. Администрация и в дальнейшем планирует принимать подобные меры для снижения издержек и улучшения качества предоставляемых услуг.

Польша

Особый подход к вопросу предоставления общественных услуг был разработан в Польше. Так, администрация г. Ольштын для предоставления услуг общественного транспорта на территории города привлекла частную автобусную компанию. Для того чтобы предотвратить конфликт интересов с муниципальной транспортной компанией, администрация приобрела 10% акций нового частного предприятия, тем самым обеспечив себе доступ к получению части доходов компании. Затем, чтобы повысить эффективность предоставляемых услуг, автобусы были взяты в лизинг, что создало предпосылки для более бережного отношения к основным средствам. В результате, качество предоставляемых компанией услуг существенно возросло, а водителям была повышена заработная плата[65].

Управление жилищным фондом. В Польше жилищный фонд находится в собственности РМОВ; за последние годы он существенно обветшал, администрации не имели возможности адекватно оценить объем износа фондов и, следовательно, не могли планировать капиталовложения для улучшения состояния жилищного фонда. В то же время администрации городов получили возможность самостоятельно устанавливать стоимость аренды. Администрация г. Срем приняла решение о создании базы данных, в которой содержится информация о состоянии жилищного фонда. Эта база данных дает возможность администрации более эффективно проводить процедуры оценки состояния жилищного фонда, производить оценку издержек, анализировать политику формирования арендных платежей, а также оценить влияние возросшей стоимости аренды на размер жилищных субсидий. В долгосрочной перспективе использование программы обновления жилищного фонда позволит остановить процесс износа жилищного фонда и снизит стоимость расходов на его поддержание. Но администрация города испытывала определенные проблемы при создании базы данных, поскольку она не была достаточно комплексной.

Управление заимствованиями

Региональные и местные органы власти используют как внутренние, так и внешние ресурсы (в первом случае — налоговые доходы, сборы, единовременные доходы и прочие, во втором — средства, привлеченные на финансовых рынках и в различных финансовых институтах) для финансирования своих полномочий. Для того, чтобы удостовериться в том, что использование внешних средств не вызовет дисбаланса бюджета и не приведет к ухудшению финансового состояния администрации, большинство стран устанавливают ограничения на привлечение заимствований.

Ограничения на объемы заимствований могут устанавливаться вышестоящими органами власти или РМОВ самостоятельно.

Ограничения на объемы заимствований могут устанавливаться путем:

·  прямых ограничений:

·  ограничений уровня задолженности и соблюдения разумных показателей долговой нагрузки;

·  ограничений расходов на обслуживание долга или процентной ставки;

·  косвенных ограничений:

·  ограничений объемов бюджетного дефицита и утверждения бюджета вышестоящими органами власти;

·  ограничений на использование/целевое назначение заемных средств.

Примеры практик, применяемых в разных странах

Ограничение уровня задолженности и соблюдение разумных показателей долговой нагрузки

Как правило, в странах с федеральным устройством федеральное правительство не устанавливает ограничений на объемы заимствований РОВ. Это следует из логики федеративного устройства государства. В некоторых случаях региональные органы власти самостоятельно устанавливают ограничения на объем собственного долга: иногда ограничения установлены в региональных конституциях, как, например, в Швейцарии (в некоторых кантонах текущий бюджет должен быть сбалансирован), в США и в Мексике. Из всех федеративных государств, рассматриваемых в данном обзоре, только в Германии земли не устанавливают самоограничений на объем заимствований.

Еще одно исключение для стран с федеративной системой государственного устройства составляют Австрия и Бельгия. Федеральное правительство и земли (в Австрии), регионы (в Бельгии) подписывают соглашение о размерах дефицита и снижении долговой нагрузки (Пакт о стабильности), чтобы соответствовать критериям Маастрихтского соглашения.

В странах с нефедеративной формой государственного устройства (Италия, Франция) центральное правительство устанавливает прямые и косвенные ограничения на объемы долгов органов власти других уровней (регионы, провинции, муниципалитеты). Если эти ограничения не соблюдаются, то согласно законодательству возможно вмешательство центрального правительства в управление финансами. Подобный механизм действует в странах с федеральным устройством на региональном уровне. Во всех рассмотренных странах РОВ устанавливают законодательные ограничения на объем долга МОВ. В федеративных государствах различия между установленными предельными уровнями долговых обязательств муниципальных образований внутри страны увеличиваются.

Польша

Общий объем прямого долга (без учета гарантий и поручительств) не должен превышать 60% общего объема доходов РМОВ.

Болгария

Ежегодный объем заимствований не должен превышать 5–10% собственных доходов бюджетов РМОВ (положение действует до 2002 г.).

Дания и Великобритания

Местным органам власти устанавливаются ограничения на годовой объем заимствований, за счет которых частично финансируются капиталовложения.

Ограничение расходов на обслуживание и погашение долга или процентной ставки

Расходы на обслуживание и погашение долга не должны превышать 15% общего объема доходов РМОВ в Польше (это ограничение достигает 12% в том случае, если отношение долга центрального правительства к ВВП превышает 60%); 20% общего объема доходов за прошлый год РМОВ — в Хорватии, 25% текущих доходов РМОВ — в Италии. В Чехии объем субсидий центрального правительства может быть сокращен, если расходы на обслуживание и погашение долга превышают 15% доходов бюджета.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12