Канада
Местные администрации Канады проводят только процедуры внутреннего аудита: Совет внутренних аудиторов назначается администрацией вне зависимости от правящей политической партии. В дальнейшем Совет отчитывается перед политиками, кроме того, он пользуется определенными преимуществами за счет того, что его деятельность освещается в прессе. Этот Совет контролирует выполнение расходных полномочий с учетом эффективности управления, достоверности внутренней и внешней отчетности, соответствия законодательству и внутренней политике администрации. Его рекомендации не имеют юридической силы и могут не приниматься администрацией, но, как правило, РМОВ прислушиваются к ним. Вместе с тем внутренний аудит полезен, как, собственно, любой аудит. Кроме того, в Канаде, где эффективно действуют судебная система, полиция, свободная пресса и другие общественные институты, аудиторы воспринимаются как институт контроля со стороны общества за деятельностью администраций.
Италия
Администрациями регионов Италии были разработаны инструменты внутреннего контроля для обеспечения следования требованиям, разработанным центральным правительством, с учетом правил ведения отчетности, и критические значения определенных показателей в отчетности (финансовые показатели и максимальные значения определенных величин). Внутренний аудитор, осуществляющий контроль за состоянием финансов местных администраций[20], в течение всего года сравнивает показатели исполнения бюджета с Законом о бюджете.
Аудит текущей деятельности администрации
Во многих странах были предприняты попытки оценки деятельности предприятий общественного сектора, ассоциаций не как объема освоенных средств (например, субсидий, уплаченных этим предприятиям и организациям РМОВ), а как достижения определенного качества предоставляемых услуг. На данный момент этот процедурный процесс находится в стадии формирования, но на последующих стадиях будет создаваться собственная система показателей.
Франция
Наиболее крупные муниципальные образования (регион Иль-де-Франс) проводили аудиторские проверки текущей деятельности организаций и ассоциаций, которым предоставлялись субсидии из региональных бюджетов, для того, чтобы оценить эффективность использования предоставленных субсидий и уменьшить количество задержек в выполнении общественных работ и услуг. С этими предприятиями подписываются контракты, создаются индикаторы и нормы деятельности, которым предприятия должны следовать. Затем региональный аудитор предоставляет отчет о результатах деятельности предприятия администрации региона, и в том случае, если результаты не соответствуют необходимым нормам, то в дальнейшем предприятию откажут в предоставлении субсидии. Отчет предоставляется органу представительной власти.
Германия
В федеральной земле Северный Рейн—Вестфалия, например, применяются различные системы контроля для того, чтобы установить, насколько эффективно используются предоставленные субсидии.
Показатели, характеризующие деятельность администраций
Установление систем показателей и следование этим системам не являются обязательными по закону, но во всем мире это считается хорошей практикой. Такая практика широко применяется в англосаксонских странах, но, как было описано выше, во многих неанглосаксонских государствах больше внимания стали уделять экономической эффективности, повышению качества предоставляемых услуг и в некоторой степени — результатам деятельности.
Наиболее значимые показатели деятельности могут существенно поспособствовать РМОВ и населению муниципалитета в идентификации финансовых результатов, а также результатов различных общественных программ, в оценке управления ресурсами, совершенствовании качества принимаемых решений (учитывая различные возможности распределения ресурсов и предоставления общественных услуг). Показатели могут оценивать качество менеджмента, финансов, услуг или инвестиционных программ, а также использоваться в качестве стимула для повышения качества менеджмента. Также оценка качества деятельности администрации может использоваться для «отчетности» перед всем сообществом, интересы которого она представляет.
Канада
Министерство по делам муниципалитетов провинции Онтарио инициировало создание муниципальной программы оценки результативности (2000)[21] с целью повышения эффективности деятельности местных органов власти, улучшения стандартов раскрытия информации и учета местных потребностей.
Программа предусматривает получение данных от муниципальных образований с целью оценки результативности по девяти основным общественным услугам (водоснабжение, водоотведение, утилизация твердых отходов, землепользование, управление, дорожные работы, общественный транспорт, пожарная служба и полиция) — по 35-балльной шкале. Это позволяет оценить как экономическую эффективность (по стоимости), так и качество общественных услуг. Разработка и использование стандартизированного набора оценок приводит к созданию системного информационного ресурса, позволяющего муниципальным образованиям обмениваться информацией о результатах своей деятельности, а также опытом применения лучших/новых практик. Создавая инструмент для оценки качества предоставляемых общественных услуг, эта программа способствует повышению ответственности местных администраций перед налогоплательщиками.
Великобритания и США
Использование системы показателей, оценивающих результаты деятельности, практикуется в этих двух странах повсеместно. В Великобритании концепция «наибольшей ценности», разработанная Счетной комиссией, была переработана в стандарты предоставляемых общественных услуг и используется как на национальном, так и на местном уровнях РМОВ для каждодневного управления наиболее важными общественными услугами, а также для определения того, каким образом эти услуги должны предоставляться[22]. Цели и стандарты отчетности определяются ежегодно (показатели деятельности, представляющие наибольшую ценность), посредством регулярных аудиторских проверок определяется, насколько предоставляемые общественные услуги удовлетворяют нуждам населения, насколько они экономически эффективны, соответствует ли качество определенному уровню и спросу.
В США стандарты Ассоциации государственных финансистов[23], которым повсеместно следуют, настоятельно рекомендуют использовать установленные показатели для всех услуг общественного сектора в стране (индикаторы качества предоставления услуг, управления и практики финансирования). Индикаторы результативности деятельности органов власти, которые разрабатываются Ассоциацией, как правило, используются для составления отчетов о произведенных услугах, достижениях, реализованных программах и ориентированы на цели, задачи и приоритеты каждого департамента[24].
Швейцария
Для оценки и сравнения своих финансовых результатов кантоны ежегодно рассчитывают и публикуют 4 финансовых показателя:
· недолговое финансирование капитальных расходов;
· доля капитальных расходов;
· отношение обслуживания долга к доходам;
· отношение расходов на обслуживание долга (проценты и основная сумма) к доходам.
Кроме того, кантоны осуществляют мониторинг финансового состояния муниципалитетов, основные элементы которого состоят в:
· оценке и предоставлении отчетности: эта форма мониторинга применяется почти во всех кантонах. Муниципалитеты предоставляют кантонам ежегодные отчеты об исполнении бюджетов и свои предварительные бюджеты. Лишь некоторые кантоны требуют от муниципалитетов долгосрочные финансовые планы;
· контроле: регулярность проверок муниципальных финансов разнится между кантонами;
· применении санкций: широкий набор мер воздействия — от утверждения финансовых показателей, которых муниципалитеты должны достигнуть, до введения внешнего управления в случае, если администрация не справляется со своими обязанностями.
Франция
РМОВ должны следовать законодательно определенным строгим стандартам представления бюджета и ведения бухгалтерского учета для всех организаций общественного сектора (ежегодность, всеобщность, разделение текущего и капитального бюджета, сбалансированность бюджета). Также действует система жесткого контроля за соответствием применяемых практик стандартам учета. Внутренний контроль осуществляется общественным бухгалтером, внешний — представителем государства на каждой территории (префектом)[25].
РМОВ должны ежегодно публиковать различные документы, характеризующие их деятельность, для целей государственного контроля. Законодательно муниципальные образования дифференцируются по величине: муниципалитеты с численностью населения больше 10 тыс. человек должны предоставлять 11 финансовых показателей, ежегодный финансовый отчет о деятельности всех муниципальных компаний; самые маленькие муниципалитеты должны отчитываться по 6 финансовым показателям и предоставлять характеристику долга по состоянию на конец года. К этим показателям относятся:
· текущие расходы на душу населения;
· прямые налоговые доходы на душу населения;
· текущие доходы на душу населения;
· капитальные расходы на душу населения;
· долговая нагрузка на душу населения;
· субсидии на душу населения;
· доля расходов на зарплату и начисления на нее в структуре текущих расходов;
· коэффициент налогового потенциала ( = контингент х налоговая ставка по каждому из четырех местных налогов/контингент х средняя ставка по стране по каждому из четырех местных налогов; этот коэффициент дает представление об уровне налоговой нагрузки по сравнению со среднестрановым уровнем);
· (текущие расходы + погашение долга)/текущие доходы;
· отношение капитальных расходов к текущим расходам;
· отношение долговой нагрузки к текущим расходам.
Эти показатели позволяют сравнивать РМОВ друг с другом для целей оценки финансового результата их деятельности.
На практике часто случается, что самые маленькие муниципальные образования обычно предоставляют гораздо больше информации, чем требуется бюджетным законодательством. Для администраций не существует никаких стимулов и поощрений. Как правило, это происходит по той причине, что представители ассоциаций рекомендуют быть более информационно открытыми и распространять информацию по мере ее появления.
Внешний контроль
Италия
Внешний контроль за финансовым состоянием РМОВ осуществляется внешним независимым аудитором[26]. Его основная функция заключается в проверке того, отражены ли в финансовой отчетности администраций все произведенные финансовые операции.
До конституционной реформы 2001 г. региональные комитеты[27] несли ответственность за контроль бюджетов провинций и муниципалитетов. В результате проведенной реформы комитеты были отменены и контроль стали осуществлять сами администрации муниципалитетов и провинций (до тех пор, пока регионы не образуют новые комитеты или пока центральное правительство не учредит новую форму контроля).
Национальное законодательство требует от РМОВ соблюдения пороговых значений следующих индикаторов:
· расходы на обслуживание долга не превышают 25% текущих доходов;
· отсутствие риска конвертации;
· раннее предупреждение сложного финансового состояния:
o расходы на обслуживание долга меньше 12% текущих доходов;
o дефицит меньше 5% от суммы текущих расходов и погашения долга;
o собственные доходы бюджета меньше 35% текущих доходов;
o дебиторская задолженность превышает 20% текущих доходов;
o кредиторская задолженность превышает 25% текущих расходов;
o расходы на зарплату и начисления на нее превышают 40% текущих расходов;
o наличие просроченных обязательств;
o случаи принудительных продаж в обеспечение обязательств без формального противодействия со стороны местного органа власти.
Эти индикаторы сигнализируют МВД о сложном финансовом положении РМОВ. В этом случае министерство дает РМОВ рекомендации по снижению объемов расходов или увеличению доходов, чтобы улучшить свое финансовое состояние. Кроме того, законодательство обязывает все РМОВ:
· осуществлять предоплату многолетних инвестиционных проектов, начиная с первого года, чтобы избежать возникновения просроченных обязательств;
· отдавать приоритет выплате долга перед всеми бюджетными расходами.
Франция
Важная черта системы финансового контроля во Франции — это разделение ролей управляющего доходами и расходами и «общественного бухгалтера», представляющего Казначейство Франции. Первый (глава исполнительной власти) подтверждает получение доходов и выплату расходов. В обязанность второго вменяется контроль за исполнением каждого дохода/расхода для фиксации факта их подтверждения (авторизации) управляющим, а также проверки соответствия операции бюджету и национальному законодательству. Это лицо централизует средства всех РМОВ, находящихся в пределах его юрисдикции, и несет ответственность за любой просчет в управлении финансами или применение неэффективной практики. Такая практика существенно снижает риск мошенничества со стороны ответственных лиц.
Великобритания
Эффективность использования средств — «качество за деньги»[28]
Этот принцип означает, что общественные средства должны расходоваться не только в соответствии с законом, но и разумно. Счетная комиссия (СК) проводит оценку эффективности использования средств в отдельных областях, относящихся к сфере ответственности местных администраций (исполнение расходных полномочий местными органами власти, сбор местных налогов, финансирование расходов на управление окружающей средой), и время от времени публикует доклады, содержащие практические советы по вопросам управления на местном уровне. Ежегодно СК издает 3-4 отчета, в которых содержатся выводы и рекомендации, прослеживающиеся в целом ряде других публикаций и выступлений представителей комиссии. Выводы этих отчетов базируются на широкомасштабных исследованиях, анализе результатов встреч с местными администрациями Великобритании и других стран. В отчетах содержатся важнейшие статистические данные, а также оценка хорошей и плохой практики, которая производится путем сравнения, в том числе показателей качества услуг, предоставляемых администрациями.
Закон о Счетной комиссии, принятый в 1998 г., требует от аудиторов предоставления заключения о том, что проверяемая организация осуществляла разумные действия для обеспечения экономии и эффективности использования ресурсов. В своей работе аудиторы применяют указанные выше исследования эффективности использования средств, проведенные в предшествующий год, для сравнения с показателями текущей деятельности и вынесения соответствующей оценки. Аудитор определяет, в каких аспектах своей деятельности местная администрация использовала ту или иную практику, и предлагает рекомендации. Местные администрации обязаны следовать представленным рекомендациям, если они относятся к деятельности, регламентированной законом, и могут не прислушиваться к рекомендациям по не регулируемым государством сферам ответственности. Однако на местные органы власти оказывается сильное политическое воздействие (отказ в поддержке на выборах, публикация отчетов «большой общественной значимости») с тем, чтобы они следовали всем рекомендациям. Если же администрация не соблюдает рекомендаций в областях, регулируемых законодательством, СК может привлечь местную администрацию к ответственности по суду, или центральное правительство может вмешаться и сменить команду менеджеров. Финансовые директора администраций несут персональную ответственность не только за соблюдение законодательства, но и за эффективность финансового менеджмента (т. е. следование всем рекомендациям).
Начиная с 1993 г. Счетная комиссия издает отчеты об оценке «качества за деньги» как по Великобритании в целом, так и по отдельным местным образованиям. Таким образом, можно проследить эволюцию качества предоставления услуг местными администрациями (все отчеты представлены на интернет-сайте Счетной комиссии).
Концепция оценки результативности[29]
Задача постоянного улучшения качества общественных услуг была поставлена центральным правительством в апреле 2000 г.[30].
Закон требует от местных администраций предоставлять услуги в соответствии с изложенными стандартами экономии и эффективности использования бюджетных средств Ожидается, что местные администрации будут добиваться улучшения показателей всех предоставляемых услуг. Администрации с наихудшими показателями должны их улучшить в течение пятилетнего периода. Концепция лучшего качества заставляет местные администрации демонстрировать улучшение качества предоставляемых услуг в условиях жесткого контроля качества управления.
Концепция оценки результативности состоит из двух частей:
· План повышения результативности[31] — ППР оценивает результативность предоставляемых услуг относительно стандартов и целей, установленных на государственном и местном уровне. Выстраиваются приоритеты политики и ставятся цели улучшения результативности.
· Фундаментальный анализ результативности — ФАР[32] должен определить, что следует улучшить и как это сделать.
Анализ каждой услуги должен показать, в какой степени местная администрация соблюдает принцип постоянного повышения результативности в предоставлении услуг. Анализ включает четыре составляющих:
· выяснение того, почему и как предоставляется услуга;
· сравнение качества предоставляемых услуг с аналогичными, предоставляемыми другими организациями (включая немуниципальные структуры);
· доказательство, что администрация соблюдает принцип честной конкурентной борьбы при выборе организаций, предоставляющих услуги;
· соблюдение предпочтений пользователей услуг и местных жителей путем постоянных консультаций.
Местные администрации должны показать, что они постоянно улучшают результативность предоставляемых услуг. Обзоры деятельности местных администраций проверяются Инспекцией счетной комиссии для того, чтобы зафиксировать текущий прогресс и оценить дальнейшие перспективы повышения качества услуг. Инспекторы принимают во внимание степень соответствия деятельности поставленным целям и задачам, а также ожиданиям потребителей, повышение качества, эффективность деятельности администрации.
Чтобы помочь местным администрациям в достижении лучших результатов, правительство издает индикаторы повышения результативности — ИПР[33] на каждый финансовый год. (Они заменили предыдущий набор индикаторов, используемых СК в период с 1993-го по 2000 г.)
С 1993 г. все местные администрации должны ежегодно публиковать индикаторы оценки качества, разработанные СК. Набор индикаторов обычно обсуждается публично после распространения специальных документов для обсуждения. Например, документы для обсуждения на 2002—2003 гг. были размещены на интернет-сайте ДТМАР еще в 2001 г., в то время как ИПР на 2001—2002 гг. уже опубликованы и используются для мониторинга.
Местные администрации используют обязательные и необязательные индикаторы для оценки результативности предоставляемых услуг. СК и Агентство по улучшению и развитию — АУР разработали библиотеку индикаторов, которые могут использоваться местными органами власти. На интернет-сайте Счетной комиссии размещаются также Руководства по управлению[34], в которых обсуждаются лучшие практики по использованию индикаторов качества предоставляемых услуг. Этот интернет-сайт содержит объяснения относительно оценки практик, все инспекционные отчеты и другие публикации, подготовленные с целью оказания помощи местным администрациям по улучшению результативности предоставляемых услуг, предлагает вакансии в комиссии, а также распространяет новости о деятельности инспекции.
За 18 месяцев действия программы повышения результативности был достигнут определенный прогресс. По итогам был издан документ[35], который содержит примеры применения лучших практик, собранных из различных источников, в 410 местных образованиях Англии и Уэльса. Он также рассматривает роль других организаций и правительства в помощи местным администрациям в достижении лучших показателей. В целом по стране на интенсивные программы аудита ППР и инспекции отчетов о повышении результативности ежегодно тратится £50 млн. Все администрации, вовлеченные в программу лучшей практики, оцениваются с точки зрения ежегодного улучшения качества предоставляемых ими услуг.
Вторая фаза ППР прошла в 2001 г. Было проведено около 3 000 аналитических исследований и выполнено 600 инспекционных отчетов (из которых 300 были опубликованы).
Как описано выше, ППР оценивают качество предоставления услуг, ставят цели и определяют параметры оценки лучшей практики. По мнению Счетной комиссии, ППР — это первый универсальный подход к оценке применения лучшей практики.
Достижения очень конкретны:
· цели на 2000—2001 гг. показывают постепенное общее улучшение ситуации по многим видам услуг;
· худшие администрации собираются достичь большого прогресса; разрыв между самыми слабыми и нормально функционирующими органами власти сокращается;
· в сфере ремонта жилищного фонда разрыв будет сокращен на 12,5% (в течение двух лет);
· предоставление необходимого оборудования людям с физическими недостатками также улучшается, в ближайшее время разрыв будет сокращен на 39%;
· многие программы учитывают пожелания населения;
· 74% ППР в Англии получили неквалифицированное аудиторское заключение, 20% получили квалифицированное аудиторское заключение, но использовали его только для технических целей; аудиторы выразили беспокойство по поводу реальной достижимости некоторых целей;
· 87% администраций составили бы аналогичный план вновь, даже если бы этого не требовалось по закону;
· главы исполнительной власти отметили, что планирование повышения качества услуг позволяет администрациям в большей степени концентрироваться на достижении определенных результатов.
Вместе с тем местные администрации повсеместно критикуют программу лучшей практики, особенно в области аудита и инспекций, по следующим причинам:
· высокая стоимость программы, большая трата времени и запутанность Руководства по составлению отчетности;
· 60% администраций не нравится наличие двух систем индикаторов (ППР и индикаторы Счетной палаты; последние действуют до 2002 г.)[36].
Мексика
Ведущие местные администрации составляют ежемесячный отчет, который включает доходы (по кассовому принципу) и расходы по экономической и функциональной структуре. Это позволяет РМОВ оценивать соответствие фактических результатов исполнения бюджета плановым показателям.
Некоторые органы местного самоуправления проводят внешний аудит (законодательство обязывает их проводить внутренний аудит). Это важно, поскольку мексиканские РМОВ не применяют стандарты GAAP.
Раскрытие информации
Мексика
Многие РМОВ размещают информацию о своих бюджетах в интернете. Также они предоставляют гражданам отчет о расходовании средств. Другая новация в сфере информационной открытости состоит в публикации некоторыми штатами Полного годового финансового отчета, который обобщает важную финансовую и статистическую информацию, разъясняющую стандартную бухгалтерскую отчетность.
Канада
Среди лучших практик в сфере оценки качества управления на региональном и местном уровне особо следует выделить степень раскрытия финансовой информации, а также участие жителей муниципального образования в процессе управления.
Болгария
На веб-сайте Фонда реформирования местного самоуправления в Болгарии[37] содержится информация об инновационных практиках (проект, финансируемый Агентством США по международному развитию и Программой реформирования местного самоуправления и сферы общественных услуг (Будапешт) и направленный на создание модели для сбора, обработки и распространения новых практик среди РМОВ Болгарии[38]). На веб-странице, посвященной этому проекту, каждую неделю появляются обновления; в свободном доступе находится информация о различных нововведениях в этой сфере. Значительная часть нововведений в области управления общественным сектором затрагивает вопросы взаимодействия администрации с местным сообществом, информационной прозрачности и демократии на местном уровне.
Сходная практика, в большей степени ориентированная на раскрытие финансовой информации, была разработана администрацией г. Силистра. Первоначально публичный доступ к информации о бюджетных доходах и расходах муниципального образования был ограничен. Кроме того, информация предоставлялась в формате, не всегда доступном для жителей города. Учитывая возрастающую потребность населения в получении информации, связанной с финансовым менеджментом, глава муниципалитета учредил департамент, деятельность которого заключалась в том, чтобы увеличить информированность жителей муниципалитета о существующей законодательной базе, а также структуре и исполнении местного бюджета. В качестве первого шага администрация города выпустила информационный бюллетень, в котором содержалась информация об исполнении городского бюджета в 1998 г., а также ответы на основные вопросы («откуда поступают деньги в городской бюджет», «куда расходуются средства городского бюджета»). Цель администрации — наладить регулярный выпуск таких информационных бюллетеней; общая концепция и формат предоставляемой информации должны быть доступны и понятны читателю. Бюллетень распространялся бесплатно и представлял огромный интерес для жителей города[39].
Администрация г. Ловеч констатировала, что жители города не имеют доступа к информации, права на получение которой, равно как и право на участие в процессе местного самоуправления, закреплены в Конституции. Результаты опроса 300 горожан показали, что существуют значительные пробелы в организации и качестве предоставления бюджетных услуг. Для решения этой проблемы администрация города стала разрабатывать проект «Создание системы улучшения качества информации, предоставляемой жителям города, а также стимулирования горожан к участию в процессе управления». Этот проект нацелен на повышение правовой культуры населения, увеличение доступа к информации, он дает возможность жителям муниципалитета контролировать деятельность местной администрации. В результате реализации проекта был создан Справочник услуг, оказываемых населению города (каталог услуг, предоставляемых муниципалитетом, информация о структуре и обязанностях администрации, конституционных правах граждан, а также контактная информация). Кроме того, администрация муниципалитета в сотрудничестве с негосударственными организациями создала Консультационный совет. Консультационный совет был сформирован из жителей города и представлял интересы горожан в процессе формирования местного бюджета (первое заседание Совета проходило при формировании бюджета на 1999 г.).
Предоставление информации в наиболее доступном формате перед обсуждением бюджета значительно повышает интерес жителей муниципалитета к процессу формирования бюджета, в результате чего порой появляются интересные предложения относительно эффективного использования муниципальной собственности, людских и природных ресурсов и т. д.
Чехия
В чешских РМОВ также предпринимались попытки вовлечения жителей в обсуждение проектов бюджета[40].
Безразличие и недоверие жителей города к местной администрации характерны для многих РМОВ Чешской Республики. Центральное правительство осознает необходимость укрепления отношений между местными администрациями и жителями муниципалитетов, а также представителей СМИ посредством увеличения общественного участия в таких процессах, как составление бюджетов, обсуждение бюджетов и предоставление бюджетных услуг. В этом проекте, который стартовал в г. Йиглава в 1995 г., приняли участие более 70 жителей муниципалитета. Сотрудники местной администрации учредили Совещательный комитет по данному проекту, который занимался изучением взаимоотношений местных органов власти и горожан. Дальнейшие действия были основаны на результатах проведенных опросов: администрация города стала проводить общественные дискуссии, был создан пресс-центр, начал издаваться бюллетень, информирующий горожан о делах администрации, в эфир вышла еженедельная интерактивная радиопередача. Была создана специальная комиссия, занимающаяся рассмотрением вопросов финансирования частных организаций. На осуществление подобной практики требуется 8-12 месяцев, при этом издержки очень невелики.
Интересный способ привлечь горожан к публичному обсуждению, а также заручиться их поддержкой был разработан администрацией г. Микулов, в котором проживает 7 700 жителей. Микулов, экономика которого ориентирована преимущественно на сельскохозяйственное производство, пережил болезненный период реструктуризации, в результате которого уровень безработицы в городе резко увеличился. В то же время острая нехватка финансовых ресурсов, необходимых для инвестирования в городскую экономику, не снимала необходимости предоставления основных общественных услуг. Поскольку наилучший способ выявить потребности жителей города — вовлечь их в процесс обсуждения городских проблем, был создан Наблюдательный совет по вопросам инвестирования, целью которого стала разработка долгосрочной инвестиционной стратегии. На первом этапе своей деятельности Наблюдательный совет занимался анализом общественного мнения для выявления приоритетных, с точки зрения жителей города, городских проблем. Информационное обеспечение осуществлялось региональными и местными СМИ. Стоимость реализации проекта была очень невысока (300 долл. США для осуществления работы по связям с общественностью). Проведенная работа позволила привлечь к проекту всеобщий интерес; согласно опросу о существовании проекта знают 98% населения города.
Агентство США по международному развитию разработало систему финансовых показателей для Министерства финансов Чехии и Совета администраций городов и муниципалитетов. Благодаря разработанной методологии РМОВ Чехии получили возможность оценивать собственную возможность обслуживать долги и управлять существующей долговой нагрузкой. В административном районе Зноймо, пятом по величине районе среди 77 районов Чешской Республики, был проведен анализ финансового состояния 126 муниципальных образований, в процессе которого были рассмотрены следующие показатели: бюджетные доходы и расходы, дефицит/профицит бюджета, динамика финансовых показателей, объем просроченной задолженности, обслуживание долга, текущие расходы[41].
Также пилотная Программа сотрудничества местных органов власти предполагает использование показателей качества управления как инструмент оценки долгосрочных планов экономического развития. В качестве примера такого показателя может служить количество новых рабочих мест, созданных после начала реализации программы предоставления налоговых льгот.
В отчете Агентства США по международному развитию «Методики ведения бухгалтерского учета, составления бухгалтерской отчетности и аудита для местных органов власти» содержатся рекомендации по ведению бухгалтерского учета по методу начисления, информация об издержках предоставления общественных услуг, а также результаты аудиторских проверок, осуществленных специальными сертифицированными организациями. Согласно законодательству Чешской Республики, проведение такого рода аудиторских проверок — необходимое условие для получения разрешения на выпуск ценных бумаг. Палатой аудиторов были разработаны специальные стандарты аудиторских проверок. В соответствии с законодательством Чешской Республики информация об основных средствах должна быть представлена отдельной строкой в бюджете. Министерство финансов рекомендует разделять бюджет на капитальный и текущий. Также рекомендуется предоставлять общую информацию о бюджете в стандартизированной форме.
Создание эффективного «электронного правительства» на местном уровне: штат Миннесота (апрель 2002 г.) [42]
«Электронное правительство» — система, позволяющая гражданам получать информацию или услуги от местных органов власти через интернет. Деятельность «электронного правительства» может быть реализована посредством сайта, на котором размещена основная информация, посвященная местным органам власти, а также в виде сложной онлайновой информационной системы, самым существенным образом трансформирующей методы предоставления услуг населению. Так как для успешной реализации «электронного правительства» необходимы значительные затраты ресурсов, местные органы власти должны прежде всего оценить все возможные затраты и преимущества от внедрения этой системы. Чтобы повысить эффективность использования веб-сайтов, местным органам власти рекомендуется следовать семи лучшим практикам, приведенным ниже.
Оценка необходимости внедрения «электронного правительства»
При подготовке к внедрению системы «электронного правительства» местные органы власти должны поставить перед собой стратегические цели и задачи. Прежде всего они должны определить, какие услуги необходимо предоставлять через эту систему. Кроме того, они должны определить, есть ли у них необходимые технологические, людские и финансовые ресурсы, причем в долгосрочной перспективе. Органы местной власти, в которых функционируют несколько департаментов, должны быть уверены, что деятельность всех департаментов координируется в интернете. С самого начала местные органы власти должны определить потенциальных пользователей и их потребности.
Исследование местных органов власти в Миннесоте, у которых есть интернет-сайт, показало, что только у 40% школьных округов и менее 10% графств имеется стратегический план развития «электронного правительства». Большинство из опрошенных местных органов власти оценивало свою готовность к внедрению «электронного правительства», еще не начав подготовки к процессу внедрения. Только чуть менее половины опрошенных сообщали о хотя бы частичном успехе в определении потребностей потенциальных пользователей системы.
Пример: В процессе разработки сайта администрация г. Буффало собрала сведения о потенциальных пользователях системы (путем выборочного опроса населения и анализа наиболее часто задаваемых вопросов «горячей линии» мэрии, а также работы городских департаментов) для определения информации, которая может понадобиться жителям города. Пользователям предоставляется возможность предложить свои идеи, замечания, имеются прямые ссылки на адрес электронной почты сотрудников мэрии, ответственных за поддержание сайта.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 |
