Подобная рубаха использовалась в российском снаряжении Гаузена, предложенном им в 1829 г. Гаузен в описании своего снаряжения рекомендует: «...прежде правую руку вложить в ко­жаный рукав А, потом нужно в такой же рукав В...» Фактическая история водолазных рубах в нашем понимании началась после создания шотландским хирургом Джеймсом Сай-мом технологии пропитки ткани раствором сырой резины в лег­кой нефтяной фракции и патентования этой технологии в 1823 г. Чарльзом Макинтошем. Ткань получила название «макинтош», распространявшееся на любую водонепроницаемую ткань с про­питкой резиной.

Цена подобного материала в начале XIX в. была крайне высо­ка, и для защиты от повреждений во время работы склеенной из прорезиненной ткани «макинтош» рубахи водолаз надевал по­лотняную куртку и брюки. Именно так одет Чарльз Дин на сде­ланном им рисунке. Рисунок в числе других был включен Дином в книгу «Подводные исследования», выпущенную им в 1835 г. ко дню открытия выставки предметов, поднятых Дином с затонув­ших судов.

В серии рисунков, пожалуй, единственной, автор воспроизво­дит свое снаряжение «из первых рук». С появлением прорезиненной ткани для изготовления водо­лазных рубах стал использоваться, как сейчас говорят, триламинат: слой ткани, слой резины, слой ткани. В технической литературе 1890-х гг. указывается, из чего изготавли­вались рубахи:

«...Материал для изготовления водолазных рубах употребляется следующий: верхняя и внутренняя материя - прорезиненный фабрич­ным способом бумажный тифтик, или рогожка, между ними - прокладочная резина, а для склейки - мастика, или резиновый раствор. В на­стоящее время тифтик употребляется одинако­вый для наружной и внутренней облицовки; ма­терия эта должна быть плотною, равномерно соткана и с одной стороны прорезинена. Чтобы убедиться в прочности, необходимой для руба­хи, материю пробуют на разрыв особым прибо­ром в Водолазной школе. Прокладочный слой резины между двумя слоями ткани стал тонь­ше и сделан из провулканизированной резины. Это привело к тому, что рубаха стала мягче, менее гигроскопич­ной и более эластичной на морозе...»

Российские технические условия 1920-х гг. предписывают. «...Тифтик, идущий на изготовление водолазной материи для рубах, должен выделываться из лучшего хлопка и отвечать сле­дующим условиям прочности: на разрыв по утку 4250 кг и по ос­нове 3100 кг на 1 линейный метр длины-ширины;

- наружный тифтик должен быть нефтестоек; с этой целью он вулканизируется со слоем резины, являющейся как бы прокладочной пластиной. Этот слой резины выделывается из лучшего сорта каучука толщиной в 0,5 мм;

- внутренний тифтик склеивается с вулканизированным слоем обычным резиновым клеем.

Примечание. В случае необходимости достижения особой нефтестоикости слой наружного тифтика должен быть промазан слоем резины с последующей вулканизацией;

- наделки на рукавах, коленях, в шагу, на ногах и др. должны быть склеены особо прочным клеем, не уступающим по прочно­сти лучшим заграничным сортам.

Примечание. Мастика, или резиновый клей, употребляемый для склеивания рубах и наклейки наделок на рукавах, коленах и пр. местах, должны быть лучшего качества, обеспечивающего водонепроницаемость и прочность. Состав мастики-клея и ее растворителей, а равно инструкция для пользования, сообщают­ся заводом заказчику для руководства при ремонте». Справочник по водолазному делу 1945 г. указывает: рубаха со­стоит из трех слоев: наружного - тифтика, промежуточного - шел­ковистой резины и внутреннего - доместика. Рубаха должна быть водонепроницаемой и воздухонепроницаемой при избыточном дав лении в 0,2 атм., а также морозостойкой при температуре - 30°С. Фланец рубахи изготовляется из резины без тканевых прокладок.

Первое упоминание о технологии изготовления рубах - крой и склейка - содержится в статьях уже упомянутого нами ­нова (в данной цитате речь идет о рубахе трехболтового снаря­жения. В те времена его называли или снаряжением Денейруза, или французским, или просто «нашим»): «...Водолазная рубаха изготовляется из особенной бумажной, прорезиненной материи тифтика; выкраивают ее целиком из 2 ку­сков и сшивают, от ворота по животу, между ног и по спине - од­ним швом; рукава пришиваются отдельно, причем у зимней руба­хи они делаются с закрытыми рукавицами, у летней - с резино­выми манжетами, обхватывающими руку водолаза у самой кисти; тут они еще более сжимаются посредством браслет или резино­вых завязок. Ворот рубахи, через который водолаз пролезает в нее, делается из плотнаго вулканизированнаго каучука, в 1/8 дюйма (3 мм. - П. Б.) толщины и служит в то же время герметиче­ской укупоркой рубахи со шлемом, для чего верхний край ворота отогнут на фланец и имеет сквозныя отверстия, по числу болтов на манишке шлема. При одевании рубашки водолазом ворот рас­тягивают 2-4 человека. Чтобы сделать рубаху более прочной и увеличить срок ее службы, делаются заплаты, или наделки на ме­ста, которые чаще всего протираются: на подошвы, колена, меж­ду ног и на локтях; кроме этого при работах, сверху рубахи, оде­вается рабочее платье, т. е. парусинные штаны и рукавицы...»

И снова дал настолько хорошее описание руба­хи, что добавить по существу к этому описанию нечего. Поставлявшиеся в Россию по импорту водолазные рубахи не в полной мере отвечали условиям эксплуатации их в России. Так, зимние спуски на севший на камни крейсер «Poccin» выявили, что так называемый французский воротник трехболтовой водо­лазной рубахи для зимних работ совершенно непригоден. Ворот­ник был настолько высок и узок, что водолаз с большим трудом пролезал в него даже и в своем обычном одеянии, зимой же, ког­да приходилось надевать объемистое теплое платье (полушубок) и когда резина воротника смерзалась, воротник лопался и рвал­ся, и одевание водолаза крайне затруднялось. Водолазные спе­циалисты Школы увеличили диаметр фланца рубахи на 50 мм, что облегчило одевание и раздевание водолаза как при зимних погружениях, так и при экстренных спусках, а также усилили швы в рубахе, сделав их в две строчки (двойной американкой).

Вторым крупным недостатком первых водолазных рубах были широкие штанины. Это приводило к тому, что в горизонтальном положении водолаза (что под водой бывает довольно часто) воз­дух мог попасть в штанины, и тогда широкие штанины раздува­лись и, приобретя положительную плавучесть, переворачивали водолаза вверх ногами, выбрасывали на поверхность.

Третьим недостатком первых импортных рубах было отсутст­вие ростов. Рубахи кроились одного размера, и, как писали Ко­нонов и Есипов, водолазам большого роста рубахи были малы, а небольшого роста - велики.

Усилиями специалистов Кронштадтской школы в конструкцию выпускаемых в России на Резиновой мануфактуре в Санкт-Петербурге и рижской фабрике «Проводник» водолазных рубах бы­ли внесены соответствующие изменения, и рубахи в итоге полу­чились весьма неплохие.

На приведенных копиях рисунков из справочников того време­ни и фотографий снаряжения, использовавшегося Кронштадт­ской водолазной школой, видны некоторые детали покроя рубах. Туловище, включая штанины, составлено из двух частей со швом по груди, животу, спине и по внутренней стороне штанин. Рукава вклейные со швом вдоль рукава спереди или сзади. Фланцы как на трехболтовой, так и на двенадцатиболтовой рубахе вклейные. Усиление: на коленях у обеих рубах, а у рубахи Зибе-Гормана, кроме того, паховое и подмышечное. Травящих клапанов нет.

Рубахи, поставлявшиеся в конце XIX - начале XX в. в Россию фирмой Зибе-Горман, имеют тот же крой, однако на них уже ус­тановлены травяще-предохранительные клапана и фланец под трехболтовый шлем.

В 20-х гг. в России изготавливались рубахи трех типов: трех-болтовые типа Денейруза, шести - и двенадцатиболтовые типа Зибе-Гормана. К сороковым годам упоминаний о шестиболтовом снаряжении в литературе уже нет - оно вышло из эксплуатации.

В сороковые годы рубахи изготавливались двух типов - для трехболтового и двенадцатиболтового снаряжений, и двух видов: зимние с рукавицами и летние с резиновыми манжетами. 12-бол-товая водолазная рубаха отличалась от 3-болтовой только покро­ем фланца и наличием воротника. По размерам рубахи изготав­ливались трех ростов (I рост - малая, II рост - средняя, III рост - большая). Вне зависимости от типа снаряжения рубахи сороковых годов XX в. кроились в целом так же, как и рубахи конца XIX в.

Самые первые водолазные рубахи вентилируемого снаряже­ния (середина 1800-х гг.) не имели автоматических травяще-пре-дохранительных клапанов. Водолаз вручную, через специальный кран, стравливал излишки воздуха из скафандра. Это было не только неудобно, так как отвлекало водолаза от работы, но и опасно, поскольку в случае оплошности водолаза его выбрасы­вало на поверхность со всеми вытекающими последствиями.

Идея автоматического выпуска из подрубашечного простран­ства излишков воздуха занимала изобретателей с момента появления водолазных рубах как таковых. Так, например, в снаряжении Шредера и Флейса автоматичес­ки действующий клапан помещался в шлеме. Количество возду­ха в подрубашечном объеме и, следовательно, плавучесть водо­лаза определялись степенью поджатия пружины автоматического травящего клапана, а поджатие пружины ре­гулировалась водолазом отвинчиванием или за­винчиванием наружной крышки. В снаряжении Гейнке в дополнение к голо­вному золотниковому клапану в шлеме (кото­рый открывался по желанию водолаза нажати­ем головой) на манишке был размещен грудной травящий клапан, закрываемый поворотом крышки на 45°.

Но так как размещение травящего клапана на манишке имело серьезные неудобства, в том числе из-за того, что выходящие перед иллюми­натором пузырьки отработанного воздуха ме­шали водолазу, а также из-за того, что для уп­равления клапаном водолазу приходилось от­рываться от работы, было решено поместить на­грудный клапан сбоку и непосредственно на рубаху и сделать его полностью автоматическим.

В 1893 г. д-р начал разработку автоматиче­ского нагрудного клапана, который устанавливался в водолаз­ную рубаху. В результате им был создан травяще-предохрани-тельный клапан резиноотворотного типа. В 1894 г. Шидловский писал:

«...Первые опыты, проведенные летом с одним автоматичес­ким клапаном, показали, что водолазу трудно наклониться и не­возможно ходить по дну лицом вперед. Это заставило установить еще один клапан - на спину...»

В отчетах Школы приводится описание клапана: «...Автоматический клапан открывается и закрывается при ма­лейшей разнице в давлении с той или другой стороны, и самим кла­паном является тонкая резиновая пластинка. Клапан представляет собою медную трубку в 1 дюйм (25,4 мм. - П. Б.) диаметром, закры­вающуюся с одного конца медной решеткой, прикрытой снаружи тонкой красной резиной; этот последний удерживается на своем месте центральным винтом. К другому концу трубки припаян фла­нец, и отверстие его защищено от плотного закрытия одеждой дву­мя крестообразно расположенными медными дугами. На каждый рубахе находятся 2 клапана: один спереди, а другой сзади; они ре­гулируют количество воздуха в костюме водолаза помимо его уча­стия, автоматически. Кроме того, передний клапан может быть за­крываем самим водолазом, что дает водолазу возможность, в слу­чае надобности, немедленно всплыть на поверхность...»

В докладной записке офицеров Школы указывались доводы в пользу применения клапанов Шидловского:

«... Водолазt не должен заботиться о травлении воздуха, и он всегда спокоен, что его не выбросит на поверхность ~ обстоя тельство, вредное для здоровья, но часто случающееся при голо­вном золотнике, когда водолаз, увлеченный работой, позабыва­ет вовремя потравить воздух;

- при нахождении водолаза в иле (глубоком) головной золот­ник засоряется, и тогда происходит избыточное травление возду­ха и даже заливание водолаза водою, чего не может случиться с автоматическим клапаном благодаря его особенному устройству;

- травление воздуха автоматическими клапанами, располо­женными ниже головы, значительно улучшает степень вентиля­ции в шлеме и устраняет возможность смешения выдохнутого воздуха со свежим, ибо при этой системе травления существует один непрерывный ток воздуха из шлема к туловищу (к месту расположения автоматических клапанов);

- при головном золотнике только весьма опытный водолаз мо­жет справляться с большим количеством воздуха и хорошо вен­тилировать свой костюм. При автоматических же клапанах лю­бая скорость качания воздушной помпы не препятствует рабо­тать под водой и новичку в водолазном деле.

Все вышеизложенное побуждает нас, нижеподписавшихся, ходатайствовать о постепенном введении во флот вышеназван­ных автоматических клапанов д-ра Шидловского. Это нововве­дение потребует небольших затрат, а изготовление новых водо­лазных шлемов обойдется даже дешевле старых, ибо выделка их значительно упрощается с уничтожением головного золотни­ка икранчика.

Подписали: поручик Гречухин,

мичман фон Шульц,

лейтенант Шульц,

кол. советн. Шидловский,

председатель полк. Оводов».

Однако путь клапанов Шидловского в практику при всей кажу­щейся простоте их конструкции не был прост. Опытная эксплуатация автоматических клапанов в течение нескольких лет, как летом, так и зимой, позволила выявить их недостатки:

- при движениях водолаза во время подводной работы, а так­ же при работе на течении (например, работа водолазов Школы на Волге) замечалось попадание воды внутрь рубахи. Вода, сво­бодно вливаясь через боковые отверстия клапана, силой своего течения отжимала резиновый кружок и, держа клапан открытым, затекала под рубаху водолаза, смачивая ему спину и бок; неоднократно отмечалось засорение клапанов шерстью вяза­ных фуфаек, илом и т. п., а также замерзание его на морозе, меша­ющее исправному действию клапанов (при зимних спусках у борта крейсера «Poccifl» ни один водолаз не выходил из воды сухим);

- невозможность для водолаза в достаточных пределах поль­зоваться изменением своей плавучести.

В итоге по результатам опытной эксплуатации клапанов Шид-ловского техническая комиссия Школы сделала следующее за­ключение:

«...Необходимо заменить теперешние автоматические клапа­ны, предложенные в 1893 г. д-ром Шидловским, потому что они:

- на течении пропускают воду и совершенно смачивают водолаза;

- зимой резина клапана смерзается, под ней замерзает вода, и водолаз выходит совершенно мокрый.

Необходимо боковые отверстия колпака клапана перенести на его крышку, заказать и испытать такие клапаны...» Клапана были доработаны, испытаны и внедрены в практику работ как обязательная часть рубахи.

Более того, похоже, что и поставщик водолазного снаряжения в Россию - фирма Зибе-Горман - учел опыт Кронштадтской школы при изготовлении рубах для России, и в классической книге Р. Дэвиса «Глубоководные водолазные работы» приведен эскиз водолазной рубахи с нагрудным травяще-предохранительным клапаном в отличие от принятого фирмой ранее расположе­ния клапана на манишке. На водолазной рубахе клапана устанавливаются спереди, на уровне груди, и сзади, на уровне лопаток.

Конструкция переднего и заднего клапанов Шидловского ана­логичны друг другу. К корпусу клапана с наружной стороны при­крепляется резиновый тарельчатый клапан и решетчатая крыш­ка, которая предохраняет его снаружи от повреждения и засоре­ния и закрепляет на водолазной рубахе. Изнутри свободный про­ход воздуха в клапан обеспечивается выпуклой решеткой, кото­рая не дает возможности клапану «присосаться» к одежде водо­лаза во время стравливания воздуха из подрубашечного прост­ранства. Разница между ними лишь в том, что нагрудный клапан при необходимости может быть перекрыт водолазом вручную.

Когда в скафандре накапливается избыток воздуха и давле­ние его начинает превышать давление воды на уровне клапана, резиновый клапан отгибается наружу и излишний воздух из ру­бахи уходит в воду через открывшиеся отверстия в седле клапа­на. Когда давление воздуха в скафандре спадает, резиновый клапан давлением воды прижимается к решетчатому седлу и за­крывает доступ воды в рубаху. И хотя полной герметичности клапанов Шидловского добиться так и не удалось, они использовались практически в неизменном виде вплоть до наших дней. В конце 1960-х гг. в водолазную практику входят универсальные травяще-предохранительные клапана принципиально новой конструкции. В этих клапанах происходило двойное перекрытие травящих отверстий и подпружи­ненное поджатие металлической тарелкой наружного резиноот-воротного клапана, что обеспечивало его герметичность. На кла­пане также отсутствовали дуги с внутренней стороны.

Не осталась - или пока не найдена - технологическая докумен­тация или хотя бы просто описание процесса изготовления водо­лазных рубах в заводских условиях в конце XIX - начале XX в. По этой причине мы опять обратимся к А. Кононову, описавшему процесс изготовления рубах в мастерских Кронштадтской водо­лазной школы. Кононов отмечал, что технология Школы отлича­ется от заводской технологии только тем, что завод кроит рубаху из уже готового триламината, а мастера Школы делали трилами-нат сами в процессе изготовления рубахи.

Кононов писал:

«.. .Для изготовления водолазных рубах, перемены износившихся частей и больших починок необходимо иметь (см. рис. на с. 174) деревянные колодки, или болванки... они делаются из 3-х дюймовых досок так сколоченных, чтобы их не коробило от сырости. Они состоят из частей:

1) главных колодок - заполняющих стан и штанины рубахи и составленных из трех частей: двух половинок 1 - ф.1 и распорного клина - 2; каждая половина разделяется в свою оче­редь на верхнюю и нижнюю части;

2) у плеч головных колодок вынут паз для вставки ручных ко­лодок - В, заполняющих рукав с рукавицей рубахи; они состоят из двух половинок, распорного клина и пальца;

3) ножные колодки заполняют ступени ног и состоят из подош­вы, двух половинок и заклинивающего подъема - 4;

4) шейная колодка для вставки и починки резинового воротни­ка денейрузовских рубах состоит из двух половинок и клина.

Так как рубахи употребляются двух ростов, то и колодки пер­вых трех сортов употребляются поэтому 2 размеров.

Кройка водолазных рубах производится или по болванкам, или по выкройкам. Тифтик кладется на стол прорезиненною час­тью вниз, накладывают на него ближе к краю одну половинку главной болванки, натягивают на болванку наружный край мате­рии, обозначают мелком шов по срезу болванки и, оставив до­статочный запас на шитье шва, ножницами срезают лишнее; штанину вырезают на четверть аршина длиннее в запас. Так же поступают и с другой половиной. Затем, убрав болванки, сшивают на живую нитку обе выкрой­ки: от ворота по животу, в шагу и по спине - одним швом, кромка на кромку (парусным швом); после этого сшивают штанины, у ко­торых шов идет с внутренней стороны. Вдевают колодки в сшитую рубаху, плотно их обле­гающую, и срезают плечи по откосу, вырезая отвер­стия для рукавов и, нало­жив воротник на колодку, по нему делают вырез.

Рукава выкраиваются отдельно по выкройкам, сшиваются, натягиваются на колодки и в таком виде приставляются к главной болванке, после чего, при­гнав к месту, пришиваются. После этого приставляют ножные болванки, по которым выкраиваются подош­вы и подъем; сшив это пря­мым швом, притачивают к штанине, у которой надо сделать угловой вырез на высоте подъема. Когда все пригнано и сидит хорошо, живую нитку заменяют машинной строчкой или, еще лучше, делают ручной парусный шов, что гораздо прочнее.

Наконец, вдвигают клин, натягивая этим сшитую материю, чтобы нигде не было ни одной складки (если бы оказались мор­щины от неправильной кройки или шитья, то исправляют). Внутренний слой рубахи выкраивается из тифтика таким же способом, как и наружный (который, пока работа не будет окон­чена, остается внутренним). Эти внутренние выкройки, которые будут наклеиваться последними с наружной стороны изготовля­емой рубахи, не сшиваются, а только наклеиваются. Когда таким образом все выкройки будут приготовлены, сма­зывают мастикой сшитый слой и, когда растворитель несколько улетучится, промазывают выкройки внутренней материи, и на нее наклеивают прокладочную резину; наклейка эта производится вдвоем осторожно и аккуратно, чтобы избежать образования воздушных пузырей: один мастер двумя руками поддерживает пластину на фут или полтора выше выкроек в слегка растянутом состоянии, в то время как другой прикладывает на место край резины со своей стороны и разглаживает старательно руками по направленно к приподнятому краю, наблюдая, чтобы не образо­валось ни одного воздушного пузырька или морщины. После это­го приступают к наложению изготовленных кусков «внутренней материи», на натянутый на колодку наружный слой. Работа эта производится также вдвоем или даже втроем, причем слегка на­тягивают выкройки, что требует умения и некоторой практики. Кромки должны быть хорошо промазаны мастикой; их сверху обклеивают еще полоской материи шириной в дюйм или полтора. Затем приступают к наложению наделок: в шаге, под мышками и на подошвы. Кромки выреза для резинового воротника подруба­ются и особенно тщательно подклеиваются. Чтобы вынуть колодки, вытягивают клин, затем вынимают главные болванки, а затем уже вытаскивают сначала ручные, а затем и ножные колодки. Рубаху выворачивают на лицевую сторону, надевают на ко­лодки и приступают к наложению лицевых наделок: в шагу, под мышками, подошв и наколенников, при этом кромки их аккурат­но подгибаются. Теперь остается приделать резиновый воротник на место, а к рукавам - рукавицы или же манжеты.

Ворот приклеивается к рубахе мастикою, а иногда для крепос­ти прошивается, на кромку наклеивается сверху подрубленная полоса материи, это делается на шейных колодках; также при­клеиваются рукавицы или манжеты. Рукавицы выкраиваются по выкройкам, сшиваются и тогда же притачиваются простым швом к рукаву.

Если рубаху желают переделать в зимнюю из летней, то ман­жеты выпарываются, отклеиваются и заменяются рукавицами...»

Одним из первых нормативных документов, разработанных Кронштадтской водолазной школой, были «Правила приема и хранения водолазных аппаратов на судах флота», введенные в действие распоряжением по Морскому ведомству в 1884 г. и рас­пространенные на водолазные службы департамента путей со­общения в 1884 г.

Как и большинство подобных документов того времени, «Пра­вила» носят несколько общий, в нашем понимании рекоменда­тельный характер, хотя кое-какие количественные измерения в процессе приемки рубах уже предусмотрены. Вот некоторые вы­держки их этих «Правил»: «...При приеме водолазной рубахи необходимо убедиться в полной ее исправности, надлежащей крепости материалов, ее составляющих, и непроницаемости материи. Водолазная рубаха должна быть непромокаемою, целою, мяг­кою и гибкою, без жирных пятен и должна выбираться по росту водолаза. Рубахи шьются на 2 роста и после испытаний должны иметь № и печать. Во время приема, кроме осмотра внутри и снаружи, прочность рубахи испытывается внутренним давлени­ем воздуха до 3 фунтов по манометру (0,48 кг/см2), при этом ни на резиновом воротнике (фланец), ни в шагу, ни в других местах не должно обнаруживаться вредных натяжений, швы не должны расходиться, нитки не должны лопаться и резиновые части не должны слишком выпучиваться...» Технические условия 1928 г. предусматривают более привыч­ную для нас процедуру приемки водолазных рубах.

Испытание. При испытании рубах на заводе они должны удов­летворять следующим условиям:

1. При нагнетании воздуха в рубаху до 0,3 атм. не должно быть пропуска по швам, и давление должно держаться 10 минут без изменения.

2. Наполненная водою рубаха, в течение трех часов подверг­нутая давлению 0,1 атм., нигде не должна показывать пропуска воды.

3. Резина, из которой выделываются воротники рубах, должна растягиваться не менее 350%.

4. Воротник рубахи системы Денейруза должен выдерживать растяжение от нагрузки 180 кг.

5. Рубахи подвергаются в течение трех часов нагреванию до 75°С, затем трехчасовому замораживанию до 25°С, причем не должны обнаруживать никаких признаков повреждения и не те­рять своей гибкости и эластичности. Условия сдачи.

6. На каждой рубахе должно быть положено клеймо завода с датой изготовления.

7. На все принятые приемщиком рубахи завод и приемщик ставят свои клейма.

8. Все принимаемые рубахи испытываются согласно п. 1.

9. Одна из десяти рубах испытывается на растяжение соглас­но п. 4 и п. 3.

10. По выбору приемщика одна из всей заказанной партии ру­бах (если заказ не менее 25 рубах) должна быть испытана со­ гласно п. 5.

В случае отрицательных результатов испытаний таковые по­вторяются с удвоенным числом экземпляров. Неудовлетвори­тельный результат повторных испытаний служит основанием для забракования всей партии.

Примерно такой же порядок испытаний и приемки изготовлен­ных водолазных рубах сохранился до настоящего времени. Шланги для подачи сжатого воздуха под воду в водолазный колокол начали применяться, по-видимому, в конце XVIII в. в свя­зи с промышленным использованием водолазных колоколов в практике гидротехнических и аварийно-спасательных работ. Первое более-менее детальное описание водолазных шлангов появилось в 1873 г. в переведенных на русский язык английских Правилах проведения подводных работ фирмы Зибе-Горман:

«...Воздухопроводные трубки обыкновенно бывают от 30 до 40 фут (9-12 метров. - П. Б.) длины и делаются из вулканизированно­го каучука; внутри их помещается спираль из гальванизированной железной проволоки для предохранения трубок от скручивания и сжимания при прохождении через них воздуха. Внутренний диа­метр трубок обыкновенно равен 5/8 дюйма (15 мм. - П. Б.), они со­единяются между собою скреплениями из пушечнаго металла...»

Поступавшие в Россию с водолазными снаряжениями Зи-бе-Гормана и Денейруза воздушные шланги имели практичес­ки одинаковую конструкцию. Кононов писал: «...шланги состо­ят из резиновых, прочных колен, с внутреннею спиральною про­волокою для крепости; колена оканчиваются медными рожками с соединительными гайками; снаружи шланги предохраняются парусинной обшивкою...» Разница между шлангами обоих ти­пов снаряжения в том лишь, что у Зибе-Гормана соединитель­ные ниппеля имеют коническое беспрокладочное уплотнение, а ниппеля Денейруза имеют плоские уплотнения с использовани­ем кожаных прокладок между стыкуемыми ниппелями. Воздушные водолазные шланги уже изна­чально представляли собой достаточно слож­ную многослойную конструкцию и изготавлива­лись по специальной технологии.

«...Фабричный способ выделки шлангов та­ков: на железный прут обыкновенно в 3/4 дюйма толщины навертывают слой резины (соединенной с серой, поэто­му и цвет каучука не коричневый, а серый), обертывают его прорезиненной парусиной, а поверх ее намазывают слой в 2 мм чи­стого каучука и наматывают спиралью во всю длину проволоку в 1/2 линии толщины; на проволоку опять намазывают слой чисто­го каучука, затем накладывают опять парусину, и наконец, сверх всего слой серой резины; все это вместе обжигается в особых фабричных котлах. Правильно сделанный из доброкачественно­го материала шланг очень прочен и хорошо укупоривает сжатый воздух, а если на него наступить хотя бы водолазной галошей, то он не сомнется; ударом, конечно, можно его сдавить, но в руках даже очень сильного человека не зажать колышки, т. е. нельзя его так согнуть, чтобы воздух совсем не проходил...

По окружности толщина шланга обыкновенно бывает не одинакова, от 4 до 4 1/2 дюйма (100-120 мм по окружности - 300 мм в диаметре. - П. Б.); в разрезе: поперечник сквозного отверстия - 71/2 линии, или около 3/4 дюйма (18 мм. - П. Б); а самая толща шланга около 1/3 дюйма (8 мм. - П. Б.)...»

В принципе конструкция спиральных воздушных шлангов вен­тилируемого снаряжения не поменялась по сегодняшний день, несмотря на ее очевидные недостатки. Шланги со стальной спи­ралью, во-первых, тяжелы, и водолазу обращаться с ними доста­точно сложно, и во-вторых, их чрезвычайно трудно перерезать при возникновении у водолаза такой необходимости. Поэтому поиски иных конструктивных вариантов шлангов велись чуть ли не с момента их появления начиная с конца XIX в.

Первая, насколько известно, попытка российских разработчи­ков уйти от стальной спирали была сделана в Кронштадтской во­долазной школе. Специалисты Школы предложили заменить проволоку лентой из камыша, обладающей неплохой прочнос­тью на разрыв вдоль волокон. При проведенных в Водолазной школе испытаниях шлангов на разрыв были получены следующие результаты. Спиральный шланг со стальной внутренней проволокой длиною в 13,5 м при натяжении удлинился на 0,7 м и лопнул при усилии около 1/4 тон­ны. Шланг с камышовой спиралью удлинился на 1,2 м и лопнул при нагрузке более 1/4 тонны.

В отчете Школы указывалось:

«...Шланги Школы имеют отличие от остальных систем: в них выработан такой сорт резины, который менее других сортов бо ится перемены температуры и масла и мерзнет при температуре ниже 12°R (-15°C. - П. Б.); если наступить каблуком на шланг, то он не дефор­мируется и на растяжении выдерживает более 12 пудов (190 кг. - П. Б.); этот шланг легко раз­резать под водой, спасая запутавшегося водо­лаза, ибо спираль сделана из камыша».

Однако спиральные шланги с камышовой спиралью «не прижились», и промышленность в течение многих десятилетий продолжала выпус­кать шланги с металлической спиралью. После 1917 г. производство водолазных шлангов было возобновлено на заводе РТИ «Красный треу­гольник». Дата начала производства не известна, однако уже в 1925 г. на заводе существовали технические условия на постав­ку шлангов, в которых, в частности, указывалось, что погонный вес одного метра спирального шланга составляет 0,95 кг при на­ружном диаметре 35 мм и внутреннем - 15 мм. Есть упоминания о том, что в шлангах «Красного треугольника» стальная спираль была заменена на спираль из отожженной латунной проволоки.

В 1930-х гг. в связи с появлением новых материалов и новых технологий в водолазной практике появились так называемые бесспиральные шланги. В технической литературе издания до 1932 г. о них не упоминается, тогда как в «Наставлении по водо­лазному делу для инженерных войск РККА» издания 1937 г. при­ведено следующее:

«...Водолазные шланги служат для подачи воздуха водолазу и разделяются на шланги с проволочной спиралью и бесспираль­ные. Шланги с проволочной спиралью тонут в воде и поэтому применяются преимущественно там, где нужно устранить снос их течением. Бесспиральные шланги обладают плавучестью и при­меняются на тихой воде. Рекомендуется к шлему водолаза при­соединять одно колено шланга со спиралью и одно колено бес­спирального шланга, который своей плавучестью будет компен­сировать (уравнивать) вес шланга со спиралью.

Длина каждого колена шланга - 20 м; внутренний диаметр -15 мм, наружный - 30 мм (бесспиральный) и 31 мм (со спира­лью); вес соответственно 22 и 25 кг.

Шланг с проволочной спиралью состоит из четырех тканых (парусиновых) прокладок, проволочной спирали толщиной 2 мм, внутренних и наружных слоев резины.

Шланг без спирали состоит из четырех тканых прокладок, вну­тренних и наружных слоев резины. Оба типа шлангов испытываются на давление в 30 кг/см?. Под нажатием груза весом 180 кг на участок 10 см шланги не Должны закупориваться...» В 1939 г. в учебнике, изданном ЭПРОНом, опи­сывает бесспиральные шланги уже как обычную вещь, указав только, что они используются при работах на малых глубинах.

Водолаз в вентилируемом снаряжении имеет немалую поло­жительную плавучесть. Для того чтобы погрузиться на грунт принимать на грунте произвольное положение - от вертикально­го или наклонного при хождении по дну до горизонтального при необходимости пролезть куда-либо - водолаза необходимо до­грузить, погасить положительную и придать ему некоторую отри­цательную плавучесть, прижимающую его ко дну. Для этого ис­пользуются плечевые груза и специальная утяжеленная обувь.

Плечевые груза обычно состояли из двух плоских свинцовых или чугунных пластин, размещаемых: одна на груди, вторая на спине. На грузах ранних образцов - в гг. в верхней ча­сти монтировались две проушины, которыми груза надевались на специальные штыри на манишке. В дальнейшем грудной и на­спинный груза соединялись пеньковыми брасами. От сползания брасы удерживались специальными крюками на манишке. Снизу груза были соединены вторым пеньковым концом, проходящим между ног водолаза (так называемый нижний брас, или «подхво­стник») и соединяющим груза между собой. Вес грузов колебался в пределах 16 кг каждый.

Форма грузов была различной - от параллелограмма до серд­цевидной с отверстием по центру груза или без отверстия. От­верстия сохранились по традиции от ранних типов снаряжения, в которых, как уже говорилось, на манишке располагался травяще-предохранительный клапан, который, по-видимому, входил в это отверстие.

Как правило, груза выпускались заводским способом и входи­ли в состав снаряжения. Однако в условиях послереволюционной разрухи, похоже, водолазные груза отливались самими водолаза­ми. Во всяком случае, явно самодельный нагрудный груз надет на водолазе Наркомата путей сообщения на снимке 1919 г.

Водолазные галоши имеют двойную функцию. Они защищают ступни водолаза и подошву рубахи от повреждений и являются элементом системы грузов водолазного снаряжения. Изначально эти функции были разделены. В первых образцах водолазного снаряжения галоши представляли собой просто чу­гунные подошвы, которые подвязывались к ногам водолаза. В дальнейших образцах снаряжения грузовые стельки стали не­отъемлемой частью водолазных галош как таковых, и в этом ви­де водолазные галоши просуществовали до наших дней. Менялись лишь материал верхней, мягкой их части (натуральная кожа или прорезиненная многослойная ткань), способ крепления к ноге (ремни или «плетенка») и иные незначительные детали.

А. Кононов писал о галошах:

«...Шьются просторно, из крепкой кожи, имеют толстые подош­вы и застегиваются ремнями с пряжками; в настоящее время но­выми штатами вес их определен: малые калоши весят около 15 фунтов, а большие калоши около 22 фунтов каждая (7 и 10 кг со­ответственно. - П. Б.); калоши должны смазываться, чтобы кожа их не ссыхалась и не трескалась, и должны храниться одетыми на ко­лодках. Чтобы не потерять калоши при работах, водолазы прихва­тывают их накрест плетенкой из ворсы. Перед одеванием их оку­нают в воду, чтобы жирная смазь не перешла на сухую рубаху...»

На основании своего опыта эксплуатации водолазного снаря­жения специалисты Кронштадтской водолазной школы пришли к выводу о том, что металлические носки на галошах изготавли­вать нецелесообразно: «...не должны иметь медных носков, ко­торые задевают, цепляются, набиваются грязью, отрываются и мешают водолазу...» И, как мы видим на фото, галоши россий­ского производства металлических носков не имеют, хотя потом они снова вернулись.

С водолазными ножами изначально была некоторая неопреде­ленность. Нож рассматривался скорее как дополнительный инстру­мент, а не как обязательная часть водолазного снаряжения. Во вся ком случае, ни в уже упоминавшихся неоднократно «Правилах» проведения водолазных работ издания 1873 г. (перевод с англий­ского), ни в каталоге М. Серичевского, изданном в Кронштадте в 1885 г. и отражавшем практически до последней гайки состав ис­пользуемого в те годы водолазного снаряжения и принадлежнос­тей, о водолазных ножах как об обязательном элементе снаряже­ния не говорится.

Тем не менее «де-факто» водолазы приняли нож как действи­тельно необходимую часть снаряжения, и к 1880-м гг. облик водо­лазного ножа сложился окончательно и стал практически единым в водолазных службах различных стран.

Стандартный водолазный нож с момента его появления в соста­ве водолазного снаряжения и до конца 1930-х гг. практически не изменился. Собственно нож имел стальной клинок с односторон­ней заточкой и деревянной ручкой с кольцом для подвязывания его во избежание потери. Цилиндрические медные ножны имели резь­бовой фланец, в который ввинчивался нож, и скобу для крепления на поясе водолаза.

Весь прогресс в части водолазного ножа «классического» типа заключался в том, что медные ножны заменили оцинкованными стальными.

В конце XIX в. в Кронштадтской школе была попытка внедрить в водолазную практику комбинированный нож, сочетающий в себе режущее лезвие, пилу - на обушке ножа, а вместо острого конца - плоское лезвие стамески. Однако этот вариант не прошел, так как возобладало мнение, что водолазный нож:

«.. .это оружие водолаза во всех экстренных случаях под водою, как-то: при самозащите, для быстрого обрезания с себя грузов, за­путавшегося сигнального конца, зажатого шланга, как у себя, так и в случае спасения другого водолаза...»

Специалистами Кронштадтской школы был признан также не­удачным способ крепления ножа в ножнах на резьбе - не всегда возможно и уж всегда неудобно извлечь нож из ножен, отвернув его одной рукой на 6-10 оборотов. Более разумным был вариант пружинной защелки, отжимаемой одной рукой.

Российские водолазы использовали в основном вывинчиваю­щийся нож «классической» конструкции, однако в 1937 г. описан нож облегченной конструкции. Нож состоит из собственно ножа (типа финки), резиновых ножен, резиновой покрышки, металличе­ской запонки, веревочной петли. Резиновая покрышка с ребристой поверхностью надета на рукоятку ножа для предохранения руки от скольжения, а дерево рукоятки - от растрескивания. В торцовое от­верстие покрышки вставлена веревочная петля, предохраняющая нож от утери во время работы. Режущая часть ножа вложена в ре­зиновые ножны с петлей для надевания на ремень. На петле име­ется металлическая запонка, позволяющая нож, не расстегивая поясного ремня. При вынимании ножа ножны придерживаются свободной рукой. Нож с ремнем весит 0,6 кг.

Примерно в это же время в России появились ножи с плоскими ножнами и пружинным фиксатором, однако довоенных фотогра­фий или рисунков ножей этого типа обнаружить пока не удалось.

Сигнальные концы вошли в водолазную практику одновремен­но с появлением водолазного снаряжения как такового. В россий­ской практике в конце XIX в. они представляли собой пеньковый конец диаметром 20-25 мм, разбитый марками на сажени. Каких-либо существенных изменений в сигнальных концах за последние 130-140 лет не произошло, разве только что от пеньковых смоле­ных концов перешли к синтетическим - капрону, нейлону и т. п. Как мы видим, общепринятая позиция о том, что в течение болee ста лет вентилируемое снаряжение практически не изменилось, не совсем верна. Не изменились основные принципы пост­роения снаряжения - гениальная простота базовых принципов вентилируемого снаряжения как Денейруза, так и Зибе-Гормана просто не дала возможности что-либо в ней менять. Что касает­ся основных узлов снаряжения, то практически ни один его эле­мент не прошел мимо внимания конструкторов, и за годы эксплу­атации в России, и особенно в послевоенные годы в конструкцию вентилируемого водолазного снаряжения внесены весьма суще­ственные изменения, улучшающие его эргонометрические и экс­плуатационные показатели. Существенное изменение конструкции вентилируемого снаря­жения произошло лишь в конце 90-х гг. XX в. с появлением сна­ряжений СВВ-97 фирмы «Кампо» и РВС фирмы «Русский ска­фандр». Но их описание - отдельная тема.

Глава № 7. Связь с водолазом.

Успех водолазной работы зависит в значительной степени от качества перего­ворных средств с водолазом. В истории во­долазного дела существовало четыре способа связи с водолазом:

- сигнальная труба;

- переговорная труба;

- электрический телеграф;

- телефон.

До наших дней из этих способов связи с водолазом дожили два: сигнальный конец и телефон. Однако в свое время исполь­зовались все указанные выше способы, и, более того, для свое­го времени они были прогрессивными. В России в специальной водолазной литературе об использо­вании сигнального конца впервые упомянуто в 1873 г. в русском переводе английских «Правил» проведения водолазных работ, разработанных фирмой Зибе-Горман. Эти «Правила» гласят:

«...Сигнальщик - ответственное лицо и должен быть очень внимателен к сигналам; если он дает сигнал, дернув раз за ве­ревку, водолаз должен также дернуть раз, что означает «все ис­правно», если водолаз на сигнал не ответит, то его следует под­нять на поверхность. Когда водолаз занят и не желает, чтоб его тревожили, то он немедленно кроме ответа на сигнал дергает веревку еще раз, что значит: «оставьте меня в покое». Если сиг­нальщик заметил сильные сотрясения веревки, что может слу­читься от падения водолаза в яму, то он дает водолазу сигнал, и если тот не ответит ему тем же, то водолаза следует тотчас вытащить. Если водолаз по каким-нибудь причинам не может подняться по лестнице, то он, дернув четыре раза веревку, дает знать, чтоб его подняли; тот же сигнал делает сигнальщик если нужно будет, чтоб водолаз поднялся на поверхность, тогда водолаз дает знать, что «все исправно» и приказывает себя поднимать. Если водолазу во время поднятия потребуется оста­новиться, то он дергает веревку раз, что означает: «все исправ­но, подождите поднимать». Если водолаз дернет за трубку раз то это значит: «недостаток воздуха». Дернув по два раза сиг­нальную веревку и воздухопроводную трубку, водолаз этим объясняет, что он не может помочь себе и требует к себе на по­мощь другого водолаза. По получении этого сигнала не следу­ет поднимать его на поверхность.

Конечно, можно выдумать еще более способов к объяснени­ям различного рода между сигнальщиками и водолазами, но следующие сигналы чаще всего употребляются и суть самые необходимые. Водолаз может говорить с людьми на поверхнос­ти воды с помощью аспидной доски.

Сигнальная веревка

Когда водолаз дернет раз, то это значит: «все исправно».

Когда водолаз дернет 2 раза, то это значит: «смотри инструк­цию водолазам».

Когда водолаз дернет 3 раза, то это значит: «смотри инструк­цию водолазам».

Когда водолаз дернет 4 раза, то это значит: «поднимать».

Воздухопроводная трубка

Когда водолаз дернет раз, то это значит: «достаточно воз­духа».

Когда водолаз дернет 2 раза, то это значит: «больше возду­ха; чаще качай».

Когда водолаз дернет 3 раза, то это значит: «смотри инструк­цию водолазам».

Когда водолаз дернет 4 раза, то это значит: «поднимайте меня».

Примечание. Каждый сигнал повторяется принявшим его.

Преподаватели Кронштадтской водолазной школы разрабо­тали и указанием Морского ведомства ввели в действие в каче­стве нормативного документа свой свод водолазных сигналов, в котором сильно ощущается влияние английской водолазной практики.

В учебнике водолазного дела, разработанном А. Кононовым, об использовании сигнального конца написано следующее: «... Сигнальный линь - это тросовый конец в 2" или 3" толщи­ною (имеется в виду длина окружности сигнального конца - в данном случае это 50 или 75 мм, т. е. 16 или 24 мм диаметром. - П. Б.), разбитый марками на сажени.

Во избежание недоразумений каждый из вышеозначенных сиг­налов обязательно повторять, чтобы убедиться, что он понят вер­но, за исключением тревоги. Изменять эти сигналы воспрещает­ся, но не возбраняется условиться о дополнительных сигналах.

Примечание. Так, например, если топор или конец, потребо­ванные водолазом, будут ввязаны, то старшина дергает раз, по­сле чего водолаз выбирает к себе сигнальный конец, пока не получит требуемое; вывязав потребованное, водолаз в свою оче­редь дергает сигнал один раз и только тогда слабину сигнала вы­бирают наверх достаточно скоро.

Если бы сигнальный конец запутался или его защемило бы так крепко, что сигналов нельзя будет подавать, то переговоры мо­гут успешно вестись посредством таких же подергиваний возду­хопроводного шланга, на котором в крайнем случае можно поды­мать водолаза». Практически эти же сигналы используются в российской прак­тике вплоть до настоящего времени как резервный вид связи с водолазом в дополнение к обязательно использующейся при по­гружениях телефонной связи. Попытки использования переговорного шланга - резиновой трубки с рупорным наконечником - для переговоров с находящи­мися под водой в водолазном колоколе людьми предпринима­лись с конца XVIII в.

В 1838 г. Гаузен предложил использовать подобный перего­ворный шланг для сообщения с водолазом, находящимся под во­дой, однако о практическом использовании этой идеи Гаузена сведений нет.

Первое упоминание в российской литературе о практическом применении переговорной трубы для связи с водолазами отно­сится к 1880 г. В своем отчете о наблюдениях во время трехлет­него плавания российской эскадры в Тихом океане корабельный инженер-поручик Абрамсон 2-й доложил:

«При доках французского корабельного инженера Верни, по­строенных в Японии, в Иокоске, имеются в употреблении весьма хорошие водолазные аппараты. Каждый аппарат снабжен двумя шлангами ~ воздухонагнетательным и переговорным. Эта систе­ма дает возможность спрашивать водолаза о повреждении, а ему отвечать и объяснять вид и род повреждения. Через это под водные работы исполняются гораздо успешнее, так как не надо бывает беспрестанно поднимать водолаза наверх».

По данным Кораблестроительного отделения морского тех­нического комитета, ни в одном из существовавших водолаз­ных аппаратов, употреблявшихся в портах России, такого уст­ройства переговорной трубы не было, но оно было признано весьма желательным. По результатам доклада ученое отделе­ние министерства со своей стороны признало весьма полезным приобрести один такой аппарат для его испытаний.

Мнение это было передано в Кораблестроительное отделе­ние морского технического комитета и, судя по тому, что во многих образцах шлемов водолазного снаряжения, находивше­гося в эксплуатации в Российском флоте в х гг., при­сутствовали штуцеры для подключения переговорных шлангов, образец был закуплен, испытан и внедрен. В Россию в серийных поставках по импорту переговорная труба попала, по-видимому, вместе со снаряжением Денейруза, который впервые использовал ее в 1866 г. Что же представляло собой переговорное устройство Денейруза? В теменной части шлема был установлен специальный штуцер. С наружной части к штуцеру подключался шланг, ведущий на поверхность и окан­чивающийся переговорной воронкой. С внутренней стороны шлема штуцер был прикрыт тонкой жестяной мембраной, отде­ляющей воздух в шлеме, сжатый до давления воды на рабочем горизонте, от атмосферного давления в переговорном шланге.

Для лучшей передачи звука мембрана должна была быть максимально возможно большой и как можно тоньше. В шле­мах французского изготовления это условие соблюдалось, и речь передавалась вполне удовлетворительно - пока шлема были новыми. В процессе эксплуатации мембрана деформиро­валась, выпучивалась под действием перепада давления в шлеме (наружное на рабочем горизонте) и в шланге (атмосфер­ное) и коррозировала, и качество передачи речи падало.

В шлемах производства Ижорских адмиралтейских заводов стали устанавливать более жесткие мембраны, и хотя они рабо­тали менее эффективно, чем французские, но более надежно. Вообще говоря, передача речи по шлангу казалась весьма плодотворной идеей - при практически полном отсутствии за­тухания, вызванного в том числе полным отражением звуко­вых волн от внутренней поверхности шланга (нечто вроде све­товода, но для звуковых волн), на суше речь по шлангу пере­давалась на дальности чуть ли не до одного километра. Каза­лось бы, что на водолазных глубинах в несколько десятков ме­тров с передачей речи вообще не должно возникнуть никаких проблем. На практике же оказалось следующее.

Звуковая волна, переходящая из среды с меньшей плотностью (воздух атмосферного давления в переговорном шланге) через мембрану в среду большей плотности (воздух в подшлемном пространстве), в значительной мере затухает, и поэтому речь «сверху вниз» оказывается ослабленной и малоразборчивой.

Речь водолаза «снизу вверх», хотя и удовлетворительна по уровню звучания (обратный эффект - передача звука через мембрану из более плотной среды в менее плотную), но сильно искажена из-за резонирования самого шлема, звуков подавае­мого в шлем воздуха и пузырей выходящего в воду отработан­ного воздуха. До обеспечивающего спуск на поверхности вмес­то ясной речи практически доходят только невнятные, журча­щие звуки. В шлемах Зибе-Гормана мембрана устанавлива­лась в нижней части шлема непосредственно у уха водолаза, который, повернув голову, мог кричать непосредственно в мем­брану, однако и это помогало мало. Ну и наконец, толстый переговорный шланг значительно стеснял действия водолаза и создавал дополнительную угрозу запутывания. Да и сам процесс переговоров водолаза с поверхностью был не так уж и прост. В «Учебнике по водолазному делу» в 1902 г. А. Кононов писал:

«...Если при аппарате имеется и ввинчен на свое место пере­говорный шланг, то переговоры могут вестись через него. В этом случае лучше всего заранее условиться о сигнале концом: «Слу­шай! Хочу переговариваться!» Например, 4 раза дернуть и потря­сти конец, тогда старшина прикладывает к уху металличе­ский мундштук, имеющийся на конце переговорного шланга, ко­торый старается иметь вытянутым, сообразно глубине, чтобы не ослаблять звуков.

Что касается водолаза, получившего сигнал «Слушай!», то ему надобно озаботиться, чтобы в шлеме устранить или уменьшить шум, мешающий ясно расслышать сказанное; для этого водолаз вытравливает головою побольше воздуху, закрывает кранчик, ес­ли он открыт, затем нажимает правой рукой стержень головного золотника и дергает «раз!» (Готов слушать!); тогда наверху за­медляют качание помпы, и старшина говорит в мундштук, держа его на расстоянии дюйма от своего рта; затем переносит мунд­штук к уху, но, не касаясь его, слушает, что ответит водолаз. Во­долаз же, примечая, что воздух едва только слышен и почти не свистите пролетах, значит, что его слушают, говорит прямо перед собой, громко, но не крича, отчетливо отделяя каждое слово и вы­ражаясь короче! Ему отвечают сверху: «Есть! Слышал!» или «Не понял!» - и, если разговор дальше не продолжается, сейчас же прибавляют на помпе до прежнего числа оборотов, иначе водолаз дергает 2 раза: «Прекратите разговор и качайте сильнее!» На практике большинство водолазов отказываются от переговорно­го шланга, предпочитая ему сигнальный конец...»

Таким образом, не обеспечивая удовлетворительное качест­во связи, переговорный шланг создавал массу дополнитель­ных проблем, и опытные водолазы наотрез оказывались им пользоваться.

Эти недостатки переговорных шлангов наряду с прогрессом в электрической связи - сначала телеграфной, и потом телефон­ной - привели к полному отказу от использования переговорных шлангов. Впаянные в шлема рожки переговорных шлангов или глушились, или переделывались для ввода в шлем проводов те­лефонной связи.

Благодаря неудачам с использованием переговорных шлангов в 1885 г. было предложено улучшить и, главное, упростить связь с водолазом, применив электрический звонок. Для этого на по­ясе водолаза крепилась сигнальная кнопка, включавшая через кабель звонок на поверхности. Кнопка была обтянута резиной, а для компенсации давления воды она была подпружинена. На поверхности, на водолазном посту, был установлен источник питания и электрический звонок. На практике оказалось, однако, что все преимущество звонка исчерпывается тем, что его хорошо слышно, но зато в случае не­чаянного нажатия на сигнальную кнопку, например тогда, когда водолаз работает лежа, постоянный звон может привести лишь к недоразумению.

Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9