·  экономико-правовые (экономический плюрализм при наличии частной и государственной форм собственности; паритетность форм собственности; свобода конкуренции; антимонополизм; свобода предпринимательства; свободный труд; оплата по труду; безопасность труда; экономическое содействие развитию среднего класса);

·  эколого-правовые (охрана окружающей среды; рациональное использование природных ресурсов);

·  политико-правовые (народовластие; самоуправление; политический плюрализм; разделение государственных властей; сочетание национального и интернационального, интересов регионов и центра);

·  собственно-правовые (точность в определении круга субъектов права, их юридических прав, обязанностей и гарантий; единство юридических прав и обязанностей; формальная определенность юридических норм; презумпция невиновности; юридическая ответственность за вину; соответствие наказания тяжести, опасности содеянного; последующий закон отменяет предыдущий; закон, устанавливающий усиление юридической ответственности, обратной силы не имеет; неотвратимость ответственности за совершенное правонарушение; системность в правовом регулировании; законность и правопорядок в правовой регламентации.

Правовые принципы вырабатываются людьми сознательно на основе объективно обусловленных потребностей развития общества по пути прогресса.

§ 4. Объективное и субъективное в праве

Объективное – это то, что принадлежит самому объекту, не зависит от субъекта, существует независимо от сознания человека; субъективное – то, что свойственно субъекту (человеку), что зависит от его сознания и деятельности.

В праве воплощено и объективное, и субъективное. Как реальный социальный феномен право создается сознательно. В юриспруденции по этому поводу разногласий нет. Есть только два суждения о его создателе. Одни утверждают, что право создано божественным разумом, другие – человеческим. Некоторые сторонники божественного происхождения права утверждают, что божественный разум, как непосредственный источник права, коренится в самой природе. В этой позиции заложена идея об обусловленности права природой, порождающей, в частности, естественное право.

Право существует и как действительность, и как категория, отражающая его бытие. О бытии права есть немало суждений, которые сводятся к утверждению о наличии: 1) права естественного и волеустановленного (божественного и человеческого); 2) права естественного и позитивного (установленного государством); 3) позитивного (официального) права, исходящего от государства, и интуитивного, создаваемого всяким субъектом в результате его особых, двусторонних переживаний (правовых эмоций); 4) только одного единого права – позитивного, т. е. установленного государством, как совокупности его норм; 5) только реального, живого права (отрицающего мертвое право, право в книгах, его нормы) как совокупности судебных решений, устанавливающих права конкретных лиц; 6) права как единства трех проявлений в социальной жизни – правопорядка (режимоупорядоченных отношений между людьми посредством систематического применения силы политически организованного сообщества), норм (совокупности предписаний) и правоприменительной деятельности в суде и администрации (процесса судебного и административного). В каждой из этих позиций есть доля истины, которая, как правило гипертрофицируется.

Из всех форм бытия права следует выделить три основные: право в сознании людей (устойчивое правосознание), право в нормах (законодательство), право в действии (правоотношения). Наиболее отчетливо, устойчиво, характерно оно выражается, конечно же, в законодательстве (законах, указах и прочих правовых актах, содержащих нормы, правила поведения).

Право – явление и объективное, и субъективное, однако объективное в нем преобладает. Объективное в праве заключается, во-первых, в том, что оно возникло под воздействием объективно обусловленных потребностей сформировавшегося человеческого общества в установлении единых для всех без исключения справедливых, с точки зрения интересов личности и общества, правил поведения, позволяющих осуществлять производство, распределение, обмен, потребление и гарантировать жизнь и права личности; во-вторых, в объективной необходимости обязательно проводить в жизнь эти правила; в-третьих, в неизбежности отражения в выработанных всеобщих правилах объективных законов, действующих в регулируемых сферах; в-четвертых, в наличии у права собственных объективных законов его возникновения, развития и функционирования. Право объективно и по своему источнику, и по своей сущности, и по своим тенденциям. В силу объективности права его невозможно отменить по чьему-то волеизъявлению.

Следует, однако, подчеркнуть, что объективность права специфична в сравнении с объективностью естественной; это – социальная объективность, сопряженная с сознательной деятельностью людей. Если в природе объективные законы действуют в постоянных условиях и проявляются с железной необходимостью, то в обществе условия под воздействием сознательной деятельности людей могут меняться, что и ведет либо к усилению действия объективных законов, либо к их ослаблению.

Право субъективно, во-первых, потому, что создается людьми, их сознательной деятельностью, по их воле и, во-вторых, осуществляется, проводится в жизнь также сознательно. Сознательная правотворческая и правореализующая деятельность, исходя из природы права, его сущности, должна соответствовать объективным потребностям, адекватно отражаясь во всех формах бытия права (правосознании, законодательстве, правоотношениях). Извращенное же представление о воплощении в праве объективной необходимости и его реализация, в частности в законодательстве, уводит его в сторону от права, превращает его в неправовое законодательство.

В правоведении утвердились понятия «объективное право» и «субъективное право». «Субъективное право, – утверждает С. С. Алексеев, – право в субъективном смысле, т. е. юридическая дозволенность поведения для конкретного субъекта (гражданина, данной фирмы); объективное право – право в объективном смысле, т. е. нормативный регулятор юридически дозволенного, «говорящий» о субъективных правах, иными словами, нормативный критерий юридически дозволенного и недозволенного (рим­ское право, право Финляндии, российское право, гражданское право)»[37].

Объективное право – это право вообще, его сущность, принципы, предписания, провозглашаемые им права и свободы как возможность их использования соответствующими субъектами; это то, что образовано, что существует как объективная реальность, не зависящая от конкретного субъекта. Оно не создается конкретным субъектом, а формируется под воздействием множества обстоятельств и олицетворяется не только какой-то отраслью национального права, но и всей правовой системой в целом, в том числе и международным правом, в частности – в защите основных прав человека. Первичным в праве, как объективной реальности, являются права (отсюда и название – право). Правда, некоторые исследователи (И. Кант, Г. Кельзен и др.) полагали, что у права первичным являются не права, а обязанности (долженствование), а права производны от обязанностей и находятся на втором месте. Это – гипертрофирование того, что, конечно же, присуще праву, а именно – наличие обязанностей. Без чьих-либо обязанностей не может быть прав у кого бы то ни было. Без обязанностей нет гарантий прав, а значит, и их реального осуществления. В праве на первом месте, безусловно, права, а обязанности – их гарантии. Однако права в объективном праве провозглашаются для всех только как возможность для каждого из них реализовать соответствующие субъективные права.

Субъективное право создается сознательной деятельностью конкретного субъекта на основе объективного права. Субъективное право – это право конкретного лица достигать своего права, т. е. определенного блага или удовлетворения своего законного интереса, при необходимости – бороться за него, требовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться своим правом и отстаивать его законными способами от посягательств на него от кого бы то ни было. Примером субъективного права является право конкретного гражданина в соответствии с избирательным законом быть избранным депутатом парламента, то есть, выдвигать свою кандидатуру, требовать от соответствующих структур регистрации в качестве кандидата в депутаты, вести избирательную кампанию, в случае избрания требовать регистрации себя как депутата и выдачи соответствующего документа. Создается субъективное право, как правило, непосредственной деятельностью конкретного субъекта. Однако за него могут бороться и другие предусмотренные правом лица (например, родители, опекуны, адвокаты, профсоюзы, прокуроры). Пользоваться же субъективным правом может лишь то лицо, коему оно принадлежит. Если объективное право дает его субъекту юридическую возможность, то субъективное право являет собой реализацию конкретным субъектом такой возможности. Таким образом, субъективное право – это юридическая возможность конкретного субъекта достигать предусмотренного объективным правом всякого своего права, беспрепятственно пользоваться им и защищать его всеми правомерными способами.

§ 5. Понятие правового регулирования

Право, по всеобщему признанию, является социальным регулятором. Однако на вопрос, что и как регулирует право, что собой представляет правовое регулирование, однозначного ответа нет. В научной и учебной юридической литературе правовое регулирование определяется по-раз­ному. Одни авторы под правовым регулированием понимают установление правовых норм и их осуществление, подчинение им соответствующих общественных отношений, внесение в них порядка путем направления поведения их участников; другие – все формы воздействия права на сознание и поведение людей во имя достижения целей государственной власти; третьи разграничивают правовое регулирование и правовое воздействие как более широкое понятие, чем регулирование, включающее в себя и идеологическое влияние; четвертые исключают из правового регулирования так называемое саморегулирование (правомерное поведение). В частности, С. С. Алексеев полагает, что «правовое регулирование – это осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и других) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствия с общественными потребностями»[38].  С. Явичу правовое регулирование представляет собой «специфическое воздействие на общественные отношения, которое осуществляется благодаря закреплению за участниками этих отношений (отдельными гражданами, учреждениями, организациями) определенных прав и обязанностей»[39].

При выяснении сути правового регулирования необходимо исходить, прежде всего, из самого понятия «регулирование». Регулирование вообще означает упорядочение, внесение известного порядка, системы, взаимодействия[40]. Это процесс, представляющий собой волевое, сознательное упорядочение. Однако упорядочение не означает осуществления таких действий, которые выражаются формулой: что хочу – то и ворочу. Регулировщик уличного движения не может отправить в небеса или под землю средства передвижения и людей, а направляет их в пределах, обусловленных объективными факторами. Регулирование – это адекватное субъективное отражение объективных требований. Регулировать – значит устанавливать порядок в соответствии с объективно обусловленными потребностями.

Правильное представление о том, что право регулирует немыслимо без уяснения природы общества, его основных видов отношений и реального соотношения объективного и субъективного факторов в общественных отношениях.

По общему признанию право является регулятором общественных отношений, и прежде всего – поведения людей. Люди же ведут себя, вступая в определенный вид реальных отношений, как их носители. Регламентируя поведение людей в русле определенного вида общественных отношений, право тем самым и упорядочивает эти отношения, но не индетерминированно, не субъективистски, а в соответствии с требованиями тех объективных законов, по которым развиваются регулируемые общественные отношения (экономические, социально-технические, социально-естественные, политические и иные). Кроме того, при правовой регламентации необходимо учитывать и объективные законы поведения людей, а также закономерности и принципы самого права. И чем глубже познаются в процессе правого регулирования объективные законы, тем больше предпосылок для усиления его эффективности.

Всякое урегулирование, в том числе и правовое, имеет свои пределы, осуществляется в определенных рамках. Правовое упорядочение ограничено объективными законами регулируемых им сфер общественных отношений, поведения людей как носителей этих отношений и самого права, которые связывают его в процессе регламентации соответствующих отношений.

Само правовое регулирование сопряжено с определенными ограничениями в поведении людей. Особенно проявляется это при уголовно-правовом урегулировании, в меньшей степени – в административно-правовом. Имеет место ограничение в поведении участников общественных отношений и при регуляции другими отраслями права. Возможно с этими обстоятельствами связана позиция тех правоведов, которые склонны видеть в правовом регулировании главным образом рамки поведения, твердые границы, т. е. ограничение свободы воли. Однако главное в этом процессе не сдерживание, не запреты.

Сущность правового регулирования заключается в установлении справедливого порядка. Это непосредственно предопределяется природой права, его сущностью. И не случайно некоторые правоведы отождествляют право с правопорядком. Порядок, как антипод хаосу, – самая большая социальная и вселенская ценность. И если в природе такой порядок обеспечивается механизмом действия ее законов, то в обществе из множества социальных регуляторов человечество отдало предпочтение праву как верховенствующему регулятору, как величайшей ценности, которую необходимо беречь и совершенствовать.

Главная задача правового регулирования – стимулировать социально полезную активность личности с конечной целью обеспечения социального прогресса.

Какие же общественные отношения регулируются правом? Из всех человеческих отношений правом, как верховенствующим регулятором, упорядочиваются лишь наиболее важные из них, к тому же, познанные и подконтрольные обществу и нуждающиеся в государственной защите. Например, отношения любви важны, но они не подконтрольны и не могут регулироваться правом; им также не регламентируются, какую одежду необходимо носить людям зимой, чтобы предотвратить простудные заболевания потому, что сама природа понуждает вести себя определенным образом, хотя отношения людей к климату и является важными как для каждого человека, так и для общества в целом.

Правовое регулирование – это объективно обусловленное и объективно необходимое, верховенствующее, охраняемое государством социально-справедливое, системное упорядочение поведения людей как носителей общественных отношений путем точного определения круга участников правовых отношений, их юридических прав, обязанностей и гарантий с целью обеспечения социального прогресса.

Правовое регулирование нельзя отождествлять с законодательным регулированием, которое в силу многих обстоятельств может быть волюнтаристским, не соответствующим объективным потребностям, а значит и уклоняющимся от правовой регламентации. Это – аномальное регулирование. Оно неизбежно уходит, ломается, отменяется жизнью и заменяется таким упорядочением, которое адекватно отражает объективные требования.

В правовом регулировании различают его предмет, объект и сферу. Предмет правового регулирования – это наиболее важные виды общественных отношений, нуждающиеся в защите их государством. Объект правового регулирования – понятие более широкое, включающее в себя не только регулируемые виды общественных отношений, но и их носителей, т. е. людей как существ, наделенных разумом и сознательной волей, а также те условия, в которых они находятся, будучи участниками соответствующих отношений. Необходимость системного, взаимосвязанного упорядочения соответствующих отношений практически приводит к одновременному правовому регулированию не какого-то одного, а нескольких видов общественных отношений в комплексе (экономическая сфера, экологическая, социальная и др.).

Предмет правового регулирования, образно выражаясь, порождает отрасли права (гражданское, уголовное и др.), сфера – отрасли законодательства (экономическое, экологическое, жилищное и др.), объект –настраивает законодателя на учет , как носителя однородных и комплексных отношений в определенной сфере, находящегося в конкретных условиях, всех объективных и субъективных факторов, предопределяющих надлежащее правовое упорядочение.

§ 6. Функции права

Термин «функция» (лат. functio – отправление, деятельность) – означает исполнение, осуществление, деятельность, обязанность, внешнее проявление свойств, выполняемая роль.

В юридической литературе функции права трактуются как социальное назначение права; как направление его воздействия или основные направления правового воздействия; как основные направления прогрессивного воздействия на социальное развитие, определяемые его сущностью, целью и назначением в обществе; как основные направления юридического воздействия на общественные отношения, обусловленные сущностью и социальным назначением права в жизни общества; как основные виды правового воздействия на общественные отношения, определяемые сущностью и социальным назначением права на различных этапах его исторического развития.

Функции права – это основные направления и методы его воздействия на поведение людей как носителей общественных отношений.

 Б. Венгерову, функциями права являются регулятивная, охранительная, гуманистическая (закрепляющая компромиссы), идеологическая (ценностная), воспитательная, насилия (спорная функции)[41]. Р. З. Лившиц выделяет главную функцию права (охрана интересов человека, защита его прав) и функции второго порядка (учет и координация интересов различных групп населения, защита меньшинства; вмешательство в экономику с целью социальной защиты человека; охрана окружающей среды; поддержание общественного порядка)[42]. В. И. Леушин к функциям права относит: регулятивно-статическую (закрепление, стабилизация общественных отношений); регулятивно-динамическую (каким должно быть будущее поведение людей с помощью обязывающих норм); охранительную (правоприменительную деятельность), оценочную (критерий правомерности или неправомерности)[43].

Исходя из сущности права, основных направлений и методов его воздействия на поведение людей, к функциям права следует отнести: стимулирующую (поощрительную), общедозволительную, разрешительную, запретительную, охранительную, принудительную, ориентационную, информационную, воспитательную. Главной из них является функция стимулирования социально полезной активности субъекта права.

Глава IV

СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВА

§ 1. Понятие сущности государства

Сущность государства, как наиболее общая государствоведческая категория, обозначает самые важные внутренние его стороны, то, что остается устойчивым на всем протяжении его существования. Это то главное, что присуще всякому конкретному государству, то, что является общим для всех государств, то, без чего нет государства как такового. Демокрит, характеризуя сущность, утверждал, что она неотделима от самой вещи. Сущность государства – это абстракция, это скрытое или, как еще выражаются, внутреннее его содержание, не выражающееся в реальном образе. Сущность государства вообще не существует, как не существует человека вообще, дерева вообще, плода вообще. На протяжении истории цивилизации были и есть конкретные государства – Египет, Китай, Индия, Франция, Россия, Беларусь и т. д. Все они имеют свою специфику и в то же время нечто общее, без чего государства как такового нет. Сущность государства есть то общее остающееся в нем всегда, самое характерное, главное, то, что реально существует в каждом конкретном государстве. В этом смысле сущность является реальностью. Сущность государства – это его внутренние стороны, глубинные процессы, существенные связи и отношения, наиболее характерно выражающиеся в его самых значимых признаках. У государства вообще сущность одна.

Некоторые авторы ошибочно усматривают в государстве несколько сущностей по мере его изменения в связи с развитием общества. Дескать, раньше у государства была одна сущность, а теперь совершенно другая. Такое представление о сущности государства является результатом отождествления категории «сущность» и категории «содержание». Да, государство изменяется по мере изменения общества, но изменения происходят в пределах (рамках) одной и той же сущности (т. е. государства как социального явления вообще); изменяется не сущность, а содержание (конкретизирующая сущность) государства, непосредственно предопределяемое исторически изменяющимися потребностями общества. Точно так же, как скажем, человек. Изменяясь по мере развития общества и условий, в которых он находится, становясь все более знающим, образованным, культурным, тем не менее, остается неизменным именно как человек, обладая сознанием, умением производить орудие труда и другими основными качествами, только ему свойственными. Если сущность государства становится иной – это уже не государство, а нечто другое – его антипод. При исследовании конкретного государства с целью выделения наиболее важного, самого значимого в нем (с точки зрения его специфики) используют иногда понятие «сущность», но экстраполировать эту «сущность» на государство вообще – значит совершать методологическую ошибку, наделять особенное, отдельное, частное всеобщим и тем самым вносить путаницу в понимание сущности государства вообще.

Сущность государства наиболее емко выражается прежде всего в его основных признаках и лаконично формулируется в определении. Именно с понимания сущности государства в русле логического дедуктивного метода исследования начинается познание государствоведческих проблем. Выдающийся античный мыслитель и государственный деятель Цицерон утверждал: «Ведь отправной точкой всякого последовательного изучения любого вопроса должно быть определение, дабы можно было понять, о чем именно рассуждать»[44].

На протяжении тысячелетий выдающиеся умы человечества пытались ответить на вопрос, что такое государство, не только ради познания истины, не только для того, чтобы объяснить это реально существующее очень сложное социальное явление, «раздеть» его, проникнуть в его сущность, проявление которого затрагивает интересы каждого человека, неизбежно подвергающегося воздействию государственной власти, но и для того, чтобы создать модель должного, идеального типа государства. Такие попытки в прошлом предпринимались Конфуцием, Платоном, Аристотелем, Цицероном, Ж. Боденом, Г. Гроцием, И. Кантом, Г. Гегелем, Г. Ел­ли­не­ком, Г. Кельзеном и другими, а также многими современными философами, политологами, юристами.

В масштабном плане под государством древнегреческие и древнеримские стоики понимали космос, вселенную, природу и общество вместе взятые. Космическое государство они именовали подлинным, истинным, наряду с которым есть и государство свое (человеческое). По Цицерону государство – это народ, но народ не любое соединение людей, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов. Платон же полагал, что государство (полис) – это совместное поселение, обусловленное общими потребностями. Выдающийся древнекитайский философ Конфуций исходил из того, что государство представляет собой большую семью во главе с императором, основанную на подчинении одних другим в соответствии с нравственными устоями. Согласно Аристотелю и основателю естественной школы права Г. Гроцию государство – это совершеннейшая политическая организация для соблюдения права и достижения высшей степени благосостояния, общего блага, общей пользы. И. Кант, один из основателей теории правового государства, определял государство как соединение множества людей, подчиненных правовым законам. Марксисты под государством понимают аппарат, «машину», осуществляющую организованное насилие одного класса над другим. Основоположник теории государственного суверенитета Ж. Боден и Т. Гоббс отождествляли государство с абсолютной властью одного лица – монарха. Король Франции периода абсолютизма Людовик XIV так и заявил: «Государство – это я». Да и в современную эпоху звучат подобные заявления. Являясь президентом Перу, А. Фухимори в интервью, опубликованном в бразильском журнале «Вежа», счел нужным заявить: «Сейчас власть в Перу – это я, но эта власть мне дана народом, который я представляю»[45]. Таким образом, в масштабном плане государство интерпретируется в диапазоне вселенной, общества, большой семьи, политической организации, аппарата, единоличного властелина.

В сущностном аспекте, в социальном предназначении государства теологи главным считали обеспечение установленного богом иерархического порядка; Конфуций – нравственных устоев; Платон – общего интереса; Аристотель – счастливой жизни; Ф. Аквинский – общего блага, условий для достойной, разумной жизни; Ж. Боден – суверенитета монарха; Ж. Ж. Руссо – народного суверенитета; И. Кант и его последователи – правового порядка. Социальную роль государства особенно возвеличивали Т. Гоббс и Г. Гегель. По Т. Гоббсу в государстве – владычество разума, мир, безопасность, блаженство, благолепие, изысканность, знания, благосклонность. С точки зрения Г. Гегеля государство – это действительность нравственной идеи, образ и действительность разума, шествие Бога в мире.

§ 2. Основные современные подходы
в понимании сущности государства

В современной научной литературе выделяют пять основных подходов к понятию государства: теологический (мусульманские учения в связи с концепцией халифата), классический (государство – совокупность власти, территории, населения), юридический (государство – юридическая персонификация нации), социологический (наибольшее количество школ, в том числе и марксистское учение о государстве), кибернетический (государство – особая система в связи с потоками информации, прямыми и обратными связями)[46].

В. Е. Чиркин в выявлении сущности государства акцентирует внимание на трех его ипостасях: государство – организация, государство – арбитр, государство как легализованное принуждение. П. М. Рабинович полагает, что государство – это организация политической власти доминирующей части социально неоднородного общества, посредством которой осуществляется руководство им в интересах этой его части, а также управление общесоциальными делами. А. П. Бутенко утверждает, что государство – это прежде всего исторически сложившаяся, сознательно организованная система, управляющая обществом. В. Д. Ардашкин пришел к выводу, согласно которому государство – это суверенная организация концентрированной власти, официально представляющая и охватывающая все общество (народ, нации и национальности, классы, слои и социальные группы) в пределах определенной территории.

Неоднозначный подход к определению государства вызывается тем, что государство имеет множество сторон, непрерывно развивается, «колеблется» в своих режимах от деспотического до демократического. В его познании проявляются неодинаковые научные потенциалы исследователей, различные их методы познания и другие обстоятельства. Но главным фактором, определяющим позицию исследователя, является состояние реального государства, его развитие, глобальные общесоциальные потребности. Именно под их воздействием формируется нынешнее представление о государстве вообще, о его сущности.

В определении государства, воплощающем в себе самые важные, сущностные его признаки, характерные черты, глубинные стороны, наиболее значимые особенности, следует исходить из того, что оно представляет собой организацию. Особенность же ее заключается в том, что это – универсальная организация для всех проживающих на определенной территории людей. Организация эта должна носить управленческий, властный, а значит, политический характер. А чтобы власть для всех была авторитетной, реальной, необходимо, чтобы она представляла собой организацию наиболее совершенную, самую мощную из всех создаваемых человечеством организаций, обладающую надлежащими ресурсами и возможностями. Она непременно должна иметь в своем распоряжении аппарат принуждения и в целях превенции, выполняя функцию угрозы по отношению к тем, кто может уклоняться от общеобязательных велений, так и особенно для тех, кто их нарушает. Все это, о чем свидетельствует всемирный опыт, присуще организации, которая именуется государством. В сущностном плане государство – это универсальная, наиболее совершенная, самая мощная, располагающая ап­паратом принуждения, политическая организация, предназначенная для управления обществом с целью обеспечения социального прогресса.

§ 3. Статичное и динамичное в государстве

Во всяком государстве есть две главные стороны – сущностно-статическая (структурная) и сущностно-динамическая (функциональная).

Статическая сторона выражается в наличии государственного аппарата, определенной структуре его органов. Динамическая сторона – это деятельность государственных органов, его государственная власть.

Статическая сторона в современной юридической литературе характеризуется и как аппарат, и как ассоциация. Понятие аппарата в данной постановке связывают прежде всего с субординацией функционирования его структур и построением его сверху, тогда как ассоциацию сводят к координационным взаимоотношениям и демократическому порядку ее создания и деятельности. Одни авторы убеждены в том, что государство – это аппарат, другие – ассоциация. А известный государствовед И. А. Ильин полагал, что государство в своем здоровом осуществлении всегда совмещает в себе черты корпорации с чертами учреждения: оно строится и сверху и снизу по принципу властной опеки и по принципу самоуправления. Действительно, государственной организации присущи и субординационные, и координационные взаимоотношения, и сочетание выборности с назначением. К тому же в демократических государствах существует тенденция к ассоциативным отношениям. Однако, возобладающими в государстве всегда были, есть и будут связи субординационные, иерархические, ибо без них невозможно осуществление единого, целеустремленного государственного управления обществом.

Динамическая, функциональная сторона государства является главной, определяющей, и, по-видимому, вследствие этого в литературе нередко отождествляют государство с государственной властью.

Государственная власть – одно из проявлений власти вообще. Власть – это сила, господство, могущество. Самая мощная сила – это могущество природы. Ее господство, ее властвование над людьми выражается в проявлении действия объективных биологических, физических, химических и других естественных законов. Власть в обществе – это социальная власть. Всякое организационное объединение людей порождает власть – в семье, общественной организации, религиозной общине, политической партии, государстве; говорят и пишут о власти мафии, средств массовой информации, именуя их чуть ли не четвертой властью, наряду с законодательной, исполнительной, судебной.

У социальной власти много сторон и поэтому в ее характеристике есть немало направлений: 1) инструменталистское (власть рассматривается как возможность, способность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю, независимо от того, на чем такие возможности основаны; 2) бихевиористское (власть – особый тип поведения, основанный на возможности однозначного изменения поступков, мотивации человека, его активности; 3) психологическое (власть – результат особых индивидуумов); 4) структуралистское (власть – это ассиметричные отношения между управляющими и управляемыми); 5) постструктуралистское (все в мире есть власть); 6) реляционистское (власть – межличностное отношение, позволяющее одному индивиду изменять поведение другого); 7) системное (власть – свойство, атрибут макро - и микросоциальной системы, взаимодействие индивидов в ее рамках)[47]. А. Г. Тиковенко определяет власть как «волевое отношение, основанное на субъективной зависимости одной из сторон от чужой воли, выражающей, присваивающей ее каким-либо образом (совокупность солидарно надстроенных воль) или содержащей какие-либо ценности, достоинства, которое своим результатом имеет воздействие на волю подвластного вследствие его подчиненного, ассиметричного состояния»[48].  Г. Филиппову: «Социальная власть представляет собой определенную материализованную силу, образованную кооперационным эффектом и используемую для активного преобразующего воздействия на природную и общественную среду в интересах и целях организации»[49]. М. Вебер определял власть как шанс провести собственную волю при определенных социальных отношениях вопреки сопротивлению.

Из всех социальных властей возобладающая роль принадлежит государственной власти. Некоторые исследователи отождествляют ее с насилием. Сила государственной власти, конечно, зависит от возможностей принудительных учреждений и деятельности государственного аппарата в целом. Однако обеспечение государственной власти принудительной силой является лишь ее спецификой, но не определяющим фактором. В этом глубоко убеждены многие мыслители и видные государственные деятели. В частности, Цицерон считал, что государственный деятель должен управлять справедливо, а первое требование справедливости состоит в том, чтобы никто никому не вредил и чтобы все пользовались общей собственностью как общей, а частной – как своей. Известный завоеватель и государственный деятель Чингиз-хан утверждал, что империю можно завоевать, находясь в седле, но управлять ею из седла невозможно.  Наполеону штык – прекрасная штука, им можно сделать многое, за исключением одного – на нем неудобно сидеть, властвовать же – значит доверять. «Лучшая крепость для государя, – утверждал Н. Макиавелли, – расположение к нему подданных»[50].

Подлинная мощь государственной власти определяется ее авторитетом у населения, большинства народа. А для этого прежде всего необходимо, чтобы государственная власть, как утверждал известный русский государствовед Б. А. Кистяковский, была носительницей авторитетной идеи, например, общего блага, величия и славы народа и государства, всеобщего равенства, братства, справедливости, которая ее одухотворяет и оправдывает как в глазах подвластных, так и собственных представителей[51]. Но для устойчивого авторитета власти только привлекательной идеи явно недостаточно. Нужны конкретные результаты осуществления государственной власти, служащие социальному прогрессу. Не случайно Д. Локк отождествлял государственную власть с реальным обеспечением свободы[52]. Это отнюдь не означает, что всякой конкретной государственной власти на всех этапах ее осуществления присуща реализация прогрессивной идеи. Может быть и наоборот – подавление свободы. Но такая власть раньше или позже отвергается тем или иным способом, ибо она противоречит общесоциальной закономерности общества – двигаться хотя и зигзагообразно, но неизбежно по пути прогресса.

Государственная власть – это целенаправленная легализованная деятельность аппарата, всех его органов по управлению обществом, основанная на авторитете и принудительной силе с целью обеспечения социального прогресса.

По своему характеру государственная власть является политической, публичной. Однако государственная власть не тождественна ни политической, ни публичной власти. Публичная власть, как универсальное средство организации совместной деятельности людей и упорядочения их социальных отношений, имела место и в догосударственный период, в первобытном обществе, , племени. Политическая власть – более широкое понятие, чем государственная власть. Кроме государственной власти в нее включается еще власть политических партий и других негосударственных структур, наделенных некоторыми политическими полномочиями, а также политических движений. Специфика государственной власти состоит в том, что она жестко конституируется правовыми средствами и опирается при необходимости на принудительную силу, осуществляемую специальным аппаратом принуждения.

§ 4. Функции государства

Динамичная сторона государства реализуется в его функциях. Их рассматривают в самой общей понятийной постановке о функциях государства вообще и более конкретно, применительно к тому или иному типу и даже к отдельно взятому государству. Типы государства классифицируются по различным критериям. В зависимости от целей, осуществляемых государственной властью, в частности, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон подразделяли все государства на правильные и неправильные (отклоняющиеся от правильных). В правильных государствах власть осуществляется в интересах общего блага, в неправильных – в интересах только властвующих.  Спенсеру также существует два типа: примитивные (милитаристские) и индустриальные. Целью милитаристских государств является агрессия, завоевание других государств, а целью индустриальных – обеспечение свободы личности, гарантии прав человека. Г. Кельзен в основу классификации положил политический режим, различая государства тоталитарные и демократические. Марксистское учение в типологии государства исходит из классово-экономической общественной формации и вычленяет государства рабовладельческие, феодальные, буржуазные, социалистические. Каждому типу государства характерны свои функции.

Функции государства вообще характеризуются прежде всего в плане выработки понятия функций и их классификации. В научной и учебной литературе теперь они определяются по-разному. Одни авторы в функциях усматривают прежде всего проявление сущности государства, другие – классовой сущности, третьи – его социальное назначение, четвертые – основные направления его деятельности, пятые – предметно-политиче­скую направленность государства. Ю. А. Тихомиров полагает, что в трактовке функций государства выявляется потребность усмотрения в них не только направлений, но и механизма государственного воздействия на общественные процессы. Л. А. Морозова и определяет функции государства как основные направления его деятельности по управлению обществом, включая механизм государственного воздействия на развитие общественных процессов.

В определении функций государства следует исходить из динамической (функциональной) стороны государства – государственной власти.

Функции государства – это главные направления и основные способы осуществления государственной власти.

Классифицируются функции государства по различным критериям, в частности, по сферам государственной деятельности, видам государственной политики, способам ее осуществления и другим основаниям.

По сферам деятельности функции подразделяют на внутренние и внешние. Перечень же их выглядит по-разному. Л. А. Морозова у Российского государства на современном этапе усматривает семь внутренних функций и четыре внешних. К внутренним функциям она относит обеспечение народовластия, экономическую, социальную, налогообложение, экологическую, охраны прав и свобод граждан, обеспечение законности и правопорядка; к внешним – интеграцию в мировую экономику, внешнеэкономическое партнерство и государственную поддержку мирового правопорядка, оборону страны.

П. М. Рабинович насчитывает у современного государства десять внутренних функций: в гуманитарной сфере – гуманистическая (обеспечение, охрана и защита основных прав человека), экологическая, социально-обеспечительная (охрана и восстановление здоровья, материальная помощь и др.), культурно-воспитательная; в экономической сфере – хозяйственно-стимулирующая (содействие развитию экономики на основе признания и защиты равноправного функционирования различных форм собственности на средства производства), хозяйственно-организаторская (программирование и организация производства на государственных предприятиях, распоряжение объектами государственной собственности), научно-организаторская (организация и стимулирование научных исследований); в политической сфере –демократизаторская (создание условий, демократических институтов для свободного выявления и учета интересов всех граждан, различных социальных групп общества); национально-обеспечительная (создание условий для сохранения и развития национальной самобытности коренной и всех остальных наций, проживающих на территории государства); охранительная, выражающаяся в защите государственно-конституционного строя, законности и правопорядка в обществе.

Ю. А. Дмитриев к в внутренним функциям социального государства относит: 1) хозяйственно-организаторскую (организация производства, по­­ощрение предпринимательства, управление внутренней торговлей); 2) взимание налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджет; 3) управление образованием, наукой, культурой; 4) заботу о личности и в первую очередь поддержка и помощь социально незащищенным слоям населения (социальная функция); 5) защиту прав, свобод и законных интересов граждан; 6) охрану правопорядка, наказание преступников и иных лиц, совершивших противоправные поступки; к внешним функциям: 1) защиту государственных границ, организацию таможни, решение иных вопросов национальной безопасности; 2) дипломатические и торгово-экономические отношения с другими странами, участие в деятельности международных и межгосударственных отношений; 3) культурный, научный и информационный обмен с другими государствами; 4) борьбу за мир, разоружение, неприменение силы в отношениях между государствами и народами, обуздание агрессоров; 5) участие в международном контроле за обеспечение прав, свобод и законных интересов граждан во всех странах мира; 6) участие в реализации межгосударственных экономических, культурных и социальных программ[53].

Исходя из сфер, в которых осуществляются функции государства Республики Беларусь, видов государственной политики и способов реализации государственной власти, функции нашего государства выглядят по такой схеме:

Глава V

ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

§ 1. Понятие формы государства

Сущность государства, его содержание неотделимы от его формы.
У Аристотеля форма пользуется приоритетом по отношению к содержанию. Платон также отводил форме государства определенную активную роль.

Существуют различные точки зрения на понятие «форма государства». Его трактуют в узком смысле (только форма правления) или в широком (совокупность формы правления, формы государственного устройства и политического режима).

В. А. Четвернин отмечает: «...Существуют две основополагающие формы объединения людей под властью высших органов государства – форма подданства и форма гражданства. Эти исходные формы предопределяют формы государства, различаемые в современной теории, форму правления, государственный режим и территориальное устройство государства»[54], которые охватываются прежде всего понятием «форма правления». Различают по форме правления монархии и республики. К категории монархий относят не только государства, где в действительности власть принадлежит монарху, но и государства, в которых у монарха нет реальной власти. Под республиканскую форму правления подпадают и государства, в которых гражданская политическая активность существенно ограничена, политические права и свободы грубо нарушаются, т. е. как монархии, так и республики могут быть реальными и номинальными. «Поэтому в современной теории форма государства описывается не только понятием формы правления, но и понятием «государственный режим»[55].

Интересна точка зрения, согласно которой следует различать внутреннюю и внешнюю форму государства; под первой понимается демократия, а под второй – конкретная организация политической власти. Так как демократия есть разновидность политического режима, то его необходимо понимать как внутреннюю форму государства, а совокупность форм правления и государственного устройства представляет собой внешнюю форму.

Государство, как и любой другой объект, предлагается рассматривать также, как функциональную (динамическую) и организационную (статическую) систему. Поэтому формой государства в динамическом аспекте считается политический режим, а в статическом – форма правления и форма государственного устройства.

Традиционно считается, что под формой государства следует понимать организацию политической власти в государстве, взятую в единстве трех ее основных элементов (или сторон) – формы правления, формы государственного устройства и политического режима. При этом под формой правления имеется в виду организация верховной власти государства, характеризующаяся ее источником, взаимоотношениями органов государства между собой и с населением. Под формой государственного устройства подразумевается административно-территориальная организация государственного аппарата, соотношение территориальных частей государства и их органов с государством в целом. Под политическим режимом понимается конкретное проявление государственной организации, выражающееся в состоянии и характере демократии и политической свободы в государстве, или совокупность способов и методов осуществления государственной власти. Высказано также предложение добавить к указанным элементам четвертый – политическую динамику, отражающий изменения в форме правления, форме государственного устройства и политическом режиме.

Данный подход встречает и возражения, поскольку форма есть организация содержания и она не может быть совокупностью ее же сторон, ибо форма любого явления вообще не может быть единством, совокупностью элементов. Таким образом, данное понятие формы государства по определению соответствует содержанию, между тем под формой следовало бы понимать различные способы связи между указанными элементами. Кроме того, политический режим включается как однопорядковый элемент, наряду с формой правления и формой государственного устройства, хотя по отношению к ним он выступает определяющим фактором. «Практически политический режим может реализоваться только в определенной форме правления и форме государственного устройства, вне которых он не может существовать»1. Следует присоединиться к данному мнению, ибо как понятие форма государства отражает наиболее общие признаки определенного класса предметов (в данном случае явлений, свойств, отношений) – способа организации конкретных государств.

Форма государства как понятие раскрывает механизм, способы формообразования, организации и функционирования государства, является в этом отношении научной, практически истинной абстракцией. Вне анализа этой стороны государства невозможно понимание способов реализации его сущности. Эта чисто познавательная сторона категорий соответствует и объективному положению – неразрывной связи государства как организации политической власти, выражающей как общие, так и частные интересы политических сил, стоящих у власти, со способами его организации.

Поскольку государство представляет собой постоянно функционирующую политическую организацию, то его форма связана с определенным видом государства как особого явления, представляющего диалектическое единство содержания и формы.

Таким образом, форма государства – это совокупность существенных способов (сторон) организации, устройства и реализации государственной власти, выражающих его сущность.

Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18