У той или иной национальной правовой системы кроме общеправовых закономерностей могут, при наличии своеобразных социальных и природных условий, проявиться свои, частные закономерности и становления, и развития, и функционирования права. В числе объективных законов правовой системы при делении ее на отрасли существуют отраслевые и межотраслевые закономерности.
Закономерности развития и функционирования права могут рассматриваться на различных уровнях правовых систем в условиях определенной общественно-экономической формации (при формационном подходе) или соответствующего этапа цивилизации (при цивилизационном подходе).
К числу общеправовых закономерностей возникновения права следует отнести:
· эволюционное становление особой группы наиболее значимых обычаев для индивида и общества, служащих защите их безопасности, осуществлению производства, распределения, потребления, которым придается авторитет абсолютной непререкаемости, общеобязательности, обеспечиваемой всеми членами рода (неписанное право, «социальное» право, предправо, протоправо, моноправо, архаическое право);
· возникновение по взаимной договоренности между племенами таких общих для них обязательных правил, соблюдение которых гарантировало нормальные межродовые, межплеменные отношения по использованию природных богатств, обмену продукцией, удовлетворению других интересов и их мирное сосуществование;
· придание с появлением государства соответствующим обычаям силы закона, превращение обычного права в юридический обычай, становление юридического права в силу объективной необходимости жестче, мощнее, надежнее обеспечивать обязательное их исполнение всеми членами общества;
· установление государством новых, вызываемых объективными потребностями развивающегося общества норм путем создания судебных прецедентов и издания государственных нормативно-правовых актов;
· формирование юридического права в многообразных источниках (юридических обычаях, судебных прецедентах, нормативных договорах, нормативных актах, священных писаниях), возникновение системы источников права.
Закономерностями развития права являются:
· возрастание количества правовых норм и принципов по мере усложнения отношений в обществе в процессе его поступательного прогрессивного движения;
· непрерывность совершенствования правовых систем;
· преемственность в развитии правовых систем;
· дифференциация правовых систем на отрасли права (формирование отраслей права);
· интеграция правовых норм в отраслях законодательства в пределах национальных правовых систем (формирование отраслей законодательства);
· сближение основных правовых систем мира;
· юридическое взаимообогащение, взаимопроникновение национальных правовых систем и системы международного права;
· демократизация правовых систем;
· гуманизация систем права.
К закономерности функционирования современных правовых систем относятся:
· соответствие правового упорядочения механизму действия объективных законов регулируемых сфер общественных отношений и закономерностям самого права;
· осуществление правового регулирования путем точного определения круга субъектов права, их юридических прав, обязанностей и гарантий;
· верховенство права по отношению к государственной власти (право выше власти);
· верховенство права в системе всех нормативных социальных регуляторов;
· стимулирование социально полезной активности субъектов права;
· усиление роли отрасли конституционного права и его прямое действие;
· усиление роли международного права;
· усиление гарантий прав и свобод личности;
· своевременное правовое упорядочение непрерывно развивающихся отношений, нуждающихся в правовой защите;
· обеспечение стабильности в правовой регламентации.
Как система нормативная, регулирующая поведение людей, правовая система не только существует и развивается, но и функционирует. Функциональная же ее сторона проявляется во внешних сущностных связях, гальванизирующихся в функциональных закономерностях. Это вытекает из природы права как служанки соответствующих явлений, процессов, сфер, систем, которые оно обслуживает в качестве верховенствующего, потенциально самого мощного, совершенного и эффективного регулятора поведения людей в качестве носителей определенных общественных отношений, опосредуя их своей юридической формой, как бы проникая в них и обогащаясь их содержанием.
Правовая система активно воздействует на регулируемые ею системы социальных отношений в плане соотношения ее функциональных закономерностей с закономерностями упорядочиваемых правом систем через человеческую поведенческую систему, которая не ограничивается лишь сферой психологической, но и включает в себя систему интересов, ценностей, идеологических, мировоззренческих, нравственных установок, биологических, экологических и других факторов, всего того, что формирует личность, которая выступает как субъект права. Следовательно, внешнесистемные правовые связи, выражающиеся в функциональных закономерностях, являются главными, определяющими, доминантными по отношению к внутрисистемным (генетическим).
Генетические объективные законы правовой системы вместе с ее функциональными во взаимодействии с закономерностями поведения человека и регулируемых правом общественных отношений образуют механизм правового регулирования в качестве генерализирующего фактора.
Если на уровне элементарной частицы правовой системы генератором активного поведения субъекта права является юридическая норма, то при системно-целостном, синтезном, глобальном подходе к правовой системе генерализующим фактором такого поведения будет механизм ее объективных законов, особенно действие основного закона ее функционирования, аккумулирующего всю совокупность внешних сущностных связей, сцепляющего воедино весь механизм правового воздействия.
Основной закон функционирования правовой системы заключается в стимулировании правовыми средствами социально-полезной активности субъектов права путем обеспечения гармоничного сочетания интересов личности и общества.
 |
Глава XIV
ТИПОЛОГИЯ ПРАВА
§ 1. Понятие типологии права и ее критерии
Типология любых объектов, систем представляет собой способ их группировки с целью сравнительного познания исследуемого содержания.
Типология права – это наиболее общая классификация права с целью сравнительного познания его содержания как развивающейся системы.
В советской учебной литературе типология права осуществлялась вместе с государством на основе марксистского учения о классовых общественно-экономических формациях. Под историческим типом государства и права понималась закономерная ступень в развитии государственно-правовых систем, существующих в пределах одной общественно-экономической формации, характеризующихся единством экономической основы, классовой сущности и внешних форм проявления[198]. Различались рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы государства и права. Первые три из них, основанные на различных формах частной собственности, именовались эксплуататорскими, а социалистический, основанный на общественной собственности, – антиэксплуататорским, высшим типом. Однако этот тип считался временным, необходимым лишь на переходный период от капитализма к коммунизму, при котором государство вместе с правом отомрут и будут заменены общественным самоуправлением, основанным на нравственных, а не на правовых началах.
Формационный подход в типологии права остался и в некоторых новейших учебниках[199]. Значительная часть учебников нового поколения по теории государства и права уходит от исторической типологии права.
Трудность исторической типологии обусловлена множеством обстоятельств, и прежде всего самим пониманием права, его сущности и содержания, его соотношением с законодательством, многоуровневым характером правовой системы, многоликостью национальных правовых систем, спецификой их становления и степенью развития, критериями классификации и другими обстоятельствами.
В настоящее время, утверждает С. С. Алексеев, «необходимо более конкретно подходить к истолкованию и использованию понятия «исторический тип права». Как основа правовой типологии оно может рассматриваться, по-видимому, лишь по отношению к правовым системам государств, отличающихся сугубо классовой направленностью, прежде всего государств с авторитарным политическим режимом. В целом же, учитывая своеобразие права как явления цивилизации и культуры, рассматриваемое понятие – не более, чем общий фон, да к тому же ориентированный на авторитарные политические режимы, для оценки правовых систем, применительно к которым на более заметное место выдвигаются иные критерии типологии – те, которые характеризуют их в качестве семей правовых систем, а также укрупненных (логических) систем»[200].
Сам же С. С. Алексеев различает два типа правового регулирования, вычленяя «две системы юридических средств»: общедозволительную (дозволено все, кроме запрещенного) и разрешительную («только это», запрещено все, кроме дозволенного)[201].
Попытки осуществить типологию правовых систем в развитии предпринял С. И. Архипов, положив в основу пять критериев их классификации: 1) общность генезиса (возникновения и последующего развития); 2) общность источников, форм закрепления и выражения норм права; 3) структурное единство, сходство отрасли, суботрасли, другие подразделения; 4) общность принципов регулирования общественных отношений; 5) единство терминологии, юридических категорий и понятий, а также техники изложения и систематизации норм права[202]. Однако развитие рассматривается лишь применительно к каждой в отдельности правовой системе (англосаксонской, романо-германской, религиозно-правовой, социалистической, системе обычного права). Только современное право классифицирует и В. Д. Попков, характеризуя шесть правовых систем: романо-германскую, систему общего права, мусульманскую, китайскую, индийскую, японскую[203].
В типологии права следует исходить из того, что ее определяющим, наиболее общим критерием является законодательное закрепление исторически обусловленной справедливости – решающего фактора, обеспечивающего прогрессивное развитие общества путем создания надлежащих условий для жизни и эффективной деятельности человека в качестве субъекта права.
Исторический тип права – это выраженная в законодательстве исторически обусловленная справедливость, определяемая в конечном счете соответствующим способом производства, наиболее характерно отражающаяся в правовом положении человека в обществе.
Человек – основная производительная сила, а производство – главная сфера человечества, непосредственно обусловливающая его прогрессивное развитие. Именно человек является мерой всех вещей, как об этом еще справедливо утверждал древнегреческий мыслитель Протагор.
§ 2. Первобытнообщинное (доюридическое) право
и его соотношение с правом юридическим
В современной юридической литературе исторически первый тип права именуют по-разному. Его называют социальным, общесоциальным, обычным, договорным, предправом, протоправом, мононормами, универсальными нормами социальной жизни, изначальной формой социального регулирования, неписанным правом, доюридическим правом.
Разграничение права доюридического и юридического нашло свое отражение еще в древнеримской терминологии. Изначально древнеримские юристы право именовали термином fas, что означало нечто теономное (богоданное), мифическое, весьма авторитетное, непререкаемое – то, что неизбежно должно происходить, соблюдаться. Пришедшее ему на смену светское, человеческое право стало обозначаться словом jus – понятием, включающим в себя право естественное, т. е. данное природой, и положительное, устанавливаемое государством в форме законов, эдиктов магистров, решений сената, права юристов, установлений принцепсов, институций императоров и других источников права.
Доюридическое (первобытнообщинное) право – это, во-первых, моноправо, еще неотграничивающее прав от обязанностей; во-вторых, его субъектами являются все сородичи без разграничения их правоспособности и дееспособности; в-третьих, оно существует только в сознании как обычай, обязательный для всех без исключения; в-четвертых, этот обычай обожествляется как нечто сверхданное, непререкаемое, возникшее само собой; в-пятых, оно обеспечивается жестким общественным мнением, предусматривающим соответствующее воздействие вплоть до изгнания из рода, лишения жизни того, кто обязательный обычай нарушил.
Правовая природа обычаев состоит в том, что они воспринимаются соплеменниками, выражаясь современной терминологией, как высшая справедливость, как нормативность, обязательно соблюдаемая всеми во имя обеспечения жизнедеятельности и безопасности каждого и всех сородичей вместе, гарантированная всеми духовными и физическими возможностями рода, племени.
Правообразующими факторами доюридического права были: а) объективные потребности в соблюдении общих правил при осуществлении совместной деятельности по добыванию средств к существованию, продолжению рода человеческого, его выживанию, его безопасности в борьбе с силами природы; б) страх, порождаемый стихией и вызывающий преклонение перед ней, обожествление ее; в) двойственный характер природы человека, стремящегося к общению, сотрудничеству и в то же время проявляющего эгоизм, враждебность по отношению к другим, особенно иноплеменникам. Эти и другие объективные и субъективные силы обусловили выделение из числа стихийно формирующихся обычаев такую их обособленную группу, которая имела общесоциальную значимость и в силу этого приобрела религиозный оттенок.
Структурными элементами системы первобытнообщинного права являлись: а) субъективное всеобщее убеждение соплеменников о должном поведении в соответствии с надлежащими обычаями; б) потенциальная угроза за их неисполнение; в) активное поведение членов рода по их претворению в жизнь.
Юридическое право возникло и развивается вместе с государством[204]. Само название юридическое, (лат. juridicus – судебный, правовой, справедливый) подчеркивает прежде всего усиление защиты права, правды судом, государством – самой могучей силой, созданной людьми для успешного разрешения наиболее злободневных проблем. Юридическое означает в то же время и творение судом правды не только путем придания существующим обычаям обязательного значения, но и создания новых норм. Наряду с судом в установлении необходимых норм по мере развития общества участвуют и другие правотворческие структуры. Формируется система разнообразных источников права. Юридическое право уже точно разграничивает права и обязанности, определяет круг субъектов права, является писанным. Если в доюридическом праве воплощенная в нем справедливость формировалась стихийно, сама собой, то справедливость юридического права опосредуется государством, исходит от него, а потому является политической.
Правообразующими факторами системы юридического права являются:
· социальное право (обычаи);
· судебный прецедент;
· деятельность других правотворческих структур государства, особенно представительных органов;
· правовая практическая деятельность административных органов;
· непосредственное правотворчество народа;
· нормативно-правовой договор;
· правовая наука;
· нравственные и правовые нормы священных писаний;
· правотворческая деятельность полномочных общественных организаций;
· правотворческая деятельность полномочных международных формирований.
Доминантным системообразующим фактором юридического права является правоустановительная деятельность государства, его полномочных органов. По-видимому, это обстоятельство и предопределило появление в правоведении позитивистского направления, отождествляющего право с законом, законодательством, предписаниями, исходящими от государства.
Однако наиболее выдающиеся умы человечества на протяжении всей истории цивилизации никогда не отождествляли право с законом, с законодательством. Представление о праве как справедливости вначале божественной, а затем общечеловеческой возникло и отстаивалось с момента его возникновения до настоящего времени. Это нашло свое отражение в восприятии права как естественно-божественного справедливого порядка, отраженного в понятиях маат – у древних египтян, рта (рита) – у индийцев, дао – у древних китайцев, дике – у греков, а затем –правды-справедливости у всех сторонников естественной школы права с античных времен до наших дней.
Известные семь древнегреческих мудрецов (Фалес, Питтак, Периандр, Биант, Солон, Клеобул, Хилон) настойчиво подчеркивали значение господства справедливых законов в жизни общества. А выдающийся древнекитайский философ Конфуций, видевший несоответствие действующих законов нравственным устоям, обосновывал необходимость управления на основе этико-правовых норм и принципов, включающих правила ритуала (ли), человеколюбия (жень), заботы о людях (шу), почтительного отношения к родителям (сяо), преданности правителю (чжун), долга (и) и другие.
Знаменитый греческий софист Горгий отличал «писанный закон» от неписанной справедливости, которая характеризовалась им как божественный и всеобщий закон. Другой софист – Антифон – разграничивал законы полиса и законы природы (естественное право).
Естественное право и позитивное законодательство (законы, решения полисных властей) различал Сократ и обосновывал разумность единства справедливого и законного, необходимости управления посредством хороших законов, а не таких, которые существуют в полисах крайней демократии. Согласно Аристотелю отступление закона от права означало бы переход к деспотизму, вырождение закона в средство деспотизма: «не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву: стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права».
По Цицерону, естественное право возникло «раньше, чем какой бы то ни было писанный закон...», и он должен соответствовать праву. Примером законов, противоречащих праву, Цицерон указывал на законы тридцати тиранов, правивших в Афинах в 404–403 гг. до н. э., а также на римский закон 82 г. до н. э., предоставлявший Сулле неограниченные полномочия. Цицерон утверждал, что несправедливые законы, как и другие «пагубные постановления народов... заслуживают названия закона не больше, чем решения, с общего согласия принятые разбойниками». С точки зрения древнеримского юриста Павла: «То, что воспринято вопреки началам права, не может быть распространено на последствия». В таком же духе высказывался и Юлиан: «Тому, что установлено вопреки смыслу права, мы не можем следовать как юридическому правилу».
Самый выдающийся мыслитель средневековья Ф. Аквинский правовыми (позитивно-правовыми) человеческими установлениями (законами) признавал только такие, которые не противоречат естественному праву.
Идеолог ранней буржуазии Ж. Боден утверждал: «Суверен устанавливает законы, но не создает право; право несет с собой справедливость, а закон – приказ». По Г. Гроцию государственные законы должны соответствовать праву в собственном смысле слова, т. е. естественному праву. Такой же позиции придерживался Т. Гоббсс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, другие представители классической естественноправовой доктрины. Так считают и сторонники современной, возрожденной естественной школы права. Один из вождей Великой французской революции Ж. Марат утверждал, что законы должны быть не только выражением общей воли, но и «воли просвещенной и основанной на правилах вечной справедливости, потому что несправедливый декрет, даже утвержденный всей нацией, не будет законом». В таком духе высказывался и его соратник М. Робеспьер: «Всякий закон, нарушающий неотъемлемые права человека, является несправедливым и тираническим, и по своему существу он не является законом».
В XX в. обосновывают отличие права от закона разработчики теории господства права, теории институциализма и других правоведческих доктрин. В частности, Ж. Ренар подчеркивает: «начальной точкой всех моих исследований был протест против обывательской иллюзии, будто право идентично закону». Обстоятельно обосновал отличие закона от права В. С. Нерсесянц[205].
Четкое разграничение права и законодательства дает возможность обнаружить правовое в том или ином историческом типе законодательства.
Историческое развитие законодательства свидетельствует о том, что политическая справедливость в принципе присутствовала во всех цивилизациях с теми или иными отклонениями от природы права, вызываемыми главным образом различными формами правления, особенно колебаниями политических режимов. Право отсутствовало при тиранических режимах, но его элементы были при ограниченной монархии, аристократической республике, особенно при демократическом режиме.
В русле политической справедливости критериями наличия правового в законодательстве является свобода субъектов права, равенство сторон в имущественных отношениях, гарантии прав и обязанностей субъектов права, обеспечение их безопасности, а также государства и общества в целом.
Показателем исторического правового прогресса в конечном итоге является законодательное закрепление возрастания роли личности как главной социальной ценности, расширения круга субъектов права, усиления гарантий их прав и свобод в плане обеспечения гармонии интересов личности и общества, их безопасности.
Историческая типология юридического права неразрывно связана с типологией общества. Историю цивилизации классифицируют по-разному, усматривая в ее развитии несколько этапов. Различают древнюю эпоху, средневековье, новое и новейшее время. Есть определенное основание группировать ее на рабовладельческую, феодальную, буржуазную и современную (постиндустриальную) эпохи.
§ 3. Рабовладельческое (древнее юридическое) право
Определяющим критерием выделения типа древнего юридического (рабовладельческого) права является законодательное закрепление деления всех людей на свободных и рабов, которое было обусловлено в конечном счете способом производства, основанного на рабовладельческой собственности, характеризующейся полной собственностью не только на средства производства, но и работника – раба.
В сравнении с доюридическим (социальным) рабовладельческое право сократило круг субъектов права, исключив из их числа тех, кто оказался в положении раба. Раб приравнивался к вещи и был, как правило, объектом правовых отношений. Как утверждал Аристотель, право упорядочивает отношения только между равными, свободными; его нет во взаимоотношениях господина и раба, отца и детей.
Непризнание рабов субъектами права на первый взгляд может показаться шагом назад в сравнении с доюридическим правом первобытных людей, предусматривавшим социальное равенство всех.
Следует, однако, иметь в виду, что равенство сородичей и обеспечение их безопасности социальным правом имело место лишь в пределах рода, в лучшем случае – племени, а еще лучше – союза племен. Однако такие союзы были редкостью. Что же касается положения человека вообще в условиях первобытнообщинного строя, то оно не вписывается в идиллическую картину «золотого века», преподнесенную Ж. Ж. Руссо, когда все были равны и якобы счастливы. Ситуация, в которой находился первобытный человек, скорее всего напоминала ту, которая была охарактеризована Т. Гоббссом и другими мыслителями, согласно которым взаимоотношения между людьми выражались формулами: «человек человеку волк», «война всех против всех». Войны между племенами в борьбе за выживание велись часто и заканчивались физическим уничтожением одних другими. В таких отношениях никакой гарантии сохранения жизни человеку не существовало. О массовом и жестоком уничтожении людей в межплеменной борьбе свидетельствуют и современные конфликты, в частности, в Африке, да и не только в Африке.
По рабовладельческому законодательству раба можно было купить, продать и даже убить. С позиций современной цивилизации – это бесчеловечно. Однако рабства никто не придумывал. Оно возникло под воздействием объективных обстоятельств на таком этапе развития общества, когда человек стал производить уже больше, чем мог потребить, и это обусловило целесообразность сохранения ему жизни в таких ситуациях, при которых раньше его убивали или поедали победившим в этой войне племенем, ибо человек как производительная сила не представлял ценности. Превращение пленника в раба как основного производителя предоставляло ему важнейшее из всех прав – естественное право на жизнь.
Не случайно необходимость рабства обосновывали все наиболее выдающиеся мыслители, в том числе Платон, Аристотель, Аквинский, сторонники исторической школы права и даже марксисты – решительные противники всякой эксплуатации человека человеком. В частности, Ф. Энгельс утверждал: «только рабство сделало возможным в более крупном масштабе разделение труда между земледелием и промышленностью и таким образом создало условия для расцвета культуры древнего мира – для греческой культуры. Без рабства не было бы греческого общества, греческого искусства и науки, без рабства не было бы и римского государства. А без того фундамента, который был заложен Грецией и Римом, не было бы и современной Европы»[206].
Рабство было исторически необходимым этапом в развитии человечества, и оно в то время признавалось социальной справедливостью и закреплялось законодательно. Например, в Законах Хаммурапи, древневавилонском памятнике XVIII в. до н. э., деление людей на свободных и рабов провозглашалось справедливостью.
Наиболее характерно рабовладельческое право отразилось в древнеримском законодательстве, достигшем апогея в юридическом упорядочении институтов рабства, частной собственности, договоров, вещного, обязательственного, семейного, наследственного и других.
Римское рабовладельческое право предусматривало ответственность рабовладельца за убийство государственного раба. За государственные преступления раб наказывался государством, а не рабовладельцем. Беспричинное убийство раба хозяином влекло его юридическую ответственность; в гладиаторы возможно было отдать раба только с особого разрешения магистра; испытывающий невыносимую жестокость господина раб имел право искать убежища в храме или у скульптуры императора; чрезмерная жестокость рабовладельца по отношению к рабу обязывала отчуждать его другому лицу; покинутый господином беспомощный вследствие старости или болезни раб обретал свободу[207]. По постановлению императора Антониа тот, кто без причины убьет своего раба, подвергался не меньшей ответственности, чем тот, кто убил чужого раба.
Эволюция социального статуса раба от положения его как «говорящего орудия», до признания в качестве субъекта права в определенном, хотя и ограниченном круге общественных отношений, является подтверждением объективной закономерности развития правовой системы – ее гуманизации, в данном случае по отношению к рабам.
В римском праве четко разграничивалось право публичное, частное и право народов.
Публичное право представляло собой нормы, относящиеся к положению государства. Оно включало правовые институты, определяющие положение святынь и жрецов, полномочия государственных органов и должностных лиц, давало понятие власти, гражданства, содержало другие институты, относящиеся к государственному праву.
Частное право – это нормы, относящиеся к пользе отдельных лиц. В этой области содержались обстоятельно разработанные институты частной собственности, семьи, завещания, договоров, правовые статусы личности и другие вопросы гражданского права. Источниками цивильного права являлись законы, плебисциты, сенатусконсульты (решения сената), декреты прицепсов, положения ученых-юристов, а также преторское право, которое, согласно утверждению Папиниана, дополняло и исправляло цивильное право, являлось, по словам Марциана, «живым голосом цивильного права».
К праву народов римские юристы относили вопросы войны, разделения народов, основания царств, разделения имуществ, установления границ, торговлю, куплю-продажу, найм, обязательства, за исключением тех, которые относятся к цивильному праву. В этой системе норм субъектом права подразумевался не римлянин или грек, а человек вообще, его естество, его естественные права как основа соответствующих норм.
Вершиной развития древнеримской правовой культуры является знаменитая кодификация Юстиниана – итог тысячелетнего развития римского права и правовой науки как важнейшего его источника. Сочинениям пяти самых выдающихся римских юристов II–III вв. (Гая, Папиниана, Павла, Ульпиана, Модестина) законом Валентиниана III в 426 г. была придана сила закона.
Систематизация правовых норм византийского императора Юстиниана, названных позднее Сводом гражданского права, представляет собой три части: 1) Институции – изложение основ римского права, в значительной мере состоящее из трудов Гая, его «Институций», а также работ Ульпиана, Флорентина и Марциана; 2) Дигесты (или Пандекты) – собрание из сочинений 38 выдающихся римских юристов с I в. до н. э. по IV в. н. э., состоящее из 50-и книг; 3) Кодекс Юстиниана, состоящий из 12 книг, представляющих собой собрание императорских конституций начиная со II в. до н. э., которые некоторые современные правоведы именуют указами.
Исключительную стройность римской правовой системы подчеркивал И. А. Покровский. Он утверждал, что именно Древний Рим «переработал рассеянные обычаи международного права и слил их в единое поразительное по своей стройности целое»[208]. Нравственную основу римских юридических правил подчеркивал крупнейший специалист по римскому праву Ф. К. Савиньи. «Римское право, – по словам З. И. Черниловского, – сделалось универсальным выражением римской культуры, соединив в себе достижения античной философии, исторической науки и этики, обобщением многовековой юридической теории и практики, восходившим к древним правовым системам Востока и Греции»[209].
Законодательное закрепление сущности права, выразившейся в справедливой для того времени юридической точной регламентации общественных отношений, прежде всего имущественных, в духе волеизъявления сторон, их равноправия, возмещения убытков, презумпции невиновности, вины как основания юридической ответственности, принципа «закон обратной силы не имеет» и других правовых устоев предопределило вечную жизнь римского права, в частности, его двойную рецепцию: при феодализме в виде городского, в частности, так называемого магдебургского права, и в буржуазную эпоху, особенно в Гражданском кодексе Франции, Кодексе Наполеона, действующего и поныне.
Высокий уровень правовой культуры римского законодательства в значительной степени был обусловлен терминологической точностью латинского языка. Американский исследователь С. Сасс верно заметил, что эффективной частью культурного населения Рима был сам по себе латинский язык, без которого римское право, вероятно, никогда не смогло бы завоевать Европейский континент.
Основными системообразующими факторами рабовладельческого права были: а) экономические – рабовладельческая государственная и частная собственность на орудия и средства производства, а также полная собственность на работников – рабов, которые официально приравнивались к вещам; б) социальные – деление на свободных (рабовладельцев) и рабов, приравниваемых к вещам; в) политические – государственная власть тех, кто считался гражданами, осуществляемая правильными формами государства, т. е. такими, которые преследовали решение общих дел, а не интересов только властвующих; г) идеолого-теоретические – религиозная мифология, брахманизм, буддизм, иудаизм, христианство, конфуцианство, другие философские учения, особенно древнегреческие; д) этимологические – высокий уровень развития языка, точность терминологии; е) юридические – правовые обычаи, текущее законодательство древневосточных, древнегреческих и древнеримских государств в духе принципов права, их универсальные кодифицированные акты, особенно Кодекс Юстиниана, нормативные договоры, юридическая наука, особенно учения римских юристов, правовая судебная практика.
В рабовладельческую эпоху права не существовало при деспотических и тиранических режимах, в незначительной степени оно проявлялось и при власти олигархов, полнее – в законодательстве монархических, аристократических и демократических форм правления, особенно демократических республик и смешанных форм государства.
§ 4. Феодальное (средневековое) право
Средневековый тип права пришел на смену древнему юридическому типу права вследствие необходимости законодательно закрепить сформировавшийся в недрах рабовладельческого строя новый способ производства, обеспечивающий более эффективное использование рабочей силы в сравнении с рабовладением. Рабский труд исчерпал свои возможности, и появилась объективная необходимость в предоставлении определенной, хотя и весьма ограниченной, свободы основному производителю – крестьянину в условиях крепостной зависимости его от хозяина – феодала.
Феодальное право не тождественно тому средневековому законодательству, которое закрепляло резкое сословное неравенство, разделение подданных на привилегированные, обладающие только правами, сословия и податные, на которых возлагались одни лишь обязанности; законодательству, которое устанавливало наказание за грех, узаконило принцип «столько права, сколько силы», «прав тот, кто сильнее», за что и было названо «кулачным».
Как уже отмечалось, при феодализме было рецепировано римское право, действовавшее в городах, достигшее своего расцвета в XIV–XV вв. В рецепции проявляется действие одной из закономерностей развития правовой системы – преемственности в праве. Рецепция римского права началась в Западной Европе с формирования высокого уровня правового сознания на базе изучения юристами первоисточников римского права без наслоившихся на него иных юридических норм. Это правосознание вынашивалось в университетах и получило широкое распространение в движении сторонников римского права – глоссаторов в Италии, комментаторов во Франции, гуманистов в Италии и Германии.
Высокая древнеримская правовая культура имела свое продолжение в Византии. В XII в. в одной из новелл византийского императора Мануила Комнина указывалось: «Если во время нашего самодержавного правления моей царственностью будет предписано устно что-либо, противоречащее праву или смыслу законов, то пусть оно будет недействительным и во всех отношениях бездейственным».
Кардинальным шагом правовой системы феодализма по пути прогресса было законодательное закрепление нового социального статуса основного работника – крепостного крестьянина, которого в отличие от раба уже нельзя было убить, хотя можно было продать и купить. Крепостной крестьянин был уже менее зависим от помещика, чем раб от рабовладельца. Ему, в частности, предоставлялась возможность, например по законодательству России, в так называемый юрьев день уйти от ненавистного помещика к другому. В Англии сформировавшееся право для сословия феодалов приобрело в XIII в. территориальный характер и распространялось на население вне зависимости от сословной принадлежности.
В эпоху средневековья ведется значительная работа по кодификации законодательства. Издаются германские Саксонское зерцало, Швабское зерцало, Каролина, венгерская Золотая Булла, русские Русская правда, Судебники 1497, 1550 гг., Уложение 1649 г., литовские Статуты 1529, 1566, 1588 гг.
Существенный вклад в утверждение правовых устоев внесли литовские статуты. В частности, Статут 1588 г. провозглашал распространение единого права на всех жителей страны. В ст. 1 устанавливалось: «Прежде всего, мы, государь, обещаем и обязуемся под той же присягой, которую учинили всем жителям всех земель государства нашего Великого княжества Литовского, что всех княжат, панов-рад духовных и светских, панов хоруговых, шляхту города и всех подданных наших, и всех сословий в этом государстве нашем Великом княжестве Литовском, и иных всех земель, издавна тому государству принадлежащих, начиная от высшего члена и звания до низшего, этими правилами и артикулами, в этом же статуте ниже писанными и от нас данными, будем судить и действовать. Также чужеземцы и заграничники Великого княжества Литовского, приезжие и каким-либо обычаем прибывшие люди, тем же правом должны быть судимы и в тех врядах, где кто провинился»[210]. Статутом ограничивалась власть государя, закреплялись законодательные полномочия за представительным органом – сеймом, исполнительная власть – за великим князем и радой, судебная – за судами. Вся деятельность государственного аппарата ориентировалась на соблюдение права. Ограничивалось своеволие крупных феодалов, провозглашалась свобода вероисповеданий, регламентировались некоторые права и обязанности простых людей, этнических групп населения страны (слуг, крестьян, челяди, мещан, ремесленников, евреев, татар). Смертная казнь не применялась по отношению к беременным женщинам, не привлекались к уголовной ответственности дети и подростки[211].
Происходит кодификация канонического права. Первый свод норм канонического права осуществил монах Грациан в XII в. Каноническое право объединяло ряд предписаний Библии, решения церковных соборов, извлечения из папских энциклик и булл, отрывки из трудов «отцов церкви», часть норм римского и обычного права. Каноническое право регулировало отношения не только внутри самой церковной организации, но и отношения между церковью и мирянами, упорядочивало некоторые имущественные отношения, например, духовные завещания наследства, брачно-семейные (заключение браков, регистрация рождения, смерти), уголовные, в которых содержались элементы «греха», и другие. Официальное систематизированное собрание норм католического права осуществлено в 1234 г. Оно состояло из пяти частей: общие постановления, о лицах, о вещах, о процессе, о преступлениях и наказаниях. Впервые корпус канонического права был опубликован в 1582 г, включавший послания и декреты пап, постановления соборов, местные епископские статуты и послания, уставы монастырей и церковных братств. Были кодифицированы в Номоканоне и нормы церковного права православной церкви.
В системе феодального права сформировались три подсистемы: обычное право, римское право, каноническое право.
В плане развития феодального права следует отметить вычленение ряда новых отраслей права, а также отраслей законодательства. Неуклонное развитие производства и обмена, усложнение общественных отношений предопределило дальнейшее накопление правовых норм как проявление одной из закономерностей его развития, что в свою очередь обусловило их дифференциацию и, следовательно, выкристаллизовывание новых отраслей права, с одной стороны, а с другой – интеграцию правовых норм, повлекшую формирование соответствующих комплексных отраслей, т. е. отраслей законодательства.
Наряду с выделением отраслей государственного, гражданского права, сформировавшихся еще в рабовладельческой правовой системе, в эпоху феодализма выстраиваются отрасли уголовного, земельного, семейно-брачного, процессуального права. Зарождается отрасль экологического законодательства. В частности, в Статуте Великого княжества Литовского 1588 г. содержится специальный раздел, который упорядочивает отношения, связанные с использованием и охраной озер, лугов, лесов, находившихся в них зубров, медведей, оленей, диких лошадей, кабанов, свиней, серн, соболей, куниц, соколиных и лебединых гнезд, бобров, пчел, хмельников. Здесь же содержатся нормы по предотвращению лесных пожаров, по возмещению вреда, об уголовной ответственности за нарушение предписываемых норм в экологической сфере.
Прогрессивный характер феодального права верно подчеркнул З. М. Черниловский: «Наряду с рецепцией римского права, научной его обработкой, распространением общегосударственных правовых кодификаций (Литовский статут, русское Соборное уложение 1649 г. и другие), десятков городских кодификаций, сборников морского права, возникают профессиональные высшие суды и среди них канцлерский суд в Англии»[212].
Основными системообразующими факторами феодального права являлись: а) экономические – собственность феодалов на землю и неполная собственность на крепостного крестьянина, барщина, оброк; б) экологические – охрана природы и ее рачительное использование (пущ, лесов, озер, лугов, животного мира); в) политические – осуществление власти феодалов светских и духовных, особенно демократической власти в городских республиках и конституционных монархиях; г) социальные – деление на феодалов (светских и духовных) и крепостных крестьян; д) идеолого-теоретические – религиозные учения, особенно христианские и мусульманские, конфуцианство, философские воззрения Аристотеля, Ф. Аквинского, М. Падуанского; е) юридические – движение юристов-гуманистов, глоссаторов, комментаторов римского права, воздействие школ суннитского и шиитского направлений мусульманского права, текущее законодательство феодальных государств, их универсальные кодифицированные акты, закрепляющие принципы права, систематизированные сборники канонического права, содержащие правовые устои, рецепированное римское право.
§ 5. Буржуазное право
Пришедшее на смену средневековому (феодальному) праву право буржуазное является поистине новым типом уже потому, что оно формально провозгласило всех членов общества субъектами права, к тому же равными и свободными. Такого в истории юридического права не было никогда. Буржуазия, установившая свою власть в результате революционных преобразований в Европе на протяжении XVI–XIX вв., законодательно закрепила важнейшие принципы – свободу, равенство, братство, безопасность.
Юридическое утверждение этих новых, прогрессивных принципов было экономически обусловлено потребностью в защите собственности только на средства производства без права собственности на работника производства, который должен свободно распоряжаться своим трудом. Именно такой свободный труд мог реально быть более эффективным, чем подневольный труд крепостного крестьянина.
Неоценимый вклад в развитие правового законодательства внесла знаменитая французская Декларация прав человека и гражданина, принятая Национальным собранием Франции 14 июля 1789 г. Уже само название документа свидетельствует о том, что он являет собой гимн человеку, его достоинству, его чести, его естественным, неотъемлемым, неотчуждаемым, священным правам; это гимн правовой культуре, общечеловеческим ценностям. Декларация прав человека и гражданина – яркое подтверждение действия объективных законов в развитии правовой системы – ее гуманизации и демократизации.
Французский исследователь М. Лесаж на международной конференции, посвященной 200-летию Декларации прав человека и гражданина, подчеркнул два ее универсальные принципы: «роль права как основы прав и свобод граждан и систему контроля за государственной властью со стороны граждан общества»[213].
В более конкретной постановке Декларация прав человека и гражданина четко и ясно закрепила четыре группы правовых принципов: нравственно-правовые, политико-правовые, экономико-правовые, собственно-правовые (юридические) принципы.
Нравственно-правовые устои содержатся во всех семнадцати статьях Декларации, но особенно отчетливо отражены в ст. 1, 2, 4–7, 11, 13, 14, 17. Это – справедливость, свобода, равенство, братство, безопасность, сопротивление угнетению, веротерпимость.
К политико-правовым принципам относятся: обеспечение государством, всяким политическим союзом естественных и неотъемлемых прав человека, интересов всех (ст. 2, 12); узаконение нации (народа) как источника суверенитета (ст. 3); разделение власти (ст. 16), подконтрольность государственного аппарата, его должностных лиц обществу (ст. 15).
Экономико-правовыми принципами являются: собственность человека как его естественное право, неприкосновенное и священное (ст. 17); лишение собственности возможно только при явной необходимости на основе закона при условии справедливого и предварительного возмещения (ст. 17); справедливое в соответствии с волей всех граждан налогообложение (ст. 14).
Юридические (собственно-правовые) принципы сформулированы с особой тщательностью. К ним относятся: равноправие (ст. 1, 6); закон должен быть выражением общей воли (ст. 6); участие всех граждан в законотворчестве лично или через своих представителей (ст. 6); равноправие всех граждан (ст. 1, 6); общеобязательность закона для всех (ст. 6); единство законности (ст. 6–8); разрешено все, что не запрещено законом (ст. 5); закон обратной силы не имеет (ст. 8); нет преступления, не указанного в законе (ст. 5); не может быть принуждения, не указанного в законе (ст. 5); нет наказания, не предусмотренного законом (ст. 7); закон вправе запрещать лишь деяния, вредные для общества (ст. 5); соответствие предусмотренного законом наказания тяжести совершенного правонарушения (ст. 8); недопустимость юридической ответственности за взгляды, если они не нарушают общественный порядок, установленный законом (ст. 10, 11); презумпция невиновности (ст. 9); гарантии прав человека (ст. 12–14).
В сформулированных Декларацией принципах права фокусируются все жизненно важные интересы человека и общества в русле общесоциальной справедливости.
По своему глубокому содержанию и идеальной форме изложения характеризуемый акт является эталоном правового законодательства. Он создан на основе высокого теоретического правосознания, сформировавшегося под воздействием основоположников классической школы естественного права, – Г. Гроция, Дж. Локка, других ее разработчиков, особенно Ш. Монтескье и Ж. Ж. Руссо. Наполеон Бонапарт счел нужным заявить, что именно Руссо подготовил революцию во Франции.
Становлению этого документа способствовали также достижения мирового прогрессивного правотворчества начиная с устоев римского права, знаменитого Кодекса Юстиниана и кончая революционным законодательством Англии и США. Особенно сильное влияние оказали английский Билль о правах, Декларация независимости Соединенных Штатов Америки 1776 г., а также отечественное законодательство – декларации французских Генеральных штатов и актов Парижского парламента 1755–1788 гг.
Декларация прав человека и гражданина была воспринята конституцией Франции 1791 г. и оказала заметное воздействие на гуманизацию не только французского законодательства, но и на правотворчество всего мира, нашла свое воплощение в международных актах Лиги наций по вопросам о справедливости и гуманных условиях труда мужчин, женщин и детей, а также в последующих международно-правовых документах.
Французская Декларация прав человека и гражданина является «выдающейся вехой в истории признания и закрепления прав человека и гражданина», «она «приобрела всемирное значение и авторитетно обозначила магистральное направление в признании и защите прав и свобод человека и гражданина»[214].
Значительным шагом в развитии правовых устоев, закрепленных буржуазным законодательством, было и рецепирование, исторически второе рецепирование римского права, приспособление его к потребностям развития капиталистической собственности, капиталистического способа производства. Объясняя причины рецепции римского права в буржуазных условия, К. Маркс писал: «Римское право в более или менее измененном виде было воспринято современным обществом потому, что правовое представление, которое субъект в обществе, основанном на свободной конкуренции, имеет о самом себе, соответствует представлению о лице в римском праве»[215].
Весьма удачно римское право рецепировано в гражданском кодексе Франции 1804 года, названном в 1807 г. Кодексом Наполеона, которым он гордился больше, чем всеми своими военными успехами. Маркс, весьма критически относившийся к буржуазному законодательству вообще, считал этот кодекс образцовым сводом законов буржуазного общества.
В то же время французские законы в целом, как и все буржуазное законодательство, еще не стали правовыми. Принятые во Франции с 4 по 11 августа 1789 г. законы установили непосильный для большинства крестьян выкуп основных повинностей; мало что изменило в этой области и последующее аграрное законодательство. В 1792 г. принимается закон Ле-Шапелье, запретивший создание рабочих союзов и проведение забастовок. Буржуазные законы о выборах представительных органов закрепляли высокий возрастной ценз, представляя право избирать лицам, достигшим 20–25-летнего возраста. Во многих странах избирательных прав были лишены женщины. Не представлялось право на труд, на отдых, на образование и другие социальные и экономические права граждан. Французское законодательство чем дальше, тем все в большей степени стало выражать интересы только класса буржуазии, к тому же преимущественно крупной буржуазии. В таком же духе развивалось и законодательство других буржуазных государств, удаляясь от справедливости, от устоев права. Законы, выражающие интересы только одного класса общества в ущерб интересам других социальных групп, не являются правовыми. Права нет в законах, нарушающих его принципы.
Нарушение буржуазным законодательством принципа равенства, других устоев права, формальный характер провозглашенных прав и свобод, отсутствие реальных гарантий их реализации вызвало обоснованную критику буржуазного законодательства. В частности, К. Маркс критиковал французскую конституцию за то, что она в общих фразах провозглашала свободу и ограничивала ее в оговорках. Конституционное законодательство подверг жесткой критике и Л. Гумплович, утверждавший, что «...внешние формы государственного права по большей части устанавливаются с целью сокрытия действительного существа его», что оно «всегда больше умалчивает, чем выражает; больше скрывает, чем раскрывает; больше обещает, чем исполняет; хвастает тем, чего в действительности не заключает в себе»[216].
|
Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 |
