Указанные требования справедливости закрепляются законом.

Например, уголовный закон допускает при определении меры наказания учет смягчающих ответственность обстоятельств, не предусмотренных законом. Ничего, как правило, не говорит закон и о том, в какой именно мере влияет на объем ответственности прежнее поведение нарушителя и т. д. Это определяется на основе общественного мнения, правосознания и т. д.

Целесообразность ответственности – это соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Целесообразность предполагает строгую индивидуализацию карательных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, свойств личности нарушителя, обстоятельств совершения правонарушения. Применение карательных мер, не учитывающих никаких различий, оказывается безрезультатным. Целесообразность ответственности далее предполагает, что если цель ответственности достигнута раньше, чем предполагалось, она может быть смягчена (условно-досрочное освобождение от наказания, досрочное снятие дисциплинарного взыскания и т. п.). Целесообразность ответственности, наконец, предполагает, что если цели ответственности могут быть достигнуты без ее осуществления, она вообще может и не иметь места (применение мер общественного воздействия, передача правонарушителя на поруки и т. д.).

В какой именно мере те или иные свойства личности, обстоятельства правонарушения и иные факторы влияют на характер и объем ответственности, определяется, как правило, не законом, а на основе правосознания, общественного мнения.

Ответственность может оказывать эффективное воспитательное воздействие, если она следует достаточно быстро за совершением правонарушения. Поэтому законодательство устанавливает строгие сроки давности, по истечении которых преследование нарушителя в юридическом порядке или исполнение принятого по делу решения не допускается. Величина сроков различна в зависимости от характера деяния и некоторых других обстоятельств (от 10 лет до 1 месяца). Но, конечно, соображения быстроты ни в коем случае не должны приводить к неправильным решениям.

Кроме того, юридическая ответственность должна быть и неотвратимой. Предупредительное значение наказания зависит не от его тяжести, а от неотвратимости. Неотвратимость ответственности означает, что ни одно правонарушение не должно оставаться без наказания в юридическом смысле и без осуждения его обществом. Повышение неотвратимости юридической ответственности является основным условием повышения эффективности права как одного из средств борьбы с правонарушениями.

§ 9. Виды юридической ответственности

В зависимости от того, к какой отрасли законодательства относится юридическая ответственность, выделяют следующие ее виды.

Уголовная ответственность. Порядок ее осуществления регламентирован наиболее детально и определяется уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством. Ряд принципов уголовной ответственности закреплен в международных пактах и в конституционном законодательстве.

Привлечению определенного лица к уголовной ответственности в качестве обвиняемого обычно предшествуют возбуждение уголовного дела по факту преступления, сбор и исследование относящихся к этому делу доказательств. С момента привлечения к уголовной ответственности обвиняемый имеет право на защиту. Уголовно-процессуальным законодательством определены права и обязанности обвиняемого и других участников процесса, а также правомочия должностных лиц и государственных органов, ведающих производством по делу, порядок сбора и исследования доказательств, применения в случае необходимости принудительных мер (обыск, выемка, привод и др.).

Решающей стадией уголовной ответственности является рассмотрение дела в судебном заседании. Согласно Конституции, никто не может быть признан виновным в совершении преступления, подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом[301]. Каждый осужденный за уголовное преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном законом, а также на прошение о помиловании или смягчении наказания. Назначенное виновному наказание исполняется по нормам уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Отношения уголовной ответственности завершаются отбытием наказания, назначенного осужденному, либо освобождением от наказания в результате помилования или амнистии.

Уголовным законом предусмотрены обстоятельства, исключающие преступные деяния (глава VI ст. 34–40 УК Республики Беларусь): необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; ошибка в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния; пребывание среди участников преступления по специальному заданию, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

Административная ответственность осуществляется на основе законодательства об административных правонарушениях. Производство по делу начинается с составления протокола об административном правонарушении[302]. В предусмотренных законом случаях к лицу, привлеченному к административной ответственности, могут применяться меры обеспечения производства по делу: административное задержание лица, личный досмотр, досмотр вещей и изъятие вещей и документов.

Дела об административных правонарушениях рассматривают административные комиссии при местных исполнительных органах, судьи судов общей юрисдикции, органы внутренних дел, органы государственных инспекций и другие государственные органы и должностные лица, уполномоченные на то законодательными актами. Дело рассматривается открыто, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Привлеченный к ответственности вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью адвоката, обжаловать постановление по делу; имеет ряд других прав. Законодательством определены сроки привлечения к административной ответственности и исполнения наложенных взысканий.

Законодательством предусмотрены случаи, когда при совершении административных проступков ответственность не наступает. Это крайняя необходимая оборона, невменяемость лица, совершившего административный проступок, передача материалов на рассмотрение общественности и при малозначительности правонарушения. Военнослужащие и другие лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов за совершение административных правонарушений, привлекаются к дисциплинарной ответственности по месту их службы. Иностранные граждане, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, за административные проступки не привлекаются.

Дисциплинарная ответственность применяется за нарушение трудовой, учебной, служебной, воинской дисциплины. Рабочие и служащие, нарушившие трудовую дисциплину, привлекаются к дисциплинарной ответственности администрацией предприятия, учреждения, организации. До наложения взыскания должны быть затребованы объяснения от нарушителя трудовой дисциплины. Законодательством определены порядок обжалования дисциплинарного взыскания, сроки его применения и действия, порядок снятия (в том числе досрочного). Определенную специфику имеет дисциплинарная ответственность работников гражданской авиации, железнодорожного транспорта, военнослужащих, предусмотренная уставами о дисциплине, а также дисциплинарная ответственность судей и некоторых других категорий должностных лиц, дела о проступках которых рассматриваются и решаются в особом порядке.

Гражданская ответственность наступает за нарушение договорных обязательств имущественного характера или за причинение имущественного внедоговорного вреда. Полное возмещение вреда – основной принцип гражданско-правовой ответственности; возмещение убытков в некоторых случаях дополняется штрафными санкциями.

Материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей. Размер ущерба определяется судом (ст. 409 ТК Республики Беларусь).

Если общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости или лицо, его совершившее, заболело душевной болезнью, лишающей возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, суд может применить принудительные меры медицинского характера, не являющиеся ответственностью (помещение в психиатрическую больницу общего или специального типа).

Глава XXI

ПРАВОВАЯ ЗАКОННОСТЬ
И ПРАВОВОЙ ПОРЯДОК

§ 1. Понятие правовой законности, ее принципы

В советских учебниках рассматривалась законность социалистическая как якобы реальная, которая противопоставлялась формальной буржуазной законности. Что же касается определения социалистической законности, то она преподносилась как точное и неуклонное исполнение законов и основанных на них подзаконных актов всеми государственными органами, общественными организациями, должностными лицами и гражданами. Но поскольку, такого состояния, при котором абсолютно все соблюдали бы законы, никогда не было, нет и быть не может, а следовательно, отсутствовала бы и законность, то в ее дефиницию некоторые авторы предложили внести корректив, согласно которому законность означает только требование ко всем государственным структурам, общественным организациям, должностным лицам и гражданам точно и неуклонно соблюдать законы и основанные на них подзаконные акты. Однако и такая интерпретация законности была подвергнута критике, ибо требование соблюдать законодательство может иметь место, а нарушения законов будут оставаться. Была высказана и позиция, согласно которой нарушать законность могут только должностные лица, а граждане нарушают лишь закон.

В русле места категории законность в системе юридических понятий она интерпретировалась и как метод осуществления государственной власти; и как форма государственного руководства обществом; и как принцип деятельности государственных органов, общественных организаций, должностных лиц и граждан; и как принцип управления; и как неотъемлемый элемент демократии; и как политико-правовой режим; и как режим общественно-политической жизни; и как основа нормативной жизни общества, его функционирования; и как важнейшее звено правовой системы; и как закономерность общества.

Новейшая юридическая научная и учебная литература также не отличается единодушием в понимании законности. Член-корреспондент Российской Академии наук Д. А. Керимов понимает законность, «как соблюдение и исполнение на основе принципов права конкретных законов и подзаконных актов»[303].  Н. Кудрявцев утверждает: «Законность – определенный режим общественной жизни, метод государственного руководства обществом, состоящий в организации общественных отношений посредством издания и неуклонного осуществления законов и других правовых актов»[304]. Член Конституционного Суда Российской Федерации, профессор Н. В. Витрук исходит из того, что «законность означает идею, требование и систему (режим) реального выражения права в законе государства, в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве»[305]. А. Б. Лисюткин полагает, что «законность можно определить как политико-правовое явление, характеризующее процесс совершенст­вования государственно-правовой формы организации общества путем стро­гого и неуклонного соблюдения и исполнения действующего законодательства с целью формирования состояния правомерности в системе социальных отношений»[306]. По В. С. Афанасьеву «законность можно определить как принцип, метод и режим строгого, неуклонного соблюдения, исполнения норм права всеми участниками общественных отношений (государством, его органами, общественными и иными организациями, трудовыми коллективами, гражданами, всеми без исключения)»[307].

В. С. Нерсесянц определяет законность правовую: «Правовая законность – это точное и неуклонное соблюдение и исполнение требований правового закона всеми субъектами права»[308].

В современной отечественной и зарубежной юридической литературе наряду с правовой законностью, оперируют понятиями конституционная законность, диктатура закона. В частности, Н. В. Витрук конституционную законность определяет как реально действующую систему конституционализма, обеспечивающую полное действие правовой конституции.

Следовательно, и в настоящее время законность, как и прежде, трактуется разноречиво. Это зависит от ряда причин общего и специфического характера. Общие сопряжены с: а) развитием самого явления законности, а значит и необходимостью уточнения прежних определений; б) неизбежным широким и узким охватом данного явления; в) общей и более конкретной характеристикой сторон, проявлений и связей; г) гипертрофированием одной из сторон черт, действительно присущих явлению, возведением ее в абсолют и недооценкой других.

Специфические причины заключаются в том, что это – категория комплексная – государственно-правовая. Поэтому законность как социальное явление характеризуется не только в русле права, но и государства. Государствоведы обычно рассматривают законность под углом зрения функционирования государства (метод государственного руководства, принцип деятельности государственного аппарата и т. д.); правоведы подчеркивают юридическую сторону (принцип осуществления правовых требований, конституционный принцип верховенства права, неукоснительное соблюдение законов и др.). И в связи с комплексным характером рассматриваемого понятия, и потому, что проблема законности является сквозной, и ввиду ее особой значимости как для деятельности государства, так и для жизни общества в целом, исключительной близости теоретических положений с практикой, в теории законности, в ее понятии отражаются усилия представителей всех юридических наук и огромного числа практических работников. Все это приводит к обилию подходов, трактовок, выпячиванию тех или иных сторон под воздействием упомянутых и других обстоятельств.

Однако у исследователей законности, при всем разнообразии подходов в терминологии, есть общее, а именно – понимание законности в смысле осуществления законов. Но формулируется это понятие по-разному и не всегда правильно. В частности, неудачно преподносится законность как такое состояние, при котором имеет место точное и неуклонное исполнение законов всеми государственными органами, общественными объединениями и гражданами. Ведь в повседневной действительности не единичны случаи уклонения от законов, неточного их исполнения, явного неисполнения, нарушения законов и основанных на них подзаконных актов. Правонарушения совершаются не только гражданами, но и должностными лицами, а иногда и государственными органами. Именно поэтому функционируют суды, органы прокуратуры, арбитража и т. д. Спрашивается, существует ли законность при нарушении закона? Вопрос этот не праздный. Но этого-то вопроса и не выдерживают бытующие представления о законности. Оно больше напоминает недосягаемое в условиях существования государства и права идеальное состояние, чем отражает реальную действительность.

Точнее было бы формулировать законность как торжество закона, такое состояние взаимоотношений в государстве и обществе, при котором предпринимается все возможное, чтобы закон никем не нарушался, а в случае нарушения опять-таки делается все возможное, чтобы без промедления восстановить нарушенные права и наказать виновных.

Нарушается ли законность при нарушении закона? И да, и нет. Да, нарушается законность, если преступления не наказываются, неправосудный приговор не отменен, незаконное решение государственного органа остается в силе и т. д. Нет, не нарушается законность, если в установленном законом порядке права потерпевшего восстановлены, преступник наказан, незаконное постановление отменено и т. д., т. е. когда закон восторжествовал.

Определяя законность, необходимо учитывать, что сама по себе законность – это и метод, и принцип, и режим, а точнее – комплексное государственно-правовое явление, которое олицетворяется надлежащей государственно-правовой практикой и отражается в названной категории. Но если ее рассматривать в связи с характеристикой государства, его органов, государственной власти, права, его устоев, его функционирования, то в зависимости от соответствующего аспекта исследования она может выглядеть и как метод, и как принцип, и как закономерность. Законность может рассматриваться и как явление и как процесс. Как явление оно может характеризоваться и комплексно, как государственно-правовая категория, и однопланово, как только правовая (например, как принцип правотворчества, правового регулирования) или только государственная (метод осуществления государственной власти, принцип деятельности государственного аппарата), политическая (метод руководства обществом, режим), общесоциальная (принцип жизни общества, его закономерность).

Если законность рассматривается как явление, тогда уместно вести речь о ее принципах, а при характеристике как процесса – требованиях. В юридической литературе зачастую не разграничивается аспект ее характеристики, и поэтому одни и те же наиболее характерные проявления законности рассматриваются у одних с точки зрения принципов (основных принципов), у других – основных (главных) черт, у третьих – требований (основных требований).

В современных условиях при определении законности следует иметь в виду правовую законность, а не законность вообще. Истории известны случаи законности при осуществлении тиранических, тоталитарных режимов. На современном этапе развития цивилизации, когда происходит формирование правового государства и правового гражданского общества, объективно необходима именно правовая законность.

Правовая законность реально существует тогда, когда: а) издаются правовые законы; б) на их основе, в соответствии с ними устанавливаются подзаконные акты; в) организационно предусматривается механизм реализации действующего законодательства; г) учреждается система профилактики, предупреждения, недопущения правонарушений; д) правонарушители изобличаются и наказываются в точном соответствии с правовыми законами; е) права и законные интересы потерпевших восстанавливаются, гарантируются. Итак, правовая законность – это верховенство, непререкаемость, торжество правовых законов в правоустановлении и правореализации.

Сущность законности раскрывается, конкретизируется в ее принципах. Принципы законности и их количество характеризуются в юридической литературе в значительной мере в зависимости от того, как она определяется соответствующими авторами и в какой мере, в какой степени конкретизируется ее природа. Количество характеризуемых принципов законности и свидетельствует о том, в какой мере происходит углубление в процессе познания природы законности как государственно-правового явления. При наиболее общем подходе к законности ведут речь об основных ее принципах. Так поступают авторы учебника по теории государства и права под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова, которые усматривают всего три основных признака: единство законности, всеобщность законности, целесообразность законности[309]. В числе же требований законности перечисляют: воплощение идеи господства права в жизни общества и государства, верховенство закона, равенство всех перед законом, неукоснительное соблюдение (исполнение) правовых актов всеми, обеспечение неукоснительной реализации прав и свобод.

В. С. Афанасьев называет четыре принципа законности: верховенство закона, единство (всеобщность) законности, целесообразность законности, реальность законности[310].

А. Б. Лисюткин полагает, что наиболее адекватно отражают суть законности пять ее принципов: 1) единство законности; 2) гарантированность основных прав и свобод граждан; 3) неотвратимость наказания за совершенные правонарушения; 4) недопустимость противопоставления законности и целесообразности; 5) взаимосвязь законности и культурности[311].

В. С. Нерсесянц также перечисляет пять принципов законности, рассматривает их как единые принципы и правовой законности, и правового порядка и даже как их гарантии. Они сводятся к тому, что: а) все субъекты права являются формально равными субъектами процесса установления и функционирования правовой законности и правового порядка в общественной жизни; б) проявляется правовая активность граждан, юридических лиц, общественных объединенный и гражданского общества в целом в реализации законности; в) осуществляется верховенство правового закона; г) единство правовой законности и правового порядка на всем пространстве верховенства правового закона; д) безусловное подчинение всех правовой законности и правопорядку[312].

Принципы законности, конечно, имеют связь с принципами правопорядка и их гарантиями, однако это все-таки два относительно самостоятельные явления и, следовательно, у них имеются и свои соответствующие принципы.

К принципам правовой законности следует отнести:

·  верховенство правого конституционного закона в правоустановлении и правореализации;

·  единство законности;

·  общеобязательность законов для всех без какого-то ни было исключения, неуклонность исполнения законов всеми;

·  точность и единообразность в применении правовых законов;

·  равенство всех перед законом;

·  создание наиболее благоприятных условий для беспрепятственной реализации юридических прав и обязанностей;

·  неотвратимость ответственности за совершенное правонарушение;

·  непротивопоставление законности целесообразности и справедливости;

·  неразрывность законности с правовой и общей культурой;

·  постоянный и эффективный контроль и надзор за осуществлением правовых законов;

·  профилактика, предупреждение правонарушений.

Законность неразрывно связана с правовым порядком.

§ 2. Понятие правового порядка, его принципы

В некоторых учебниках соотношение законности и правопорядка сводится к тому, что законность – это якобы только требование ко всем точно и неуклонно проводить в жизнь законы и основанные на них подзаконные акты, а правопорядок являет собой реализованную законность. При такой интерпретации законность считается основой правопорядка, а его специфика как обособленного явления по сути дела не обнаруживается.

Понятие «правовой порядок» возникло еще в античную эпоху и свидетельствует о том, что оно является отражением реального состояния, а его «фундаментом» является не законность вообще, а право, его принципы и принципы правовой законности.

В самой общей характеристике определяет правопорядок В. С. Нер­сесянц: «Правовой порядок (правопорядок) – это порядок взаимоотношений субъектов права в сфере правовой регуляции»[313]. Более конкретный перечень признаков правопорядка называет в своей дефиниции В. В. Бо­рисов: «Правовой порядок – это объективно и субъективно обусловленное состояние социальной жизни, которое характеризуется внутренней согласованностью, урегулированностью системы правовых отношений, основанных на нормативных требованиях, принципах права и законности, а также на демократических, гуманистических и нравственных требованиях, правах и обязанностях, свободе и ответственности всех субъектов права»[314].

Еще шире, в русле не только правовой, но и политической сферы, правопорядок определил самый известный представитель американской социологической школы права Р. Паунд – как режим упорядоченных отношений между людьми посредством систематического применения силы политически организованного сообщества. Основатель нормативистской школы права Г. Кельзен считал, что достигший определенной степени централизации централизованный правопорядок и олицетворяется государством, и есть государство. Кстати сказать, и знаменитый Цицерон вопрошал: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?» Но во всех этих характеристиках правопорядка, выражаясь терминологией Цицерона, речь идет о правопорядке действительно слишком общем (философском).

В юриспруденции употребляются понятия общий правопорядок, централизованный правопорядок, общественный порядок, правовой порядок (правопорядок). Необходимо определиться, о каком правопорядке следует вести речь, в каком ракурсе его рассматривать, в каких условиях, при каком понимании права и в каком соотношении с ним. А начинать надо с этимологии термина «порядок». Порядок – это состояние налаженности, организованности, благоустроенности; правильность, систематичность, строгая определенность, последовательность[315]. Порядок, как высочайшая социальная ценность, соизмерим прежде всего с правом в современной его интерпретации – как регулятором верховенствующим, выражающим общесоциальную политическую справедливость в его принципах и нормах, охраняемых государством в русле гармонического сочетания интересов всех социальных групп, личности и общества.

Правовой порядок – это основанное на принципах права и правовой законности своевременное, стабильное, системное, точное упорядочение всех общественных отношений, нуждающихся в юридической защите.

Правовой порядок имеет место тогда, когда: а) все общественные отношения, нуждающиеся в юридической защите, упорядочены в соответствии с объективно обусловленными потребностями по пути прогрессивного развития общества; б) правовым законодательством общественные отношения урегулируются системно в русле гармонического сочетания интересов личности и общества; в) юридически упорядочены не только все соответствующие роды общественных отношений, но и их комплексы в соответствующих сферах, а положение субъектов этих отношений устойчиво, стабильно; г) регламентация юридически гарантированная; д) права и обязанности, их единство формулируются точно, ясно, доходчиво, определенно; е) правовые предписания проводятся в жизнь реально в соответствии с принципами правовой законности.

Принципы правопорядка, так же как и принципы законности, принципы любого социального явления, у различных авторов выглядят не однозначно. Как уже отмечалось, у В. С. Нерсесянца принципы законности и правопорядка одни и те же; их всего пять. В учебнике под редакцией В. М. Корельского и В. Д. Перевалова – шесть: 1) определенность; 2) системность; 3) организованность; 4) государственная гарантированность; 5) устойчивость (стабильность); 6) единство (основано на единых поли­тиче­ских и правовых принципах)[316]. В учебнике под редакцией М. Н. Мар­чен­ко – девять: 1) конституционность; 2) законность; 3) целостность и структурность; 4) субординация и соподчинение, корреляционные связи; 5) упорядоченность и нормативность; 6) справедливость и нравственность; 7) гарантированность; 8) простота, оптимальность и универсальность; 9) подконтрольность[317].

При этом правопорядок рассматривается не только в сфере права, но и нравственности и тем самым сближается с общественным порядком.
А ведь само понятие «правовой порядок» предполагает только правовую сферу.

Если же исходить из сугубо правовой сферы правопорядка, то ему присущи следующие принципы: а) упорядоченность общественных отношений правовыми законами (в соответствии с принципами права); б) соблюдение принципов правовой законности; в) своевременность урегулирования; г) стабильность; д) системность; е) универсальность; ж) точность; и) ясность, доступность; к) гарантированность.

Правовой порядок необходимо различать с более широким поняти­ем – общественным порядком, который являет собой состояние урегулированности общественных отношений на основе принципов и норм всех социальных регуляторов (права, нравственности, религии, обычаев и др.). Обеспечивается общественный порядок преимущественно силой общественного воздействия. Но это не означает, что право и государство не причастны к его поддержанию. Правопорядок является важнейшей частью общественного порядка, его сердцевиной и его гарантом. Подтверждением тому служат правовые нормы, предусматривающие юридическую ответственность за нарушение общественного порядка.

§ 3. Гарантии правовой законности и правового порядка

Исключительная ценность для человечества, для цивилизации порядка вообще, общественного порядка в частности, правового порядка в особенности, предполагает необходимость обеспечения его как правовой законности системой соответствующих механизмов.

Не случайно на протяжении всей истории цивилизации проблеме обеспечения законности и правопорядка уделяется, можно сказать, главное внимание как в теории, так и в практической деятельности. Еще Сократ, с именем которого связывают возникновение философской науки, отождествлял законность со справедливостью. Гротесковый девиз древних: «Пусть погибнет мир, но торжествует юстиция» (законность, справедливость) – как нельзя лучше свидетельствуют о том, какую значимость придавали они торжеству закона. В Древнем Риме дети до 14-летнего возраста выучивали наизусть Законы Двенадцати таблиц, чтобы руководствоваться ими в своей жизни и деятельности. Выдающийся мыслитель Ш. Монтескье, посвятивший исследованию проблемы духа законов более двадцати лет, чье учение воплощено в ныне действующих конституциях правовых государств, обосновал необходимость осуществления разделения ветвей государственной власти во имя установления и неуклонного осуществления разумных, справедливых законов, выражающих свободу личности, прежде всего политическую. Концепция господства правового закона является стержневой в учении о правовом государстве, одним из важнейших принципов его функционирования. Правовое господство (господство права) в правовом государстве реально осуществимо при наличии соответствующих обеспечительных механизмов, гарантий правовой законности и правового порядка.

В юридической литературе гарантии законности и правопорядка характеризуются вместе или же только одной законности и классифицируются по-разному. Их подразделяют на объективные и субъективные, общие и специальные. Высказаны и другие суждения по классификации гарантий.

В курсе лекций «Общая теория права» под редакцией В. К. Бабаева обеспечение законности рассматривается в двух ракурсах: а) профилактика нарушений законности; б) упрочение законности (совершенствование законодательства, выявление нарушений законности; меры защиты, меры ответственности, меры надзора и контроля, меры профилактики законности)[318]. В учебнике по теории государства и права под редакцией В. М. Ко­рельского и В. Д. Перевалова различаются общие условия: экономические, политические (сильная государственная власть), идеологические (уро­вень культуры), социальные (социальная стабильность), правовые (состояние законодательства) и специальные средства обеспечения законности (юридические и организационные гарантии); юридические – это средства выявления правонарушений (деятельность прокуратуры и других органов), их предупреждение, пресечение, меры защиты и восстановления нарушенных прав, юридическая ответственность, процессуальные гарантии, правосудие; организационные – это кадровые, создание условий для нормальной работы юрисдикционных и правоохранительных органов, образование спецподразделений для борьбы с организованной преступностью, коррупцией и т. д.[319].

Гарантии правовой законности и правопорядка следует рассматривать в широком и в узком их понимании.

В широком смысле слова гарантии законности и правопорядка начинаются с правогарантий (самогарантий): а) авторитета сущности права как общесоциальной справедливости, обеспечиваемой государством; б) качества норм права по их содержанию и форме изложения; в) ценности права – прежде всего его нравственно-правовых принципов (свобода, равенство, безопасность, веротерпимость и т. д.), политико-правовых (народо­влас­тие, политический плюрализм, разделение властей и др.), эколого-правовых (охрана окружающей среды, рациональное использование природных ресурсов); собственно-правовых (точность в определении юридических прав и обязанностей субъектов права, единство прав и обязанностей, презумпция невиновности и т. д.). К гарантиям законности и правопорядка в широком их понимании относятся факторы и сугубо политические (реальное соотношение классовых, национальных, партийных и других сил, степень их организованности, активности, целеустремленности и т. п.); и сугубо экономические (например, уровень экономики, имеющиеся положительные и отрицательные ее тенденции); и общественные (многочисленные неполитические объединения людей); и культурные, особенно уровень правовой культуры; и организационные (подготовка квалифицированных кадров, создание надлежащих условий для их работы и т. д.); и идеологические (государственная идеология и идеология, выражающая устойчивое профессиональное и обыденное пра­во­сознание); и сугубо социальные (социальная стабильность, достойный уровень жизни людей, реальный социальный контроль за законностью методов борьбы с правонарушениями).

Гарантии правовой законности и правопорядка в узком смысле – это сугубо юридические гарантии: 1) надлежащая процедура правотворчества и правоустановления, обеспечивающая воплощение в нормах права его принципов; 2) заложенные в законодательстве юридические механизмы проведения в жизнь правовых законов (вплоть до международно-право­вых); 3) подготовка высококвалифицированных и нравственно-надежных юридических кадров, рациональное их использование, рациональная организация и активная деятельность правоохранительных органов, совершенствование форм и методов их деятельности по предупреждению, выявлению, пресечению, устранению правонарушений, обеспечению неотвратимости ответственности виновных и восстановлению нарушенных прав потерпевших, по проведению в жизнь действующего правового законодательства; 4) эффективный юридически системно упорядоченный контроль и надзор за точной и единообразной реализацией правового законодательства.

В обеспечении законности и правопорядка исключительно важное значение имеет правовая чистота в деятельности всех звеньев государственного аппарата, особенно правоохранительного. К. Маркс справедливо отмечал: «Первым условием соблюдения законности со стороны народа является то, что другие органы власти держатся в рамках закона»[320].

Глава XXII

ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА

§ 1. Понятие правовой культуры

Правовая культура – одна из видов культуры. Термин «культура» (лат. cultura – возделывание, воспитание, образование, почитание, развитие) воспринят многими науками, в том числе и юриспруденцией. Существует несколько сот определений понятия «культура»[321]. При различных акцентах в ее определениях эта категория выражает при самом высокоабстрактном теоретическом подходе качественный срез духовных и материальных творений человечества как основы их воспроизводства и реализации во благо человеку и обществу. Культура, согласно А. К. Уледову, это «определенное качественное состояние общества на каждом данном этапе его развития»; «ее сущностью является степень свободы личности и общества»[322].

Культуру обычно подразделяют на материальную и духовную. К материальной культуре относят, главным образом, вещественные ценности, созданные людьми в процессе трудовой деятельности, необходимые для их жизни и деятельности, в отличие от того, что дано природой (средства труда, орудия производства, технологии, предметы потребления и т. д.), а к духовной культуре – науку, искусство, мораль, религию, право и т. д. Однако при этом обращается внимание на то, что духовная культура включает в себя систему производства, распределения и потребления духовных ценностей. Что же касается права, то оно в силу своей регулятивной миссии охватывает не только производство духовных ценностей, но и всю наиболее значимую сферу материального производства, обмена и потребления. В связи с этим в правовой культуре фокусируется вся самая важная разновидность культур, опосредованных правом.

Правовую культуру в юридической литературе определяют по-раз­ному. Одни авторы в понятие правовой культуры включают право, правосознание, правовые отношения, законность, правопорядок, правомерное поведение[323]. Другие связывают правовую культуру с состоянием правовой жизни общества, с достигнутым уровнем юридических актов и иных текстов правового характера, а также со степенью гарантированности государством свободы поведения личности в единстве с ответственностью ее перед обществом[324]. Третьи исходят из того, что правовая культура охватывает уровень зрелости правовой системы, состояние законности, отношение людей к правовым предписаниям, к закону, к праву, правовую грамотность широких масс, их непримиримость к фактам правонарушений[325]. Четвертые рассматривают правовую культуру «как результат исторического развития институтов права и правового сознания представителей юридической элиты и рядовых граждан»[326]. Есть и иные представления о правовой культуре.

При определении правовой культуры некоторые исследователи отождествляют понятия правовая культура и правовая культура общества. В таком ракурсе оперирует этими понятиями, в частности, В. П. Сальников, определяющий правовую культуру общества как «разновидность общественной культуры, отражающей определенный уровень правосознания, законности, совершенства законодательства и юридической практики и охватывающей все ценности, которые созданы людьми в области права»[327], а также В. Д. Попков, полагающий, что «правовая культура общества – это и определенное состояние, и уровень правосознания, совершенства законодательства, всей системы юридических актов, эффективность деятельности юридических учреждений, качество юридической практики»[328].

Точнее же все-таки в общетеоретическом аспекте употреблять термин «правовая культура», а не «правовая культура общества». Правовая культура общества предполагает ее характеристику применительно к конкретному, отдельно взятому обществу или же в аспекте разновидности культуры при разграничении правовой культуры общества и правовой культуры личности. Иначе говоря, правовая культура общества – это только вид правовой культуры, а не правовая культура в целом. Общая же теория права оперирует понятиями, в том числе и категорией правовая культура, не на уровне какого-то одного общества или одного вида культуры, а на уровне всех обществ и всех видов правовых культур.

Понятие правовая культура неразрывно связано с понятием правовая система. Они соотносятся между собой как форма с содержанием. Правовая система – это содержание, это то, что должно быть, что должно реализоваться как целостное качество, а правовая культура – то, что придает ей движение, тонкий, деликатный, гуманный механизм ее реализации, изысканные юридические приемы, способы претворения в жизнь права, его ценностей. Это своего рода ключ, с помощью которого заводится пружина, движущая правовую систему. Правовая культура – это сияние юридического искусства в формировании, развитии и реализации права.

Правовая культура – это система воспроизводства правовых ценностей, выражающихся в реальном прогрессивном правовом сознании, восприятии и развитии правовых принципов и основанных на них систематизированных юридических актах, устанавливаемых и реализуемых в соответствии с устоями правовой законности и правового порядка.

В связи с тем, что культура охватывает абсолютно все сферы жизни и деятельности людей (культура производства, труда, быта, гражданская, эстетическая, политическая, нации, народа или народов определенной исторической эпохи, например, античная культура), именно правовая культура является кульминационным отражением всех разновидностей культур в регулируемых правом областях общественных отношений. Правовая культура – квинтэссенция всех разновидных культур, поскольку ни одна из них не может противоречить праву как регулятору верховенствующему, обязательному, универсальному. Не случайно исследователи культуры того или иного народа, общества или эпохи ищут и находят ее отражение в памятниках права, являющегося субстанцией культуры. Некоторые авторы субстанций культуры признают религию[329]. Определенные основания для такого утверждения есть, однако лишь в условиях, при которых религии придается правовой статус, т. е. только в теократических государствах. Все ценности разновидных культур в сфере правовой регламентации воплощаются в правовые ценности, образующие правовую культуру.

Правовые ценности – это прежде всего достижения непрерывно развивающейся юридической науки как предпосылки формирования на основе познанных принципов права, устойчивого прогрессивного правосознания, объективно необходимого правотворческого процесса, правового законодательства, форм его выражения, систематизации и реализации в соответствии с устоями законности и правопорядка.

Современные правовые ценности – это принципы: нравственно-правовые – справедливость, свобода, равенство, братство, безопасность, открытость, гуманизм, свобода совести, веротерпимость, свобода вероисповедания; политико-правовые – народовластие, самоуправление, политический плюрализм, разделение государственных властей, сочетание национального и интернационального; экономико-правовое многообразие форм собственности и их паритетность, свобода предпринимательства, свобода конкуренции, антимонополизм; эколого-правовые – охрана окружающей среды, рачительное использование природных ресурсов; собственно-правовые – точность в определении круга субъектов правовых отношений их юридических прав, обязанностей и гарантий; единство прав и обязанностей; презумпция невиновности; ответственность за вину; соответствие наказания тяжести содеянного; закон, усиливающий ответственность, обратной силы не имеет; неотвратимость ответственности за правонарушение; правозаконность и правопорядок в правовом упорядочении.

К правовым ценностям относится формирующаяся в соответствии с принципами права система его источников (форм), демократическая процедура их становления и реализация, своевременное их опубликование, правильное их восприятие, рациональная система юридического образования и правового воспитания.

Правовые ценности выражаются и в осуществлении официальной систематизации законодательства, особенно его кодификации и консолидации, позволяющих правоприменительным структурам и всему населению оперативно находить соответствующие правовые нормы и успешно их реализовывать.

Особо значимую ценность представляет законодательная техника, являющаяся юридическим способом воспроизводства всех ценностей в процессе правового регулирования. К ней относятся:

·  лингвистическая точность, однозначность в юридическом определении субъектов права как участников правоотношений, их прав, обязанностей и гарантий;

·  краткость, ясность, логичность изложения юридического текста;

·  отсутствие противоречивости нормативных предписаний в устанав­ли­ваемом правовом акте;

·  «вписание» правового акта в правовую систему, обеспечение ее це­лост­ности, единства, непротиворечивости.

§ 2. Структура правовой культуры

В интерпретации различных авторов структура правовой культуры выглядит неоднозначно. Ее элементами В. П. Сальников считает объективное и субъективное право, правосознание, правовые отношения, закон­ность и правопорядок, правомерную деятельность субъектов. А. Ф. Ни­ки­тин к составным частям правовой культуры относит идейно-политические и нравственные взгляды и убеждения, правовые знания, отношение к праву, поведение и деятельность в правовых ситуациях. По В. А. Бур­мист­рову структура правовой культуры состоит из права, его норм и принципов, законности, правопорядка, правоотношений, субъективных прав, свобод и обязанностей, правомерного поведения, правосознания, правовых процедур, правовых норм функционирования государства и его общественных организаций. В. В. Лазарев в правовой культуре усматривает четыре ее разновидности (состояния): правовые идеи (идеолого-психиче­ское), правовые нормы и институты (нормативное), правовые поступки (поведенческое), правовые учреждения (объективированное, закрепляющее результаты правовой деятельности).

Нидерландский правовед Э. Р. Бланкенбург в правовой культуре находит «взаимоотношения» на четырех уровнях:

·  уровень юридического сознания, т. е. ценности, убеждения и позиция в отношении права;

·  образцы поведения в судебном процессе или неявного поведения (например, избегание адвокатов и судов);

·  институциональные элементы (структура юридической профессии; организация судов, инфраструктура доступа к ним; юридическое обучение, наука и образцы юридической речи);

·  материальное право и процессуальное право[330].

Для уяснения структуры правовой культуры следует иметь в виду, что ее реальные элементы складываются под воздействием, во-первых, истинного представления о природе права как регуляторе справедливом, общесоциальном, интегративном, упорядочивающем общественные отношения по пути прогресса; во-вторых, правильного, всеобъемлющего восприятия тех принципов права, которые возникают в результате закрепления ценностей регулируемых сфер общественных отношений, особенно нравственной, политической, экономической, экологической – то, что в теории права именуется принципами права в широком смысле (нравственно-правовые, политико-правовые и т. д.); в третьих, четкого уяснения собственно-правовых принципов как специфических правовых ценностей (юридическая точность в определении круга субъектов правоотношений их прав, обязанностей, гарантий; обеспечение единства прав и обязанностей и т. д.); в-четвертых, тех ценностей, которые сопряжены с искусством формулирования правовых норм, форм их выражения (источников), структуры, отлаженной процедуры установления и реализации норм права; в-пятых, системы правового воспитания; в-шестых, конечных общих юридических результатов – правовой законности и правового порядка.

К структурным элементам правовой культуры следует отнести: прогрессивное правосознание, правовые принципы, правовое законодательство, юридические формы (источники) права, правовые процедуры, законодательную технику, систематизацию законодательства, правовую законность, правовое воспитание, правовой порядок.

В правовой культуре индивида, человека, личности, которую обычно рассматривают как компонент правовой культуры общества, одни авторы находят два структурных элемента, другие – три. В частности, Е. В. Агра­новская утверждает, что правовая культура личности состоит из идеологического и социально-психологического компонентов. К правовой идеологии она относит систематизированное, научно обоснованное осознание в категориях законности, справедливости, равноправия, свободы и других потребностей и задач общественного развития, а к правовой психологии – несистематизированную, эмоциональную реакцию на правовые явления, их осознание и оценку на эмпирическом уровне. В. П. Сальников в правовой культуре личности выделяет три группы элементов: идейно-теоре­ти­ческие правовые представления, позитивные правовые чувства, творческую деятельность индивида в правовой сфере. Такой трехчленный подход представляется более правильным.

Правовая культура человека включает в себя, во-первых, представление его о сущности права как справедливом всеобщем обязательном для всех регуляторе, последовательно основанном на гуманных его принципах и закономерностях; во-вторых, глубокое внутреннее постоянное убеждение в объективной необходимости реализации этих принципов и закономерностей в законодательстве; в-третьих, активную личностную деятельность по реализации правового законодательства. Правовая культура личности являет собой личностное прогрессивное восприятие достижений юридической науки и практики, сочетающееся с внутренним убеждением в их объективной значимости, важности, специфической ценности, предопределяющих активность индивида в реализации этих ценностей.

§ 3. Классификация правовой культуры, ее уровни

В юридической литературе классификацию правовой культуры ее исследователи сводят к разграничению правовой культуры общества и человека, индивида, личности. Такая группировка необходима в русле соотношения общего и отдельного, конкретного, частного, однако она приемлема лишь в пределах одного конкретного общества. Что же касается груп­пировки всеобщей правовой культуры, то здесь нужны иные критерии.

Из за большого объема эта статья размещена на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18