Статья 28 УК РК различает следующие виды соучастников: организатор, подстрекатель, пособник и исполнитель.

Исполнителями в части 1 ст. 28 УК признаются лица, непосредственно совершившие преступление, либо непосредственно участвовавшие в его совершении совместно с другими лицами, либо лица, совершившие преступление с использованием других лиц, но подлежавших уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости и других обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, а равно посредством использования лиц, совершивших деяние по неосторожности.

Согласно ч. 3 ст. 28 УК организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнение, а равно лицо, создавшее организованную преступную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководящее ими. В части 3 ст. 28 УК дано понятие подстрекателя. Это - лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Подстрекателем ч. 4 ст. 28 УК признает лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

Пособником ч. 5 ст. 28 УК РК, признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, орудий или средств совершения либо устранением препятствий к совершению преступления, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или иные средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

При совершении преступления несколькими лицами в целях обеспечения правильного назначения наказания каждому из них судам необходимо правильно определять роль каждого лица, учитывать характер и степень его фактического участия в совершении преступления в группе лиц, значение его участия для достижения цели преступления, влияние его действий на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные характеризующие личность, и индивидуально для каждого определять наказание.

Согласно ч. 2 ст. 57 УК при совершении преступления в соучастии смягчающие или отягчающие ответственность и наказание обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Изучение судебных актов по делам о грабежах и разбоях показало, что практика определения судами сроков наказания в виде лишения свободы весьма разнообразна. Причем, при наличии одних и тех же обстоятельств, признанных судом смягчающими ответственность и наказание, суды подходят к вопросу о назначении наказания неоднозначно.

Например, Жуалынский районный суд[102] признал виновным ранее несудимого С. в том, что он сломал скобу от двери частного магазина, проник вовнутрь и похитил кошелек с деньгами в сумме 14500 тенге, когда выходил, был замечен потерпевшей, но с похищенным убежал. В приговоре суд перечислил смягчающие ответственность и наказание обстоятельства: признание вины, положительные характеристики, возмещение ущерба, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение причиненного преступлением ущерба и мнение потерпевшей, которая его простила. При наличии указанных обстоятельств суд назначил С. по п. г) ч. 2 ст. 178 УК три года лишения свободы и из зала суда взял его под стражу.

А суд № 2 г. Тараза[103] по п. а) ч. 2 ст. 178 УК назначил подсудимому И., который напал на потерпевшую Р., ударил ее по лицу, причинив легкий вред здоровью, вырвал из ее рук сумку, в которой находились деньги и вещи на общую сумму 72 000 тенге, назначил 1 год лишения свободы условно с применением ст. 63 УК. При этом суд в приговоре мотивировал назначение наказания примерно такими же обстоятельствами: ранее не судим, признал вину, раскаялся, имеет одного ребенка, положительно характеризуется, ущерб возместил.

Статистические данные указывают, что в разных регионах страны применение наказания в виде лишения свободы существенно разнится. Например, в 2009 году при среднереспубликанском показателе применения лишения свободы, равном 47, 7 %, суды г. Алматы назначали лишение свободы 62,4 % осужденным, суды Алматинской области - 59, 7%, Павлодарской – 51,5 %. А суды Акмолинской, Карагандинской, Западно-Казахстанской областей применяли лишение свободы гораздо реже, осуждали к лишению свободы соответственно 36,0 %, 38, 8 %, 39, 5 % лиц. При этом в числе всех осужденных удельный вес лиц, признанных судами виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в указанных областях существенно не отличался от этих показателей в областях, где процент применения лишения свободы был выше среднереспубликанского.

Эти статистические данные должны служить поводом для подробного анализа практики назначения лишения свободы в регионах в целях исключения неоправданно расширительного применения данного вида наказания к осужденным.

5.2. Законодательные ограничения сроков и

размеров наказаний

В ряде случаев законодатель ограничивает усмотрение суда при выборе вида, срока и размера наказания для подсудимого при наличии определенных обстоятельств.

1)При наличии смягчающих ответственность и наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами д) и к) части первой статьи 53 УК, закон устанавливает ограничения сроков и размеров наказаний, превышать которые суд не вправе.

Согласно ч. 4 ст. 53 УК при наличии одного из этих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания при совершении преступления небольшой и средней тяжести не может превышать половины, при совершении тяжкого преступления - двух третей, при совершении особо тяжкого преступления - трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

2)при назначении наказания за приготовление к совершению преступления или покушение на совершение преступления срок и размер наказания не может превышать пределов, указанных в статье 56 УК.

На размер наказания влияет также оконченность и неоконченность преступления.

Согласно ст. 25 УК преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренные соответствующей нормой УК. В иных случаях имеет место приготовление к преступлению или покушение на преступление.

Ст. 24 УК дает понятие приготовления к преступлению: «Приготовлением к преступлению признаются совершенные с прямым умыслом приискание, изготовление или приспособление средств или орудий преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли лица обстоятельствам.» При этом законом предусмотрена уголовная ответственность только за приготовление к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно этой же статье УК покушением на преступление признаются: «действия (бездействие), совершенные с прямым умыслом, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.»

Уголовную ответственность влечет покушение на преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление. За покушение на совершение преступления небольшой тяжести уголовная ответственность не предусмотрена.

Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление наступает по той же статье УК, что и за оконченное преступление, со ссылкой на соответствующую часть статьи 24. Вместе с этим необходимо иметь в виду, что статьей 56 УК предусмотрены ограничения сроков и размеров наказаний, которые могут быть назначены в таких случаях.

Согласно этой норме уголовного закона срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление, а срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Согласно части 4 ст. 56 УК применение смертной казни и пожизненного лишения свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление запрещается.

Чтобы применить при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 56 УК, судам необходимо правильно определять, было ли преступление начато или имело место только приготовление к его совершению, окончено ли начатое преступление, либо совершение преступления было прервано. При этом должны тщательно выясняться обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Судам следует отграничивать покушение на преступление и добровольный отказ от совершения преступления, имея в виду, что в силу требований части первой ст. 26 УК лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

При добровольном отказе от доведения преступления до конца лицо может нести уголовную ответственность лишь за те действия, которые им были фактически совершены, если они образуют состав иного преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК. Например, лицо, задумавшее совершить разбойное нападение, незаконно приобрело для этого огнестрельное оружие, после чего добровольно отказалось от совершения разбоя. В таком случае лицо несет ответственность только за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. Если же лицо имело договоренность о незаконном приобретении оружия для его использования при совершении разбоя, но позже добровольно отказалось и от приобретения оружия, и от совершения разбоя, то оно уголовной ответственности не подлежит вообще.

3) при рецидиве преступлений суд должен учитывать особенности назначения наказаний, предусмотренные статьей 59 УК.

Совершение преступлений одним и тем же лицом после вынесения приговора за предыдущее преступление в определенных случаях образует рецидив преступлений, который устанавливается в соответствии со ст. 13 УК. Различаются следующие виды рецидива:

-рецидив (совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление);

-опасный рецидив (совершение лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление; либо совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление);

-особо опасный рецидив (совершение лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо не менее трех раз осуждалось к лишению свободы за тяжкие преступления или умышленные преступления средней тяжести; либо совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо дважды осуждалось к лишению свободы за совершение тяжкого преступления или было осуждено за особо тяжкое преступление; или совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление).

Наличие рецидива существенно влияет на выбор суда вида и размера наказания, поэтому судам надлежит тщательно проверять сведения о прошлых судимостях подсудимых. При этом следует устанавливать не только факт наличия вступившего в законную силу приговора суда, влекущего судимость, но и другие обстоятельства. Необходимо помнить о том, что при признании рецидива не принимаются во внимание снятые или погашенные судимости (ч. 4 ст. 13, ч. 7 ст. 77 УК), а также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет (ч. 4 ст. 13 УК).

Суд вправе признать соответствующий вид рецидива преступлений и при назначении наказания применять правила, предусмотренные ст. 59 УК, при соблюдении еще одного требования, указанного в п. 5 нормативного постановления Верховного Суда РК от 01.01.2001 года № 8 «О применении судами законодательства о рецидиве преступлений»: «Отсутствие указаний на основания признания рецидива преступлений в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого или в обвинительном заключении является препятствием для признания судом рецидива преступлений при постановлении приговора.»

Так, Кордайский районный суд, ссылаясь именно на это разъяснение Верховного Суда и указывая, что ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении не указано, что Б., имеющий в прошлом неснятые и непогашенные судимости, совершил новое преступление при соответствующем виде рецидива, в приговоре указал, что указанное упущение следственных органов является препятствием для признания судом наличия в действиях подсудимого соответствующего вида рецидива.[104] Такую практику суда следует признать верной, соответствующей позиции Верховного Суда РК, изложенной в вышеназванном нормативном постановлении.

Наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основании положений, указанных в ст. 59 УК.

Согласно данной норме уголовного закона при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок и размер наказания при рецидиве преступлений не могут быть ниже одной трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве преступлений - не менее трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суды допускают ошибки при подсчете срока наказания, который при соответствующем рецидиве не может быть ниже пределов, указанных в ст. 59 УК.

Например, коллегия по уголовным делам Акмолинского областного суда[105] по апелляционному протесту прокурора изменила приговор Аршалынского районного суда от 01.01.2001 года в отношении Е., М. и др., увеличила подсудимым срок наказания, мотивируя тем, что суд правильно признал в действиях осужденных наличие особо опасного рецидива и в связи с этим срок и размер наказания должны быть не ниже трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 179 УК, т. е. не ниже 11 лет трех месяцев. Однако суд определил им срок лишения свободы без указанных правил, не приведя никаких мотивов.

Правила назначения наказания при соответствующем виде рецидива могут не учитываться, если суд установит наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 55 УК.

4)Уголовное законодательство предусматривает особенности назначения наказаний лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте

Выделение регулирования производства по делам несовершеннолетних в самостоятельную главу УПК обусловлено особенностями возрастной специфики таких лиц. При этом законодателем разработано с одной стороны осуществление уголовного преследования несовершеннолетних обвиняемых, с другой - повышенная защита прав и законных интересов несовершеннолетних, заключающая в себе привилегии и особые правила судопроизводства по таким делам и назначения наказаний.

В связи с этим рассмотрение дел в отношении несовершеннолетних требует особого подхода, большой вдумчивости, анализа, выявления способов воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя, которые будут способствовать правильному формированию его личности в последующем.

В нормативном постановлении[106] Верховный Суд рекомендует судам при назначении несовершеннолетним наказания учитывать помимо обстоятельств, указанных в ст. 52 УК, условия их жизни и воспитания (неблагополучная обстановка в семье, грубое, жестокое отношение к подросткам со стороны родителей, близких родственников и т. д.), уровень психического развития, особенности личности (наличие психического расстройства, неуравновешенность, вспыльчивость и т. д.), мотивы совершения преступлений (детское озорство, «за компанию», зависть, мстительности и т. д.), влияние на подростка старших по возрасту лиц.

Уголовное законодательство Республики Казахстан не ориентирует суды на применение в отношении несовершеннолетних суровых уголовных наказаний, с тем, чтобы они, особенно впервые совершившие преступления, не были оторваны от семьи, привычного для них коллектива в школе, на работе, если в этом нет необходимости для их исправления.

Справедливым наказанием в отношении несовершеннолетнего будет такое, которое наилучшим образом обеспечит его исправление, при этом оно не должно быть чрезмерно строгим.

Уголовное законодательство (ст. ст. 78-83 УК) предусматривает особые правила назначения наказаний лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Во-первых, следует иметь в виду, что возраст подсудимого определяется не на момент постановления приговора, а на момент совершения преступления. В случаях, когда ко времени совершения преступления подсудимые достигли 14 лет, но им не исполнилось 18 лет, применяются особые правила назначения наказаний, предусмотренные Разделом VI УК.

Во-вторых, несовершеннолетним при определенных условиях может быть назначено либо уголовное наказание, либо могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия.

В-третьих, согласно ст. 80 УК при назначении наказания несовершеннолетнему, кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 52 УК, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Несовершеннолетний возраст подсудимого как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими ответственность и наказание обстоятельствами.

Если суд, исследовав указанные обстоятельства, придет к выводу о том, что исправление несовершеннолетнего возможно без применения к нему уголовного наказания, он может применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия.

Принудительные меры воспитательного воздействия могут быть применены не ко всем несовершеннолетним. Закон допускает их применение:

1)к несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой либо впервые совершившим преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 81 УК).

В этом случае суд выносит постановление или обвинительный приговор (ч. 1 ст. 38 УПК), приводит соответствующие мотивы, указывает об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и принимает решение о применении к нему соответствующей принудительной меры воспитательного воздействия. Примечательно, что применение принудительных мер воспитательного воздействия в указанных случаях не является обязательным, вопрос о необходимости их применения/неприменения решается судом по своему усмотрению на основе рассмотренных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления.

2)к несовершеннолетним, впервые осужденным за совершение преступления небольшой или средней тяжести.

Суд в таких случаях, если им будет признано, что исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 82 УК, выносит обвинительный приговор (ст. 495 УПК), указывает в резолютивной части со ссылкой на закон об освобождении несовершеннолетнего осужденного от уголовного наказания, и назначает одну или несколько принудительных мер воспитательного характера.[107]

Виды принудительных мер воспитательного характера указаны в части 1 статьи 82 УК:

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего;

д) помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

Законом не воспрещается назначение несовершеннолетнему одновременно несколько принудительных мер воспитательного характера (ч. 2 ст. 82 УК).

При назначении принудительных мер воспитательного характера суд после оглашения принятого решения должен разъяснить содержание примененной принудительной меры медицинского характера.

Согласно статье 83 УК:

-предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом.

-передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.

-обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков.

-ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение, продолжить или закончить обучение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим.

-помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение на срок от шести месяцев до двух лет может быть назначено судом несовершеннолетнему, совершившему умышленное преступление средней тяжести.

Пребывание в названных учреждениях может быть прекращено досрочно в связи с достижением лицом совершеннолетия, а также если на основании заключения специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление, суд придет к выводу, что несовершеннолетний для своего исправления в дальнейшем не нуждается в применении данной меры.

Продление пребывания в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении для несовершеннолетних после истечения срока, предусмотренного частью пятой статьи 83 УК, допускается только в случае необходимости завершить несовершеннолетнему общеобразовательную или профессиональную подготовку, но не более чем до достижения им совершеннолетия.

В-четвертых, следует помнить, что не все виды наказаний, указанные в ст. 39 УК, применимы к несовершеннолетним. К ним в соответствии с ч. 1 ст. 78 УК могут быть применены лишь следующие наказания:

а) штраф;

б) лишение права заниматься определенной деятельностью;

в) привлечение к общественным работам;

г) исправительные работы;

д) ограничение свободы;

е) лишение свободы.

При выборе одного из указанных видов наказания несовершеннолетним суды должны исходить из наличия их в санкции статьи (части статьи) УК, по которой квалифицировано преступление, а также принимать во внимание и следующие правила:

Штраф назначается только при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Штраф назначается в размере от десяти до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев (ч. 2 ст. 79 УК).

Лишение права заниматься определенной деятельностью назначается несовершеннолетним на срок от одного года до двух лет (ч. 3 ст. 79 УК).

Привлечение к общественным работам назначается на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключается в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняется им в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до шестнадцати лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - трех часов в день (ч. 4 ст. 79 УК).

Исправительные работы назначаются несовершеннолетним, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, на срок до одного года (ч. 5 ст. 79 УК)

Ограничение свободы назначается несовершеннолетним на срок от одного года до двух лет (ч. 5-1 ст. 79 УК).

В части 7 ст. 79 УК предусмотрены особенности назначения наказания несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы.

Первая особенность заключается в том, что лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет и средней тяжести в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, лишение свободы вообще не может быть назначено.

Другим несовершеннолетним, за исключением вышеуказанных, лишение свободы может быть назначено на срок не свыше десяти лет, а за убийство при отягчающих обстоятельствах или по совокупности преступлений, одним из которых является убийство при отягчающих обстоятельствах, - двенадцати лет.

К сожалению, законодатель не определил, в каких пределах может назначаться наказание несовершеннолетним по совокупности приговоров. А по общим правилам в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров может назначаться на срок до 25 лет, а в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 58 УК, - до 30 лет. Вряд ли будет обоснованным применение этих сроков и к несовершеннолетним.

Законом предусмотрены особенности определения вида учреждения, в котором исполняется наказание в виде лишения свободы в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 8 ст. 79 УК лишение свободы несовершеннолетними осужденными отбывается:

а) несовершеннолетними мужского пола, осужденными впервые к лишению свободы, а также несовершеннолетними женского пола - в воспитательных колониях общего режима;

б) несовершеннолетними мужского пола, ранее отбывавшими лишение свободы, - в воспитательных колониях усиленного режима.

При этом в зависимости от характера и степени общественной опасности, личности виновного и иных обстоятельств дела судом с указанием мотивов принятого решения может быть назначено отбывание лишения свободы осужденным несовершеннолетним мужского пола в воспитательной колонии общего режима.

Важным обстоятельством является положение, закрепленное в части 10 ст. 79 УК, согласно которому суд может дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности. Изучение приговоров, вынесенных в отношении несовершеннолетних, показывает, что суды, к сожалению, не применяют данное положение закона. Поэтому ни в одном из приговоров не встретилось указание суда об особенностях личности осужденных, которые должны быть учтены в ходе исполнения наказания.

Применение положений, касающихся назначения наказаний несовершеннолетним, в исключительных случаях допускается и к лицам, совершившим преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. Согласно статье 87 УК суд с учетом характера совершенного деяния и личности может применить к ним эти же положения, кроме помещения их в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних.

Изучение судебных актов показало, что суды не так часто применяют к несовершеннолетним принудительные меры воспитательного характера, как это предусмотрено законом. Если суды приходят к выводу о возможности исправления подростков без отбывания уголовного наказания, они чаще всего практикуют условное осуждение к лишению свободы.

Хотя Верховный Суд в нормативном постановлении[108] требует от судов искоренения фактов необоснованного назначения несовершеннолетним лишения свободы, указав о том, что такой вид наказания может быть применен в отношении несовершеннолетнего только тогда, когда исправление и перевоспитание его невозможно без изоляции от общества, практика показывает, что иногда суды назначают несовершеннолетним чрезмерно суровые наказания.

Например, пятнадцатилетний Т. и четырнадцатилетний К., признанные виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а) ч.2 ст. 179 УК РК, подвергнуты наказанию в виде лишения свободы на два года шесть месяцев каждый.[109] Приговором установлено, что они совершили разбойное нападение на двух несовершеннолетних и завладели их деньгами.

Вышестоящая судебная инстанция изменила приговор, постановив об условном осуждении указанных подростков, мотивируя тем, что они ранее не привлекались к ответственности, являются учащимися, ущерб от преступления составил 50 тенге, сами они находятся в юном возрасте.

Несмотря на законодательное ограничение применения наказания в виде лишения свободы к несовершеннолетним, суды допускают ошибки и назначают данный вид наказания и в тех случаях, когда в законе установлен прямой запрет.

Так, приговором суда[110] М. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 178 УК РК к двум годам лишения свободы с применением ст. 63 УК РК условно, с испытательным сроком 2 года.

Надзорной инстанцией областного суда приговор изменен, действия М. переквалифицированы с ч. 1 ст. 178 УК РК на ч. З ст. 24 и ч. 1 ст. 178 УК РК и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. Основанием изменения приговора явились ошибки суда первой инстанции, первая - с неправильным определением стадии совершения преступления, вторая – с назначением наказания. На момент совершения преступления М. не достиг 16 лет, совершенное им впервые преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

Возможно, что судебная ошибка связана с тем, что суд первой инстанции посчитал, что условное осуждение к лишению свободы не относится к случаям, указанным данной норме закона. Но на этот счет имеется разъяснение Верховного Суда, в котором указано, что осужденными к лишению свободы относятся также и лица, которые осуждены к лишению свободы с применением ст. 63 УК условно.[111]

5)Назначение наказания с применением статьи 55 УК

Иногда установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на то, что для достижения целей наказания, в т. ч. исправления осужденного, достаточно назначить менее строгое наказание, чем это предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК, по которой квалифицировано преступление.

Законодатель предусмотрел возможность отступления от общих правил назначения наказаний в таких случаях, указав в ст. 55 УК основания назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления:

- должны быть установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами деяния, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления,

- установление судом активного содействия со стороны подсудимого раскрытию совершенных группой преступлений, участником которых он являлся,

- установленные обстоятельства должны существенно уменьшать степень общественной опасности совершенного деяния.

Законодатель позволяет при назначении наказаний применять правила, предусмотренные ст. 55 УК, как при признании исключительными совокупности вышеуказанных обстоятельств, так и при наличии одного из таких обстоятельств.

Суд должен в приговоре мотивировать причины признания обстоятельств исключительными, особенно, когда он таковым признает отдельное смягчающее обстоятельство.

Например, специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних г. Алматы, признав виновными У. и У-ва в совершении преступления, предусмотренного п. а) части 2 ст. 179 УК, в приговоре указал, что с учетом их активных преступных действий, которые с использованием ножа и пистолета совершили разбойное нападение на потерпевшего, не находит оснований для условного осуждения, однако считает возможным назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы с применением ст. 55 УК. К сожалению, суд не указал, какие обстоятельства он признает исключительными, дающими основание для назначения наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 179 УК.[112]

5.3. Назначение дополнительных наказаний

Согласно части 2 ст. 39 УК лицам, признанным виновными в совершении преступлений (в отношении несовершеннолетних имеются особенности), кроме основных наказаний могут применяться следующие дополнительные наказания:

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27