В группе с метастатическим поражением позвоночника было%) больных. У,1%) из них был выставлен правильный диагноз при первичном рентгенологическом обследовании на основании следующей картины: зоны локального просветления в телах позвонков, неправильной округлой формы, с нечеткими (в большинстве случаев) контурами, а также участки кортикальной деструкции, наличие патологического перелома. При сцинтиграфии очаги гиперфиксации радиофармпрепарата (РФП) в зоне поражения были выявлены у 84 больных (91,3%). У,3%) больных были выявлены дополнительные, бессимптомно протекающие очаги, у,3%) из них в позвоночнике и у%) в других костях скелета (суммарно цифра больше, т. к. у 12 человек дополнительные очаги были и в позвоночнике, и в костях скелета). У 36 больных (39,1%) очаги гиперфиксации РФП были расценены нами как сопутствующая патология, в том числе у 22 человек (23,9%) в позвоночнике. На РКТ снимках метастатическое поражение было выявлено у всех%) больных как зоны пониженной плотности неправильной и округлой формы, неоднородной структуры, в большинстве случаев с признаками кортикальной деструкции (68 человек – 73,9%), в,2%) случаях с паравертебральным мягкотканым компонентом, и у,5%) больных был выявлен патологический перелом. В 30 (32,6%) случаях при РКТ были выявлены дополнительные очаги поражения позвоночника. При МРТ исследовании также у%) больных были выявлены зоны поражения позвоночника, в виде участков неоднородного снижения сигнала в Т1ВИ, и усиления в Т2ВИ. В,8%) случаях были выявлены дополнительные очаги.

Применение РКТ и МРТ значительно четче позволяет дифференцировать метастатическое поражение от сопутствующей патологии, оценить вовлеченность в процесс окружающих структур, стабильность пораженного позвонка.

Таким образом, чувствительность традиционного рентгенологического исследования, сцинтиграфии, РКТ, МРТ и комплексного исследования при метастатическом поражении позвоночника составила соответственно 57,7%, 94,4%, 85,9%, 95,8%, 100%. Специфичность традиционного рентгенологического исследования, сцинтиграфии, РКТ, МРТ и комплексного исследования – 64,1%, 69,4%, 100%, 100%, 100%, соответственно.

Группу с гемангиомами позвоночника составили%) пациента. При традиционном рентгенологическом исследовании на рентгенограммах выявляли зоны разряжения неправильной продолговатой формы со склеротическими перегородками. Правильный диагноз был установлен у 40 больных (43,4%). При РКТ у всех 92 больных определяли зоны неправильной (чаще округлой) формы, ячеистой структуры со склерозированными перегородками, в некоторых случаях с распространением на ножки дужек и/или паравертебральным компонентом. На МРТ у 92 больных были выявлены зоны с повышенной интенсивностью сигнала в Т1ВИ и Т2ВИ, неправильной округлой формы, неоднородной структуры. При этом в,9%) случаях было выявлено две и более зоны, однако при последующем РКТ исследовании множественность поражения была подтверждена только у,9%) человек. Данные результаты подтверждают правильность комплексного подхода к выявлению данной патологии.

Результаты обследования больных с гемангиомами позвоночника показали наибольшую эффективность РКТ при выявлении данной патологии. МРТ не менее чувствительна, однако, в связи с неспецифичностью признаков, достаточно высока вероятность гипердиагностики.

Чувствительность традиционного рентгенологического исследования, РКТ, МРТ и комплексного исследования при гемангиомах позвоночника составила соответственно 43,4%, 100%, 100%, 100%. Специфичность традиционного рентгенологического исследования, РКТ, МРТ и комплексного исследования – 89,1%, 100%, 87,2%, 100%, соответственно.

Комплексная лучевая диагностика метастазов и гемангиом позвоночника основывалась на применении всех вышеуказанных методов медицинской визуализации, анализе информации, получаемой каждым методом, и совокупной ее оценке.

При комплексной лучевой диагностике в обоих случаях чувствительность и специфичность составили 100%.

Суммарные данные по информативности методов медицинской визуализации и комплексного обследования наглядно приведены в таблице 4.

Таким образом, эффективность комплексного применения вышеуказанных методов медицинской визуализации оказалась выше, чем при использовании каждого из методов в отдельности, приближение результатов РКТ и МРТ к «идеальным», объясняется ранее упомянутыми факторами (тщательное клиническое обследование больных, результаты предшествовавших исследований и т. д.). При этом рентгенография достоверно менее чувствительна в сравнении с КТ, МРТ и сцинтиграфией р<0,05, а между МРТ, КТ и сцинтиграфией достоверной разницы в чувствительности выявлено не было р>0,05. Повышение показателей диагностической информативности произошло в основном благодаря применению РКТ и МРТ, и в меньшей степени сцинтиграфии скелета. В тоже время, применение всех этих методов и комплексный подход требуются не всем больным.

Таблица 4

ПОКАЗАТЕЛИ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАТИВНОСТИ РЕНТГЕНОГРАФИИ, СЦИНТИГРАФИИ, РКТ, МРТ И КОМПЛЕКСНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИ МЕТАСТАЗАХ И ГЕМАНГИОМАХ ПОЗВОНОЧНИКА

Патология

Рентгенография

Сцинтиграфия

РКТ

МРТ

Комплексное исследование

чувствительность

специфичность

чувствительность

специфичность

чувствительность

специфичность

чувствительность

специфичность

чувствительность

специфичность

Метастаз

57,7%

64,1%

94,4%

69, 4%

85,9%

100%

95,8%

100%

100%

100%

Гемангиома

43,4%

89,1%

100%

100%

100%

87,2%

100%

100%

Проведенное исследование позволило оценить информативность и определить роль и место традиционного рентгенологического исследования, сцинтиграфии скелета, РКТ и МРТ в диагностике метастазов и гемангиом позвоночника, разработать тактику, основанную на совокупной оценке диагностической информации, получаемой разными методами обследования.

Сравнительный анализ методов медицинской визуализации позволил разработать алгоритм диагностики гемангиом и метастазов позвоночника, применение которого позволит повысить эффективность их выявления за счет сокращения случаев с неоднозначными диагностическими результатами, снизить количество необоснованно проводимых процедур, снизить затраты (в том числе время) на диагностику этой патологии – рис. 2.

Перкутанная вертебропластика широко и достаточно давно применяется при лечении патологии позвоночника. Однако, в настоящий момент, в практике лечения гемангиом и метастазов позвоночника ПВП применяется как один из возможных вариантов терапии, без систематизации полученных результатов и четкой обоснованности применения или не применения методики.

Нами была выполнена ПВП 92 больным основной группы, с диагнозом метастатическое поражение позвоночника%) и гемангиома позвоночника%). При метастатическом поражении позвоночника после ПВП всем больным применялась лучевая терапия в качестве метода, позволяющего закрепить полученный эффект и напрямую воздействовать на ткань опухоли.

Рис. 2. Алгоритм диагностики метастазов и гемангиом позвоночника (с рекомендациями по применению ПВП).

Подпись: 17В группе контроля всем 92 больным, с диагнозом метастатическое поражение позвоночника%) и гемангиома позвоночника%), выполнялась только ЛТ.

В результате после ПВП у 70% больных с вертебральными метастазами было достигнуто снижение болевого синдрома и дозы анальгетиков, у 30% болевой синдром сохранился на прежнем уровне, однако некоторые больные смогли отказаться от применения сильных опиатов. После последующей ЛТ процент больных с выраженным эффектом от лечения достиг 95,7%.

При сравнении результатов после проведения ЛТ, как единственного метода лечения (процентное соотношение больных в этом случае составило 80,4 и 19,6%, соответственно), наблюдаются сопоставимые показатели с результатами применения ПВП (р>0,05), и значительное преимущество комбинации ПВП с ЛТ (р<0,05) – таблица 5. Клинический пример представлен на рис. 3.

Сравнительно с традиционной лучевой терапией при гемангиомах при проведении ПВП были получены сопоставимые результаты. Так при применении ПВП у всех больных были достигнуты положительные результаты (100%), в том числе у 78,3% больных было достигнуто значительное уменьшение, или полное купирование болевого синдрома, у 21,7% умеренное уменьшение болевого синдрома и значительное снижение дозы обезболивающих препаратов. При ЛТ эти показатели составили 100%, 83,8 и 16,2%, соответственно (табл. 6). Клинический пример представлен на рис. 4.

Таблица 5

СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ УРОВНЯ БОЛЕВОГО СИНДРОМА

У БОЛЬНЫХ МЕТАСТАЗАМИ ПОЗВОНОЧНИКА ПРИ ПВП,

ПВП+ЛТ И ЛТ, ДО И ПОСЛЕ ЛЕЧЕНИЯ

Уровень болевого синдрома по ШВО

Результат, %

ПВП (основная)

ПВП + ЛТ (основная)

ЛТ (контроль)

до

после

до

после

до

после

0

1

21,7

26

21,7

2

28

54,3

28

56,5

26

58,7

3

48

24

48

17,5

41,4

19,6

4

24

24

32,6

Больные с улучшением

70

95,7

80,4

Больные без улучшения

30

4,3

19,6

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4