Безусловно, в обоих приведенных (и массе подобных) примерах Вы проявили себя как последователь стиля Тотального бриджа. Однако бороться с этим довольно просто, если судья знаком с такими практиками: он должен присудить Вам результат, близкий к "нулю", а оппонентам - 70% и выше (или зафиксировать наиболее вероятный, плохой для Вас результат) и наложить на Вас процедурное наказание. А оппоненты должны подать апелляцию, если судейское решение приводит к улучшению Вашего результата по сравнению с тем, который Вы могли бы получить, продолжая игру. Вне всякого сомнения Комитет поддержит их протест и может наказать Вас дополнительно.
Глава 11. Кибитцеры
Правила приличия регламентируют нормы поведения не только игроков, но и зрителей (на бриджевом сленге - кибитцеров). Кибитцер не может мешать игрокам, разговаривать с ними во время игры, смотреть то в одни карты, то в другие; он не может и привлекать внимание к отклонениям от нормального течения игры. А что произойдет, если зритель скажет что-нибудь вроде:"Запад сделал фальшренонс, вы знаете?". Да, кибитцер может и должен быть удален; но что будет с результатом? Дальнейший анализ этой главы (кроме двух примеров в конце главы) - по книге Э. Каплана "Апелляционный Комитет".
В основном легальная позиция такая же, как если бы это игрок обратил внимание на данное нарушение (что могло бы случиться, не заговори кибитцер первым). Существующая практика такова, что у игрока мало прав по управлению теми, кто наблюдает за их игрой - игрок имеет право удалить только одного кибитцера (если иное не определено регламентом). Игрок не должен терять своих прав из-за действий кибитцера, которым он не может управлять. Однако, хотя игроки жестко ограничены в удалении кибитцеров, в действительности они часто приглашают их - супругов, родственников, близких друзей, регулярных бриджевых партнеров. Если зритель находится у стола по приглашению одной из сторон (или когда может подразумеваться неявное приглашение, вытекающее из близких личных отношений) Кодекс возлагает на эту сторону ответственность за "их" кибитцеров.
Правило таково, что если на отклонение от нормы первым указал зритель, за чье присутствие у стола ответственна ненарушившая сторона, право на наказание за отклонение от нормы может быть потеряно (только может быть потеряно, т. к. судья может рассудить, что игроки заметили нарушение сами до того, как кибитцер сказал об этом, причем в этом случае право на
наказание сохраняется). А если за зрителя ответственны нарушители, то они могут потерять право на исправление отклонения от нормы.
91. Например, Запад сделал фальшренонс, и кибитцер привлек к этому внимание. Если судья решит, что Север-Юг ответственны за кибитцера, которым является девушка Севера, и что ни Север, ни Юг не заметили фальшренонса до того, как девушка сказала о нем, тогда судья должен рассудить, что фальшренонс не является предметом наказания. (Как и в других случаях с ненаказуемым фальшренонсом, может быть восстановлен справедливый результат; а то, что теряют Север-Юг, так это их право на дополнительные штрафные взятки - взятки, которые они могли не взять в игре).
Аналогично, если судья решает, что Восток-Запад - сторона, сделавшая фальшренонс,- несет ответственность за кибитцера (брат Запада), который привлек внимание, судья должен рассудить, что фальшренонс был установлен, и, следовательно, Запад не может его скорректировать вовремя, чтобы избежать наказания в виде штрафной взятки.
92. И уж совсем недостойно использовать находящихся вокруг Вашего игрового стола зрителей для получения с их помощью информации о расположении ключевых фигур: парный турнир, Вы (Юг) разыгрываете контракт 7 треф после атаки дамой червей. Расклад Ваших рук:
ТКВхх
Кх
ххх
КВх
Дх
Тхх
Тхх
Т109хх
Реализация контракта зависит только от того, угадаете ли Вы, в руке кого из оппонентов находится козырная дама. Однако Вы - известный мастер, и Ваш столик окружен Вашими болельщиками. Что делать? Вы кладете свои карты на стол и закуриваете сигарету, бросая при этом рассеяный взгляд по сторонам. И вдруг Вы замечаете, что болельщики слева несколько напряжены, в то время как зрители справа полностью расслаблены. Не трудно сообразить, что зрители слева застыли в ожидании Вашего решения (они видят в руке Запада козырную даму!), а у зрителей справа никаких проблем нет. Вы играете с руки десяткой треф и импасируете ею. Своя игра, одобрительный гул болельщиков, а ведь все это далеко за гранью допустимого...
И конечно, если такое Ваше поведение будет кем либо замечено, то и результат Вам присудят (без одной), и Вы подвергнетесь процедуре дисциплинарного слушания с весьма серьезными последствиями.
В заключение этой главы отметим, что единственным человеком, имеющим право на свободное перемещение по игровому помещению, является судья. Поэтому он должен быть безгранично сдержан и не допускать абсолютно никаких проявлений эмоций, чтобы не стать источником нелегальной информации. Но все бывает...
93. Матч, Вы (Юг) разыгрываете контракт 6 пик, атака старшей фоской треф. Расклад Ваших рук:
10хх
ххх
хх
ТКххх
ТКВ9х
ТД
ТКД10
хх
Наиболее очевидный план реализации этого контракта связан с тем, чтобы прошел один из из двух импасов (т. е. чтобы в руке Востока была хотя бы одна из двух фигур: либо козырная дама, либо король червей) и чтобы удалось сделать на столе одну убитку бубен. Вероятность реализации при таком плане розыгрыша составляет около 75% (точнее, несколько меньше за счет резких раскладов бубновой масти у вистующих - типа 6-1 и 7-0 и в руке с короткой бубной три или более карты в пике). Однако мимо Вашего стола в этот момент прошел судья, заглянул в карты Запада, тихонько вздохнул и отошел. Заметив это, Вы понимаете, что за несколько секунд, которые судья (более слабый игрок, чем Вы!) находился у Вашего стола, он мог увидеть только этот очевидный план. А тогда его вздох означает, что и дама пик, и король червей находятся в руке Запада! Теперь без тени колебания Вы выбираете другой план: импасируете десяткой бубен, отбираете туза и короля пик, на бубну сносите две червы у "болвана", после чего отбираете туза червей, а даму червей убиваете козырем. Своя игра. Стартовая вероятность реализации контракта с таким планом розыгрыша около 50% (примерно 27% на падающую козырную даму, а в противном случае 50% на импас валета бубен, и в случае его успеха примерно 50% на то, что хотя бы три бубны находятся в руке того же оппонента, что и оставшийся козырь - т. е. у Запада). Сильные оппоненты легко могут заподозрить неладное, так как Вы отказались от плана с 75%. И если они вспомнят судейский вздох, то неминуемо рассмотрение этой истории в Комитете.
Вне всякого сомнения этот судья должен быть отстранен от судейства (может быть - на некоторый срок), сдача аннулирована (т. е. результаты, достигнутые в этой сдаче на обоих столах, должны быть вычеркнуты
- разве что ненарушившая команда получила на втором столе запись, существенно большую, чем выигрыш гейма,
- а если сдача еще не игралась на втором столе, то ее следует просто пересдать),
а на Вашу команду следует наложить процедурное наказание (от 3-х до 6-ти импов) за использование Вами нелегальной информации.
В обоих последних примерах Вы проявили себя как активный последователь Тотального бриджа. В противном случае Вам следовало обратиться к судье и, высказав ему (наедине) свои соображения по поводу размещения у оппонентов ключевых фигур, источников этой информации и выбираемого в связи с этим плана розыгрыша, перенести на него ответственность за окончательное решение. Судья может разрешить Вам реализацию Вашего плана, оставляя за собой
право на дальнейшее присуждение результата, а может и сразу присудить его. В любом случае Вы бы не стали нарушителем Правил приличия.
Глава 12. Отказ от наказания
Правила приличия (КСБ) начинаются с указания: "турниры по дубликатному бриджу должны проводиться в точном соответствии с Кодексом". Игроки не должны ни самостоятельно отклонять наказания, ни отказываться от получения наибольшей выгоды из-за отклонения оппонентов от нормы, ни даже отказываться от данных им привилегий из-за их собственных оплошностей, за которые уже понесено наказание. "Ответственность за наказание за отклонение от корректной процедуры и за возмещение ущерба лежит исключительно на судье и Кодексе, но не на самих игроках". Анализ и примеры этой главы - по книге Э. Каплана "Апелляционный Комитет".
* Слово "турнир" в той первой фразе главы о Правилах приличия было выбрано намеренно, чтобы подчеркнуть, что в обычных клубных играх (а также в робберном бридже) менее суровое и более спокойное отношение может быть вполне приемлемо. В дружеской игре благородным жестом может быть необращение внимания на чисто техническое, не причинившее никакого ущерба, нарушение, совершенное неопытным оппонентом. Но то же самое действие в парном чемпионате было бы серьезным нарушением Правил приличия. В турнирном бридже необходимой предпосылкой является то, что все игроки в меру всех своих сил стремятся победить, оставаясь в рамках Правил. Нетерпимы мелкие снисходительные акты благородства, т. к. все, что случается за любым столом, оказывает влияние на всю картину в целом. Следовательно, если до судьи дойдет,
что имел место отказ от наказания, отказ может быть аннулирован, присужден результат и процедурное наказание наложено на обе стороны.
При этом нарушением Правил приличия является отказ от наказания игроком. Те же Правила дают судье право отказа от наказания по заявлению ненарушившей стороны. Однако, обычно такое заявление отвергается.
94. Предположим, что Юг открыл одной трефой вне очереди, когда сдающим был Север. Вызван судья, и он определяет, что Север из торговли исключается. Вы (Запад) предлагаете:"пусть Север торгует так, как он хочет, - я уверен, он ничего из этого не извлечет и нам повредить не может". Такое предложение будет отвергнуто и наложено наказание (если судья поступит иначе, то Комитет должен изменить его решение и присудить результат, если, конечно, дело дойдет до Комитета).
Чтобы турнир был честным, все пары должны в равной мере терпеть убытки от своих ошибок, будь то ошибки в торговле, игре или процедурные ошибки. В игре и так достаточно элементов везения, чтобы привносить еще один, когда прощаются ошибки оппонентов.
Чтобы отказ был принят, необходимы смягчающие обстоятельства, а не только добросердечность оппонентов. Если, например, Юг открыл одной трефой вне очереди частично
из-за того, что нечто было сделано оппонентами: Восток, обсуждая предыдущую сдачу, использовал слово пас, а Юг подумал, что это была заявка в этой сдаче; или Запад взял коробку, чтобы вынуть из кармана свои карты, и положил ее обратно на стол, изменив стороны - это другое дело. Восток-Запад как раз должны просить не применять наказание, и судья правильно не применит. Здесь вполне резонно простить нарушение не из-за мягкого нрава и благородного жеста, а потому, что Восток-Запад соучастники нарушения. И наиболее мягкое решение в таком случае - закрепить открытие Югом торговли.
Глава 13. Нарушения, мешающие проведению турнира
Существует группа нарушений в спортивном бридже, которые могут привести к невозможности розыгрыша отдельных сдач или даже к срыву турнира. За такие нарушения налагаются исключительно дисциплинарные наказания. К этим нарушениям относятся:
- громкое обсуждение разыгранной сдачи, так что на соседних столах становится известным расклад (или результат, или победный план игры или виста);
- обсуждение сыгранной сдачи в игровом помещении (или рядом с ним - в буфете, в курительном помещении) до завершения турнира в присутствии других игроков, которым, возможно, еще предстоит разыгрывать данную сдачу;
- обсуждавшаяся в параграфе 10.5 медленная игра, которая может привести к затяжке (и даже срыву) соревнования.
Следствием этих нарушений могут быть "странные назначения" других участников турнира. Кроме того, безусловно мешают нормальному ходу соревнования конфликты между игроками (особенно недопустимы конфликты между игроками из разных пар). В таких случаях судья должен вмешаться и прекратить все нарушения, мешающие нормальному течению турнира. При невозможности же успокоить игроков (в особенности участников конфликта) судья в праве снять их как минимум на одну сессию (один матч) и при необходимости - возбудить процедуру
дисциплинарного слушания.
95. И уж совсем особняком стоят осознанные нарушения, с которыми можно встретиться на небольших парных турнирах, где нет предварительной (машинной) подготовки сдач. Если в подобном турнире к Вам (Югу) придет, например, рука:
--, ТД98543, КВ10642, --,
и до Вас дойдет торговля (дилер Запад):
Запад Север Восток Юг
1 пика пас 3 трефы??
Не следует назначать ни 5 пик, ни 6 треф. Расклад в этой сдаче с высокой вероятностью приготовлен искусственно (а если в первом туре сдачу готовила только одна пара из-за отсутствия оппонентов, то искусственность "замеса" практически 100-%). "Авторский замысел" в такой сдаче может быть самым неожиданным (например, ни в одной из Ваших мастей нет фита, а у оппонентов
нет ни малого шлема, ни даже одиннадцати взяток, или наоборот - и у Вас, и у оппонентов есть большой шлем, и т. д. и т. п.). Лучше поторговать по-мягче, посмотреть, какой контракт назначат оппоненты, для того чтобы при последующем обращении к судье (которое Вы обязательно совершите после окончания сдачи) Вы не имели слишком плохого результата и чтобы Ваш протест не выглядел как попытка избавиться от неудачи.
Подобная искусственная подготовка сдачи, совершаемая с целью посмотреть, как другие справятся с трудностями, является крайне неспортивной. Во-первых, некоторая пара ставит на других участниках турнира экcперимент, присваивая себе права экзаменатора, что является грубым нарушением этики (и не только бриджевой). Во-вторых, искусственная подготовка сдач грубо
нарушает Правило 6 КСБ, в котором детально описана процедура подготовки сдачи для ее использования в спортивном соревновании. Вне всякого сомнения, такие сдачи должны быть исключены из турнира, а на их создателей должно быть наложено серьезное дисциплинарное наказание.
Глава 14. Активная этика
В ответ на стиль Тотального бриджа в последние годы начал развиваться стиль Активной этики, пропагатором которого является известнейший игрок и бриджевый деятель Б. Волф. Основное содержание такого стиля игры заключено в следующих положениях:
1. Вся информация (позитивная и негативная) должна быть раскрыта оппонентам, имея в виду, что они незнакомы с Вашими методами, при этом:
1.1. Должны быть объяснены партнерские тенденции, например: "До зоны обычно это минимум, но при этом 10 пунктов в двух мастях".
1.2. Если в понимании оппонентов могут остаться какие либо неясности, то именно на использующих конвенции (алертирующих) лежит вся полнота ответственности за тщательное разъяснение.
2. Если алерт может быть более полезен партнеру, чем оппонентам, его не следует делать! Более того, если он произведен, то партнер может находиться под этическими ограничениями и даже быть подвержен наказанию, а не получению преимущества!
* Этот пункт внешне выглядит противоречащим требованиям Кодексов об информировании оппонентов о всех конвенциях, но только внешне. Ведь не напрасно многие клубы и федерации устанавливают, что искусственные заявки выше 3-х б/к не должны алертироваться именно потому, что (при игре без экранов) они скорее могут помочь паре, использующей разнообразные конвенции, чем оппонентам. А оппонент при случае все равно спросит значение заявки. Так что позиция, занятая сторонниками стиля Активной этики, всего лишь расширяет сферу запрета алерта от довольно искусственного барьера (выше 3-х б/к) до логически более понятного, но трудней используемого (кому полезней алерт - партнеру или оппонентам). Для разъяснения такой позиции Б. Волф анализирует пример:
96. Матч, Вы (Юг) дилер. Расклад рук:
ТВ
К8753
Д764
ДК10542
1Д9
К9
7 ТВ6 Т643
ТВ
КДВ1095
Торговля:
Север Восток Юг Запад
1 трефа пас
1 черва 1 пика 3 трефы (*) 3 пики
3 б/к (**) пас 4 червы (?) пас
пас пас
(*) - Север алертировал, поясняя, что Вы используете контру с фитом (поддерживающая контра Розенкранца),
(**) - после легкого колебания.
Здесь алерт принес проблему. Так как поддерживающая контра (3-картный фит) - относительно новая конвенция, то она еще не может алертироваться инстинктивно, но требует некоторого ментального усилия на конкретной руке. Дополнительно к этому должно быть определено, как и когда конвенция используется (всегда при интервенции, только с минимальной рукой или что-нибудь еще). Этическая граница заключается в том, что какая-то нелегальная информация может проявиться даже самим фактом алерта в ситуации, когда поддерживающая контра может (или не может) иметь место.
Не очень хорошо для Вас в ситуации алерта Вашего партнера (в комбинации с легким колебанием в торговле, которое может показать отсутствие одновременно держки в пике и фигуры в трефе) уйти в весьма осмысленные 4 червы, хотя без вышеприведенного анализа многие судьи (и Комитеты) могут утвердить достигнутый результат! А ведь по сути в данной торговле была генерация нелегальной информации, которая могла повлиять на решение Юга: ведь формально
с его точки зрения он назначил 7-ми козырный гейм, который лучше 3-х б/к только в случае отсутствия у партнера одновременно держки в пике и туза в трефе. А откуда Юг это может знать?
97. Еще один пример: парный турнир, Вы занимаете позицию Юга, дилер Север, оппоненты пасуют, Ваша рука:
В6, 974, К832, В1053.
Торговля:
Север Юг
1 трефа (*) 1 бубна (**)
2 трефы (***) 2 б/к
3 трефы (****) ?
(*) - Общий язык, но без слабого варианта с трефовой мастью,
(**) - негатив (до 7-ми пунктов) или фальшнегатив (от 13-ти пунктов, б/к расклад без мажорных
4-ок),
(***) - форсинг до гейма,
(****) - то ли Стэйман, то ли натурально.
Вы играете не со своим постоянным партнером. Однако несколько турниров в течение последнего года Вы с ним уже сыграли и многие конвенции обсудили. Вроде Вы с ним договаривались, что в подобной ситуации 3 трефы - это вопрос о мажорных 4-ках (Стэйман), но, во-первых, подобная последовательность у Вас встретилась первый раз, а во-вторых, помнит ли Ваш партнер эту договоренность? И в этом случае Ваш алерт скорее поможет партнеру, чем оппонентам. Если Вы без всякого алерта назначите 3 бубны, то и так все (и Ваш партнер, и оппоненты) поймут, что у Вас нет мажорных 4-ок (так как Вы бы в первую очередь - исходя из принципа преференции мажоров - назначили тогда 3 в мажор), и что в бубне у Вас 4-ка, и что есть фит в трефе. И Ваш партнер не попал бы под этическое ограничение в дальнейшей торговле. Но Вы все-таки алертировали, после чего назначили 3 бубны, показав отсутствие мажоров. А у партнера (как это и подозревали Ваши оппоненты!) таки оказалась трефовая масть. Далее он назначил 3 б/к, в которых после бубновой атаки Вы легко взяли 10 взяток. А после пиковой Вы должны были бороться за 9-тую! Правда, успешно, но все равно - не 10 взяток. И судья (как и предупреждал Б. Волф) Вас поддержал: а как же, ведь все искусственные заявки до 3-х б/к должны алертироваться! И никакой оскомины у Вас не осталось?
Другой сторонник стиля Активной этики Э. Кокиш отметил, что даже если игроки представят оппонентам подробное описание своей системы торговли на 16 страницах, то ведь практически никто не в состоянии изучить такой материал в степени, достаточной для борьбы. Поэтому существенно важней, чем разбираться в тонкостях развития торговли (особенно высоко искусственных систем), выделить место в конвенционной карте и описать там общий стиль торговли, например: с рукой типа
Дх, КВ10853, Дх, ДВх
и находясь в безопасной зоне Вы откроете пасом, одной червой или двумя червами? А после открытия партнера 1 черва поднимаете ли Вы до четырех червей с рукой:
6, Д10853, В76432, 3 ?
А с рукой
ТВ2, КВ4, 62, Д10732 ?
В идеале пара должна в этом месте конвенционной карты (или на дополнительном листке) осветить следующие вопросы:
- допустимы ли ослабленные открытия и какова их минимальная защитная сила;
- конкурентное назначение гейма может быть:
- только на раскладной слабой руке,
- только на более уравновешенной руке с защитными возможностями,
- и то, и другое (а в этом случае как Вы их различаете);
- предпочитаете ли Вы контру сильному в фигурах оверколу;
- может ли блок на третьей руке быть с любой силой (т. е. как угодно слаб);
предпочитаете ли Вы с равномерной рукой типа канапэ в минор открывать б/к или делаете мастевое открытие;
каков общий стиль релейных схем, т. е. например: в ответах на последовательные реле Вы вначале описываете расклад (за 2-3 ответа), затем количество контролей, а затем их расположение;
как осуществляется срыв релейных схем, например: если оппоненты интервируют 1 черва или выше, то они разрушают Ваши реле;
- каковы особенности Вашей торговли после оверкола партнера, например: ответы трансфером, начиная с кю-бида в масти оппонентов;
- каковы неожиданные особенности использования Вами Ваших конвенций, например: возможен выборочно-случайный пас после Вашего открытия 2 бубны (Малти) и 2-х червей партнера;
- каковы неожиданные особенности Вашей пары в конкурентной торговле, например: у Вас нет форсирующего паса, когда обе стороны имеют согласованный мажор;
- каковы особенности Вашего виста и сигналов, например: против б/к контрактов Вы чаше используете количественный сигнал, а не Лавинталь;
и так далее.
Наличие подобного описания безусловно облегчит Вашим оппонентам ознакомление со стилем (а не только с техникой) Вашей пары, послужит существенно более точному соблюдению соответствующих требований Кодексов и проявит Ваше высоко этическое отношение к игре.
Может показаться более дискуссионным мнение еще одного сторонника стиля Активной этики Джеффа Полиснера относительно ситуаций, когда игрок ошибся в конвенции (в то время как его партнер дал совершенно полное и правильное объяснение партнерского соглашения). Обычно такие случаи все равно попадают на рассмотрение судьи (а в дальнейшем - Комитета), которые могут решить, что имело место не ошибочная заявка, а ошибочное объяснение (особенно если ошибка произошла в сложной, искусственной последовательности). И хотя Кодексы не налагают на ошибшегося никаких обязательств по коррекции, Д. Полиснер рекомендует при первой легальной возможности (для разыгрывающей пары - перед первым ходом) сказать что-нибудь типа:"Объяснения моего партнера правильны, но моя рука отличается от описанной им". И конечно, такая рекомендация не относится к случаям сознательного отклонения от партнерского соглашения с целью введения оппонентов в заблуждение (а вместе с ними - и партнера).
Следующая позиция последователей стиля Активной этики - это привлечение внимания к изменениям темпа (в торговле и игре). Выше уже отмечались ситуации, когда этичный игрок делает 20-30 секундные задержки:
- перед первой заявкой,
- перед первым ходом,
- перед первой сыгранной со стола картой (разыгрывающим).
Кроме того, вводится понятие особо чувствительных к изменениям темпа ситуаций (как ускорений, так и задержек). В таких ситуациях следует особо жестко выдерживать унифицированный темп торговли. Например, если оппоненты с какого-то момента (в том числе - с начала торговли) не делают заявок, отличных от паса, игроки должны делать свои назначения в темпе около 5 секунд на заявку. Если же в торговле был сделан прыжок, то все последующие заявки должны производиться с темпом около 10 секунд. Или во время конкурентной торговли на 4-ом и выше уровне любая заявка (кроме паса) рассматривается как сделанная с прыжком (в том числе - контра), так что следующий игрок должен сделать примерно 10-секундную задержку. Объясняется эта позиция тем, что на столь высоком уровне любая заявка, отличная от паса, создает оппоненту неожиданную ситуацию, которую он должен хоть как-то проанализировать перед своей заявкой. Установление и для таких ситуаций обязательной задержки дает возможность (как и после назначений с прыжком) игроку подумать без генерации нелегальной информации. К той же категории относятся все ситуации, возникающие после любых контр, негативов в геймовых (или шлемовых) попытках и после "балансных" (ревертивных) заявок. В таких ситуациях в дальнейшей торговле также следует выдерживать темп около 10 секунд на заявку.
Стиль Активной этики налагает серьезные ограничения (в том числе - самоограничения) на игроков, когда они хотели бы поставить вопрос о присуждении им компенсирующего результата (после некоторого случившегося нарушения, совершенного их оппонентами). Если может быть показано, что невиновные игроки после совершения нарушения действовали так, что они имели в виду при неудаче своего плана игры обратиться с апелляцией (в то время как был другой, более разумный план), то присуждения результата может и не произойти.
И наконец, отметим еще одну тонкость, обсуждаемую сторонниками стиля Активной этики: чем слабее игрок, тем больше нарушений Правил приличия он совершает (в силу своей неопытности, незнания или неумения еще контролировать себя в должной степени). Но одновременно с этим слабый игрок не слишком много может извлечь из нелегальной информации, так что обычно ущерб от таких нарушений невелик, и поэтому чаще всего судьям достаточно ограничиться внушением и объяснением. Вместе с тем, чем сильнее игрок, тем реже он нарушает Правила приличия (если он не сторонник стиля Тотального бриджа). Но одновременно тем больше он может извлечь из таких нарушений, и поэтому судьям следует относиться к нарушениям Правил приличия со стороны сильных игроков с большей строгостью (чем к таким же нарушениям, совершенным слабыми, начинающими бриджистами), а самим мастерам и "гроссам" следует с достоинством принимать эти более строгие наказания. И просто добиваться, чтобы они случались еще реже.
В заключение следует отметить, что в бpиджевой пpессе (напpимеp, Дж. Кивел, письмо в pедакцию "Bridge Today") уже неоднокpатно обсуждалось, что такие тpебования Активной этики, как объявление оппонентам пеpед их пеpвым ходом о случившемся во вpемя тоpговли отклонении от партнерского соглашения (невеpной интеpпpетации или даже пpосто ошибке в системе торговли), да еще и игроком, совершившим такое отклонение, пpотивоpечат основным пpинципам
бpиджа как игpы: ошибки в любой игpе являются ее оpганической частью. Чаще всего такая ошибка пpиведет к плохому pезультату, но иногда она может (особенно, если оппоненты сделают невеpные выводы и в свою очеpедь ошибутся) стать пpичиной успеха. Конечно, здесь pечь идет только о ситуациях, когда паpтнеp ошибшегося полностью не готов пpавильно понять случившееся (ни за счет пpошлых подобных случаев, ни за счет pанее существовавших и уже отмененных - но вдруг пришедших в голову ошибшемуся игроку - договоpенностей и т. п.).
Глава 15. Примеры "Fair play"
Вот и подходит к концу книга о бриджевой этике. Если быть точнее, то весь предыдущий материал демонстрировал примеры нарушений бриджевой этики. И отнюдь не для того, чтобы после прочтения книги Вы с большой эффективностью использовали в своей игре всевозможные отклонения от бриджевых этических норм. Напротив, теперь Вы знаете, что и почему является нарушением Правил приличия, и готовы при столкновении с ними в Вашей игровой практике немедленно пригласить к столу судью. В данной же главе приведены примеры (к сожалению, в бриджевой практике их вообще не очень много), в которых игроки проявили высокий уровень бриджевой этики.
98. Ваша рука:
В, Т98, ТК 63.
Вы открыли 1 бубна, а оппоненты назначили гейм 4 червы. Вы атаковали королем бубен и открылся стол:
ТД1064, КД6, Вх, 875.
Со стола малая бубна, партнер едва заметно поколебался и сыграл 3 бубен, а разыгрывающий 7 бубен. Теперь Вы почти наверняка знаете, что у партнера в бубне были Д3 и что есть простой план виста: В пик, затем захват козырным тузом, переход к партнеру по Д бубен и убитка пик. Однако эта информация нелегальна. Поэтому Вы сыграли валетом пик, рассчитывая, что в последующем партнер даст Вам сигнал Лавинталя о переходе к нему по даме бубен. Далее
разыгрывающий приступает к козырям, Вы пропускаете его ход малым козырем с руки, и К червей берет взятку. Далее разыгрывающий идет со стола Д червей, и Вы ожидаете, что партнер именно сейчас даст сигнал. Если партнер снесет малую четную трефу, то он покажет Вам свою Д бубен, и тогда Вы сможете сыграть малой бубной из-под туза. Партнер на Д червей играет 9 треф, показывая переход по трефе (итальянский сигнал: снос нечетной фоски показывает ценность в масти сноса). Вы с сожалением отказываетесь от верного спуска к нему по Д бубен, выигрываете взятку козырным тузом и играете малой трефой. Как Вы и думали, Т треф у разыгрывающего, а у партнера в трефе КД. 11 взяток вместо 9. Вы (Пьетро Бернаскони, Швейцария) отказались от использования нелегальной информации. Браво!
99. Матч (чемпионат мира 1994), Вы (Китти Мансон) занимаете позицию Юга, оппоненты в опасной зане, Ваша пара - в безопасной, дилер Ваш партнер. Полный расклад и торговля:
---
ТК52
ТКВ1098
К76542 КВ8 ТД98
В Д96
4 В
Д102
Д32
Т975
Север Восток Юг Запад
1 бубна пас 1 б/к пас
2 червы пас 2 б/к пас
4 пики (*) пас 5 бубен (**) пас
пас пас
(*) - Блэквуд с ренонсом пик;
(**) - негативный ответ (т. е. нет тузов в остальных - кроме пик - мастях).
* Далее Ваш партнер легко реализовал назначенный контракт, в то время как малый шлем не выходил из-за неудачного положения дамы треф. Однако после окончания розыгрыша Вы (Китти Мансон!) вызвали судью и сказади ему, что Вы рассматривали свое назначение 2 б/к как Лебензоль (т. е. хотели дать фит в бубне, подчеркнув при этом свою слабость). Но у Вас нет уверенности, что
Ваш партнер понял Вас правильно: он мог расценить это как указание на максимальную руку, так как он не алертировал. И что, возможно, Ваш негативный ответ был вызван именно этим. Конечно, Вы совершили нарушение, но ведь сколько надо иметь мужества, чтобы признаться в таком нарушении (да еще и незамеченном) и просить себя наказать. Судья согласился с Вами и назначил присужденный результат: 6 бубен, без одной. Ваши партнеры по команде оказались не столь этичными и подали апелляцию в Комитет. Комитет поддержал судейское решение. Браво, Китти Мансон! И жаль ее партнеров по команде...
100. Еще один блестящий пример Активной этики с чемпионата Европы 1995 года: игра с экранами; Вы (Ян Диамант из Чехии) - дилер и занимаете позицию Юга (т. е. находитесь по одну сторону экрана с Западом); Ваша рука:
Тхх, ххх, Тх, Кхххх.
Дилер - Запад, Ваша пара не вступает в торговлю, которая протекала: следующим образом
Запад Восток
1 пика 2 червы
2 пики 3 трефы
3 бубны (*) 3 б/к
(*) - Запад алертировал для Вас это назначение.
Перед своим первым ходом Вы попросили объяснить значение торговли, и Запад сказал, что:
- мастевые назначения Востока были натуральными и форсирующими,
- повторение пик показало минимум открытия,
- его назначение 3 бубны было искусственным (“четвертая масть”).
* После этого объяснения ожидаемая сила руки партнера не более 3-4 пунктов, так что атака тузом бубен скорее всего наиграет взятку, возможно - разыграет масть Вашего партнера, но к нему не будет спуска. Поэтому Вы решили искать счастье в трефе - и пошли малой трефой. Открылся стол:
КД109х, хх, Д10х, Т9х.
Со стола и от партнера были сыграны трефовые фоски, и взятку выиграл разыгрывающий на 10 треф; после чего он (разыгрывающий) сыграл со своей руки валетом пик. Вы несколько поколебались и сыграли малой - своя игра, так как полный расклад этой сдачи был:
хххх
ххх
КВххх
КД109х х В
хх ТКДВх
Д10х Тхх ххх
Т9х ххх ДВ10х
Тх
Кхххх
После сдачи Вас спросили, почему Вы не вскочили тузом пик и не атаковали бубной, ведь это практически очевидно! И тут выяснилось, что сразу после того, как Запад открыл свои карты, была опущена перегородка в экране, что-то там происходило, и только через некоторое время перегородка была поднята и игра продолжена. Не трудно было догадаться, что Ваш партнер был проинформирован Востоком о натуральном значении заявки 3 бубны и что открывшийся стол был для него неожиданным. Так что волей-неволей Вы получили нелегальную информацию об интересе партнера к бубновой масти, и в этих условия Вы вынуждены отказаться от бубновой атаки. Браво, Ян Диамант!
101. The next example - in execution of the supporter of Active ethics J. Polisner. Pair tournament of the highest international level, you (J. Polisner) - South, your pair - vulnerable, dealer plete distribution and bidding:
6
J8
A3
K3 KJ1098765 A852
A32 ------
J8654 QJ10974 AKQ9
AQ4 KQ765 32
72
---
East South West North
1 NT(*) 2 Spades 2 NT(**) 3 Clubs
Pass 3 Hearts Double 4 Clubs
Pass Pass Double Pass
Pass Pass
(*points, NT distribution;
(**) - alerted by East and explained that it showed at least 5-card Club.
The result of the board - 500 for East-West. After the board was over J. Polisner nodded assent and noticed, that their bidding would be such - such bad! - and in case of exact information. The Director was not called. Bravo!
102. And at last - one more example in execution of the former soviet master. Your hand:
AJ1085, KQ4, 8, QJ92, -
pair tournament, game all, you were dealer and opened the bidding "1 Spade". The opponents passed, and your partner responded "2 Spades". Easily to see, that if partner had no figures in Diamond, Spade game would be at least 50% chance (even if partner had a minimum hand - 7 points), so you could use a method of exceptions and try to clear situation. You started this method with the bid "2 NT" (artificial, meant, that there was singleton in your hand), the partner responded make almost automatic "3 Clubs", offering you to show suit of your singleton. And then you bid "3 Diamonds", showing your singleton. The partner hardly appreciably hesitated and bid "3 Spades" (final contract, he had some figures in Diamond), and in that moment the RHO, a little turning to you, carelessly opened his cards and asked: "How did you understand the bidding of the partner?". You noticed, that he had AKQ with small in Diamond, and that moment you understood, that the partner excluded Diamond, but he din not like his hand (probably, minimum and regular distribution). However, you explained opponent, that partner showed 6-9 points, Spade fit and some strength in Diamond. And you did pass, though precisely knew, that the game would be bid on at least 50% of tables. Bravo!
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
