для назначения лучшего (чем это следует из Вашей системы торговли) гейма. Судейское решение:
4 червы, 9 взяток (так как к отдаче в реальном раскладе одна трефа и три козыря).
20. Существенно более сложный пример. Матч, Ваша пара в опасной зоне, торговлю открывает (после колебаний) Ваш партнер Север, оппоненты все время пасуют, Ваша рука:
Т986, К4, КВ10, Т1063.
Север Юг
1 черва 2 трефы
2 бубны 2 пики (*)
3 бубны 4 бубны
4 пики 4 б/к (**)
5 червей (***) 5 б/к (****)
6 бубен (*****) 7 бубен
(*) - "четвертая масть", форсинг до гейма,
(**) - Блэквуд,
(***) - два туза и ноль королей,
(****) - вопрос о кзырных фигурах,
(*****) - король или дама в бубне.
А теперь рассмотрим, на каком основании Вы можете принять решение о большом шлеме. Ваш партнер показал расклад минимум 5-5 в красных мастях, двух тузов, бубновою даму и отсутствие королей. Даже если у него есть еще непоказанная дама червей (при этом у него не может быть еще и валета в черве, так как тогда он бы назначил не 2 бубны, а сразу 3 бубны, подчеркивая и
расклад, и сильную концентрацию фигур), то и в этом случае тринадцатая взятка может быть выиграна
- либо если черва лежит 3-3, бубна 3-2, и Ваш партнер будет играть на обратную руку,
- либо на довольно маловероятном сквизе,
- либо на ошибке оппонентов.
Однако Ваш партнер колебался перед свои открытием. И в свете имеющейся у Вас информации о его руке Вам абсолютно ясно, что его колебания связаны с тем, что у него расклад типа 1-5-6-1 и что он выбирал между 1-ой буной и 1-ой червой, а тогда 13 взяток практически верхние. И только достаточно опытные оппоненты обратят внимание на причины Вашего везения. И уж совсем грамотный судья может принять решение о присуждении результата (малый шлем
в бубне, 13 взяток). Дисциплинарного же наказания Вы сможете избежать, только если докажете, что матчевая ситуация у Вас такова, что Вам просто необходимо отыграться суперострыми решениями.
В целом же для избежания рассмотренных выше случаев рекомендуется перед первой заявкой дилеру всегда выдерживать паузу в 15-30 секунд, в течение которой каждому игроку следует обдумать свою первую заявку.
Общий вывод из материала этой главы (кроме двух последних параграфов, так как описанные в них примеры обычно прямо приводят к дисциплинарным наказаниям): всякое изменение темпа или интонации во время торговли одного из игроков может привести к ограничению возможностей выбора у его партнера, в противном случае он (т. е. партнер игрока, который варьировал темп или интонацию) может совершить бриджевое нарушение.
Глава 5. Изменение темпа во время игры картами
Крайне часто случаются изменения темпа во время игры картами. При этом, если такие вариации производит разыгрывающий, то это почти никогда не приводит к нелегальной информации (разве что в ситуации, описанной в параграфе 5.4). Колебания же со стороны вистующих с неумолимостью приводят к передаче партнеру нелегальной информации (не говоря уже о параграфе 5.4 настоящей главы).
5.1. Первый ход
Обычно первый ход не приводит к передаче нелегальной информации. Однако все бывает... Пусть оппоненты назначили 3 б/к в торговле:
1 б/к - 3 б/к, -
и Ваш партнер делает первый ход дамой треф, при этом рассмотрим три случая:
- первый ход наступил после 3-5 секундного размышдения,
- первый ход сделан после 15-20 секундного размышления,
- первый ход сделан после почти минутного раздумья.
Можно ли сделать какие-нибудь выводы о качестве первого хода? В первом случае атака была очевидной для Вашего партнера, а значит сделана из 4-5 картной масти с ДВ10 или ДВ9. Во втором случае партнер имел выбор и наверное атака сделана из триплета ДВх. В третьем случае решение было очень трудным для партнера и почти наверняка он атаковал из дублета Дх. И все эти выводы являются абсолютно нелегальными! В Тотальном бридже существует целая классификация качества первого хода:
- очевидный: против козырных контрактов - синглетом, мощным секвенсом, против б/к контрактов - мощным секвенсом, сильной мастью; такой ход делается почти молниеносно;
- нормальный: против козырных контрактов - 2-3 фосками, против б/к контрактов - среднесильной мастью; такой ход делается после небольшой паузы и, возможно, каких-то вопросов о торговле;
- аналитический: второй фигурой, а против б/к контрактов - короткой мастью, такой ход делается после большого раздумья и заметного анализа, с обязательными вопросами о значении всей торговли.
Так что если Вы не являетесь сознательным сторонником Тотального бриджа, то при выборе Ваших последующих бриджевых акций после изменения темпа, совершенного Вашим партнером при выборе первого хода, Вам ни в коем случае нельзя основываться на этих изменениях, так как и судья, и Комитет (если оппоненты обратятся к ним за помощью) присудят результат. А Вашему партнеру следует перед первым ходом всегда размышлять около 15-20 секунд,
для того чтобы никто не мог сделать никаких выводов по этому поводу.
5.2. Реакция на ход партнера
Весьма часто несанкционированная информация может быть передана одним вистующим другому во время игры.
21. Рассмотрим пример: против червового контракта Вы атакуете восьмеркой пик (из дублета). На столе в пике открываются КДВ10. Ваш партнер очевидно колеблется перед тем, как отдать взятку столу. Впоследствии Вы хватаете первую козырную взятку тузом и продолжаете пику. Партнер берет тузом и дает Вам убитку. Судья! А дальше - очередное разбирательство на тему: совершила ли Ваша пара нарушение Правил приличия.
Итак, могла ли Ваша игра быть подсказана колебаниями партнера? Конечно, да. Сыграют ли так же, как Вы, 75% игроков в отсутствие нелегальной информации? Возможно - нет, так как (даже если нет другой привлекательной линии виста и часто есть только одна такая линия) шанс беззаботного виста обычно превышает 25%. Поэтому, вероятно, в соответствии с "правилом 75%"
результат должен быть присужден. В этом случае Ваш повторный ход является нарушением (так как в его пользу говорит нелегальная информация - колебания партнера в первой взятке).
А если Ваш партнер после колебаний решает придержать туза и дает поощрительный сигнал? Колебания по-прежнему подсказывают разящий вист, и то же самое делает сигнал. В таком случае почти все найдут выигрышное продолжение. Последующая Ваша игра становится 75%-ной (или более) - выбора среди логичных альтернатив нет, а значит нет и компенсирующего результата. Однако, если задержка была слишком большой, то может быть наложено процедурное
наказание.
22. Еще один пример: оппоненты в свободной торговле назначили червовый гейм, Вы атакуете тузом бубен (из Тххх), открывается стол:
К10х, ДВхх, 9х, Дххх, -
со стола разыгрывающий играет малой бубной и Ваш партнер погружается в долгие раздумья, после которых играет высокой фоской бубен (8-кой), что является у Вашей пары запрещающим сигналом. Если Вы после взятки на туза бубен сыграете пикой, то Вы совершите нарушение, так как долгие колебания Вашего партнера могут привести к выводу, что кроме запрета он дополнительно давал сигнал Лавинталя (ведь просто для решения о запрете много времени не требуется). А потом результат в этой сдаче будет присужден и т. д., и т. п...
23. Ваша рука:
хх, ТДВхххх, ххх, х.
Правый оппонент открыл 1 пика, Вы назначили 3 червы, а второй оппонент
- 5 бубен, что и завершило торговлю. Партнер атакует К червей и открылся стол:
ТД9ххх, ххх, х, ТДх.
Разыгрывающий задумался примерно на 30 секунд и сыграл со стола малой червой. Вы погрузились в анализ сдачи и увидели, что контракт можно посадить, даже если у разыгрывающего в черве синглет, при условии, что у партнера есть козырный захват. В этом случае ему следует немедленно сменить атаку на трефовую (если К червей вообще получит взятку), а затем дать Вам убитку вторым ходом в трефу (после взятки в бубне). После долгих размышлений Вы сыграли в первой взятке самой малой червой, что и просигналило трефовое переключение, а разыгрывающий положил с руки малую черву. Так как полный расклад сдачи выглядел:
К10хх
Кх
Кх
В КВххх ТД9ххх
х -- ххх
ТДВ10987 хх х
хххх ТДВхххх ТДх
ххх
х
то предложенный Вами план был с успехом реализован. Однако от сдачи осталась оскомина: была ли этичной Ваша весьма долгая задержка перед появлением на столе малой червы? И имел ли право Ваш партнер после этого менять атаку на трефу? Ключевыми вопросами в этой сдаче являются:
- какими сигналами пользуется Ваша пара,
- могла ли Ваша задержка прояснить Вашему партнеру, какой конкретно сигнал Вы даете.
Ответ на первый вопрос: на первый ход обычно обратный качественный сигнал (малая фоска поощряет), а в очевидных ситуациях - Лавинталь или (крайне редко) - обратный количественный сигнал (малая фоска - четное количество). Ответ на второй вопрос требует небольшого анализа оборота "очевидная ситуация". Если бы на столе оказался синглет червей, то очевидно, что Ваш сигнал был бы не качественным, а Лавинталем. При 4-х картах в черве на столе Вы также с большей вероятностью дали бы сигнал Лавинталя. Однако в данной сдаче для Лавинталя не хватает оснований (так как с точки зрения Вашего партнера у Вас вполне может быть всего 6 карт в черве и тогда следует отобрать 2 червы). Поэтому длительность Вашего размышления значительно повышает вероятность того, что Ваш сигнал не качественный (приглашение), а Лавинталь. Так что Вы совершили нарушение Правил приличия, передавая нелегальную информацию изменением темпа, а Ваш партнер уже грубо нарушил те же Правила,
воспользовавшись Вашей нелегальной информацией. И опять Вас ожидает процедура присуждения результата и (по всей видимости) дисциплинарное слушание.
Интересно отметить, что если у Вас в этой сдаче синглет не в трефе, а в пике и Вы в первой взятке (также после большой задержки) сыграете Д червей (сигналя переключение в пику), то ситуация несколько изменится: Ваш партнер воспримет Вашу даму как сигнал переключения в пику почти вне зависимости от темпа игры ею, так что Ваша задержка не повлияла бы на его выбор.
Но это только потому, что сигнал слишком отчетливый. Если бы это была старшая фоска, то у Вашего партнера был бы свободный выбор между пиковым и трефовым переключением (примерно 2 к 1 в пользу пики), и тогда только величина Вашей задержки могла бы подсказать ему, что следует менять атаку на пиковую.
Таким образом, Ваше изменение темпа в любом случае является нарушением Правил приличия, однако в некоторых случаях оно не приведет Вашу пару к изменению результата. Правда, слишком большая задержка, подчеркивающая сигнал (в том числе - и в случае с дамой червей), все равно может привести к процедурному наказанию.
К этому примеру есть еще одно замечание: в ряде случаев у второго вистующего действительно может быть серьезная проблема при выборе карты, которой ему следует сыграть в первой взятке. Поэтому этичный разыгрывающий должен (даже в самых очевидных для него контрактах) воздержаться с игрой картой стола хотя бы в течение 20-30 секунд, давая оппоненту обдумать свою линию игры без возникновения ситуации, в которой возможна передача нелегальной информации. Это положение аналогично стопированию перед назначением прыжком и служит той же цели: улучшению качества и чистоты бриджа.
А что на эту тему может сказать сторонник Тотального бриджа? Очень многое! Если во время виста ход делается молниеносно, то это значит, что выбора у игрока не было (т. е. скорее всего синглет). Если ход производится с некоторой задержкой, то это обычный сигнал, принятый парой (качественный или количественный). Если же ход делается "старательно", вдумчиво, то это необычный сигнал (например - Лавинталь). Таким образом возникает возможность даже c синглетом в масти неудачной атаки продемонстрировать желание переключения в другую масть, например:
24. Вы назначили 3 б/к в торговле:
1 б/к - 3 б/к.
Наступила атака К бубен и открылся стол:
Тххх, Вххх, Тхх, К10, -
а Ваша рука:
КДх, ТКД, 109хх, ххх.
Со стола Вы сыграли малой бубной. Правый вистующий долго думает и кладет 2 бубен, после чего левый меняет атаку на трефовую. Так как справа был синглет бубен, а в трефе шесть карт ТДВххх, то Вы сели без трех. Очень старательно и точно вистовали Ваши оппоненты! Хорошо бы, чтобы Вы обратили внимание на расклад правого и вызвали судью... И тогда дальше - процедура присуждения, в которой Вы наверняка получите компенсацию (так как после продолжения в бубну Вы получили бы 8 взяток), а оппонентов ожидает процедурное слушание.
5.3. Реакция на ход оппонента (разыгрывающего)
Особенно часто генерируется нелегальная информация, когда разыгрывающий делает ход с одной из своих рук и вистующий, которому принадлежит очередь играть, задумывается. В такой ситуации становится заметной даже незначительная задержка (на 5-10 секунд), хотя субъективно этот игрок может ее и не заметить и даже более того - впоследствии оспаривать. Основное содержание такой нелегальной информации для партнера - это что у Вас в масти хода не синглет, так что если Вы пользуетесь каким либо сигналом, ему существенно проще этот сигнал расшифровать. Кроме того, чем больше эта задержка, тем более очевидным становится Вашему партнеру, что Вы что-то сигналите (или наоборот - что он просит Вас что-то просигналить). К сожалению, такие отклонения от бриджевого этического стандарта обычно остаются не только незамеченными (а значит - безнаказанными), но более того: многие игроки (в том числе известные) считают, что ничего плохого не происходит! И если относительно слабые игроки в таких случаях могут сделать вывод только о том, что у партнера не синглет, то сильный бриджист и поймет сигнал, и сам просигналит...
5.4. Камуфляж
Бывает, что игрок (особенно - вистующий) задумывается в свою очередь играть, при этом он не борется (или не собирается бороться) за текущую взятку. Обычно он в этот момент обдумывает какой-нибудь сигнал. Однако с точки зрения разыгрывающего такое раздумье означает какой-то выбор в борьбе за взятку, поэтому подобная ситуация для него является крайне дискомфортной и по сути является дезинформацией. Такие действия (особенно совершаемые сознательно) являются грубыми нарушениями Кодексов и могут привести к присуждению результата. Логика анализа случившегося полностью аналогична той, которая была рассмотрена в предыдущей главе в разделе "Камуфляж". Рассмотрим такую ситуацию на примере из книги Э. Каплана "Апелляционный Комитет".
25. Обычная жалоба разыгрывающего (в данном случае - Юга) звучит примерно так: "Я пошел пикой со стола к моим королю-валету, и Восток впал в длительный транс перед тем, \как сыграть малой; конечно, я положил короля, но туз оказался у Запада, а дама у Востока".
Последующая дискуссия между судьей и нарушителем будет выглядеть примерно:
- Что за проблема была перед Вами с четвертой дамой пик, когда пошли малой пикой со стола?
- Моя проблема была в следующем: если у разыгрывающего третий король с девяткой, а у партнера туз-валет-десятка, и если у разыгрывающего также туз-дама бубен, тогда я должен был бы положить даму, чтобы предотвратить впустку в концовке. В конце концов, я решил, что то, то было на самом деле, несколько более вероятно.
- Приходило ли Вам в голову, что разыгрывающий мог положить Вам туза после Ваших раздумий?
- Боже, конечно нет! Я действительно боялся, что утратил понимание позиции, с чего вдруг я должен был думать об игре тузом?"
Если все это так же правдоподобно, как оно звучит, то никакого нарушения не было, и, следовательно, ни наказания, ни компенсации быть не должно.
Или: "Почему Вы раздумывали с четвертой дамой пик?" - "По правде сказать, я размышлял, не может ли являться моя дама старшей и не сыграть ли ею. Спросите моих оппонентов о другой сдаче, в которой я тридцать секунд вспоминал, является ли мой валет старшим, и не угадал. Я весь вечер был как в тумане".
По сути, такое объяснение менее простительно, чем предыдущее, но звучит искренне и имеет некоторое подтверждение. Если судья будет в этом убежден, компенсации быть не должно (не было сознательной попытки обмануть, невиновному разыгрывающему не повезло). Однако колебания были чрезмерными, а значит нарушали Правила приличия, и процедурное наказание должно быть назначено. Если же нарушитель не сможет доказать свою непредумышленность (а
как и ранее в подобной ситуации во время торговли тяжесть такого доказательства лежит на нем), то и результат будет присужден, и может быть назначено наказание.
В робберном же предании есть прямое разрешение разыгрывающему при подобных колебаниях вистующего задать вопрос:"Было ли Вам над чем думать?", и прямое предписание вистующему в ответ на такой вопрос отвечать утвердительно, если он мог бороться за взятку, и отрицательно - если не мог. При нарушении этого обычая сдача в роббере может быть даже аннулирована.
Рассмотрим еще несколько примеров:
26. Оппоненты разыгрывают б/к гейм после торговли:
Запад Восток
1 бубна 1 черва
3 трефы 3 пики
3 б/к;
партнер (Север) атакует фоской червей и открывается стол (для полноты картины на диаграмме приведена также рука разыгрывающего - Запада):
Запад Восток
Вх Дххх
Кх ТВ10хх
ТКДВх хх
ТДхх хх
Разыгрывающий сыграл со стола валетом, а Вы после заметных колебаний положили фоску. Разыгрывающий столкнулся с проблемой: у него 8 верхних взяток и 9-ая может быть получена либо импасом треф, либо импасом червей. Дополнительный шанс связан со второй дамой червей в Вашей руке. После Ваших колебаний он пришел к выводу, что эта дама действительно находится у Вас, и после отбора пяти бубен играет черву сверху, используя шанс второй дамы у Вас. Дама не падает, так что он импасирует трефу. К несчастью для него и трефовый король, и червовая дама были у Вашего партнера, так что контракт был проигран... И теперь наступил неприятный момент: разыгрывающий спросил Вас, над чем Вы думали в первой взятке. И нет у Вас простого ответа - Вы нарушили Правила приличия. Далее - Судья! И весьма вероятное присуждение результата, а уж наверняка - процедурное наказание.
27. Оппоненты назначили контракт 3 б/к и после атаки партнера малой пикой открылся стол:
Кх
КД10х
ххх
хххх
Разыгрывающий сыграл в первой взятке К пик, затем перешел по бубне в руку и сыграл малой червой. Партнер положил малую, разыгрывающий короля, а Вы после заметных размышлений - малую. Разыгрывающий еще раз перешел по бубне в руку и теперь сыграл червой к 10-ке, а Вы получили взятку на валета. Далее оказалось, что туз червей у Вашего партнера, а разыгрывающий сел без одной. И опять Вам был задан неприятный вопрос:"О чем Вы думали, когда со стола был сыгран К червей?". Далее - как выше.
28. Оппоненты назначили контракт 6 пик, Ваша (Юга) рука:
82, Д1098, В1096, В108, -
и после Вашей атаки валетом бубен открылся стол (для полноты картины на диаграмме приведена также рука разыгрывающего - Востока):
Запад Восток
КД74 ТВ1093
КВ4 52
ТД5 К97
К94 ТД7
Разыгрывающий выиграл первую взятку тузом бубен, затем за два тура отобрал у вистующих козырь (пика легда у Вас с партнером 2-2). После этого разыгрывающий отобрал две старшие бубны и три старший трефы (последнюю трефу он взял тузом). И наконец он пошел с руки малой червой к КВ4 на столе, надеясь угадать, какой из этих фигур сыграть, если Вы сыграете фоской. И вот именно в этот момент Вы проявили слабость духа и перед тем, как сыграть-таки
фоской (не дамой же!), несколько замялись. Разыгрывающий решил, что туз у Вас и сыграл королем. Без одной. Судья! И естесвенное (в свете анализа первого примера в текущем параграфе) судейское решение - 6 пик, 12 взяток.
Иногда к подобному камуфляжу прибегает разыгрывающий, но тогда подобное нарушение является более тяжким, так как у вистующих нет права (даже по преданию) задать такой же вопрос разыгрывающему, и поэтому такой камуфляж чаще приводит разыгрывающего к успеху. Однако в таких случаях судья (и Комитет) почти наверняка присудят результат, а самого разыгрывающего подвергнут дисциплинарному наказанию.
29. Вы разыгрываете контракт 3 б/к, на столе у Вас в черве ххх, а в руке Вхх. Кроме того, Вам для выигрыша контракта необходимо отдать оппонентам взятку на туза треф, после чего если они не заберут 4 взятки в черве, Вы свой контракт реализуете. Вы решаете прибегнуть к психологическому маневру: находясь на столе Вы идете малой червой, как если бы Вы хотели разыграть эту масть. Если правый оппонент сыграет малой червой и Вы без задержки сыграете с руки В червей, то никаких претензий быть не может и Вы, возможно, отвели оппонентов от мысли продолжить эту масть. Но если Вы перед тем, как сыграть с руки В червей, задумаетесь (как если бы Вы выбирали, какой картой сыграть), а затем сыграете В, то оппоненты наверняка больше червой не пойдут. Однако именно своим раздумьем в этот момент Вы совершили грубое нарушение Правил приличия. Мало найдется судей, которые не наложат на Вас дисциплинарное наказание, а результат сдачи не присудят. Хотя крайне редко за подобный "маневр" оппоненты вызывают судью. А надо бы...
Еще одной разновидностью нелегального камуфляжа являются колебания с синглетом, демонстрирующие оппоненту наличие выбора из хотя бы двух карт. КРБ прямо квалифицирует такие действия как серьезное нарушение Правил приличия. В любом случае подобный проступок приводит к рассмотрению в робберном бридже - сначала самими игроками, а затем судьей, а в спортивном - судьей.
30. Матч (Олимпиада), Вы (Юг) назначили 3 б/к, наступила атака малой бубной и открылся стол (для удобства приведем полный расклад рук):
1065
107654
ТК10
Т72 К2 В82
Т8 - К932
Д86543 КД94 В
107 ДВ 98543
972
ТДВ6
Вы сыграли со стола малой бубной, Восток получил взятку на В и пошел малой червой. Запад сыграл Т и малая черва, Восток выиграл третью взятку королем и вышел 8 пик, а Вы получили взятку на К пик. В дальнейшем Вы сыграли малой пикой со стола и положили в руке
Д, так что оппоненты получили еще две пиковые взятки - на Т и В. Без одной. Однако правый оппонент в первой взятке несколько колебался, прежде чем сыграть синглетным валетом. Судья! Анализ Вашего розыгрыша и расклада показал, что заминка Востока с синглетным валетом не могла оказать влияния на Ваш розыгрыш, так что результат сдачи удержан. Однако за колебания с синглетом (даже никак не повлиявшими на результат!) команда оппонентов наказана на 6 импов, что безусловно сказалось на результате матча в целом. Пример достойного (но как же редкого) уровня требований к соблюдению Правил приличия!
И уж совсем недопустимым является попытка продемонстрировать синглет, когда в этой масти есть еще карты.
31. Матч, Вы - Юг, Ваша пара в опасной зоне, оппоненты - в безопасной, Ваша рука:
Д4, КД96, ТД7, КВ87.
Восток открыл торговлю назначением 2 червы, что показывает расклад минимум
4-4 в "несоседних" мастях с силой 4-8 пунктов и в дальнем уточнил, что у него пика с бубной. Несмотря на такую крайне агрессивную помеху Вам удалось назначить хороший малый шлем в трефе с Вашей руки. Запад атаковал малой пикой и открылся стол:
К6, Т87, К54, Т10964.
Далее Восток сыграл тузом и малой пикой, и Вы получили взятку на короля пик, затем сыграли к королю треф, а оба оппонента добавили по фоске треф. После этого Вы пошли с руки валетом треф, а Запад в этой взятке сыграл фоской пик. Затем, увидев Ваше разочарование, он извинился и сказал, что у него есть трефа, так что он поменял фоску пик на фоску треф и оставил фоску пик в виде старшей штрафной карты. Вы задумались, но пришли к выводу, что для вистующего невозможно ошибиться в том, есть или нет у него козырная дама (тем более в шлеме!). Вы сыграли со стола тузом треф, но у Востока больше треф не было... Без одной. Судья!!! Запад далее рассказывал судье, что он случайно спутал, что ему показалось и т. д. и т. п.. Однако решение здесь однозначное: 6 треф, 12 взяток и серьезное процедурное наказание (вплоть до дисциплинарного слушания).
Ч А С Т Ь В Т О Р А Я
Н А Р У Ш Е Н И Я, С В Я З А Н Н Ы Е С
П А Р Т Н Е Р С К И М И С О Г Л А Ш Е Н И Я М И
В этом разделе рассматриваются некорректности, связанные с наличием между партнерами соглашений (как в торговле, так и на висте). Источником таких некорректностей, вызывающих передачу нелегальной информации, могут быть:
- факт задания (или незадания) оппонентам вопроса,
- ошибки в объяснении соглашений,
- ошибки в использовании конвенций,
- использование необъявленных соглашений,
- использование запрещенных соглашений,
- блефы.
Глава 6. Конвенции, трактовки, натуральные назначения
Для лучшего понимания вопросов, обсуждаемых в этой части книги, понадобятся такие понятия, как конвенция, трактовка, натуральное назначение, а также понимание разницы между ними. Приведем их определения (по книге Э. Каплана "Апелляционный Комитет").
Заявка является конвенцией, если это - искусственно зашифрованная заявка, если она имеет значение, не имеющее отношения к ее происхождению.
Заявка является трактовкой, если она влечет игру в соответствии со своим значением (или обещает длину, контроль или онеры в названной масти), сообщая в то же время партнеру согласованную информацию о силе или раскладе. Информацию, которая может заставить партнера предпринять дальнейшие акции.
Заявка является натуральной, если это - не более, чем объявление конечного желаемого контракта.
Мастевое назначение является конвенцией, если оно есть искусственный вопрос или искусственный ответ (партнер открывает двумя без козыря, Вы отвечаете четырьмя трефами, спрашивая о количестве тузов - конвенция; партнер назначает 4 пики, показывая 2 туза, - конвенция), или если оно (это назначение) скорее относится к общей силе, чем к длине в масти (партнер открывает 2 б/к, Вы отвечаете четырьмя бубнами, показывая 11 пунктов в старших картах с любым раскладом, - конвенция), или если оно показывает скорее краткость в масти, а не длину (на открытие партнера 2 б/к Вы отвечаете 4 бубны, показывая синглет в бубне, - конвенция), или если оно искусственно обещает длину в некоторых других мастях (на открытие партнера 2 б/к Вы отвечаете 4 червы, показывая 5 карт как в пике, так и в черве,- конвенция).
Мастевое назначение является трактовкой, если оно обещает по крайней мере три карты (или онеры, или контроль) в названной масти (и ничего не говорит о других мастях), в то же время обещая специфическую силу или расклад, на чем партнер может базировать свои дальнейшие действия (партнер открывает 2 б/к, Вы отвечаете 4 пики, показывая хорошую шестикартную пику с силой в 9-10 пунктов и инвитируя к дальнейшей торговле, - трактовка).
Мастевое назначение является натуральным, если оно не форсирует и не говорит ничего, кроме того, какой окончательный контракт Вы желаете назначить (на открытие партнера 2 б/к Вы отвечаете 4 червы, показывая минимум 6 карт в черве с не очень большой силой, т. е. сайн-офф - натурально).
Бескозырное назначение является конвенционным, если влечет мастевую игру (бескозырное назначение, требующее выбрать минор, - конвенция), или если это - искусственный вопрос или ответ (4 б/к как вопрос о количестве тузов или как ответ на такой вопрос - конвенции), или если оно искусственно показывает силу руки (в пунктах) с произвольным раскладом (открытие 1 б/к
показывает силу от 20 пунктов с любым раскладом - конвенция), или если это - форсирующее назначение, которое не обещает равномерной руки (фoрсирующий ответ 1 б/к или 2 б/к на мажорное открытие - конвенции).
Бескозырное назначение является трактовкой, если оно описывает руку с равномерным раскладом (стандартный ответ 2 б/к на мажорное открытие - трактовка), или если оно называет вероятно окончательную деноминацию контракта (сильный гемблинг 3 б/к, обещающий полный минор с боковым спуском - трактовка), или если это - нефорсирующий ответ, используемый в первую очередь для указания лимитированной силы (обычный ответ 1 б/к после открытия 1 в мажор - трактовка).
Бескозырное назначение является натуральным, если оно называет желаемый окончательный контракт без описания руки (ответ 3 б/к после открытия 1 б/к - натуральный).
Контра или реконтра являются конвенционными, если они предполагают игру или показывают ценности не в тех мастях, после которые эти заявки последовали (призывная контра, реконтра-SOS - конвенции).
Контра или реконтра являются трактовками, если они указывают на желание играть названный контракт, или обещают ценности в последней названной масти, демонстрируя в то же время общую силу, на которую в дальнейшем партнер может рассчитывать (кооперативная контра на открытие 1 б/к, стандартная реконтра, когда на мастевое открытие партнера последовала призывная контра оппонентов - трактовки).
Контра или реконтра являются натуральными, если это просто попытка увеличить запись без какого-либо другого значения (наказательная контра или реконтра в конце односторонней торговли - натуральны).
Пас является конвенционным, если по специальному соглашению он обещает больше, чем оговоренная сила (пас дилера с силой от 7-ми пунктов, а при меньшей силе он должен открыть торговлю значащей заявкой, - конвенция), или если этот пас искусственно обещает ценности иные, чем в последней названной масти (пас на интервенцию после Блэквуда, показывающий нечетное количество тузов, - конвенция).
Пас является трактовкой, если он по соглашению партнеров обещает меньше, чем оговоренная сила (пас после контры оппонентов на мастевое открытие партнера показывает силу, менее 8-ми пунктов, иначе должна последовать реконтра - трактовка), или если этот пас обещает оговоренную степень терпимости к последнему объявленному контракту (пас после контры оппонентов на искусственное открытие партнера 1 трефа, показывающий минимум три карты в трефе, - трактовка).
Пас является натуральным, если он не подразумевает ничего больше, чем обычную терпимость к последнему объявленному контракту.
Таким образом, можно резюмировать:
Конвенция - такое соглашение партнеров, когда некоторой заявке придается искусственное кодовое значение (например, открытие 2 бубны, показывающее распределение 4-4-4-1, или минимум 5 червей и 4 пики, или бубну и трефу, - эти значения двух бубен - конвенции, так как они несут некоторую информацию, не связанную с бубновой мастью).
Трактовка - соглашение партнеров, при котором натуральной в других случаях заявке придается некоторое специфическое значение, связанное с силой или распределением (например, слабое открытие 2 бубны, показывающее хорошую шестикартную бубновую масть и силу 7-11 пунктов, или "старомодное" открытие 2 бубны, показывающее длинную бубну и форсирующее до гейма, - все это трактовки, а не конвенции, так как они относятся к бубновой масти ини к какой другой).
Все трактовки легальны, партнеры могут их свободно выбирать, даже изобретать собственные. В противоположность этому использование конвенций может регламентироваться. Например, высоко искусственные системы торговли запрещены во всех типах парных турниров. При игре в клубах определение списка допустимых конвенций делают сами клубы. В турнирах такое определение списка делается региональными организациями или организаторами.
Использование несанкционированных конвенций есть нарушение; если такое нарушение причинит оппонентам ущерб, то должна быть дана компенсация, а паре, использующей такие конвенции, запретят это делать и подвергнут ее дисциплинарному наказанию.
При использовании всех критериев для определения того, является ли заявка конвенцией, трактовкой или натуральной, следует помнить, что эти критерии относятся только к соглашениям партнеров, а не к бриджевым заключениям. Например, Юг открывает одним без козыря, Север отвечает тремя пиками, а Юг назначает 4 трефы; это назначение обещает как длину в пике, так и силу в трефе в большинстве партнерских соглашений, но это - не конвенция! Обозначение длины в пике с помощью назначения 4 трефы в такой ситуации - стандартное бриджевое заключение, основанное на том факте, что Юг не имеет права делать заявку выше трех без козыря без пикового фита. Аналогично, если Запад открывает одной пикой, Восток отвечает 2 трефы, Запад назначает
3 б/к, а Юг (после двух пасов) контрит для указания трефовой атаки, то эта контра - также не конвенция, даже если она обещает ценности в мастях, отличных от тех, после которых она прозвучала. Обещание треф - заключение, основанное на невозможности Юга войти в торговлю (с его сильной рукой) ранее. В противоположность этому, если торговля Востока-Запада была: 1 б/к - 3 б/к, - и теперь оппонент контрит для указания трефовой атаки, то это - конвенция, специальное кодовое соглашение партнеров, такое, которое оппоненты не могут выяснить, руководствуясь только бриджевой логикой.
Глава 7. Соглашения партнеров
В последующих главах этой части будут обсуждены конфликты, которые проистекают из соглашений между партнерами, когда объяснения раскрывают сбой партнеров в торговле. В данной главе рассматриваются ситуации, которые возникают непосредственно от использования (или неправильного использования) соглашения. Материал этой главы и примеры - также в основном по книге Э. Каплана "Апелляционный Комитет" (кроме примера из параграфа 7.1, параграфа 7.3, в котором из этой книги только первый пример, а также кроме всех примеров параграфа 7.4).
7.1. Необъявленные соглашения
Правила ВБФ (Всемирной бриджевой федерации) требуют, чтобы соглашения партнеров объявлялись двумя различными способами: заранее - "тщательно и в доброй вере" в конвенционной карте, и после использования соглашения - алертированием. Однако конвенционная карта не имеет специального места для любых изобретений игроков (т. е. просто может не иметь пустого пространства, которое должно быть "тщательно" заполнено). А в основном дело в частоте: в
то время, как "добрая вера" может продиктовать Вам объявление конвенционного открытия, которое (по Вашей оценке) встретится один раз на 50 сдач, то она же ("добрая вера") не продиктует упоминание о защитной интервенции, которой Вам придется воспользоваться один раз в два года. Поэтому нарушением КСБ (как с технической, так и с этической точек зрения) является отсутствие
в конвенционной карте описания интервенции против "сильной одной трефы" (ввиду значительной популярности такой конвенции), но не будет нарушением отсутствие такого описания борьбы с какой-нибудь весьма редкой конвенцией. Рассмотрим пример:
32. Матч (чемпионат мира), обе пары в безопасной зоне, Вы занимаете позицию Юга, дилер Восток. Полный расклад и торговля:
ДВ962
В7
6
Т107 К10876 4
К8 ТД109632
К432 К
ДВ94 54 Т52
ТДВ987
2
Восток Юг Запад Север
1 черва 1 б/к (*) 3 б/к 4 пики
5 червей пас пас пас
(*) - Ваш партнер алертировал и объяснил, что 4 - ка в пике и от 5-ки в миноре.
Разыгрывающий взял только 10 взяток и вызвал судью, так как Ваша конвенция не обозначена в конвенционной карте и поэтому они не смогли согласовать борьбу против ее использования. Судья аннулировал результат сдачи и наказал Вашу пару на 3 импа а Комитет поддержал решение судьи.
Алертировать следует практически все те заявки, значение которых может быть не понято оппонентами. Сюда относятся почти все искусственные заявки (кроме общепринятых, таких как призывная контра, Стэйман 2 трефы, Блэквуд 4 б/к), неожиданные трактовки (такие как ответ 1 б/к после открытия 1 в масть в Римской трефе - так как этот ответ хоть и производится на б/к раскладе, но информирует об абсолютно неожиданной для большинства игроков силе в 12-15 пунктов, т. е. по существу форсирует гейм) и даже некоторые натуральные ответы (если они используются вместо общепринятых конвенций, таких как призывная контра, Стэйман, Блэквуд и т. п.). Кроме того, согласно разъяснениям ВБФ не следует алертировать искусственные заявки выше 3 б/к, разве что это первая заявка данной пары в текущей сдаче: первую заявку (будь то открытие, будь то первая заявка в интервенции) пары, если она искусственна, следует алертировать, даже если она выше
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
