в русле Правил приличия. А результат - что ж, не последняя сдача в жизни.
63. И наконец, грубейшим нарушением Правил приличия является использование факта задания оппонентом вопроса о значении заявки Вашего партнера для описания значения Вашей заявки. Как и в примере 48 предыдущей главы такая идея может придти в голову начинающих, неопытных игроков. Например, после открытия Вашим партнером 2 трефы (искусственный форсинг до гейма, вопрос о силе Вашей руки) Вы обычно показываете ступенями количество контролей. Но если оппонент спросит Вас значение открытия, то Вы, прежде чем ответить, просмотрите свою руку и:
- если в ней много контролей, то ответите, что это вопрос о количестве контролей,
- если контролей относительно не много, но есть онеры, то скажете, что это вопрос о пунктовой силе.
А затем и покажете ступенями в первом случае количество контролей, а во втором - пунктовую силу (с шагом, например, в 3 пункта). Вот такая себе отличная оригинальная "конвенция"! Ваша пара опять пытается использовать нелегальную информацию, на сей раз - заключенную в ответе. Вы не имеете права слышать не только вопросы партнера, но и его ответы.
Как и в уже рассмотренном примере даже если Ваш партнер полностью опишет оппонентам Вашу договоренность, то вызванный судья опять наверняка присудит результат (оппоненты получат "среднее-плюс", а Вы - "среднее-минус"), и, рассматривая и это как курьез, ограничится процедурным наказанием Вашей пары и запретит Вам далее пользоваться и этой "конвенцией". Если же Ваш партнер опять умолчит о таком Вашем соглашении, то Вы тем более закрепите себя в качестве мошенников. Далее - как в том же примере 48.
9.1. Неполное объяснение.
Кроме ошибочных объяснений передача нелегальной информации возможна и при неполном объяснении. В подобном случае основным потерпевшим является оппонент. Рассмотрим примеры (первый - из книги Э. Каплана "Апелляционный Комитет"):
64. Матч, обе пары в опасной зоне. Вы открываете 1 б/к, партнер отвечает 2 червы ("Алерт!" - "Да?" - "Переносное назначение"). Вы назначаете 2 пики, партнер - 3 трефы, и Вы заканчиваете торговлю 3 б/к. Делается первый ход, и партнер выкладывает стол:
хх, хх, ххх, ТД10ххх.
И тут начинается:"Где пиковая масть? Судья!". Далее Вы поясняете, что назначение партнера было переносным и форсировало Вас до двух пик. Если бы партнер затем спасовал, или назначил в пике или в б/к, то любой из этих заявок он бы действительно показал пиковую масть. Однако, если он называет новую масть, то это (по Вашему соглашению) - инвитирующее назначение в этой масти и не имеет отношения к пике. Поэтому (с Вашей точки зрения) ошибок в
процедуре не было. В конвенционной же карте записано:"модифицированное переносное назначение Джекоби"; алертирование было дано на конвенционное назначение две червы, но не на натуральное назначение 3 трефы; объяснение было точным.
Верно ли все это? Нет! Объяснение было дезинформацией, даже если оно было точным, так как было неполным и вводящим в заблуждение. Судья (и Комитет) должен выяснить, получили ли оппоненты всю информацию, которую они имели право получить, интерпретируя Ваши объяснения обычным образом. Конечно, нет! В то время, как формально можно заключить, что слово "переносная" означает только:"я должен назначить следующую масть", - обычная, каждодневная трактовка этой конвенции такова:"у партнера есть пиковая масть". Полное и точное объяснение должно быть примерно таким:"переносная - я должен назначить 2 пики, так как пика может быть его мастью; однако если далее он назначит другую масть, то это наш способ сделать инвит в этой масти вне зависимости от длины пиковой масти".
Таким образом, Ваша пара совершила нарушение, но это вовсе не дает право оппонентам на компенсирующий результат. Ущерб должен быть непосредственным следствием дезинформации. Предположим, что пиковая атака против контракта 3 б/к сделала бы его нереализуемым, но оппонент вышел бубной, имея одну из следующих рук:
а) 109х, ДВх, Т10ххх, хх
б) К10хх, ДВх, В10хх, хх.
Привела ли дезинформация к ущербу? Наверняка ни один из оппонентов не атаковал бы пикой, если бы он считал, что это - масть стола; но какова вероятность пиковой атаки, если бы он был должным образом проинформирован о том, что стол обещал длину лишь в трефе? С рукой "а" шесть оппонентов из десяти все равно атаковали бы в бубну, трое - в черву, и только один - в пику. Это далеко от 25%-ного "разумного" шанса, требуемого для компенсации (но может быть достаточно для наказания Вашей пары). В противоположность этому, с рукой "б" один из трех игроков пошел бы пикой (если бы был надлежащим образом проинформирован), а остальные бы атаковали червой или бубной. Это уже - "разумный" шанс, поэтому оппонентам нанесен ущерб, и они заслужили компенсацию.
С другой стороны, предположим, что второй из оппонентов пасовал на переносное назначение 2 червы с одной из следующих рук:
в) В109хх, Дхх, ххх, Тх
г) КВ109хх, хх, хх, Тхх.
Какова вероятность, что он сделал бы оверкол 2 пики, указывая партнеру разумную атаку (или препятствуя достижению Вашей парой контракта 3 б/к), если бы он знал, что 2 червы не обязательно обещают пиковую масть? Возможно сделать такой оверкол с любой из приведенных рук, из чего следует, что Ваша пара подлежит наказанию. Однако, вероятность оверкола с рукой "в" существенно меньше 25% (т. е. компенсации не будет), а с рукой "г" - существенно больше 25% (т. е. судья присудит компенсацию).
Как отмечалось выше, корректное объяснение соглашений партнеров не является дезинформацией, даже если партнер сделал ошибочную заявку, нарушающую соглашение (например, если назначение партнера 2 червы действительно обещало пику по соглашению; Ваше объяснение: "переносное назначение",- корректно, даже если партнер имеет короткую пику). Вопрос компенсации или наказания может возникать только, если само объяснение было нарушением: объяснение было дано самовольно, а не в виде ответа на вопрос (например, после назначения партнера 2 червы Вы сказали:"переносная", - хотя никто ни о чем не спрашивал). В таком случае присуждение результата - в порядке вещей, если Комитет решит, что объяснение впрямую привело к ущербу, даже если оно было корректным.
65. Парный турнир, Вы (Юг) - дилер, Ваша пара в безопасной зоне, оппоненты - в опасной. Приведем полный расклад и торговлю:
ххх
х
Кхххх
ТКДхххх КДхх Вхх
ТД ххххх
ТДВ -- ххх
х КВххх хх
хх
ТВхххх
Юг Запад Север Восток
2 червы (*) 4 пики 5 треф (**) пас
пас контра пас пас
пас
(*) - назначение не алертировалось, хотя согласно Вашему соглашению оно означало расклад минимум 5-5, где черва - одна из мастей;
(**) - и это назначение не алертировалось, хотя согласно Вашему соглашению оно обещало хороший фит либо в черве, либо в Вашей второй масти (при условии, что они - не пика); сдача произошла, когда следовало алертировать искусственные заявки на любом уровне.
После атаки малой пикой Вы открыли свою руку, и Запад в замешательстве спросил Вас:"У Вас двухцвет с трефой? А у партнера?". Вы гордо ответили, что у него либо минимум 4-ка треф и не менее 4-ки бубен, либо от 6-ки треф и не менее 4-х червей. Розыгрыш был недолгим, Ваша пара получила +550, и оппоненты вызвали судью. Запад протестует, утверждая, что если бы он знал о
резких двухцветных хорошо сфитованных раскладах, то он назначил бы 5 пик. В условиях полученной им информации он рассчитывал получить в защите 2 червовые и 2-3 бубновые взятки и сконтрил, не желая излишне рисковать (ведь если не будет спуска к его партнеру, то у него 9-10 взяток в пиковом контракте).
Далее в дискуссии с судьей Ваш партнер будет объяснять, что он не алертировал Ваше открытие, так как в Вашей руке есть натуральная червовая минимум 5-картная масть. Вы же отметите, что не алертировали назначение Вашего партнера, так как трефа в его руке также натурально присутствует (от 4-ки! на 5-ом уровне!). И в чем, собственно говоря, проблема?
Без сомнения, судья легко определит, что в этой сдаче произошло сразу несколько нарушений:
- отсутствие алерта Вашим партнером явилось неполной информацией о Вашей руке;
- отсутствие Вашего алерта (возможно, под влиянием нелегальной информации - такого же поступка Вашего партнера) закрепило у оппонентов неверный образ Ваших рук.
Наиболее вероятное судейское решение:"среднее-плюс" для оппонентов и "среднее-минус" для Вашей пары. Кроме того, на Вашу пару наверняка будет наложено процедурное наказание.
Все сказанное о дезинформации (в том числе - неполной информации) во время торговли равным образом приложимо к игре картами - должны быть решены те же вопросы: "получил ли игрок всю информацию, на которую он имел право?", "существует ли разумный шанс, что он пострадал от недостатка информации (если такой недостаток имел место)?". Игроки обязаны не только полностью, подробно и понятно раскрывать свои методы сигналов, но и сведения о частоте отклонений от них и ситуациях, когда такие отклонения случались. Это положение аналогично выработанному на основе совместного опыта партнерскому соглашению в торговле. И именно на них лежит вся ответственность за полноту и понятность такого объяснения (как и в случае раскрытия соглашений в торговле).
66. Парный турнир (чемпионат мира 1994), дилер Запад, Ваша пара (Вы - Юг) в опасной зане. Полный расклад и торговля:
874
В42
К3
ДВ 107
ТД6 К10985
ТД98 ТК1065 42
ТКВ3
В10765
Д
Запад Север Восток Юг
1 бубна пас 1 черва 1 пика
контра (*) пас 3 червы пас
4 червы пас пас пас
(*) - максимум, негативная.
Далее Вы атаковали королем пик, затем тузом пик. Ваш партнер сыграл соответственно четверкой пик, а во второй взятке - восьмеркой пик. В третьей взятке Вы сыграли дамой треф, а разыгрывающий спросил Вас о Ваших сигналах. Вы ответили, что за исключением некоторых ситуаций используете обратный количественный сигнал (т. е. малая-большая - четное количество). Далее Восток основал свой план розыгрыша на дублете пик у Вашего партнера, запустил его
в концовке, но проиграл контракт, так как у Севера была еще одна пика... Судья! В последующей дискуссии оказалось, что именно атака королем при отсутствии на столе туза в масти атаки генерирует одно из исключений: в такой ситуации Ваша пара сигналит количество классически - игра "малая-большая" показывает нечетное количество. Т. е. Вы знали, а разыгрывающий не
знал количество пик у Вашего партнера. А это уже серьезное нарушение Правил приличия. И, как следствие, присуждение результата (4 червы, 10 взяток) и процедурное наказание Вашей пары (50% макса).
9.2. Коррекция
Логика анализа - в основном по книге Э. Каплана "Апелляционный Комитет". Оттуда же и первые два примера.
Когда игрок делает заявку после получения дезинформации от оппонентов, и оппоненты затем корректируют ее до того, как партнер этого игрока делает заявку, Правила предусматривают простое средство для такого нарушения: этот игрок может взять свою заявку назад и заменить ее любой другой. Далее торговля протекает обычным образом, однако если партнер нарушителя уже успел сделать свою заявку (до коррекции), то на торговлю нарушившей пары могут быть наложены ограничения. Кодексы требуют, чтобы дезинформациz была скорректирована при первой же возможности, так как это может предотвратить причинение дополнительного ущерба и, таким образом, уменьшит вероятность присуждения результата. Для коррекции своего неверного или неполного объяснения (а также отсутствия алерта или ошибочного алерта) игрок должен немедленно вызвать судью и в его присутствии дать необходимые объяснения.
Игрок, давший дезинформацию (невыполненным алертированием или, скажем, ошибочным или неполным объяснением), может сделать коррекцию в любой момент, - и чем раньше, тем лучше. Теоретически проблем с нелегальной информацией в этих случаях нет (посредством дозволения партнеру узнать, что игрок, давший дезинформацию, наконец вспомнил, что должна была означать заявка), так как партнер юридически обязан действовать так, как будто бы он не слышал эту дезинформацию. И тем не менее, встречаются тонкие ситуации, поэтому игроку, намеревающемуся сделать коррекцию в процессе торговли, следует прежде всего обратиться к судье.
Там, где дезинформация не скорректирована, или там, где она скорректирована слишком поздно для того, чтобы взять назад заявку (или ход), торговля (или игра картами) продолжается. В конце игры, если будет установлено, что дезинформация действительно имела место и что это нарушение было прямой причиной ущерба оппонентам, результат должен быть присужден.
67. Предположим, что Вы (Юг) открыли торговлю 1 черва, и партнер ответил 3 пики; оппонент (Восток) задает вопрос о значении этой заявки, Вы отвечаете, что это - натуральный блок на слабой руке, и поднимаете в 4 пики. Теперь партнер назначает 5 бубен, а Вы вспоминаете, что
3 пики означали синглет в пике и фит в черве. В этот момент лучшее, что Вы можете сделать, - это позвать судью и под его руководством дать оппонентам скорректированное объяснение (оно может уменьшить тревоги Вашего партнера, но не должно повлиять на его торговлю, - от него требуется торговать так, как если бы Вы поняли 3 пики в соответствии с Вашим соглашением и как если бы
Ваше назначение 4 пики было кю-бидом в поисках шлема; в самом деле его ответ - кю-бид 5 бубен - похож на соответствующее действие). Коррекция, сделанная Вами, не устраняет нарушения, но имеет целью ограничение ущерба. Оппоненты могут тем не менее получить компенсацию, если бы Восток мог предпринять успешные действия непосредственно после назначения 3 пики, если бы он был проинформирован соответствующим образом. Однако не может быть последующего ущерба (как, например, от выбора первого хода против конечного червового контракта - разве что Восток мог сконтрить 3 пики для указания атаки).
Партнер игрока, который дает дезинформацию (в вышеприведенном примере - Север), не должен предлагать немедленную коррекцию. Более того, он должен тщательно удерживать себя от любых действий: восклицаний, гримас и даже вызова судьи, так как это может послужить напоминанием партнеру об его ошибке. Такое действие может быть отдельным нарушением - нелегальной информацией. Однако, когда закончены бриджевые акции, и нарушившая сторона
назначила окончательный контракт, то партнеру игрока, давшего дезинформацию, разрешается внести коррекцию. И опять он только выиграет, ограничив потенциальный ущерб. Если в предыдущем примере Вы станете разыгрывающим в контракте 6 червей без коррекции Вашего ошибочного объяснения назначения партнера 3 пики, партнеру (ставшему "болваном") следует объяснить оппонентам перед их первым ходом, что означало его назначение 3 пики по Вашему соглашению.
И наконец рассмотрим ответственность игрока, который делает ошибочную заявку, затем слышит объяснение, которое дает оппонентам его партнер о том, что она должна значить (объяснение, которое точно описывает соглашение партнеров, но не его руку). Очевидно, что он не должен предлагать немедленную коррекцию или любым способом обозначать, что объяснение не соответствует его карте, - это будет нелегальной информацией. В таком случае игрок не имеет причин предлагать коррекцию и позже.
68. Предположим, что Вы (Юг) открыли одним без козыря с рукой:
Кх, ТД, Кхх, КВхххх.
Партнер назначил 2 трефы ("Стэйман"), а Вы решили намекнуть на свою неортодоксальную руку назначением 3 трефы. Партнер говорит "Алерт", - "Да?", - "Назначение показывает 4-ки в обоих мажорах". Далее он назначает 3 бубны, а Вы - 3 б/к, и все пасуют. Ясно, что Вы были правы, ничего не сказав во время торговли, чтобы не дать никакого намека. Но теперь, когда торговля
уже закончена, и партнер станет "болваном", должны ли Вы что-либо сказать оппонентам (которые весьма вероятно потерпят неудачу во время виста).
Ответ - "Конечно, нет!". Безусловно, Правила специально не препятствуют Вам в добровольной даче информации оппонентам, если Вы решите так поступить. Но ничто в Правилах и не предполагает, что Вы должны рассказать оппонентам о своих картах. Они имеют право знать о соглашениях Вашей пары, которые и были им точно изложены. Вы не имеете никаких юридических
обязательств, так как Ваша сторона не совершила нарушений. Не имеете Вы и моральных обязательств, так как Вы имеете право на везение. У Вас не должно быть чувства вины от получения преимущества из-за своей ошибки. Ведь если забывчивость приводит к неудаче (как это часто и бывает), Вы вынуждены за нее расплачиваться, но когда случается, что она приводит к успеху, то Вы можете им воспользоваться с чистой совестью. Некое проявление несправедливости в этом случае видится в том, что оппоненты вроде бы введены в заблуждение объяснением Вашего партнера. В действительности же, оппоненты могли бы выяснить, что означает назначение 3 трефы, заглянув в конвенционную карту (или из обсуждения перед началом игры). На самом деле оппоненты были введены в заблуждение не объяснением партнера, а Вашим назначением, точно так же, как это бы произошло, если бы Вы сознательно ложно информировали о своей карте, чтобы одурачить оппонентов. Вряд ли следует ожидать от Вас разъяснений (оппонентам), что Вы забыли конвенцию (также как и о том, что Вы блефовали).
69. И еще один пример: матч, Ваш партнер занимает позицию Севера и является дилером, Ваша пара в опасной зоне. Расклад всех рук и торговля:
Тхх
КВхххх
В9хх
Вххх -- КД10ххх
х - Дх
КД10х -- х
Т109х Т10хх ДВхх
Тххх
Кхххх
Север Восток Юг Запад
2 трефы (*) 2 пики 3 пики (**) 4 пики
пас пас 5 треф контра
5 червей контра пас пас
пас
(*пунктов, синглет или ренонс в бубне, либо трехцвет, либо от 5-ки в трефе, не может быть расклада 5-5 и резче (ошибочное открытие (вместо правильного - 1 б/к, показывающего короткую трефу) - высоко искусственная система;
(**) - форсинг до гейма, козырный расклад с короткой пикой.
Результат - 11 взяток. Ваш партнер не внес никаких коррекций в Ваши объяснения. Приглашенный к столу судья установил, что Ваш партнер ошибся в открытии, а Вы объяснили его заявку в соответствии с системой, и далее Ваша торговля развивалась согласно Вашей системе. В данном случае в общем-то ничего криминального в сдаче не произошло, так как:
- оппоненты получили полную и соответствующую системе информацию о значении каждой заявки,
- Вы торговали до конца в доброй вере, в том числе Ваш пас на его назначение 5 червей (тем более после контры на Ваши 5 треф) обоснован его (укладывающимся в систему) раскладом
3-6-1-3 или 4-6-1-2 или с более длинной червой, а ведь Вы показали короткую пику и фит во всех мастях,
- Ваш партнер, как и любой другой игрок, имеет право на ошибку, лишь бы Вы не отдавали себе отчет в этой ошибке.
Однако здесь есть два замечания, причем именно вторым замечанием этот пример отличается от предыдущего:
- Ваше объяснение могло "разбудить" Вашего партнера и прояснить ему ситуацию, после чего он находится в более комфортной позиции, чем оппоненты, так как теперь он реально знает об этой сдаче больше их; следует оценить его акции при условии, что он "не слышал" Ваших объяснений и продолжал торговать тоже в доброй вере (как если бы Вы знали, что у него синглет в трефе); Вашей паре повезло, что у Вашего партнера бубна существенно хуже червы, поэтому после Ваших заявок 3 пики и 5 треф (с его точки зрения обе они искусственны) он выбирает черву; однако здесь есть погрешность: он не алертировал Ваше трефовое назначение, но искусственные назначения выше
3 б/к не алертируются, а оппоненты не спросили о значении этой заявки; если бы они задали вопрос о ее значении, то здесь бы вскрылось еще одно противоречие в торговле Вашей пары, так как для Вас 5 треф натуральны, а для партнера - искусственны; но и здесь Вам повезло;
- в международной практике уже были случаи, когда сбой в системе торговли приводил к присуждению результата, если в результате сбоя выгоду получили сбившиеся, которые при этом использовали высоко искусственную систему (см. пример 53 настоящей главы), а Ваш случай именно такой; сложилось устойчивое мнение, что
- использование высоко искусственных систем дает определенный гандикап,
- пары, использующие такие системы, должны обладать достаточно высокой квалификацией,
- совершение ошибок в этих условиях может рассматриваться как некоторое нарушение Правил приличия, так как очень трудно стороннему судье (и даже Комитету) объективно оценить, насколько привычны и устойчивы игроки к собственным ошибкам,
- потенциальные ошибки (или сбои) оппонентов в борьбе против таких систем могут остаться безнаказанными,
- Вам могут даже запретить использовать Вашу систему.
Судья должен будет оценить, насколько ошибка Вашего партнера могла привести оппонентов к отказу от дальнейшей борьбы в торговле (ведь нормальное решение - это контракт 5 пик без одной). И наиболее вероятное решение будет заключаться в том, что все-таки нет нарушения, а значит нет компенсации, хотя Вашу пару, возможно, предупредят, что следует лучше помнить спектр своих открытий и что если бы сбой произошел в релейной части торговли, то решение могло бы быть другим. Кроме того, судья возьмет Вашу пару на заметку (на случай Ваших последующих ошибок).
И опять в конце главы напомним, что любая информация, связанная с объяснениями, которые давал Ваш партнер, является для Вас абсолютно нелегальной, и никоим образом не может быть Вами в дальнейшем использована.
Ч А С Т Ь Т Р Е Т Ь Я
П Р О Ч И Е Э Т И Ч Е С К И Е П Р О Б Л Е М Ы
Глава 10. Другие нарушения Правил приличия.
В данной главе описаны те крайне грубые нарушения Правил приличия, которые случаются, когда игрок позволяет себе потерять контроль над своим поведением (в случае непредумышленного нарушения) или (что гораздо хуже) делает это сознательно. Избежать подобных непредумышленных нарушений существенно проще (по сравнению с нарушениями, описанными в части 1): для этого игроку всего лишь необходимо уделять этой проблеме хоть
какое-то внимание во время игры. Логика анализа в основном по книге Э. Каплана "Апелляционный Комитет", оттуда же примеры: первый из параграфа 10.1, первый и третий из параграфа 10.4.
10.1. Посторонние слова
70. Например, одно из действий, oтносимых к нарушению Правил приличия, есть "использование различных наименований для одних и тех же заявок". Предположим, что Запад открывает одной червой, и Вы (Север) говорите:”Контра”. Восток назначает 3 червы, Юг и Запад пасуют; Вы говорите:"Я контрю снова". Восток пасует, Юг назначает 3 пики, а Запад - 4 червы;
Вы третий раз даете контру, на этот раз со словами:"Я все-таки опущу топор на это". И все пасуют.
Если это нарушение Правил приличия не имело влияния на результат (4 червы с контрой будут реализованы без одной за минус 100, а 4 пики беспроблемны для Вашей пары), судья может:
(а) предупредить Вас, если Вы новичок в бридже, что Вы не должны менять форму заявки контра; или
(б) наложить на Вашу пару процедурное наказание, если Вы опытный игрок, который должен знать, что вариации являются возмутительно неподобающими.
Однако, если бы Вы не могли реализовать 4 пики, и Ваш партнер имел руку, с которой он мог бы рассматривать этот вызов как нормальную контру, судья должен:
(в) назначить компенсирующий результат, возможно, минус 100 для Вас и, возможно, возбудить процедуру дисциплинарного слушания или, как минимум, наложить процедурное наказание.
И наконец, предположим, что судье было сообщено, что у некоторой пары было специфическое соглашение: контра была наказательной, если один из партнеров использовал такую форму, как “контра”; была призывной, если они говорили ”я контрю”, и контрой на выбор, когда форма была “я буду контрить”. Если такое будет доказано, то это случай сознательного, умышленного, грубого мошенничества. Невиновные оппоненты должны получить компенсацию за ущерб, а нарушившая пара не должна отделаться только компенсирующим результатом. Должно быть
(г) формальное дисциплинарное слушание.
Исключая такие случаи (как приведенные выше пункты "в" и "г"), в которых нарушение Правил приличия ведет к неподобающей коммуникации между партнерами-нарушителями, невиновной стороне редко следует давать компенсацию. Наиболее часто будет установлено, что они сами способствовали такому своему результату, поспешно узрев связь между нарушением и ущербом.
Или, болван развлекается во время розыгрыша, и, комментируя качество защиты, отпускает серию язвительных насмешек и раздражающих реплик по отношению к оппонентам. Защитники приходят в ярость и ошибаются, выпуская контракт. Протест. Конечно, судья должен принять меры по отношению к болвану - по крайней мере, суровое процедурное наказание на его пару за вопиющее нарушение Правил приличия и, возможно, дополнительно дисциплинарное наказание к самому игроку. Однако, защитники редко получат компенсацию - так как непосредственной причиной ущерба была их собственная ошибка.
И все же существуют определенные типы нарушений Правил приличия, за которые компенсация может быть дана. Приведем несколько примеров на эту тему в исполнении сторонников Тотального бриджа, причем нарушителями могут быть как вистующие (с целью передачи нелегальной информации партнеру или дезинформации оппонента), так и разыгрывающий (с целью дезинформации вистующих).
71. Вы разыгрываете 3 б/к, оппонент атаковал 2 бубен, на столе в бубне ТК10х, в Вашей руке в бубне 9хх. Вы обдумаваете, какую карту положить (малую и пустить к 9-ке, играя на атаку с ДВхх, или туза, играя на атаку с четвертой фигуры). В зале довольно шумно, и второй оппонент через несколько секунд с отчетливым удивлением спрашивает: "Малую?". Вы под впечатлением
этого вопроса сыграли тузом, а в руке у этого оппонента в бубне были две фоски... Судья! И опять разбирательство, а оппоненты скажут, что это был обычный вопрос, так как им показалось, что Вы назвали карту, которой следует играть в первой взятке, но возможно это донеслось с другого стола, а уж никакого удивления и в помине не было... Тем не менее, если судья знаком с такими практиками, то он может наложить на оппонентов процедурное наказание, а Вам (хотя и очень маловероятно) может присудить компенсацию.
72. Матч, Вы попали в несколько оптимистический контракт 3 б/к, оппонент атаковал
Д пик, открылся стол и Вы наконец увидели обе руки:
К63
В42
ДВ1074
К96
-
Т87
93
К983
ТВ9
Делать нечего, даже импас треф дает только 5 взяток. Так что для реализации контракта необходимо отдать оппонентам взятку на Т бубен. Но черву Вы держите только силой воли, так что после взятки на Т бубен они сразу же могут отобрать в лучшем для Вас случае еще 4 взятки (если черва лежит у них 4-4). Итак, если вистующие переключатся на черву, то они возьмут не менее
пяти взяток... Весь этот анализ занял у Вас не более 10 секунд, но тут Вы заметили неожиданный дополнительный шанс - дезинформация! Вы впадаете в длительное раздумье и с явными колебаниями играете со стола королем пик, правый вистующий кладет фоску пик, Вы с руки делаете то же самое и продолжаете тяжелые и грустные размышления. Через одну-две минуты Вы просыпаетесь и спрашиваете (с изумлением!):"Король победил?", после чего разыгрываете
бубну. Естесвенно, что после этого правый оппонент, получив взятку на туза бубен, продолжает пиковую атаку. В зависимости от настроения Вы либо предъявляете карты, либо боретесь за 10-ую взятку. В любом случае оппоненты вызывают судью, и Вы начинаете объяснять, что не заметили в руке туза пик, что приняли его за туза червей и т. д. и т. п. Тем не менее (если оппоненты обратят внимание на Ваш маневр) результат будет присужден, а у Вас впереди еше и дисциплинарное слушание.
73. Роббер, Ваша рука:
654, Д1073, В85, К109.
Оппоненты назначили контракт 6 пик, партнер атаковал фоской треф и открылся стол:
108, КВ6, ТД4, ТВ872.
Разыгрывающий сыграл на столе малой, и Вы получили взятку на короля. Что делать дальше? Если у партнера есть взятка в пике, то контракт уже посажен. Но если пика у разыгрывающего полная, то посадить контракт можно только в одном из двух случаев: либо дать партнеру убитку треф (если он атаковал синглетом), либо у него должен быть туз червей (и тогда следует немедленно сыграть червой, так как иначе разыгрывающий может снести червовые потери на трефу и бубну стола). Вы несколько задумываетесь, а затем спрашиваете партнера:"Так чем ты атаковал?". Услышав короткий ответ:"Старшей!", Вы идете червой, и партнер берет кладущую взятку тузом. И это Ваша последняя игра в этом клубе.
74. Матч, с экранами. Оппоненты назначили контракт 3 б/к, Ваша рука:
75, 984, 532, Т5432,
партнер атакует королем треф (первая Ваша мысль "Ну и умница мой партнер, хотя в прошлой сдаче он мог бы получить и лучшую запись"), и открылся стол:
Т63, ДВ10, КДВ98, 96.
Вы играете 2 треф, разыгрывающий семеркой. Партнер во второй взятке идет Д треф, Вы 3, разыгрывающий 8. В третьей взятке партнер идет В треф, а Вы с ужасом замечаете, что реализация оппонентами контракта зависит от того, угадаете ли Вы у кого осталась 10-ка треф: если она у партнера, то Вам следует еще раз пропустить, а если у разыгрывающего, то Вы должны перебить тузом валета партнера. Вы опять впадаете в транс, пытаясь решить эту проблему. Через одну-две минуты Ваш партнер просовывает голову через дыру в экране и с удивлением спрашивает:"Ты что, заснул?". Вы немедленно перебиваете тузом, от разыгрывающего падает 10-ка треф, и Вы отбираете еще 2 взятки. Без одной, но разъяренные оппоненты зовут судью. Присужденный результат
(3 б/к, 10 взяток) и процедурное наказание. К сожалению, подобные грубые нарушения этики не регистрируются, а такого единичного случая недостаточно для дисциплинарного слушания.
75. А теперь пример, демонстрирующий возможные последствия от вопросов, которые были разрешены старыми редакциями Кодексов и запрещены в их действующих текстах. Однако этот пример остается актуальным, так как в практической игре подобные вопросы все еще встречаются. Матч, обе пары в опасной зоне, дилер Запад (Вы - Юг), Ваша пара в течение всей торговли пасует. Полный расклад рук и торговля:
984
ТД108
8753
К7 К4 Д65
К75 64
6 ТВ1032 ТКВ10
ТВ107532 В932 Д986
Д942
--
Запад Восток
2 трефы (*) 2 бубны (**)
2 б/к (***) 3 б/к
пас
(*) - либо от 5-ки треф и от 4-ки в мажоре, либо от 6-треф, 11-15 пунктов;
(**) - форсинг на 1 тур, вопрос о силе и раскладе;
(***) - максимум, от 6-ки треф с держками в мажорах.
Ваш партнер атакует старшей фоской бубен, разыгрывающий бьет на столе тузом, а Вы сносите 2-ку бубен (показывая даму). Далее разыгрывающий идет со стола дамой треф, Вы сносите 9-ку червей (сигнал Лавинталя, показывающий ценности в пике), и Ваш партнер получает взятку на короля. При этом он с явным удивлением спрашивает:"Нет треф?" и идет 9-кой пик. А Вы теперь знаете, что у разыгрывающего не 6, а 7 треф. И эта совершенно нелегальная информация оказывает существенное влияние на избираемый Вами план виста: если до этого Вы могли насчитать у разыгрывающего только 8 быстрых взяток (5 в трефе, 2 в бубне, 1 в пике - на разделенный марьяж), и перед вопросом партнера реальный шанс посадить контракт в том, что у разыгрывающего в черве не туз, а марьяж. В этом случае Вам следовало бы пропустить 9-ку пик (чтобы разыгрывающий выиграл ее королем), а в дальнейшем Ваш партнер получит взятку на туза червей и повторением пиковой атаки посадит контракт. Однако Вы уже знаете, что в трефе не 5, а 6 взяток, так что изложенный выше план не проходит. В этих условиях Ваш единственный шанс посадить контракт - это застать у разыгрывающего в черве не марьяж, а короля (с одной или двумя фосками). Так что Вы перебиваете 9-ку пик тузом и переключаетесь на черву (валетом). Без одной. Ваш анализ абсолютно точен, но совершенно нелегален, и оппоненты вызывают судью, который наверняка присудит результат (3 б/к, 9 взяток). Более того, на Вашу пару должно быть наложено процедурное наказание, так как Вы дважды нарушили Правила приличия: Ваш партнер запрещенным вопросом передал Вам нелегальную информацию, а Вы в своем анализе воспользовались ею.
10.2. Манерность, жесты, мимика
Принципы, описанные выше для сдач с колебаниями (Был ли разумный выбор акции? Могла ли выбранная акция быть подсказанной?), применяются и ко всем другим случаям с информацией, не имеющей легального отношения к делу: к недовольному вздоху, подергиванию плечами или гримасам, хотя на практике эти факты установить еще труднее.
Однако, в случаях, когда факты могут быть установлены, решения те же самые. Если игрок делает за столом лишнее замечание или недвусмысленный жест (такой как отсчет на пальцах обязательной 10-секундной паузы или запись финального контракта на бланке в то время, как его партнер еще думает над заявкой), судья будет решать, могла ли акция партнера быть подсказкой и
были ли логичные альтернативы.
76. Рассмотрим пример нарушения, случившегося во время игры картами. Матч, обе пары в безопасной зоне, Вы (Юг) начинаете торговлю:
Юг Запад Север Восток
1 черва 2 бубны контра пас
пас пас
Ваша рука:
КВ76, КВ963, 9, К74.
Ваш партнер атаковал Д червей и открылся стол:
842, 872, 108, ТВ1082.
Разыгрывающий сыграл со стола малой червой и выиграл взятку в руке тузом. После этого он пошел с руки Д треф (от партнера 9) и отдал Вам взятку на короля. И теперь перед Вами возникла проблема: Как вистовать? Если первый ход был сделан из Дх, то следует отобрать две червы, а затем сменить атаку на пику и посадить контракт, если у партнера в пике Тх. Если же атака была сделана из, например, Д10х, то следует отобрать одну черву, а затем переключиться на пику и посадить контракт, если у партнера в пике Т10х. Пиковое же переключение в любом случае подсказано как логикой игры (так как именно пиковые потери могут быть снесены на трефовые форты стола), так и сигналом партнера (9 треф). Однако сколько же червей отбирать?
Тем не менее Вы точно угадали, так как в момент, когда Вы сыграли королем червей, партнер замешкался и даже перебрал две карты, а затем выложил 10 червей. Теперь 6 пик и Ваша пара получила 3 взятки в пике, так как у партнера в пике были Т10х, а в черве Д10х. Без трех (еще
2 взятки Ваш партнер получил в бубне). Судья! Результат вне всякого сомнения будет присужден
(2 бубны с контрой, 6 взяток) и на Вас наложат процедурное наказание. Ваш партнер грубо нарушил Правила приличия, а Вы еще и воспользовались этим.
77. Еще один пример, в котором произведены сразу несколько нарушений Правил приличия. Матч (с биддинг-боксами), Ваши оппоненты в опасной зоне, а Вы - в безопасной. Вы дилер и Ваша рука:
Д84, 65, 86, В109654.
Вы решили сблефовать и открыли 1 пика. К счастью для Вас пика реально оказалась у Вашего левого оппонента и он (из-за отсутствия хорошей заявки) спасовал, имея 13 пунктов. Ваш партнер назначил многозначное искусственное 1 б/к, форсирующее Вас на один тур. Второй оппонент также спасовал. А Вы при этом сделали первое грубое нарушение - не алертировали! Этим Вы создали предпосылки для последующего камуфляжа. Далее Вы разыграли целый cпектакль, как бы с сомнением выбирая среди нескольких карточек, и, наконец, с трудом решились на пас. Блестяще разыграно! Отсутствием алерта Вы перечеркнули оппонентам возможность разобраться в том, что Вы блефовали (что с неумолимостью бы следовало из Вашего паса на форсирующую заявку Вашего партнера). А своими демонстративными колебаниями в выборе заявки Вы подчеркнули, что Вы не блефовали. Однако после окончания сдачи оппоненты все-таки вызвали судью и наступило неминуемое наказание: присуждение результата (оппоненты получат
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
