Разыгрывающий также имеет право задавать оппонентам различные вопросы во время игры картами, как о значении заявок, так и о сигналах и других договоренностях на висте. При этом возникает возможность сознательной дезинформации оппонентов, так как своими вопросами можно навести их на неверный план виста, создавая у них неправильное впечатление о своей руке, например:
46. В контракте 3 б/к (разыгрывающий - Вы, Юг) после атаки Д червей открывается стол:
КДх, 9хх, 10хх, Дххх, -
а Ваша рука:
Вххх, ТВ10х, Тх, ТКх.
Правый вистующий играет малой червой, а Вы приступаете к нему с вопросами о том, как их пара выбирает карту и масть первого хода, особенно - как они ходят с ДВ10х, ДВхх и ДВх. После этих распросов Вы выигрываете взятку тузом и идете малой пикой к К стола. Правый оппонент берет взятку тузом и, под впечатлением Ваших вопросов будучи уверенным в том, что его партнер сделал лучшую атаку, отбирает К червей и... своя игра. Если бы Вы не создали у него такое впечатление, то он с высокой вероятностью мог сменить атаку на бубну, и тогда Вы бы не справились с контрактом. И опять Вы не сможете убедить ни оппонентов, ни судью, что Вы просто интересовались их манерой виста и ни в коем случае не собирались их в чем-нибудь обмануть. Результат сдачи наверняка будет изменен, а Вам очень повезет, если судья ограничится процедурным наказанием, а не возбудит дисциплинарного слушания.
47. Своеобразная ситуация может возникнуть, если значение Вашей заявки в интервенции зависит от значения заявки оппонента. Например, после открытия оппонентом 1 б/к Вы интервируете натурально, если открытие сильное (не менее 15-ти пунктов), и используете конвенцию Астро, если открытие слабое (до 16-ти пунктов). И вот: оппонент слева от Вас открыл
1 б/к, Ваш партнер проинтервировал 2 бубны, второй оппонент спасовал, и настала Ваша очередь
делать заявку. Вы спросили значение открытия и получили ответ, что это слабое б/к. А партнер не спросил! Что делать? Какова его рука? А тут еще оппоненты пристают с вопросами!
Информация о том, что Ваш партнер не спросил оппонентов о значении открытия, является для Вас нелегальной. Вы обязаны считать (а в дальнейшем торговать и - если придется - вистовать), как если бы Ваш партнер знал силу открытия. Оппонентам же ответьте, что у Вас интервенция натуральная против сильного б/к, а против слабого Вы используете Астро. И подчеркните при этом, что их б/к - слабое. Тем самым Вы полностью опишете свое соглашение. Выводы же из-за отсутствия вопроса со стороны Вашего партнера пусть оппоненты делают сами... В следующей главе мы еще раз вернемся к этому примеру, но с точки зрения Вашего партнера.
48. И наконец, грубейшим нарушением Правил приличия является использование факта задания (или наоборот - незадания) вопроса о значении заявки оппонентов для описания значения своей заявки. Мысль о договоренностях такого типа может придти в голову начинающих, неопытных игроков. Например, после открытия оппонентом 1 в минор Вы интервируете 1 в мажор, что означает:
- либо 8-12 пунктов, от 5-ки в назначенном мажоре,
- либо 12-15 пунктов, от 5-ки в другом мажоре.
Но при этом Вы договорились, что если Вы перед своим оверколом спросили оппонентов значение их открытия, то у Вас первый вариант, а если не спросили, то второй. Даже если Ваш партнер полностью опишет оппонентам Вашу договоренность, то вызванный судья наверняка присудит результат (по-видимому, оппоненты получат "среднее-плюс", а Вы - "среднее-минус"), и, рассматривая случившееся как курьез, может ограничиться процедурным наказанием Вашей пары и запретит Вам далее пользоваться такой "конвенцией". Если же Ваш партнер умолчит о таком Вашем соглашении, то тем самым Вы попадаете в разряд мошенников, и рано или поздно будете диквалифицированы.
В завершение этой главы еще раз подчеркнем, что любая информация, связанная с тем, что Ваш партнер задал какой либо вопрос (или не задал), является для Вас абсолютно нелегальной.
Глава 9. Объяснения во время торговли и игры картами
Если в процессе торговли Ваш партнер объясняет оппонентам значение Вашей заявки и его объяснение не соответствует Вашему пониманию этой заявки в момент ее произнесения, то Вы получаете нелегальную информацию. Эта информация может быть двух типов (в зависимости от того, кто из Вас запутался в торговле):
1. Если это Ваш партнер забыл о Вашей договоренности и дал ошибочное объяснение, то нелегальной информацией, полученной Вами, является предупреждение, что партнер неправильно интерпретировал Вашу заявку.
2. Если это Вы забыли договоренность с партнером и сделали ошибочную заявку, то нелегальная информация, полученная Вами, заключается в напоминании о сделанной ошибке.
Ни в одном из этих случаев Вы не можете основывать свои действия на таком предупреждении или напоминании. Это означает, что Вы обязаны действовать так, как если бы не слышали объяснений партнера. В первом случае (ошибочное объяснение) Вы должны интерпретировать действия партнера как имеющие их нормальное значение в соответствии с Вашей договоренностью (даже если теперь Вы знаете, что он ошибся). Во втором случае (ошибочная заявка) Вы должны интерпретировать действия партнера так, как если бы Вы все еще не помнили, что именно Ваша собственная заявка должна была означать (даже если теперь Вы уже знаете,
что ошиблись).
Иногда может случиться, что Вы просто забыли значение заявки, сделанной партнером. В таком случае (как и в случае отличающихся объяснений, сделанных Вашей парой по разные стороны экрана - при игре с экранами) Вам могут просто запретить использование Вашей конвенции (если эта конвенция попадает в разряд довольно искусственных или высоко искусственных).
Рассмотрим несколько примеров (два первых примера - из книги Э. Каплана "Апелляционный Комитет").
49. Пусть Вы открываете одной пикой, партнер прыгает в 3 пики, Вы назначаете
4 б/к, и партнер (с двумя тузами) отвечает 5 червей. На вопрос оппонентов Вы поясняете, что это - "венецианский Блэквуд", показывающий одного туза, и делаете сайн-офф, назначая 5 пик. Далее партнер, имея двух тузов (Вы ошиблись в объяснении его ответа!), поднимает до шести пик, и Ваша сторона реализует назначенный контракт. Если у Вашего партнера нет ренонса, то результат сдачи будет присужден (5 пик, 12 взяток). И при этом независимо от того, первый это случай или второй, на Вашу пару наложат процедурное наказание (так как Ваш партнер сделал радикальную заявку, которая могла быть подсказана нелегальной информацией). А вот если у него есть ренонс, то результат скорее всего будет утвержден, так как в таком случае его назначение 6 пик - это почти "автоматическое" действие, даже если бы он не слышал Вашего объяснения.
В этих случаях просто принять решение: игрок не может предпринять 10%-ную акцию, подсказанную объяснениями, и может предпринять 90%-ную. А как быть с 75%-ной акцией? Может ли игрок выбрать подсказанное действие, если оно просто "разумно"? Здесь есть различие между первым и вторым случаями. Там, где ошибочным было объяснение, соответствующая сторона совершила нарушение, так как оппоненты имеют право знать точное описание соглашений в
торговле. Поэтому применяется "правило 75%": игрок не может извлечь выгоду из подсказанного действия, если оно не является очевидным. В противоположность этому, когда ошибочной была заявка, соответствующая пара не совершила ничего неправильного: оппоненты не могут требовать точного описания рук игроков, а каждый игрок наверняка имеет право сделать бриджевую ошибку. Поэтому применяется "правило 25%", и ошибшийся в заявке игрок может извлечь выгоду из любой заявки, которую он мог бы сделать, не имей он нелегальной информации. Однако и здесь могут быть исключения, рассмотренные в последнем примере параграфа "Коррекция".
Такое различие может показаться искусственным, но оно имеет смысл не только согласно Кодексу, но и в соответствии с пониманием бриджевой справедливости. Ошибочное объяснение дает одному из игроков информацию, которую он, возможно, не мог бы получить законным путем, поэтому ограничение, налагаемое на него, должно быть суровым. Там, где ошибочной была заявка, информация лишь напоминает ему о том, что он забыл соглашение с партнером, - часто он уже и сам вспоминает об этом. Поэтому ограничение должно быть менее суровым.
50. Вы пасуете, оппонент открывает торговлю тремя бубнами, и Ваш партнер интервирует четырьмя трефами (рассматривая свое назначение как натуральное), имея руку:
Д, Т95, 73, ТКВ10964.
Вы объясняете, что назначение 4 трефы - это конвенция "ближайший минор", которая просит выбрать лучший мажор, что и делаете. Если партнер затем убегает в 5 треф и выигрывает этот контракт, то должен ли быть присужден результат?
Результат определенно должен быть присужден, если Вы назначите четыре червы, а партнер убежит. Не имеет значения, забыл ли он временно, что его 4 трефы были конвенционными, или Вы забыли, что не используюте конвенцию "ближайший минор" с этим партнером. Партнер обязан действовать так, как если бы его натуральные 4 трефы были переведены в натуральные 4 червы. Было бы глупо уходить с этого мажорного контракта, если бы не нелегальная информация о том, что Вы считаете, что своей заявкой поддерживаете масть партнера, и вовсе не обязательно при этом, что Вы называете свою длинную масть.
Менее очевидно решение, если Вы назначите 4 пики и партнер убежал в 5 треф. От него требуется, чтобы он воспринял Ваше назначение как длинную пику в ответ на его натуральное назначение 4 трефы; но при таком предположении уже не глупо назначить 5 треф, так как Вы могли надеяться и на лучший фит в пике. Если бы Ваша пика была достаточно хорошей (для игры
с синглетом у партнера), то Вы возможно открыли бы слабыми двумя пиками.
Однако неясно, следовало ли убегать (такое решение было бы очевидным, если бы партнер имел в пике ренонс, - тогда бы назначение его 5 треф должно было быть удержанным). Вы могли иметь семикартную пику (или приличную шестикартную) без силы в боковых мастях, так что на открытие торговли двумя пиками Вам могло не хватать силы. А партнер в конце концов имеет в
пике синглетную даму. Если бы его проблему дали 10 игрокам как задачу по торговле (без упоминания об ошибке партнеров), вероятно 6 или 7 из них убежали бы в 5 треф, а трое или четверо спасовали бы на 4 пики. Таким образом, назначение 5 треф было всего лишь 65%-ным действием, и оно наверняка стало более вероятным после получения нелегальной информации. Может ли Ваш партнер извлечь выгоду теперь?
Это зависит от того, какой из случаев ("1" или "2") имеет место. Если Ваша конвенционная карта ничего не говорит о "ближайшем миноре", если Ваше объяснение было нарушением, то применяется "правило 75%" и должен быть присужден результат: 4 пики без пяти или другой возможный в сдаче результат. Если конвенционная карта этой пары содержит "ближайший минор", если 4 трефы партнера были бриджевой ошибкой, то применяется "правило 25%" и результат за контракт 5 треф должен быть удержан.
Следующие три примера еще раз иллюстрируют приведенные выше положения.
51. Парный турнир (чемпионат мира 1994), обе пары в безопасной зоне, дилер Север (Ваш партнер). Полный расклад и торговля:
65
ДВ4
ДВ53
104 Т1087 Т873
10ТК72
1042 КДВ92 К97
КД63 98 В4
Т86
952
Север Восток Юг Запад
1 б/к контра 2 пики (*) пас
3 трефы пас пас контра
пас пас 3 пики пас
пас контра пас пас
пас
(*) - Ваш партнер алертировал и пояснил, что это назначение показывает пику и минор.
Далее Вы получили 8 взяток, +100 для Восток-Запад. И затем - Судья! Что же решит судья? Если объяснение партнера правильно описало Вашу договоренность, то Вы можете предпринять "25%-ную" акцию. Однако уход с трефого контракта в пиковый несмотря на фит в трефе подчеркивает, что Вы воспользовались нелегальной информацией о том, что назначение партнера
3 трефы является не его мастью, а вопросом о Вашем миноре. А ведь Вам следовало торговать "в доброй вере" и с фитом в трефе пасовать не только на назначение партнера, но и на контру оппонентов... Если же партнер неверно раскрыл Вашу договоренность (т. е. на самом деле Ваши
2 пики были совершенно натуральны), то Вы можете предпринимать только "75%-ные" действия и тем более Вам следовало пасовать на его 3 трефы. Поэтому в любом случае Вас ожидает присужденный результат (3 трефы с контрой, тоже случайно без одной) и процедурное наказание (25% макса). При этом обращаем внимание, что если судья не сможет уверенно определить, кто ошибся (Вы Вашим назначением или партнер своим объяснением), то принимается, что ошибкой было объяснение (а значит действует "правило 75%").
А если бы у Вас не было триплета треф? С синглетом в трефе уход в пику будет "75%-ным" действием, поэтому результат в любом случае будет утвержден, но если объяснение партнера было ошибочным, то на Вашу пару наложат процедурное наказание. С дублетом же в трефе в случае правильного объяснения (а значит - Вашего ошибочного назначения) Вы можете повторить 3 пики ("правило 25%"!). Если ошибка заключена в объяснении партнера, то повторение пик нарушит "правило 75%", и Вам следует пасовать (иначе результат будет присужден, а на Вашу пару наложат процедурное наказание).
52. Парный турнир (чемпионат мира 1994), обе пары в безопасной зоне, Вы (Юг) - дилер. Приведем полный расклад и торговлю:
1098
9
ДВ10
КД652 ТКВ986 ТВ7
В7Т87
-- КД
ТК7
Д743
Юг Запад Север Восток
1 б/к 2 червы (*) 3 б/к контра
пас пас 5 треф пас
пас пас
(*) - трансфер, показывающий минимум 5 карт в пике.
Перед своей контрой Восток спросил Вас о значении заявки Севера, и Вы пояснили, что согласно Вашей договоренности она показывает держку в пике. Далее контракт был реализован, так как Восток в поисках перехода к партнеру (для вскрытия пик) атаковал из-под туза червей. Судья! Рука Севера не соответствует объяснению!
В присутствии судьи Север мимоходом заметил, что он своим назначением спрашивал Вас о держке в пике... Этот эпизод отражен в судейской записке. И если бы Восток обладал такой информацией перед своим первым ходом, то он мог бы атаковать тузом пик ("правило 75%") или вообще выбрать пассивный ход. Судейское решение - присужденный результат: 3 б/к с контрой,
7 взяток. Судья решил, что Ваш партнер использовал нелегальную информацию - Ваше объяснение, что именно он имеет держку в пике, - но тогда следовало также наложить на Вашу пару процедурное наказание.
На последующем рассмотрении в Комитете Ваш партнер однако настаивал, что он просто оговорился и что Ваше объяснение было совершенно правильным, а он сделал обычное психологическое назначение. Так что он свободен делать в дальнейшем любые заявки, которые могут принести успех Вашей паре (т. е. что его действия ограничены не "правилом 75%", а "правилом 25%"). Комитет согласился с аргументами Вашего партнера и удержал результат, достигнутый за столом. А ведь если нет уверенности, то принимается версия ошибочного объяснения... Ну что ж, и Комитеты такого высокого уровня могут ошибаться.
По-видимому, следует выяснить, что у Вашей пары означает назначение в такой торговле
2 б/к (вместо 3 б/к): натурально ли оно, форсирует ли. Если Вы используете Лебензоль, то Север должен прояснить значение таких последовательностей:
Юг Запад Север Восток
1 б/к 2 червы 2 б/к пас
3 трефы пас 3 б/к
Юг Запад Север Восток
1 б/к 2 червы 3 б/к
Юг Запад Север Восток
1 б/к 2 червы 2 б/к пас
3 трефы пас 3 пики
Юг Запад Север Восток
1 б/к 2 червы 3 пики
Юг Запад Север Восток
1 б/к 2 червы 2 пики
И после их сравнения скорее всего окажется, что все-таки в этой сдаче Ваш партнер мог воспользоваться нелегальной информацией. А ведь в сдачах с нелегальной информацией именно это является основой для присуждения результата. Следствием потенциального использовапния этой информации как раз и является уход с 3 б/к на контре в 5 треф. Вместе с тем, в контракте
5 треф Восток сделал серьезную бриджевую ошибку, выбрав чересчур агрессивный первый ход, так что в какой-то степени он также виноват в достигнутом за столом результате (хотя выше уже отмечалось, что в условиях полной информированности он мог бы и не наиграть взятку). Поэтому представляется разумным один из двух вариантов присуждения:
- пара Восток-Запад получает "среднее-плюс", Ваша пара - "среднее-минус", и на Вашу пару накладывается процедурное наказание;
- пара Восток-Запад получает "среднее-плюс", Ваша пара - 3 б/к c контрой, 7 взяток, и на Вашу пару накладывается процедурное наказание.
53. Парный турнир (чемпионат мира 1994), Ваша пара в опасной зоне, оппоненты в безопасной зоне, дилер Запад. Полный расклад и торговля:
Д98
К863
В2
ТВ53 ТДВ9 1074
Д ----
Т1054 К62 Д8763
10643 ТВ95 К
К9
8752
Запад Север Восток Юг
пас 1 трефа (*) пас 1 черва (**)
пас 2 червы пас 2 пики (***)
пас 2 б/к (****) пас 3 червы (*****)
пас пас пас
(*) - Общий язык, трефа подготовительная;
(**) - натурально, но может быть ослаблено с 5-кой бубен (для паса на возможный искусственный вопрос партнера 2 бубны);
(***) - искусственное назначение, показывающее синглетную руку и требующее от партнера почти автоматических 2 б/к для указания масти синглета;
(****) - почти автоматическое назначение;
(*****) - синглет в пике, партнер должен выбрать окончательный контракт.
Далее во время игры картами Запад ошибся, считая, что у Востока есть пять карт в пике. Вы выиграли свой контракт (+140 для Вашей пары). Оппоненты вызвали судью, утверждая, что только информация о синглете пик в Вашей руке заставила их выбрать неверную линию защиты. Вы же на вопрос судьи о значении Вашего назначения 2 пики честно сказали, что Вы забыли Ваше соглашение. Судья пришел к выводу, что никакого нарушения нет и что результат следует удержать. И сдача попадает в Комитет, где и возникает вопрос о том, какой же был смысл назначать трехкартную масть после найденного фита в мажоре. Кроме того, так как в конвенционной карте о такой ситуации ничего не было сказано (в том числе - ввиду отсутствия специально выделенного места), то судья должен был скорее принять гипотезу об ошибочном объяснении, чем об ошибочной заявке. Более того, было подчеркнуто, что ошибки в объяснении или в использовании конвенций, указывающих краткость, обычно приводят к значительному ущербу для оппонентов. Поэтому для исключения подобных явлений при игре на высоком уровне следует заставлять игроков либо лучше разучивать такие конвенции, либо запрещать их использовать. Окончательное решение Комитета: контракт 3 червы без одной, большое процедурное наказание на Вашу пару (“ноль” в данной сдаче) и запрещение Вашей паре использовать эту конвенцию на данном чемпионате. (Бросается в глаза качественная разница в решениях Комитета в данном и предыдущем примерах).
54. Обе пары в опасной зоне, Вы (Юг) являетесь дилером. Полный расклад:
10хх
ххх
ТДх
Тхх хххх Д
Т10хх ------- КДххх
-- КВхххх хххххх
КДВххх В х
КВ10х
Тх
Торговля:
Юг Запад Cевер Восток
1 пика 2 трефы 2 пики пас
3 червы (*) контра 3 пики (**) 4 бубны
4 пики контра пас пас
пас
(*) - на вопрос о значении заявки 3 червы Ваш партнер пояснил, что это триплет в черве и синглет бубен;
(**) - в связи с чем на вопрос о значении заявки Вашего партнера 3 пики Вы (уже зная, что партнер неверно понял Вашу заявку) ответили, что он не исключил бубну (т. е. у него есть бубновые фигуры).
Вне зависимости от имеющегося у Вашей пары соглашения Ваше объяснение является серьезным нарушением Правил приличия (к сожалению, не последним в этой сдаче): ведь Вы показывали партнеру синглет в черве и должны были (как бы не слыша его объяснений, так как все пояснения делаются только для оппонентов!) объяснить заявку партнера как отсутствие исключения в черве. Далее Вы еще больше усилили камуфляж своим назначением 4 пики (вместо естественной контры), так как уже подозреваете, что у оппонентов есть высокая игра в черве (ведь если у партнера есть что-то в бубне, то у него не может быть фигур в черве, а они уже никогда не узнают о Вашем синглете червей!), и не даете им шанса на прояснение ситуации (после Вашей контры они бы все-таки убежали в черву, и кто его знает, чем бы это кончилось...). Далее оппоненты в условиях дезинформации играли неудачно и выпустили Вас. Судья!!
Конечно, оппоненты могли Вас посадить, но ведь в случившейся торговле и при Ваших объяснениях они в принципе не могут организовать бубновую убитку... Все случившееся с неизбежностью приведет судью к решению о присуждении результата (скорее всего 5 червей,
12 взяток) и к дисциплинарному наказанию Вашей пары - не за сбой в торговле (так как ошибиться могли и Вы в своем понимании заявки 3 червы, и Ваш партнер в своем объяснении), а за сознательное использование к своей выгоде информации о Вашем сбое. И Вам крупно повезет, если судья ограничится процедурным наказанием, а не возбудит дисциплинарного слушания: слишком много нарушений Правил приличия Вы совершили в этой сдаче!
55. Матч (чемпионат мира 1994), Ваша пара в опасной зоне, дилер Север (Ваш партнер). Полный расклад и торговля:
Т82
542
ДВ8
1064 К853 --
86 КД10973
ТК64 КДВ9
В976 ТВ 104
2
ТД2
Север Восток Юг Запад
пас 4 червы 4 б/к (*) пас
5 треф пас 6 пик пас
пас пас
(*) - Ваш партнер алертировал и объяснил, что это просьба выбрать минор.
Вы легко реализовали назначенный контракт, но неожиданно оппоненты вызвали судью и высказали мнение, что Вы воспользовались нелегальной информацией. Дело поступило в Комитет. Конечно, Вы сильно рисковали, назначая малый шлем, но ведь объяснение Вашего партнера показало, что у него еще не исключены тузы! Так что вне зависимости от истинного значения Ваших 4 б/к Ваше последующее назначение основывалось на том, что у партнера могут быть тузы. Комитет присудил результат 5 пик, 12 взяток и наложил на Вашу команду процедурное наказание в 2 VP.
56. Вы играете парный турнир, обе пары в безопасной зоне, торговлю открывает Запад. Ваша (Юга) рука:
Д10632, Д10854, 8, В6.
Торговля:
Запад Север Восток Юг
2 бубны (*) контра (**) пас 2 червы (***)
пас 2 б/к пас 3 червы (****)
пас 3 б/к пас 4 червы
контра пас пас 4 пики (!)
пас пас пас
(*пунктов, минимум 5-5 в любых мастях;
(**) - призывная;
(***) - искусственный негатив (до 7 пунктов);
(****) - техас в пику, максимум негатива; однако неожиданность - партнер не алертировал (из чего Вы можете сделать вывод, что он мог забыть соглашение и воспринять Ваши 3 червы как натуральное назначение).
Далее Вы наконец в первый раз назначили натурально 4 червы, показывая расклад типа 5-5 в мажорах. Контра Запада показала Вам, что черва - одна из его мастей. Далее формально Ваш партнер все это тоже слышит и знает, и его выбор (пас на контру, а не уход в 4 пики) для Вас - окончательное решение. Но ведь он не алертировал! И Вы назначаете 4 пики. Действительно,
у партнера оказался дублет в черве и ТКВ в пике, так что Вы угадали правильно. Но Вы воспользовались нелегальной информацией и нарушили Правила приличия. Судья! Наиболее вероятный присужденный результат - 4 червы с контрой, 6-7 взяток.
57. Парный турнир, обе пары в безопасной зоне, Вы (Юг) - дилер. Торговля:
Юг Запад Север Восток
2 пики (*) пас 3 б/к пас
4 бубны пас 4 червы пас
4 пики пас 5 треф пас
5 червей пас 6 бубен пас
пас пас
(*) - Север объяснил, что это блок на трефе, в то время как согласно Вашей договоренности это блок на любом миноре.
Приведем полный расклад:
Т842
КВ954
ТВ7
К1095 8 ДВ763
82 - Д7
9 -- 53
ТКД1092 Т1063 В764
КД108642
53
В этой сдаче произошло сразу несколько нарушений КСБ: вначале Ваш партнер неверно пояснил Вашу конвенцию, в связи с чем у Запада были серьезные трудности с интервенцией (ведь мог же у Вас быть седьмой валет треф!). Кроме того, после назначения Вашим партнером окончательного контракта 3 б/к Вы продолжили торговлю. И это в условиях, когда Вы получили
нелегальную информацию о том, что Ваш партнер во-первых, неправильно понял Ваше назначение, и во-вторых, считает, что основа Вашей руки - трефовая масть. Его назначение 3 б/к продемонстрировало держки во всех мастях, и Вам не слишком трудно заметить, что гейм в бубне будет не хуже (а может и лучше), чем в б/к. Более того, в этой сдаче возможен даже малый или большой бубновый шлем! Но все эти выводы основаны исключительно на нелегальной информации. А в таких сдачах последующие бриджевые акции игрока, получившего нелегальную информацию, основываются на "правиле 75%". Почти очевидно, что Ваше продолжение торговли не получит поддержку трех игроков из четырех, так что Вы нарушили Правила приличия. Вызванный после сдачи судья наверняка присудит результат: скорее всего это будет "среднее-плюс" для оппонентов (т. е. 60%) и "среднее-минус" (40%) для Вашей пары. Если же эта сдача в дальнейшем попадет в Комитет, то детальный анализ может привести к еще худшему для Вас результату.
А теперь два примера, демонстрирующие, что даже в условиях ошибок в объяснениях ненарушившая сторона должна стараться защищать свои права бриджевыми действиями за столом, а не просто пускаться на волю волн в надежде на положительное судейское решение.
58. Матч с экранами, Ваша (Юга) рука:
---, ТКх, КВхх, Т109863.
Торговля:
Запад Север Восток Юг
2 бубны (*) контра 3 червы (**) ??
(*) - и Запад (для Вас), и Восток (для Севера) алертировали открытие, и оба объяснили, что это полублок на одном из мажоров;
(**) - свой ответ Восток алертировал (для Севера) и объяснил, что это фит в обоих мажорах и продолжение блока; Запад же же назначение партнера не алертировал, так что Вы пришли к выводу, что это сильное натуральное назначение и спасовали, на чем торговля и кончилась (так как у Запада как раз оказался полублок с червой).
Результат сдачи - без трех, но у Вас верхний малый шлем в трефе. Судья! И действительно подтвердилось, что Запад был обязан алертировать назначение партнера, так что нарушение налицо. Но ведь мало кто с Вашей картой спасует. Даже если назначение Востока натурально, то уж какою-либо заявку (или в крайнем случае контру) Вам следует назначить. Но Ваш невероятный пас с очевидностью показывает, что Вы, подозревая ошибку в объяснении оппонентов, решили ею воспользоваться и выжидательно спасовать, планируя, что:
- если Вы получите вследствие этого объективно хороший результат (положительная запись, когда Ваша потенциально высокая игра без одной), то Вы просто его запишите;
- но если запись получится объективно отрицательной (Ваш высокий контракт выигрывается), то Вы обратитесь за помощью к судье.
Такое поведение (отказ от борьбы в сдаче) в свете постановлений ВБФ является нарушением спортивной этики. Поэтому судья скорее всего утвердит достигнутый за столом (отрицательный для Вас) результат, но накажет оппонентов процедурно.
В обычной же ситуации, когда ненарушившая пара не совершила ничего предосудительного, подобное нарушение (объяснения по разные стороны экрана отличаются друг от друга) приводит если не к присуждению результата, то в любом случае - к процедурному наказанию.
59. Приведем полный расклад и торговлю. Вы занимаете позицию Юга, матч, обе пары в безопасной зоне.
103
ТВ10
109532
932 К103 КВ4
976532 _________ Д84
--- ТКВ876
Т742 ТД765 6
К
Д4
ДВ985
Восток Юг Запад Север
1 бубна 2 бубны (*) пас 2 червы (**)
пас 2 пики пас 3 трефы (***)
пас пас (!) контра 3 бубны (****)
контра пас пас реконтра (*****)
пас 3 пики пас пас
контра пас пас пас
(*) - Север алертировал и пояснил, что это мажорный двухцвет,
(**) - выбор мажора для игры в нем,
(***) - натуральный кю-бид (так как Ваше назначение 2 пики партнер понимал как усиление, продолжая считать, что у Вас оба мажора), однако Ваш пас на эту заявку прояснил всем остальным игрокам, что в действительности у Вас не два мажора, а пика и трефа(!),
(****) - конструктивное назначение, создающее оппонентам дополнительные трудности,
(*****) - СОС.
Далее наступила атака 7 червей, со стола 10, а Восток - Д (?), вместо малой червы; Вы получили взятку на короля червей. После этого Вы пошли В треф, Запад сыграл 2 треф, а Вы перебили К, после чего на две червы Вы снесли Д и 4 бубен, затем импас короля пик и Т пик. И наконец Вы сыграли пикой третий раз, а впоследствии разыграли трефу, 11 взяток. Судья! Вызванный судья наверняка утвердит результат, так как во-первых, течение торговли однозначно прояснило оппонентам расклад Вашей руки, а во-вторых, оппоненты допустили несколько грубых ошибок при игре картами, никак не связанных с Вашим сбоем в торговле, и только этим выпустили Ваш контракт.
Особая ситуация возникает, когда игрок добровольно объясняет значение заявки во время торговли без вопросов со стороны оппонентов. Добровольное объяснение является нарушением Кодексов, поэтому применяется "правило 75%" в отношении любой информации, вытекающей из такого объяснения.
Также нарушением Кодексов может быть форма объяснений, так как согласно традиции, а также разъяснениям ВБФ объяснение должно включать:
- описание известного на момент вопроса расклада руки партнера,
- описание известной на момент вопроса зоны силы руки партнера,
- количество и размещение ключевых фигур в руке партнера,
- значение всех сделанных партнером заявок,
- интенцию последней сделанной партнером заявки (т. е. натуральна или искусственна, если искусственна - то каков ее смысл, форсирует ли она, инвитирует или тормозит).
Отклонение от приведенной выше формы может стать источником нелегальной информации так же, как и рассмотренные выше отклонения от принятой формы вопросов. Например:
60. Матч, дилер Восток, обе пары в безопасной зоне (Вы - Юг), расклад рук:
--
КД10ххх
КВхх
Т109х ххх КВ87х
Вхх --
хх Дххх Дхх
10ххх Тххх ТКДВх
Т109х
х
Торговля:
Восток Юг Запад Север
1 трефа (*) пас 1 пика 2 червы
3 трефы 4 червы (**) пас пас
4 пики контра (***) пас 5 червей
пас пас контра пас
пас пас
(*) - от 16-ти,
(**) - назначение 4 червы было сделано вне очереди, до того, как Восток сделал свою заявку; вызванный судья объяснил, что если он (Восток) спасует, то после Вашего повторения этой заявки наказания нет; если же Восток что-либо назначит, то если Вы повторите свою заявку, Ваш партнер пасует один раз, а если Вы ее измените, то он должен будет пасовать до конца торговли;
(***) - после назначения 4 пики Вы впали в длительное раздумье, а затем сконтрили; на вопрос о значении Вашей контры (матч игрался с экранами, так что вопросы и ответы производились по одну сторону экрана, однако переговоры слышны и по другую сторону) Вы довольно громко ответили, что партнер должен воспринимать ее как наказательную.
Оппоненты, получив -750, подают протест (ведь они могут выиграть 5 пик!), и дело поступает в Комитет. Так как Вы с Западом находились по одну стоpону экрана, то формально ни Север, ни Восток не знают, чей партнер долго думал. Однако из анализа торговли очевидно, что именно Вы раздумывали (хотя этого и может оказаться недостаточным для присуждения компенсации, тем более, что оппоненты тоже могли торговать агрессивней). Вместе с тем Ваш ответ, который мог быть услышан Вашим партнером, однозначно расшифровывает значение Вашей контры (не наказательная!), так что его действия регулируются "правилом 75%".
По-видимому, судья оценит, что бриджевая акция Вашего партнера будет поддержана тремя игроками из четырех. Но при этом будет отмечено, что Ваше объяснение явилось настолько сильным нарушением, что на Вас наложат процедурное наказание.
Еще раз отметим, что ненарушившая пара может не получить компенсацию даже в случаях, когда результат нарушившей пары будет изменен, если судья придет к выводу, что она (ненарушившая пара) отказалась от борьбы за лучший результат, бездейственно наблюдая за ходом событий и (возможно) рассчитывая при неблагоприятном для себя исходе на судейскую помощь по окончанию сдачи.
61. Рассмотрим пример. Матч, обе стороны в опасной зоне, Вы (Юг) - дилер. Приведем полный расклад:
832
В98742
К74
ТД1054 6 В76
К _____________ Д5
ТК1082 К9 ДВ943
Т1063
ТДВ93
75
Торговля:
Юг Запад Север Восток
1 бубна 2 бубны(*) пас 2 пики
пас 3 трефы пас 4 трефы
пас 4 пики пас пас
пас
(*) - объясненное значение заявки: нелимитированный двухцвет на двух минимум 5-ти картных мажорах.
После заявки 3 трефы ни Север, ни Юг не заинтересовались смыслом этого вобщем-то неожиданного назначения (в особенности Ваш партнер Север, который мог изначально предполагать, что не все так просто в этой сдаче). Более того, он вообще-то мог выдавить из себя контру на кю-бид Запада. Кроме того, после назначения 4 трефы у Севера должен был сформироваться вывод, что вторая масть Запада не черва, а трефа. Тем не менее Ваш партнер отказался от борьбы за контракт и явно ожидал, что если после розыгрыша результат не окажется хорошим, то он вызовет судью, жалуясь на неверное объяснение соглашения оппонентов. Приглашенный судья выяснил, что в действительности соглашение пары Запад-Восток заключается в том, что интервенция в масть открытия означает любой двухцвет, кроме масти открытия, так что эта пара действительно нарушила Кодекс. Но ввиду выжидательного поведения ненарушившей
пары он (судья) может присудить разделенный результат: для Севера-Юга - утвердить результат, достигнутый за столом (4 пики, 10 взяток), но для нарушившей пары Запад-Восток заменить его на тот, который мог быть достигнут, если бы объяснение было полным и правильным (5 червей с руки Севера, с контрой, 9 взяток, 500). И, возможно, наложит на пару Запад-Восток процедурное
наказание.
62. Вернемся к примеру 47 из предыдущей главы. Напомним, что после открытия оппонентом 1 б/к Вы интервируете натурально, если открытие сильное (не менее 15-ти пунктов), и используете конвенцию Астро, если открытие слабое (до 16-ти пунктов). Пусть теперь не Ваш партнер, а Вы после открытия оппонентом справа от Вас 1 б/к назначили 2 бубны (без вопроса о значении открытия). Партнер заглянул в конвенционную карту оппонентов и алертирует. На вопрос оппонентов он ответил, что против слабого б/к Вы используете Астро, а против сильного - интервируете натурально. А у оппонентов - слабое, так что... Все это Вы слышите с ужасом, так как не задали им вопроса перед своим назначением: Вы были уверены, что у них сильное б/к! Вы интервировали натурально! Что делать?
Ничего! Вам следует и дальше торговать натурально, в доброй вере трактуя все последующие заявки Вашего партнера, как если бы он знал, что Вы интервивали натурально. И заявки Вашего партнера объясняйте в соответствии с этой позицией. Ни в коем случае Вы не можете использовать нелегальную для Вас информацию о том, что Вы ошиблись. Ведь Вы не сами проснулись и узнали значение открытия (после чего Вы могли бы легально знать о своей ошибке и принимать какие-то мере для спасения), а Вас разбудило объяснение партнера. Конечно, услышав разнобой в Ваших ответах, оппоненты поймут, что Вы сбились. Но каждый из Вас (Вы и партнер) должны до конца стоять на своей линии в торговле. И только такое поведение Вашей пары будет
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
