3 б/к. И наконец, не следует алертировать заявки, значение которых (хоть и искусственное) общепринято в клубе, регионе или даже федерации, например: в Польше ввиду общеизвестности Общего языка не следует алертировать искусственное открытие 1 трефа (подготовительная), но зато следует алертировать, если открытие 1 трефа имеет другое значение (даже если оно совершенно натурально).
Обычно организаторы турнира определяют некоторый перечень значений заявок, которые должны (или наоборот - не должны) быть алертированы на данном турнире. Решение об алертировании в остальных случаях игроки принимают самостоятельно, например - на основе вышеизложенного материала.
Не выполнение алертирования в случаях, когда оно необходимо (равно как и алертирование в случаях, когда его не следует делать) является нарушением, аналогичным с ошибочным объяснением, и может (если судья усмотрит ущерб) привести к присуждению результата.
Крайне редко может случиться, что (при игре без экранов) игрок сам алертирует свою собственную заявку. Чаще всего к этому следует относиться как к курьезу, но при этом вызов судьи обязателен, так как произошла передача нелегальной информации. Обычно за этим последует присуждение результата ("среднее-плюс" для ненарушившей пары и "среднее-минус" для нарушителей). Однако возможны и еще два решения (судьи, а затем и Комитета):
1. Если после судейского разбирательства всем игрокам за столом очевидно, что нарушение не могло оказать никакого влияния на последующие бриджевые акции партнера нарушителя (нарушителем является хорошо сыгранная пара, ее система торговли хорошо известна, а также известно, что эта пара высокоэтична) подобное нарушение может привести лишь к процедурному наказанию или даже только к предупреждению.
2. Если же после судейского разбирательства возникают подозрения, что в момент нарушения нарушитель мог посчитать, что это нарушение будет полезным для партнера (несыгранная пара, или недавно введенная в систему конвенция у сыгранной пары, или у этой пары уже отмечались нарушения Правил приличия и т. п.), то решение может быть и более жестким,
а именно - для нарушившей стороны не "среднее-минус", а "ноль" в парных турнирах (а в матчах - максимальное процедурное наказание и присуждение результата, если эта сдача уже игралась на втором столе, или замена сдачи, если она еще не игралась на втором столе).
Все сказанное о необъявленных соглашениях в торговле применимо и к соглашениям вистующих во время игры картами.
7.2. Нарушенные соглашения
Кодекс недвусмысленно утверждает:"...Игрок может пытаться обмануть оппонента заявкой или игрой (до тех пор, пока обман не оформляется скрытым взаимопониманием партнеров)". Другими словами, попирание (сознательное или неумышленное) соглашения с партнером не является нарушением, если партнер знает об этом попирании не больше, чем оппоненты. А если нет нарушения, то нет и компенсации.
Однако, важно иметь в виду выделенную фразу в следующей цитате из главы "Правила приличия" Кодексов:"но привычные нарушения внутри партнерства могут сформировать неявные соглашения, которые должны быть раскрыты". Если Ваш партнер открывает 1 пика с четырехкартной мастью (вопреки объявленному Вами соглашению о пятикартных мажорах)
или делает ход "шестой сверху" (вместо "четвертой сверху"), он имеет право дурачить оппонентов, только если Вы с той ж е вероятностью будете одурачены. А вероятность того, что Вы поступите неверно, значительно меньше, если Вы знаете (а оппонент не знает), что он и раньше часто нарушал
Ваши договоренности аналогичным образом. При этом отнюдь не обязательно обсуждение такой ситуации партнерами: достаточно общего партнерского опыта, чтобы создать соглашение, подразумевающее нечто другое, чем объявлено. А это - уже нарушение Правил приличия.
33. Предположим, что Вы (в неблагоприятной зонной ситуации, на последней руке) имеете:
x, ТКВ10, КВ10хх, Тхх.
Оппонент слева (Запад) открывает тремя пиками, а партнер делает оверкол 4 червы, Восток поднимает до четырех пик, а Вы назначаете 4 б/к (Блэквуд). Партнер отвечает 5 треф, показывая отсутствие тузов, а Восток назначает в защите 5 пик. Теперь Вы поднимаете до шести червей, догадываясь, что партнер в конце концов имеет одного туза, но скрывает его из-за плохой
козырной масти (он уже делал подобные вещи в прошлом). Малый шлем реализуется, так как Восток отбирает туза пик и затем переключается на бубну, надеясь у партнера на туза в этой масти. Но у Запада в бубне не туз (которого имеет разыгрывающий), а всего лишь дама, и разыгрывающий оказывается освобожденным от необходимости угадывать положение этой дамы (от чего и зависит реализация контракта). Оппоненты протестуют, утверждая:
а) Ваш партнер не имел права скрывать туза, раз он его имел;
б) Вы не имели права назначать малый шлем, когда ответ показал, что в совместных руках отсутствуют два туза;
в) Вы знали больше, чем оппоненты, про этот ответ на Блэквуд.
Конечно, утверждения "а" и "б" являются чепухой. Ваш партнер имеет полное право обманывать, как ему хочется. Вы также можете делать любые заявки, которые, как Вам кажется, принесут Вам успех. Однако, утверждение "в" имеет основания. Действительным соглашением Вашей пары является не обычный Блэквуд, как это Вы объявили в своей конвенционной карте, а что-то вроде:"мы показываем количество тузов в ответ на 4 б/к, если нам нравится наша карта; в противном случае мы показываем на одного туза меньше". Таким образом, Вы совершили нарушение. Если в последующем анализе судья установит, что действия оппонентов основывались на представленной им ложной информации (т. е. что ущерб был естественным следствием нарушения), и что был солидный шанс, что эта пара могла сыграть лучше, если бы была надлежащим образом проинформирована, то результат будет присужден. В данной сдаче, если в руке Вашего партнера в бубне Т с двумя и более фосками, то без атаки в бубну (которую судья наверняка разрешит заменить на червовую после Ваших разъяснений) Вам скорее всего присудят
6 червей, 11 взяток, так как более вероятно, что Ваш партнер будет импасировать даму бубен у Востока (разве что она была синглетной у Запада).
7.3. Странные решения
Время от времени за столом возникают конфликты типа:"Откуда, черт побери, Вы могли знать, что следует назначить 3 пики с четвертой дамой после открытия Вашего партнера 3 бубны? Естественно, мы играли из расчета, что у Вас длинная пика, и это привело к неудаче. Если Вы подозревали, что у него могут быть в пике КВхх, то Вам следовало сообщить об этом".
В большинстве случаев приглашенный к столу судья в ответ на такого рода жалобы решит: игрок имеет право делать те плохие заявки, которые сочтет нужным выбрать, даже если они приведут к успеху; по всей вероятности, он делал десятки таких заявок, собирая "нули" вместо протестов, поэтому он имеет право и на один максимальный результат; однако обращение внимания на случившееся абсолютно правильно, так как может оказаться, что этот игрок знает, в конце концов, больше, чем ему дозволено, если достаточно многие из таких странных решений оказываются успешными...
Судья должен выслушать факты, задать Вам вопросы о Ваших особых соглашениях (если выяснится, что никому неизвестное назначение 3 бубны показывает бубну и пику, то это повлечет за собой компенсирующий результат и суровую лекцию). Затем, в подавляющем большинстве случаев, дело подошьют и забудут до тех пор, пока подобное не случится снова. Иногда, правда, обстоятельства будут столь странными, что подозрения о скрытых соглашениях, о тайном сговоре будут неизбежными.
34. Например, Вы открыли торговлю одной червой, имея руку:
КВхх, ТДххх, х, ТВх.
Партнер отвечает одной пикой, и Вы выбираете назначение 2 трефы. Далее партнер назначает 2 б/к, а Вы завершаете торговлю 3 б/к, спрятав пиковый фит. К счастью для Вас выясняется, что у партнера в пике всего лишь две фоски, зато 6 карт в бубне. Оппоненты не смогли угадать Ваши расклады, они плохо вистовали и просят компенсацию.
Почти наверняка они ее получат. Возможно и не было скрытого взаимопонимания: Ваш партнер мог по ошибке принять три из своих бубен за пику, а Вы могли перепутать две свои пики с бубной, и все это случайно в одной сдаче. Конечно, если судья (и Комитет) поверит этому, то он должен будет просто подшить дело и забыть о нем. Но если кто-нибудь поверит такому, то он поверит чему угодно, и тогда лучше назначить другого судью и выбрать другой Комитет.
Для того, чтобы в подобном случае дать компенсацию, судья должен быть убежден, что тайный сговор имел место, убежден либо подавляющим свидетельством одной сдачи, либо хорошо документированной записью предшествующих успехов в подобных странных ситуациях. Тестом для назначения компенсирующего результата как раз и явится дальнейшее слушание - на сей раз дисциплинарное - по обвинению нарушившей пары в неэтичном поведении.
35. Еще один подобный пример. Ваша рука:
Д109х, ТВ10хх, Тх, хх.
Парный турнир, оппоненты в опасной зоне, Ваша пара - в безопасной. Вы (Юг) открыли на первой руке 1 черва, далее произошла торговля:
Юг Запад Север Восток
1 черва контра 1 пика 1 б/к
пас (!) пас пас
На вопрос оппонента о значении заявки Вашего партнера Вы объяснили, что после контры он должен иметь от 5-ки пик и несильную руку. Несмотря на ослабленность Вашего открытия Ваш пас абсолютно невозможен, так как даже при Вашей слабой руке 8 взяток в пиковом контракте у Вас практически верные, а 2 б/к оппоненты уже не выиграют. Разве что Ваш партнер блефовал, и именно это Вы подозреваете. А такое возможно только, если подобное уже неоднократно случалось, и Вы обязаны информировать об этом оппонентов, чтобы они принимали свои решения, владея такой же и всей информацией, как и Вы. Спасовав без полного объяснения, Вы нарушили Правила приличия, скрыв неявное соглашение. В любом случае Вас могут подвегнуть процедурному наказанию, а если Ваше сокрытие информации могло оказать влияние на результат сдачи, то Вас ожидает присуждение.
Таких вещей, как случайный тайный сговор, не бывает. А преднамеренное нарушение является серьезным отходом от этических норм, и оно наверняка влечет за собой дисциплинарное слушание (а в робберном бридже - изгнание из клуба).
36. Иногда ход торговли настолько необычен, что создается уверенное впечатление, что оппоненты знали больше, чем это можно выяснить из легальных (в бриджевом смысле) источников, например: Ваш партнер (Север) начинает торговлю, все в безопасной зоне; ниже приведены расклад и торговля:
В
КВ109
К9хх
109хххх ТВ109 ТКхх
хххх --
Вхх Дx ТД10ххх
-- ТДххх ххх
--
КДхххх
Север Восток Юг Запад
1 трефа 1 бубна 2 бубны пас
2 б/к пас 3 бубны пас
3 червы пас 4 бубны пас
4 червы 4 пики 5 червей 5 пик
6 червей 7 пик (!) контра реконтра
пас пас пас
Своя игра! Судья!! Каким образом оппоненты могли знать, что из защитной торговли
(6 пик в защите от 6 червей) в этой сдаче можно перейти к атакующей (7 пик с реконтрой)? На каком основании Восток назначил большой шлем? На каком основании Запад дал реконтру? Это - типичным пример, когда никакие другие свидетельства не нужны - сама сдача говорит за себя. Пара Восток-Запад вне всякого сомнения имела нелегальную информацию о силе, раскладе и размещении фигур во всех руках. Дальнейшее дисциплинарное слушание может только прояснить источник этой информации. Предположительно, этим источником могли быть:
- услышанное в курительном помещении или буфете обсуждение этой сдачи уже сыгравшими ее игроками,
- услышанный результат за одним из соседних столов,
- подсмотренный протокол сдачи в Ваше отсутствие (Ваша пара несколько опоздала на тур).
Однако в любом случае результат сдачи будет присужден, а против виновных возбудят процедуру дисциплинарного слушания.
37. И еще один пример сдачи, в которой с очевидностью игроки владели предварительной нелегальной информацией. Вы занимаете позицию Юга, матч с экранами. Расклад рук (Вашей и партнера):
Север Юг
Тхх х
Т10хх ДВ
ТВхх Д10ххх
Кх Тххх
Торговля (оппоненты все время пасуют):
Север Юг
1 б/к 2 пики (*)
3 трефы (**) 4 б/к (***)
5 бубен (****) 7 бубен (!)
(*) - техас в минор;
(**) - обязательное назначение, нет одновременно максимума с хорошим фитом в обоих минорах;
(***) - Ваш партнер объяснил, что это Блэквуд (из 5 ценностей - 4 туза иК треф), а Вы объяснили, что это просьба выбрать лучший минор (т. е. Вы как-бы показали минимум 5-4 в минорах и сильную руку);
(****) - Север пояснил, что он показал 0 или 4 ценности, а Вы пояснили, что бубна в руке партнера лучше трефы.
А далее Ваше назначение 7 бубен было просто "окончательным контрактом"! В этой торговле назначения 4 б/к и, как следствие, 5 бубен объяснялись по-разному (по разным сторонам экрана), так что результат Вашей пары может быть присужден (подобное рассмотрено в главе 9) уже только за это. Однако в этой сдаче произошло не только техническое нарушение: Ваше назначение 7 бубен никаким образом не вытекает из легально полученной Вами информации о руке партнера! Ведь по Вашему объяснению партнер показал всего лишь, что его бубна лучше трефы. Даже если Вы слышали его объяснение (сквозь экран), то он показал 3 туза и К треф (т. е.
16 пунктов, так что у него еще максимум 2 пункта, а значит нет больше ни одного короля). Однако вся эта информация для Вас абсолютно нелегальна! Более того, даже обладая этой (нелегальной) информацией, Вы легко видите, что для реализации этого контракта Вам понадобится, чтобы у партнера в трефе был Кх (а ведь могло быть и Кхх) и кроме того, чтобы отсутствующие короли бубен и червей были у Запада (а этого Вы вообще никак узнать не можете). Однако все так и было: у партнера в трефе Кх, оба отсутствующих и необходимых для реализации контракта короля были
в руке Запада, так что своя игра и огромный выигрыш в этой сдаче. Судья!!! Судейский анализ здесь достаточно прост, а решение очевидно: результат будет присужден (5-6 бубен, 13 взяток), а Ваша пара подвегнется серьезному дисциплинарному слушанию, по результатам которого Вас скорее всего дисквалифицируют.
38. К сожалению, со странными решениями можно встретиться не только в торговле. Иногда вист происходит таким образом, что возникает обоснованное подозрение, что вистующие владеют гораздо большей информацией, чем это следует из легальных источников. Парный турнир, Вы играете с хорошим партнером и составляете очень сильную пару (средний Ваш результат во многих сыгранных турнирах около 65%). Ваша рука:
В, Кхх, Дхxххх, Дхх.
Вы занимаете позицию Юга, Ваша пара в торговле пасует. Торговля:
Восток Запад
2 трефы (*) 2 бубны (**)
2 пики 4 пики
пас
(*) - искусственный форсинг до гейма,
(**) - негатив.
Далее 2 пики были натуральным назначением, а 4 пики показали фит и максимум 0.5 взятки (Вы получили такие объяснения в ответ на Ваш вопрос после окончания торговли). Таким образом, Вам следует выбрать первый ход. И Вы атакуете: малой червой! И оказывается, что у Вашего партнера ДВxххх в черве! И что если бы не расклад червей у оппонентов 3-1, то Ваша атака была
бы сильнейшей... Но оппоненты после сдачи заинтересовались Вашей рукой и Вашим первым ходом и вызвали судью. Они при этом не претендовали на какой-либо результат (кроме достигнутого за столом), но подали протест, утверждая, что:
- в существующей торговле Вы точно знали, что практически вся сила сконцентрирована в руке Востока,
- почти безопасным ходом является атака В пик,
- более-менее безопасным ходом является атака из-под Д бубен,
- атака малой червой наиболее вероятно ведет к потере взятки,
- пара, набирающая по 65% за сессию, не должна бы делать столь агрессивную и рискованную атаку - ведь она просто должна обыграть за счет своей техники более слабых оппонентов в последующей игре картами,
- а так как в данной сдаче это не оказалось ошибкой, то оппоненты подозревают Вас в том, что Вы каким-то образом узнали о червовых ценностях в руке партнера,
- но если бы Вы знали также расклад червей у оппонентов, то Вы не сделали бы этой атаки,
- как следствие, у Вас есть недозволенные методы передачи информации о силе и раскладе Ваших рук, которые позволяют сделать найлучшую атаку, исходя из Ваших совместных рук.
Приглашенный судья вспомнил, что у Вас уже встречались странные решения, но он ограничился предупреждением (так как материала для возбуждения дисциплинарного слушания было не достаточно) о том, что в соответствующем органе Вашей федерации на Вашу пару уже собираются сведения о сомнительных результатах, достигнутых Вами. Однако Вы и далее продолжали играть в той же манере, так что менее чем через год накопленного материала оказалось достаточно и Вы все-таки были дисквалифицированы.
7.4. Блефы
* Правила бриджа дают каждому игроку право делать любые натуральные заявки, которые (по его мнению) принесут успех; Кодексы специально упоминают и о праве на блеф. Однако это общее право ограничено правом спонсорных организаций на регулирование использования конвенций. Одним из обычных установлений является недопустимость использовать в качестве блефового назначения самое сильное конвенционное открытие (например, искусственный форсинг до гейма 2 трефы или сильное нелимитированное открытие 1 трефа). Такой блеф автоматически является нарушением на большинстве турниров под эгидой ВБФ; применяемые санкции такие же, как в случае использования неразрешенной конвенции.
И, наконец, подлежат осуждению некоторые виды блефа не в качестве недопустимых заявок, но как неподобающее поведение, резко нарушающее Правила приличия. Это нижеперечисленные блефы:
- Легкомысленные блефы - блефовые заявки, сделанные не для получения возможных выгод, а ради смеха, чтобы поглядеть, что из этого получится. Например, если игрок открывает в опасной зоне двумя без козыря, имея 4-3-3-3 и ярборо, то он не может ожидать, что получит
какую-либо выгоду; более того, он (так же, как и другие) знает, что его нормальным результатом в этой сдаче будет четырехзначное отрицательное число. Такой блеф относит игрока к категории тех, кто наказывается дисциплинарно - не за блеф, а за себялюбие, за стремление получить острые ощущения в ущерб чистоте соревнования.
- Неспортивные блефы - блефовые заявки, сделанные с целью помочь или нанести ущерб определенным оппонентам. Игрок, который редко обманывает, открывает блефовым назначением потому, что играет против друзей и хочет дать им шанс на лучший результат, когда он сам уже не может составить конкуренцию. Или он выбирает блефовое назначение в последнем туре, потому что встречается с лидирующей парой и хочет попортить им нервы. Он не играет, как это положено, и подпадает под дисциплинарное наказание - не за блеф, а за неспортивное поведение. Особенно часто может случиться ситуация, известная под названием "охота на мастера": когда против известного игрока блефы производятся почти на любой руке с единственной целью - посмотреть, как мастер выкрутиться, а при случае - рассказывать потом, как этот "гросс" не сумел разобраться и как было весело. Несколько примеров:
39. Парный турнир, Вы (Юг) в опасной зоне, оппоненты в безопасной, сдающий Восток, Ваша рука:
ТКВ1076, Т7654, -, К2.
Торговля:
Восток Юг Запад Север
3 пики (*) контра 3 б/к (**) контра
4 пики (***) контра 5 треф контра
6 бубен пас пас контра
пас 6 пик пас пас
контра пас пас пас
(*) - Запад пояснил, что такое открытие делается с любой картой, буквально - c любой!
(**) - 3 б/к - неизвестный двухцвет без пик;
(***) - желание защищаться.
Далее и остальное - согласно логике. Однако перед Вами поставлены почти неразрешимые проблемы, так как у Вас до самого конца нет заявки, при помощи которой Вы могли бы показать свой двухцвет, так что пришлось угадывать на 6-ом уровне. Не угадали, 6 червей без проблем, а
6 пик без одной, так как Восток имел:
Д984, 102, ТВ765, Т3.
Не правда ли, было очень весело?
40. Оппоненты в безопасной зоне, Вы - в опасной, парный турнир, дилер Восток. Ваша (Юга) рука:
Тхххх, ДВхх, КВх, х.
Торговля:
Восток Юг Запад Север
1 б/к пас 2 трефы (*) пас
пас! ??
(*) - Стэйман, форсирующий до 2 б/к.
И что теперь делать? Оппонент блефовал с трефовой мастью (а не 16-18, б/к). Вы решаетесь на призывную контру. Катастрофа, так как Восток не блефовал, а у Вашего партнера ярборо. Хотя у оппонентов есть гейм, но Вы в любом контракте не менее, чем без трех (-800). Очень весело было!
В обоих приведенных случаях блеф был явно неспортивным, так что если вызовут судью, то результат (по крайней мере для оппонентов) может быть присужден и на них могут наложить процедурное наказание. Разве что им уда стся доказать, что это был их единственный шанс спасти свое положение в данном турнире. Или что (во втором примере) Ваше поведение подсказало Востоку, что у Вас что-то есть в карте и что Вы хотели бы проинтервировать, но опасаетесь контры из-за сильного открытия. Ваш же результат скорее всего будет утвержден. Что делать, Вы попали под паровой каток блефа.
41. Парный турнир, обе пары в опасной зоне, дилер Восток, Вы - как обычно - занимаете позицию Юга. Торговля:
Восток Юг Запад Север
пас пас 1 трефа (*) 2 бубны
контра (**) 2 червы контра пас
пас пас
(*) - подготовительная, Общий язык,
(**) - негативная контра.
Приведем полный расклад:
В32
98
КВ954
ТК54 1063 97
ТК2 - В54
Д8 Д1086 Т10632
ТД98 Д10763 КВ5
7
742
Вист и розыгрыш заняли не более двух минут: без пяти, -1400. Полный "ноль". И Вы даже не имели особых претензий к партнеру за его бессмысленный блок 2 бубны, а он не сделал Вам замечания за то, что Вы убежали в 2 червы после негативной (а не наказательной) контры оппонента. Открывающий ведь мог бы не спасовать, а что-нибудь назначить, и тогда не было бы катастрофического результата...
И можно бы было эту сдачу вообще не приводить, если бы не ряд дополнительных обстоятельств:
- это был не простой парный турнир, а последняя сессия некоторого парного чемпионата;
- по результатам предыдущих сессий Ваша пара уже ни на что не могла претендовать, да и в текущей Ваши достижения более чем скромные;
- Ваши оппоненты в данной сдаче по результатам предыдущих сессий являются лидерами чемпионата;
- и, наконец, последний штрих: эти оппоненты - Ваши одноклубники.
И теперь возникают серьезные сомнения в чистоте Вашей игры. Нет никаких оснований подозревать Вас в сговоре с оппонентами, но все происшедшее за столом прямо-таки вопиет, что Вы с партнером из "наилучших побуждений" подарили свои знакомым макс и облегчили им борьбу за чемпионский титул. Очистить же Вашу пару (или наоборот - обвинить) от подозрения в неспортивном блефе и нарушении Правил приличия может только дисциплинарное слушание. К сожалению, встречающиеся подобные случаи обычно проходят не замеченными.
- Излишние, дезорганизующие блефы - блефовые заявки, делаемые настолько часто и беспорядочно, что лучшие и худшие результаты чередуются случайным образом, превращая соревнование в насмешку. Игроки, которые наслаждаются такого рода вещами, могут развлекаться, делая блефовые заявки раз по семь за сессию (три за роббер), но они развлекаются за счет остальных игроков. Делая более двух блефовых заявок за сессию (одной за роббер), пара создает атмосферу беспорядка. Игроки, делающие блефовые заявки, могут возражать против такого обвинения, демонстрируя, что им случилось получить целый ряд раскладов, необычайно располагающих к блефам. Но если им не удастся привести веские доказательства для такого утверждения, то они должны быть подвергнуты дисциплинарному наказанию. Четыре блефа за сессию (два за роббер) являются не большей провинностью, чем четыре выпивки за тот же период. Нарушение состоит в разрушении игры как чрезмерными блефами, так и выпивками.
В этих случаях обычно не возникает проблем присуждения результата. Игрок, получающий "ноль" из-за бессмысленной блефовой заявки оппонента (или из-за неспортивного блефа оппонента в последнем туре, или из-за восьмого блефа - у оппонентов - подряд), не притязает на компенсацию. Однако, такой оппонент является объектом дисциплинарного наказания: отстранения от участия в данном соревновании, исключения из других соревнований, объявления выговора или более сурового наказания. В робберном бридже возможен недопуск до игр в клубе на некоторый срок (в том числе - навсегда).
Глава 8. Вопросы во время торговли и игры картами
Логика анализа, а также и первый пример - по книге Э. Каплана "Апелляционный Комитет".
Неправомочная информация может быть передана одним партнером другому посредством самого факта задания (или незадания) вопроса оппонентам (у него есть некоторые основания для проявления любопытства: возможно, он силен в только что назначенной масти, или, возможно, он думает о вступлении в торговлю). Такая информация может быть также передана и посредством ответа на вопрос оппонента (ответ может сообщить партнеру, что его заявка была неправильно понята). Любая информация такого сорта является нелегальной. Кодексы (Правила приличия) утверждают:"Общение партнеров во время торговли и игры должно осуществляться только посредством заявок и самой игры, но не.... посредством вопросов, задаваемых оппонентам, или объяснений, даваемыхим". Однако решения в таких случаях могут быть приняты на несколько отличных от рассмотренных в предыдущих главах основаниях.
Разница вызывается тем обстоятельством, что до сих пор рассматривалась информация, проистекающая от действий за столом (изменения темпа или тона), специально осужденных Правилами приличия. Вместе с тем информация от вопросов и ответов может возникнуть из-за осуществления прав, предоставленных Кодексами (опрашивать) или из-за исполнения обязанностей, требуемых Кодексами (отвечать). В случаях, когда есть "виновная сторона", когда совершено если не нарушение, то, по крайней мере, отступление от рекомендованных процедур, вполне резонно наложить ограничения на эту сторону, гарантируя, что любой причиненный ущерб будет отнесен на ее счет. В то же время, неразумно налагать суровые ограничения на ту сторону, которая не сделала ничего предосудительного.
* Для исключения передачи нелегальной информации посредством вопросов и ответов (а также - как это отмечалось в главе 4 - временных отклонений) на крупных турнирах используются экраны, разделяющие игроков (Север и Восток по одну стороны экрана, Юг и Запад по другую). Однако и в этом случае иногда возникают ситуации, когда можно услышать диалог по другую сторону экрана. Для того чтобы по другую сторону экрана ничего не было слышно, вопросы и объяснения следует делать в письменной форме. Правда, такая процедура несколько замедляет темп игры, но зато практически исключается передача нелегальной информации вопросами и ответами.
При анализе того, мог ли Ваш вопрос дать партнеру информацию, и могли ли действия, предпринятые им, быть подсказаны вопросом, безусловно не будут разрешены любые, крайне неестественные действия. В то же время судья определенно должен разрешить действия, которые по существу являются автоматическими. А если действия Вашего партнера являются "разумным выбором", одной из логичных альтернатив? В таких случаях должно применяться "правило
25%", допуская любое разумное действие, если Ваш вопрос полностью соответствует требованиям Кодексов и ни в коей мере не отступает от корректной процедуры. Если же Вы совершили что-либо некорректное, должно применяться "правило 75%".
42. Пусть, например, Вы занимаете позицию Юга, обе пары в безопасной зоне, дилер Запад. Торговля:
Восток Юг Запад Север
2 червы (*) пас
2 пики пас 3 трефы пас
3 червы пас пас 3 пики
(*) - от 6-ки червей, 8-11 пунктов.
В процессе торговли Вы задали вопрос о значении заявок, а Север имеет одну из следующих рук:
а) ДВ 85, Т2, 64
б) КД10975, 72, ДВ8, 93
в) К7652, 83, К863, 74
Случай 1. Когда Восток назначил 2 пики, Вы спросили у Запада:"Что это значит?". Запад ответил, что это - форсирующее назначение. Последовал Ваш новый вопрос:"Показывает ли эта заявка пику?", - на что Запад сказал:"Да, теоретически, но это форсирует, и поэтому партнер может что-то иметь". Итак, Вы проявили значительный интерес к заявке 2 пики. Может ли Север в
дальнейшем назначить 3 пики?
С рукой "а" - конечно, да, так как почти любой игрок, до этого пасовавший, сделает такое балансное назначение, если оппоненты остановятся в трех червах. С рукой "в" - конечно, нет, так как такое назначение - дикое, ненормальное действие, подлежащее запрету после возможного провоцирования со стороны партнера. Назначение 3 пики с рукой "б" - разумно, и в данном случае должно быть дозволено, даже если Ваш вопрос сделал его более привлекательным, так как ничего предосудительного Вы не совершили. Правило 20 Кодексов гласит: "во время торговли и до последнего паса игрок может требовать полного объяснения всех заявок, сделанных любым оппонентом, но только в тот момент, когда настала очередь этого игрока делать заявку" (КСБ);
и "игрок может требовать объяснения партнерского понимания, отнояшегося к любой заявке, сделанной оппонентом, но только в свою очередь делать заявку или играть" (КРБ). Вы спросили - в свою очередь - полное объяснение, получили частичное, задали нормальный проясняющий вопрос, получили полное объяснение и успокоились. Все в порядке - никаких нарушений корректной процедуры (хотя выявление интереса было неизбежным), поэтому применяется "правило 25%".
Случай 2. После назначения Востока 2 пики Вы спросили:"Что это значит?", и Запад ответил:"Это натурально, теоретически показывает пику, но это форсирует, что-то у партнера может быть". Вы продолжили диалог: "Можете ли Вы поддержать пику?", - "Да, но не до гейма", - "Может ли это назначение быть блефом с короткой пикой и червовым фитом?", - "Конечно, у него что-то может быть, ведь назначение форсирует". Итак, в этом случае Вы переступили черту: Вы попросили полное объяснение и получили его, а затем продолжали задавать наводящие и не необходимые вопросы, нарушая корректную процедуру. Север по-прежнему может получить выгоду от "почти автоматического" назначения 3 пики с рукой "а". Однако, если его "разумное" назначение 3 пики окажется успешным, то результат должен быть присужден. И, наконец, это же относится к руке "в". Так что в данном случае действует "правило 75%".
Случай 3. Вы не задавали вопросов, пока Запад не спасовал на 3 червы. Затем в то время как Ваш партнер размышлял, не войти ли ему в торговлю, Вы спросили:"Что означало назначение 2 пики? Форсировало ли оно?". Это уже нарушение процедуры (вопрос, заданный в тот момент, когда слово принадлежит партнеру). Поэтому применяется “правило 75%", так же как и в случае 2. Кроме того, если Север назначит 3 пики даже с рукой "а", Ваша сторона просто будет наказана (без присуждения результата оппонентам) за возможное извлечение выгоды благодаря нарушению.
43. Матч, обе пары в опасной зоне, Ваша (Юга) рука:
В872, 54, К1094, 1098.
Торговля:
Восток Юг Запад Cевер
2 б/к (*) пас 3 червы пас
4 бубны пас 5 треф пас
пас контра пас пас
пас
(*пунктов, минимум 5-5 в минорах.
Далее торговля была натуральной и форсирующей, однако Ваш партнер задал вопрос о значении заявки 3 червы. Ваша контра оказалась крайне успешной, так как оппоненты получили (после козырной атаки) всего 9 взяток. Вместе с тем, после окончания розыгрыша оппоненты вызвали судью, так как с их точки зрения Ваша рука совершенно недостаточна для наказательной контры в проиcшедшей торговле. И конечно они оказались правы! Вы совершили нарушение Правил приличия, так как основой для наказания (кроме хорошей держки в бубне и возможности двукратного хода козырем) является нелегальная информация о том, что у партнера есть какая-то сила (ведь зачем-то он спрашивал!). Очевидное судейское решение: отмена Вашей контры, так что результат будет изменен, а Ваша команда скорее всего будет наказана малым процедурным штрафом (3 импа).
* 44. Бывает, что заданный вопрос может стать источником дезинформации (оппонента), например: Вы назначили малый шлем в трефе, а в процессе торговли левый оппонент задавал Вашему партнеру, в том числе о том, говорит ли ответ Вашего партнера на Блэквуд (из пяти ценностей) что-нибудь о козырной даме (это был матч с экранами, так что вопросы и ответы происходили по другую сторону экрана). Однако Вы услышали вопрос и пояснение Вашего партнера, что ответ показал только количество тузов. Первый ход, открылся стол и оказалось, что у Вас не хватает одного туза и козырной дамы. Разыгрывая, Вы импасировали козырную даму у правого оппонента. Импас не вышел. Судья! А оппонент разъяснил, что ему для оценки Вашего контракта было необходимо знать, ориентируетесь ли Вы в возможном отсутствии козырной дамы. Но ведь этот оппонент задал вслух слишком целенаправленный вопрос! Ему следовало спросить, нет ли у Вашего партнера какой-нибудь дополнительной, хотя бы негативной информации, не называя при этом никаких конкретных интересующих его карт (или весь диалог вести в письменной форме). А в случившемся есть нарушение процедуры, которое могло у большинства (не менее 75%) игроков создать впечатление, что отсутcтвующая козырная дама находится у правого вистующего. Так что с высокой вероятностью результат может быть присужден, а уж процедурное наказание наверняка следует наложить.
45. Парный турнир, дилер Восток (Вы, как всегда, - Юг), Ваша пара в опасной зоне. Полный расклад:
43
10876
1097
Т1075 В872 9
Д9 КВ32
642 КДВ862 КДВ853
10954 Т54 Т6
Т
КД3
Торговля:
Восток Юг Запад Север
1 бубна контра 1 пика пас
1 б/к 2 пики (*) пас 3 червы
пас 3 пики (**) пас пас
контра пас пас пас
(*) - перед этим назначением Вы задумались, попросили повторить торговлю и задали вопрос о значении одной пики Запада, и получили ответ, что это от 4-ки пик; Ваш партнер алертировал, а оппоненты вопросов не задавали;
(**) - перед этим назначением Вы опять задумались, и еще раз попросили повторить и объяснить торговлю; Ваш партнер уже не алертировал!
Далее был достигнут результат - 8 взяток, 200 для оппонентов и приглашен судья, так как оппоненты считали, что Ваш настойчивый интерес к значению одной пики показал, что Ваши назначения натуральны. Нарушая коррекную процедуру, Вы передали партнеру нелегальную информацию, на основании которой он спасовал (что и было непосредственным нарушением Правил приличия). И даже если судья утвердит результат (как весьма хороший для оппонентов),
то уж процедурное наказание на Вас будет наложено. А Комитет может и результат изменить, например, обязать Вашего партнера назначить 4 трефы, после чего рассматривать на Вашей оси контракты 4 червы с контрой или 4 пики с контрой.
Действующие Кодексы дали вистующим одно право, которого у них прежде не было: любой из вистующих, когда наступает его очередь делать ход (играть картой), может попросить объяснение любой заявки, сделанной разыгрывающим или "болваном". Здесь появляется серьезнейшая опасность передачи нелегальной информации посредством самого факта вопроса. В самом деле, в этом разделе Правила 20 (КСБ) добавлено предупреждение:"может быть применено Правило 16...". Судьи должны интерпретировать данное предупреждение так, что "правило 75%" применимо ко всем без исключения действиям вистующих после их вопросов во время розыгрыша. Таким образом, вистующий, задав вопрос, налагает запрет на извлечение партнером выгоды посредством игры, которая могла бы быть подсказана его внезапным интересом к какой-либо заявке, сделанной в торговле, если только эта игра не является "автоматической".
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
