Конечно, это правда, что Ваше назначение весьма рискованное; возможно, что в трети случаев оно окажется неверным. Но не это является предметом спора. Выбрали бы эту заявку трое игроков из четырех - вот вопрос! Конечно, выбрали бы! Каждый, назначавший подобные 4 пики, знает, что он ходит по острию ножа, но девять игроков из десяти рискнут. Поэтому ("прави-
ло 75%"!) "логичной альтернативы" нет, Ваше действие является автоматическим (хотя есть резонное сомнение в возможности реализации четырех пик). Так что в этом примере Ваше назначение 4 пики не является нарушением (особенно - в парном турнире), и результат будет утвержден. Хотя за чрезмерно длительные раздумья Вашего партнера, нарушающие нормальную процедуру, на Вашу пару могут наложить процедурное наказание.
И еще два примера.
3. Ваш партнер (матч, обе стороны в опасной зоне) задумался и открыл 3 червы, Ваша рука:
КДх, Д, хххх, ххххх.
В обычной ситуации у Вас простая заявка - пас, так как в дополнение к примерно 7 взяткам партнера в Вашей руке несколько больше двух взяток (Д червей - 1 взятка, КДх пик - 1.5 взятки), и, кроме того, примерно 6 "отрицательных" взяток его руки Вы покрываете только 2 взятками своей руки (Д червей - 1 покрывающая взятка, КД пик - 1 покрывающая взятка). Однако: над чем
Ваш партнер думал перед своим открытием? Очевидно, что его рука чем-то отличается от модельной (типа хх, ФФхххххх, хх, х). И почти очевидно, что это отличие заключается в боковой четырехкартной масти. Следующий вопрос, который можно задать: А в какой масти эта боковая четверка? Также очевидно, что если бы она была минорной, то партнер не впал бы в длительное раздумье, так что ясно, что его расклад типа 4-7-1-1. В этих условиях понятно, что контракт 4 червы имеет более 50 % вероятность реализации, так как Ваша рука идеально дополняет руку партнера. Однако, если Вы назначите этот контракт, то результат наверняка будет присужден (3 червы,
10 взяток), так как Комитет оценит Ваше решение и увидит, что Вы нарушили "правило 75%", а вместе с ним - и Правила приличия.
4. Матч (напомним, что Вы всегда занимаете позицию Юга), все в опасной зоне, Ваша рука:
ТВ42, К8764, Т103, 3.
Торговля:
Север Восток Юг Запад
1 трефа (*) 1 пика контра (**) пас
4 б/к (***) пас 5 пик (****) пас
6 червей (*****) пас 7 червей(?!) пас
пас пас
(*) - подготовительная, Общий язык;
(**) - контра-спутник, т. е. от 8-ми, от 4-ки червей;
(***) - Блэквуд (значит, с фитом и сильная группа);
(****) - 2 туза и 1 король;
(*****) - после заметных колебаний.
Почти очевидно, что проблема Вашего партнера в том, что он не знает, в какой масти Ваш король (ведь он может быть, например, в пике). Однако если без его колебаний такой вывод делается только на основе анализа торговли, то колебания сделали его абсолютно верным. Так что Ваше решение поднять до большого шлема является нарушением Правил приличия, так как не является автоматическим (при отсутствии колебаний партнера его поддержат не более половины игроков - вопреки требованиям "правила 75%"). И в этой сдаче Вас ждет присужденный результат (6 червей, 13 взяток).
4.2. Побуждаемое действие
Когда партнер колеблющегося обладает логичными альтернативами, он не должен наказываться просто за то, что выбирает одну из них: в конце концов, должен же он что-то делать. Чего он не может, так это выбрать ту альтернативу, которая могла бы из-за колебаний стать более привлекательной, чем другие.
Например, в случае, когда Вы подняли до шести пик (первый пример из предыдущего параграфа), услышав сайн-офф партнера, который тот, поколебавшись, дал после Вашего ответа на Блэквуд, второй вопрос, на который судья должен будет дать ответ, это:"Сделали ли колебания назначение на 6 уровне более привлекательным, а пас - менее привлекательным?". Очевидно, что ответ будет положительным, так как в случае отсутствия двух тузов партнер бы легко и быстро дал сайн-офф. Поэтому результат будет присужден - вместо назначенных и реализованных шести пик назначены пять пик, 12 взяток. В принципе судья никогда не будет размышлять над действительными причинами такого назначения шлема. На основании Ваших карт судья сделает два бриджевых суждения:"Сколько других игроков поднимут в шлем?" и "Может ли колебание предопределить это назначение?". А значит каждый игрок, принимая решение в подобной ситуации в реальной торговле, должен оценить последствия своего того или иного решения.
5. Предположим, что Вы в неблагоприятной зонной ситуации начинаете конкурентную торговлю открытием 1 пика с рукой:
ТВ10ххх, Т, КВх, Дхх.
Оппонент интервирует блоком 3 червы, партнер отвечает 3 пики (приглашение к гейму), второй оппонент поднимает в 4 червы, а Вы назначаете 4 пики. Далее первый оппонент защищается пятью червами, в то время как партнер 40 секунд колеблется и наконец пасует, оппонент также пасует, и теперь Вы должны принять критическое решение после "тайной подсказки" партнера.
Если Вы назначите 5 пик, и это окажется правильным решением, будет ли присуждаться результат? Конечно, партнер мог думать над собственным продолжением торговли, так что не могло ли колебание предопределить заявку 5 пик? А если Вы вместо этого сконтрите 5 червей, и это опять окажется правильным, как тогда быть с присуждением результата? Ведь партнер мог обдумывать возможность контры, и не могло ли его колебание предопределить Вашу контру? Ответ, конечно, таков, что не должно быть присуждения, какие бы действия Вы не предприняли. Колебания партнера в этом случае просто отражают смысл его форсирующего паса: "Я не знаю, что делать, решай сам". Они не предполагают предпочтения одного логичного выбора другому, так что в этом (и только в подобном) случае не являются источником нелегальной информации.
Напротив, предположим, что партнер после 40 секунд сконтрил 5 червей. Теперь Ваша логичная альтернатива - спасовать или назначить 5 пик. И вот в этом-то случае нерешительность в действиях партнера ясно подсказывает Вам, что выбор стоит перед Вами (пять пик по сравнению с пасом на контру). Поэтому, если Вы сделаете значащую заявку и окажетесь правы (получите лучший результат), должно быть присуждение - т. е. будет назначен компенсирующий результат (например, 5 червей с контрой).
Тем не менее, в любом случае чрезмерное изменения темпа Вашим партнером может привести к наложению на Вас процедурного наказания.
6. Однако вышеизложенный анализ может быть проиллюстрирован еще одним примером нарушения Правил приличия. Матч, Ваша пара в безопасной зоне, оппоненты - в опасной, Вы (Юг), имеете руку:
Д3, КД1098, КД94, 97, -
а торговлю начинает Запад:
Запад Север Восток Юг
1 трефа (*) 1 бубна пас 1 черва
1 пика 4 червы 4 пики пас (**)
пас контра (***) пас 5 бубен
контра пас пас пас
(*) - Общий язык, трефа может быть натуральной;
(**) - не совсем правильное решение, так как сильный фит в двух мастях и соответствующая зонная ситуация в принципе должны сразу привести Вас к назначению 5 бубен; тем не менее Ваш пас очевидно форсирующий и Вы готовы к любому решению партнера;
(***) - эта заявка была сделана с явным колебанием, что помогло Вам теперь уже решиться на защиту; возможно, что в отсутствие таких колебаний Вы бы спасовали на его контру.
Результат сдачи - 10 взяток, -100. Судья! В отличие от предыдущего примера (где также был пас после колебаний) налицо нарушение Правил приличия, так как Вы после своего форсирующего паса передали решение партнеру, а затем изменили его, основываясь на нелегальной информации (колебаниях). Поэтому Вас ожидает соответствующая расплата: судейское решение, отменяющее
Ваше назначение 5 бубен, а значит закрепляющее контракт 4 пики с контрой (в данной сдаче -
11 взяток и -990). Однако, и к этому примеру есть небольшое замечание: подобная торговля
все-таки возможна, но только в качестве легкого приглашения к малому шлему (что в данной сдаче не имело места!).
7. Еще один пример: матч, обе пары в безопасной зоне, Вы (Юг) начинаете торговлю с рукой:
6, В 4, Т10965.
Юг Запад Север Восток
2 бубны (*) пас 2 червы (**) пас
4 червы (?)
(*пунктов, расклад минимум 5-5, хотя бы одна из мастей мажор;
(**) - ближайший фит без каких либо интенций более высокого контракта; однако эта заявка была сделана после примерно минутных раздумий, что было вызвано довольно сильной картой:
ДВ7, К82, КДВ32, К4.
Далее Вы (после не совсем удачной защиты оппонентов) выиграли назначенный гейм, а вызванному судье обьяснили, что слабый ответ Вашего партнера привел Вас к решению (с Вашим минимумом и лучшим раскладом) о необходимости продолжения превентивного блока. Тем не менее судья (как и Ваши оппоненты) посчитал, что задержка темпа Вашим партнером могла помочь Вам понять, что его рука не так слаба. Вне всяких сомнений Ваше продолжение не является
автоматическим, так что в этой сдаче судья присудит результат 2 червы,9-10 взяток.
8. И еще один пример: матч (Bermuda Bowl), обе пары в безопасной зоне, дилер Вы - как обычно - Юг. Торговля:
Юг Запад Север Восток
1 черва пас 1 пика 2 трефы
2 бубны пас 3 трефы (*) пас
3 бубны пас 4 трефы (**) пас
5 треф (***) пас 5 бубен (****) пас
5 червей (*****) пас 6 бубен пас
пас пас
(*) - форсинг до гейма,
(**) - кю-бид,
(***) - кю-бид,
(****) - назначение сделано после небольшой заминки,
(*****) - кю-бид.
Расклад рук:
Т1074
98
К8763
Д985 Т8 К6
1КВ3
104 В32 9
Д1042 ТД642 КВ97652
ТДВ52
--
Розыгрыш был недолгим, и Ваша команда записала себе +920. Однако оппоненты вызвали судью и заявили, что заминка Вашего партнера могла Вам показать, что его рука еще не полностью исчерпана. И что Вы после этого могли с большим комфортом сделать еще один кю-бид (с возможным тормозом в 5 б/к - если у Вашего партнера слишком много фигур в трефе). Судья принял решение об изменении Вашего результат на +420. Апелляционный комитет подержал это решение, так как посчитал, что без заминки Вашего партнера перед сайн-оффом 5 бубен меньше 75% игроков продолжит на Вашей руке шлемовую торговлю. Так что изменение темпа в торговле Вашим партнером привело Вас к необходимости делать только автоматические заявки, а Ваше - хоть и вполне обоснованное - назначение попадает в класс разумного выбора, т. е. оно действительно могло быть подсказано колебанием партнера.
9. И наконец пример сдачи, разыгранной с применением экранов: матч (напомним, что Север и Восток находятся по одну сторону экрана, а Юг и Запад - по другую), Вы (Юг) в безопасной зоне, оппоненты в опасной зоне; торговля:
Юг Запад Север Восток
пас 1 черва 1 пика 2 червы
2 пики 4 червы 4 пики контра
пас 5 червей пас пас
пас
После назначения 4 червы поднос с биддинг-карточками ушел за экран и вернулся на Вашу сторону со значительной задержкой. Очевидно, что для принятия решения о защите много времени не понадобилось, так что колебался Восток. В связи с этим после назначения Запада 5 червей Вы сообщили ему, что резервируете за собой право вызвать судью после окончания розыгрыша. Своя игра, а 4 пики с контрой - без двух. Рука Запада:
х, ТД109х, ТКхх, ххx.
Очевидность причины задержки привела к тому, что действия Запада подпадают под "правило 75%", а его рука такова, что не менее 2-х (а то и 3-х) из четырех игроков в такой торговле спасуют. Так что результат сдачи будет присужден.
Примеры колебаний перед первой значащей заявкой (в виду особого значения следствий из таких случаев) рассматривается в параграфе 4.8.
4.3. Облегчение принятия решения
Иногда изменения в темпе (интонации) одного игрока могут навести его партнера на заявку, после которой первый игрок предпримет уже совершенно безошибочное действие. И в таких случаях последующее разбирательство будет сведено к вопросу: могли ли изменения в темпе (интонации) прояснить партнеру суть проблемы, стоящей перед игроком? В любом случае только автоматические действия будут разрешены без последствий. Три примера, демонстрирующие
механизм подобного нарушения:
10. Ваша рука:
хх, хххх, ТВхх, Тхх.
Матч, обе пары в опасной зоне, открывает Запад, Вы - Юг. Торговля:
Запад Север Восток Юг
1 трефа (*) 1 пика контра (**) пас
4 червы пас (***) пас?
(*) - подготовительная, Общий язык;
(**) - контра Спутник, т. е. с 4-кой червей;
(***) - после заметного колебания.
Даже небольшой анализ причин колебания Вашего партнера легко приводит к выводу, что у него была альтернатива пасу (будь то контра с максимальной рукой - т. е. не 8 пунктов, а хороших 14-16, - будь то повторение пик с мощной 6-кой или назначение новой масти с раскладом типа 5-5). В этих условиях Вы можете уже совершенно безопасно войти в торговлю, сконтрив. Далее Ваш
партнер спасует в первом случае (и Вы посадите контракт с контрой примерно без двух) или сделает значащую заявку, которую оппоненты сконтрят, а Ваш партнер с высокой вероятностью назначенный контракт даже реализует! А ведь без колебаний партнера у Вас нет альтернативы пасу! Поэтому если Вы дадите контру, то Вы нарушите Правила приличия, так как в условиях переданной нелегальной информации сделаете заявку из класса "маловероятных". Ожидаемое
присуждение - 4 червы без контры (т. е. судья заменит Вашу контру на пас). А взяток в этом контракте судья может назначить по максимуму, учитывая Ваши возможные ошибки во время виста, а также то, что Ваша отмененная контра передала Вашему партнеру нелегальную информацию. Так что оппоненты могут получить даже 620! И, кроме того, на Вас могут наложить процедурное наказание.
11. Матч, дилер Восток, обе пары в опасной зоне. Ваша (Юга) рука:
хх, Дххх, 10хх, ТКВх.
Торговля:
Восток Юг Запад Север
1 бубна (*) пас 4 бубны пас (**)
пас?
(*пунктов, любой расклад (т. е. высоко искусственная система с "сильным" пасом в открытии);
(**) - после значительной задержки.
И в этом случае Вам очевидно, что у партнера есть сильные основания для вторжения в торговлю, но либо зонная ситуация удерживает его от мастевой заявки, либо он опасается дать контру с всего двумя-тремя взятками. В обоих случаях Вы можете вполне безопасно возобновить торговлю контрой, а Ваш партнер либо переведет ее в наказательную, либо назначит (и выиграет)
какой-нибудь контракт. Однако все это - грубое нарушение Правил приличия! Если бы не было задержки у Вашего партнера - пожалуйста, угадывайте! Но после его колебания Ваша позиция стала комфортной и Вы почти ничем не рискуете, сконтрив. Так что опять - Судья! Присужденный результат - 4 бубны без контры и возможное процедурное наказание.
12. Парный турнир, Ваша пара в опасной зоне, дилер Ваш партнер (Север). Ваша рука:
ДВ106, Т10853, К2, 84.
Торговля:
Север Восток Юг Запад
1 б/к 2 бубны пас (*) пас
3 трефы пас 4 червы пас
пас пас
(*) - Вы спасовали после значительной задержки.
Открытие Вашего партнера значило: 16-18 пунктов, б/к расклад. Казалось бы, что Ваша рука более чем достаточна для форсинга до гейма, однако Вы опасаетесь, что Ваш партнер блефовал (что уже неоднократно случалось), поэтому Вы и спасовали. При этом Вы ожидаете, что если он не блефовал, то даст призывную контру. Однако его назначение 3 трефы показало, что он все-таки блефовал и собирался спасовать на Ваш потенциальный Стэйман 2 трефы. Но так как он возобновил торговлю, то у него около 10 пунктов с трефовой мастью и короткой бубной, так что весьма вероятен фит в черве. Если же фита в черве не окажется, то Вы готовы к контракту 5 треф. Правда, если бы Вы не колебались перед своим пасом, то Ваш партнер не рискнул бы что-либо назначить! Фактически его рука:
х, КДхх, хх, КДВххх, -
так что Вы в результате назначили великолепный контракт, да еще после блефа партнера! Но при этом многократно нарушили Правила приличия:
- Вы не алертировали открытие Вашего партнера, хотя Ваша пара очевидно использует неявное соглашение: 1 б/к - это 16-18, регулярный расклад или блеф; и в дальнейшем Вы используете контроль блефа, при котором открывающий еще один раз делает заявку, отличную от паса (если он не блефовал);
- своим колебанием Вы показали партнеру, что если бы не его возможный блеф, то Вы сделали бы какую-нибудь другую заявку;
- основываясь на этой информации Ваш партнер продолжил торговлю даже после своего блефа, уточнив при этом (исключительно для Вас, так как оппоненты до сих пор ничего подобного не могут себе даже представить!) свои расклад и силу и облегчая Вам принятие решения;
- каковое решение Вы и приняли.
Отлично отработанный механизм! Но вот только не каждый оппонент заподозрит неладное, многие могут решить, что Вы с партнером сильно рисковали и Вам просто очень повезло. Но рано или поздно встретятся оппоненты, которые разберутся в слишком уж невероятно счастливом для Вас стечении обстоятельств и вызовут судью. Далее - присужденный результат (2 бубны, 8-9 взяток) и весьма вероятное дисциплинарное слушание с серьезным наказанием Вашей пары.
4.4. Предупреждение о назначении с прыжком
Какой эффект имеет предупреждение о прыжковом назначении, если колебания происходят после блокирующий заявки? Очевидно, после того как сделано предупреждение, следующий игрок может колебаться 10 секунд (или около того), не производя нарушения темпа, которое дает партнеру несанкционированную (нелегальную) информацию. Возможность присуждения результата появляется только тогда, когда его колебания значительно дольше (или короче). Цель
предупреждения о назначении прыжком - это позволить следующему игроку рассмотреть свою акцию в неожиданной обстановке без передачи информации своему партнеру.
А что, если прыжок сделан без предупреждения? Тогда колебания следующего игрока создают разрыв в темпе, передавая информацию. Однако, было бы несправедливо позволить оппоненту (который не предупредил о прыжке) лишить следующего игрока его "свободных"
10 секунд на размышление, а тогда несправедливо наказывать естественные колебания. Партнер колеблющегося может и не получить решающего преимущества, избрав странноватое действие, которое выглядело бы абсурдным, не будь колебаний. Однако в таких случаях ему разрешен свободный выбор из его "логичных альтернатив", даже если бы одна из них могла быть подсказана. В действительности, "правило 75%" становится "правилом 25%": т. е. результат будет утвержден, если выбранная акция попадает в класс "разумного выбора".
13. В ситуации обе пары в безопасной зоне партнер открывает торговлю одной трефой, оппонент интервирует одной червой, Вы назначаете одну пику, и второй оппонент прыгает в
4 червы. Партнер колеблется перед пасом, оппонент пасует, и Вы назначаете 4 пики (которые оказываются реализованными). Вы имеете одну из следующих рук:
а) КДВххх, х, хх, ДВхх;
б) К109ххх, ххх, хх, Кх;
в) Д10ххх, ххх, хх, Кхх.
Если второй оппонент предупредил о прыжке, и партнер размышлял 10 секунд перед пасом, то Вы не получили никакой информации и можете назначить все, что Вам вздумается. Однако, если партнер перед своим пасом размышлял 40 секунд (вне зависимости от того, было ли предупреждение или не было), Вы получили нелегальную информацию. В этом случае (так как Ваша акция могла бы быть подсказана) Вы можете выиграть только, если Ваша акция "автоматическая".
Заявка 4 пики с рукой "в" - дикая авантюра, с очевидностью из класса "невозможных", и колебание партнера подсказывает ее, так как он должен был думать о значащей заявке, а не о контре (имея в виду количество червей в Вашей руке).
С рукой "б" заявка 4 пики - разумный выбор; этот выбор также может стать более привлекательным после колебаний.
С рукой "а" почти все назначат 4 пики; более того, после колебаний партнера эта заявка даже становится менее привлекательной, так как он мог рассматривать наказательную контру с длинной червой и короткой пикой.
Таким образом, результат будет утвержден, если у Вас рука "а", а если у Вас рука "б" или "в", то результат будет присужден.
А что, если второй оппонент не сделал предупреждения, но партнер все равно колебался - заметно, но не чрезмерно (например, 10-15 секунд)? В этом случае Вы также получили нелегальную информацию, но частично ответствен за это и оппонент. Поэтому применяется "правило 25%": Вы можете выиграть, сделав автоматическое назначение (с рукой "а") или разумное назначение (с рукой "б"). Если же Ваша акция имела характер бросания костей (как в случае руки "в"), то результат наверняка будет присужден.
4.5. Быстрые заявки, тон
Теоретически принципы, описанные выше для сдач с колебаниями (Был разумный выбор акции? Могла выбранная акция быть подсказанной?), применяются и ко всем другим случаям с информацией, не имеющей легального отношения к делу: к изменению темпа, связанному с молниеносной акцией, к громко звучащей контре или значащему тону, хотя обычно эти факты довольно трудно доказать. В конце концов, есть большая разница между нормальной односекундной паузой и даже коротким колебанием в 5 или 6 секунд. Но различия между односекундной паузой и акцией в мгновение ока, между твердым тоном и сомневающимся
менее очевидны.
Однако, в случаях, когда факты могут быть установлены, решения те же самые. Если игрок пугает соседние столики мощью своей наказательной контры, партнер, запасовав ее, может и не выиграть, если это не автоматическая акция.
Есть ситуация, когда быстрая акция оказывается нарочитой, - это когда игрок ждет лишь несколько секунд (вместо требуемых десяти) после предупреждения о прыжке. В таком случае судья применяет "правило 75%" (но может, не назначая невиновной стороне компенсации, наложить наказание даже за "единственную" акцию, так как было явное нарушение Правил). А если игрок
предпринимает молниеносную бриджевую акцию после блокирующего назначения,
сделанного без предупреждения о прыжке? Так как в этом случае оппоненты несут частичную ответственность, то будет применено "правило 25%".
4.6. Влияние на последующую игру картами
Изменения темпа (интонации) могут, передавая нелегальную информацию, оказывать влияние на игру картами.
14. Рассмотрим пример: Ваша (Юга) рука -
хх, ДВ109ххх, Кх, Тх.
Вы на первой руке, в опасной зоне (оппоненты в безопасной). Торговля:
Юг Запад Север Восток
2 червы 3 бубны пас 3 б/к
пас пас пас
Однако Ваш партнер перед каждым своим пасом весьма заметно колебался, из чего нетрудно сделать вывод, что у него есть масть, которую он хочет, но не может показать. Поэтому если Вы будете атаковать тузом треф, то Вы посадите контракт, но это будет серьезным нарушением Правил приличия, и если оппоненты обратятся к судье, то вне всяких сомнений результат сдачи будет присужден. Ведь в условиях отсутствия нелегальной информации у Вас есть автоматический (а может даже "единственный") первый ход дамой червей!
15. Парный турнир, оппоненты торговали 1 б/к - 3 б/к, Ваша пара пасовала и Ваш первый ход. Ваша рука:
ххх, ххх, ххххх, Дх.
Нормальным, но совершенно пассивным является ход бубной. Хорошим является
ход одним из мажорных триплетов. И очень агрессивным, но часто ведущим к потере взятки является атака дамой треф. Однако Ваш партнер перед своим пасом несколько задумался, что легко расшифровывается (у него есть длинная, но "дырявая" масть - ведь с сильной мастью он мог дать контру). Поэтому если Вы в этих условиях сделаете атаку дамой треф, то Вы опять посадите контракт, но нарушите Правила приличия. Далее - Судья! И присуждение результата.
4.7. Камуфляж
Одной из наиболее частых жалоб на нарушения Правил приличия, которые возникают во время торговли, является следующая:"Мой оппонент слева стопировал и открылся четырьмя червами; партнер выждал необходимые 10 секунд и спасовал; затем оппонент справа долго изучал свои карты перед пасом. Естественно, я не стал думать над балансной заявкой, т. к. оппонент справа, должно быть, рассматривал шлемовую попытку, но у него была ужасная рука, а у нас были беспроблемные четыре пики". Или оппонент 1 пика, партнер интервирует 2 червы, второй оппонент - 2 пики, Вы - 3 червы; во втором туре торговли открывающий назначает 3 пики, партнер пасует, а отвечающий надолго задумывается и наконец также пасует. Вы тоже пасуете, опасаясь, что после Ваших четырех червей может последовать ожидаемое после колебаний отвечающего назначение
4 пики; после первого хода открывается стол:
ххх, Вхх, Тххх, 10хх, -
и Вы с ужасом видите, что колебания отвечающего были просто дымовой завесой, предостерегающей Вас от назначения 4 червы. Судья!
Трудности в оценке таких случаев проистекают из того факта, что Правила приличия в обоих Кодексах содержат два, по внешнему виду противоречащих, положения.
"Неумышленное варьирование темпа или манеры, в которых делаются заявки или игра, само по себе не составляет нарушения Правил приличия, но заключения из такой вариации подобающим образом могут извлекаться только оппонентами и на их собственный риск". На собственный риск. Игроки, позволившие оппонентам остановиться в контракте 4 червы
в первом случае и 3 пики во втором, имели свои шансы, когда они делали ложные выводы из колебаний оппонентов; они свое получили бы, если бы были правы в своих выводах, и должны быть готовы платить, когда они не правы.
Но - "Крайне не этично пытаться грубо ввести оппонента в заблуждение посредством замечания или жеста, поспешностью или колебаниями в заявке или игре..." И "...судья обязан присудить компенсирующий результат, ... если невиновный игрок сделал неправильные выводы из обманных действий". Таким образом, невиновные игроки, обманутые спектаклем, разыгранным оппонентами, в конце концов могут получить компенсацию.
Внимательное чтение приведенных выдержек покажет, что на самом деле противоречия между ними нет. Не обязательно является нарушением неумышленное изменение темпа; выводы из таких изменений делаются на свой страх и риск. А вот то, что чрезвычайно недостойно, это пытаться ввести оппонента в заблуждение посредством темпа; игрок вправе рассчитывать на компенсацию, получив ущерб от сознательного изменения темпа.
Таким образом, суть последующего анализа состоит в том, чтобы решить, почему игрок колебался. Если у него были реальные проблемы, неправильно понятые его протестующим оппонентом,- никакого нарушения Правил приличия не было, и изменение результата не должно рассматриваться.
Если же окажется, что у игрока не было реальных проблем, и он колебался потому, что был в замешательстве, или потому, что ошибочно считал, что имеет проблему, то это небольшое нарушение Правил приличия ("заявки должны делаться без чрезмерного... колебания" - колебание было чрезмерным). Но не было намерения обмануть, и потребуется небольшое процедурное
наказание виновной стороны без компенсации невиновной стороне.
Однако, если не было реальной проблемы для оправдания колебания, труд доказательства ложится на колебавшегося - он должен продемонстрировать, что у него не было мыслей о введении оппонентов в заблуждение. Если ему не удается убедить судью в этом, то решение должно быть таковым, что нарушение, возможно, было в определенной степени сознательным и, следовательно,
может быть назначен компенсирующий результат. Диалог между нарушителем и судьей может быть примерно таким:
- О чем Вы думали с шестью пунктами и двумя малыми червами, когда заявка Вашего партнера четыре червы дошла до вас?
- Она поразила меня. Я раздумывал не более пары секунд, я в этом уверен. Я с тоской подумал о том, что весь вечер ко мне идет плохая карта, потом вспомнил, что моя очередь делать заявку и спасовал. Уверяю Вас, что я не пытался никого обмануть.
Ну, если кого-нибудь устраивают такие объяснения, то он никогда не будет давать компенсации. Очень удобно, чтобы мысли игрока бродили где-то, когда это приносит ему пользу. Возможно, совершенно сознательно он и не пытался обмануть (он может быть никогда и не говорил про себя:"Если я помешкаю перед пасом, может нам и удастся чего-нибудь добиться"), но подсознательно именно так и было. Так что результат в подобной сдаче скорее всего будет присужден.
Однако перед присуждением компенсации будут также внимательно изучаться действия невиновной стороны. Вне зависимости от вины оппонентов, невиновная сторона для того, чтобы заслужить компенсацию, должна принимать разумные решения. Например, в первом случае (после блока 4 червы), если Ваша рука выглядит примерно так:
ТКВ10хх, х, КДх, Кхх, -
то не менее 75% игроков назначат 4 пики, так что разумного выбора у Вас не было и компенсацию Вам не присудят (хотя оппоненты наверняка подвергнутся процедурному наказанию). А вот если Ваша рука выглядит примерно так:
КДхх, хх, Т10хх, ДВх, -
то не менее 75% игроков в подобной ситуации выбирали бы между пасом и контрой (а после колебаний оппонента склонялись бы к пасу). В этом случае наверняка результат будет присужден. Так что если анализ покажет, что любой (точнее хотя бы 3 из 4) игрок, получив подобную ложную информацию, мог бы совершить такие же действия, компенсация будет дана. В противном случае нарушители должны быть наказаны, но невиновная сторона не должна получать компенсацию. Согласно же робберному преданию результат такой сдачи может быть аннулирован, а с таким игроком больше могут и не играть.
4.8. Тотальный бридж
Очевидно, что почти все изменения темпа, интонации (а также поведенческие реакции) естественным образом вытекают из проблем, стоящих перед игроком (или отсутствующих у него) и так же легко могут быть расшифрованы другими игроками. В связи с этим в последние десятилетия возникло целое течение в бридже, исповедовающее сознательное использование подобных естественных реакций с целью передачи дополнительной информации. Этот стиль с легкой руки польских бриджистов, впервые описавших это явление, получил название "Тотальный бридж". Основная позиция "Тотального бриджа" - для достижения выигрыша все средства хороши. С этой целью используются обычные человеческие реакции, но нарочито подчеркнуто. Например,
если игрок не слишком заинтересован ходом игры, то он может позволить себе смотреть по сторонам (что уже является нарушением Правил приличия). В Тотальном же бридже рассматривание люстры, потолка или стен является прямым сигналом, что игрок не желает далее активно участвовать в данной сдаче (например, если он перед этим что-либо назначал, то скорее всего он это делал на крайне слабой руке, и т. д.). И наоборот, если игрок сконцентрирован и
внимательно следит за ходом торговли (или игры), то в его руке есть основания для такой реакции. Таким образом, интерес к некоторой заявке оппонентов может быть проявлен настолько сильно, что возможен даже "пас Лайтнера"!
Такой стиль игры уже является не просто нарушением Правил приличия, но вплотную соседствует с шулерством, хотя игроков этого стиля в соревнованиях (особенно невысокого уровня) труднее схватить за руку и подвергнуть дисквалификации, так как большинство их "побед", одержанных таким способом, проходит незамеченными. Далее в разных главах приведены (взятые из практики и работ С. Руминского, Л. Охрыско и К. Мартенса) примеры Тотального бриджа, чтобы при столкновении с подобным в турнире Вы могли обратить на это внимание и вызвать судью. Использование же подобных практик в робберном бридже подпадает под непосредственное действие положения, приведенного в разделе КРБ "Сфера действия", об остракизме. Итак:
16. Парный турнир, обе пары в безопасной зоне. Вы (Юг) - дилер, Ваша рука:
Тх, КДхх, Д10ххх, Кх.
Торговля:
Юг Запад Север Восток
1 бубна 1 пика 2 бубны 2 пики
3 бубны пас пас пас.
Запад атаковал К пик, открылся стол:
Вхх, ххх, ххх, ТДВх, -
и Вы проиграли контракт, так как полный расклад выглядел:
Вх
ххх
хххx
КД10хх ТДВх хххx
В10х Тхх
-- Тх ТКВх
10хххх КДхх хх
Д10ххх
Кх
на что Вы никак не могли рассчитывать, так как Восток не только ограничился простой поддержкой масти партнера (без всякого инвита!), но и не сконтрил Вас. А причина в том, что Запад при назначении 1 пика долго рассматривал люстру, висящую над Вашим столом, а перед своим пасом повторил эту процедуру, так что у него не только ослабленная рука, но и пик могло не быть! Конечно, Вам следует обратиться к судье, и оппонентов наверняка накажут. При этом они будут делать невинные глаза и не понимать, в чем их обвиняют. Ведь фактически они легко могут выиграть 9 (или даже 10) взяток в пике, так что они даже потерпели некоторый ущерб...
Cовсем особняком стоят колебания перед первой значащей заявкой. В ряде случаев партнеру колеблющегося почти очевидно, в чем существо проблемы (а после второй заявки колебавшегося проблем просто нет!). Рассмотрим примеры:
17. Матч, обе пары в опасной зоне, Ваша (Юга) рука:
Д6, К94, ТК732, 963.
Ваш партнер после некоторого размышления начинает торговлю заявкой 1 черва, Вы отвечаете 2 бубны, партнер повторяет 2 червы, показывая минимум (12-13). Теперь Вы понимаете, что стартовые колебания Вашего партнера были связаны с тем, что он решал, открывать ли вообще торговлю (т. е. у него может и не быть 12-ти пунктов!). Поэтому Вы с легким сердцем пасуете. Рука
Вашего партнера:
109, ТД1096, 64, ДВ87, -
и из-за убитки треф 8 взяток, своя игра (+110). Однако оппоненты немедленно вызвали судью, увидев, что Вы с такой рукой даже не сделали инвита. И действительно, Вы совершили грубое нарушение Правил приличия, воспользовавшись нелегальной (но какой естесственной!) информацией об ослабленности силы Вашего партнера. Судейское решение - 3 червы, без одной и процедурное наказание (возможно - если за Вами уже случались подобные нарушения - дисциплинарное слушание).
18. Вы с партнером используете Standard American (т. е. открытие 1 в мажор от 5-ки с силой 11-21 пунктов). Матч, обе пары в безопасной зоне, Вы - Юг, дилер Запад. Торговля:
Запад Север Восток Юг
пас 1 черва пас?
Ваша рука:
986, В2, К864, 10532.
Простая и очевидная Ваша заявка - это пас. Однако Ваш партнер перед открытием несколько задумался, а в свете случившейся торговли (оппоненты пасовали!) ясно, что у него весьма сильная рука, на которой он выбирал между открытием на 1-ом уровне и более сильным открытием (например, форсингом 2 трефы). Поэтому если Вы назначите 1 б/к, то нарушите Правила приличия. Ваш партнер поднимет до 3-х б/к, Вы реализуете этот контракт, так как
его рука:
ТК3, ТД1096, ТВ3, ДВ, -
но оппоненты неминуемо вызовут судью. А судейское решение также очевидное: он присудит контракт 1 черва, 9-10 взяток и может наложить на Вас дисциплинарное наказание (вплоть до слушания).
19. Матч, обе пары в опасной зоне, Ваша (Юга) рука:
ТД87, 74, ТКД5, В63.
Ваш партнер после колебаний открывает 2 червы (8-11, от 6-ки). Оппоненты пасуют, а Вы назначаете 2 пики (вопрос о синглете). Партнер отвечает 3 трефы (синглет в трефе), так что назначение гейма из-за исключения треф становится простой формальностью, однако над чем же он думал перед открытием? Обычно такое открытие делается без 4-ки пик, так что именно наличие такой 4-ки могло заставить партнера колебаться с выбором открытия. Поэтому Вы решаетесь назначить 3 пики, хотя это (как правило) начало шлемовой торговли, и партнер с готовностью поднимает до 4-х пик. Вы пасуете, своя игра, в то время как 4 червы - без одной. Судья! И в этой сдаче опытный судья легко определит, что Вы воспользовались стартовым колебанием партнера
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
