свобода личности может быть также связана с объемом «свобод­ного пространства» в мозгу человека и животных, который зада­ется числом неспецифических ассоциативных «нейронов запаса» и числом связей между ними ( Б., 1988).

Субъект – это часть структуры личности, ее самоорганизую­щее оперативное начало, внутренний программист и диспетчер, содержащий в себе изначальную функцию относительно свободной организации поведения. Почему я отношу эту функцию именно к мозговому аппарату Субъекта? Потому что нейропсихологиче-ские и нейрофизиологические исследования показывают, что в третичных зонах коры головного мозга, особенно в передних пре-фронтальных его отделах, находится наибольшее число неспецифи­ческих, гибких и пластичных «нейронов запаса», которые в ходе функционирования живого организма могут на короткий или бо­лее длительный срок приобретать временные функции, например, ситуативной цели или намерения. А затем, видимо, и освобождать­ся от них в случае их осуществления.

В чем проявляется субъектная функция свободной органи­зации поведения?

Построение поведения у человека редко определяется толь­ко жесткими, заданными инстинктом программами. Такие про­граммы есть, но со значительно редуцированными когнитивными и моторными компонентами (Обуховский К., 1972; Н., 1982; Р., 1996). Мы гибко строим и перестраиваем свое поведение по удовлетворению наших желаний с учетом здесь и теперь особенностей как внешней ситуации, так и своих внутрен­них психических, физических и других потенциалов. Сама возмож­ность построения и коррекции нового плана будущего поведения и его гибкого осуществления и воплощает в себе нашу личностную сво­боду. Выстраивая программу поведения, Оперативное Я Субъек­та, имеющее способность предварительного анализа аргументов «за» и «против» осуществления актуальных потребностей А и Б, может тормозить организацию моментального процесса удовлет­ворения стремления А, направляя нас на осуществление другой, не менее важной в данный момент конкурирующей потребности Б. Т. е. Субъект может выбирать одно из актуальных направлений будущего поведения. Сам анализ будущих последствий осущест­вления той или иной цели (или потребности), процесс их выбо-

142

Заключение

143

ра на первых этапах организации поведения возможны благодаря универсальному устройству и обширности связей аппарата Субъек­та и приданных ему средств – Сознания и др.

Зададим второй вопрос – для чего природа дала нам возмож­ность относительно свободной организации поведения?

Проблема творческой адаптации в живой природе сформули­рована следующим образом: «Почему у жи­вотных и растений возникают структуры и способности, которые позволяют им успешно выполнять их удивительные жизненные функции в самых необычных условиях, часто весьма неблагопри­ятных для размножения?» ( Основные биологи­ческие концепции / «На пути к теоретической биологии. 1. Про­легомены». М.: Мир, 1970, с. 26). В биологии давно показано, что у рождающихся изначально целенаправленными (более или менее «запрограммированными» – Майр Э., 1970, там же, с. 52) живых существ любое действие и любой процесс организуются и осу­ществляются для чего-то и в связи с чем-то.

И свобода личности дана нам в первую очередь для осущест­вления каких-либо актуальных потребностей и целей, а не как абсолютно самостоятельная ценность. Мы знаем, что в Базовой личности изначально существует психологическая потребность в автономии, свободной самоорганизации поведения. Важно отме­тить, что она, вместе с уникальной «свободной» организацией Субъекта, всегда работает на гибкое, творческое осуществление любой другой изначальной потребности, придавая процессу ее реализации свободный самостоятельный стиль. Т. е. без нее и без аппарата Субъекта невозможно практическое творчество, построение новых адаптивных ориентиров и изобретение но­вых схем поведения в новых и в уже известных ситуациях. Не­возможна ситуативная оптимизация, улучшение процесса жиз­ни – творческая адаптация. Таким образом, свобода личности дает возможность живому существу адаптироваться более гибко и творчески, преодолевая тенденцию к стереотипному реаги­рованию (как в случае чисто инстинктивного поведения). называет такую способность высших позвоночных животных способностью «к установке новых ассоциаций» и да­лее пишет, что «выживут «изобретатели» новых способов пове­дения» ( Н., 1982, с. 155-159).

Дело обстоит таким образом, будто Природа «хочет» бес­конечно творить, играть, и для самоорганизации этого процесса она в своих живых особях создает изначальные возможности для биологической изменчивости и гибкой адаптации.

Действительно, способность относительно свободной орга­низации поведения многократно расширяет ресурсы творческой адаптации живого существа в разных средах жизнедеятельности. И у человека генетически заданный потенциал свободного програм­мирования, управления и функционирования гораздо больше, чем у других животных. Он больше благодаря гораздо большему числу «свободных» нейронов запаса в головном мозгу (больше «сво­бодное пространство» в управляющей и исполнительной психи­ке), алфавитному принципу кодирования информации в механиз­ме речи, сравнительно с другими животными большим по размеру третичным ассоциативным зонам, и, наконец, благодаря более мощному аппарату программирования и управления в лобных до­лях, позволяющему оперативно соотносить и оценивать большое количество информации друг с другом под углом зрения актуаль­ной потребности и цели ( Р., 2002; Б., 1988).

Свобода в построении своего поведения – очень существен­ная характеристика личности, но только в силу того, что позволяет более гибко строить оптимальное поведение всякий раз в соответ­ствии с особенностями данной ситуации, своими текущими воз­можностями и, главное, в соответствии с актуальными в данное время и в данной ситуации потребностями. Т. е. психологическая функция относительно свободного построения поведения дана Природой для осуществления более мощной, главной функции психи­ки и личности, которая заключается в организации оптимального поведения по реализации системы изначальных потребностей и прижизненно образующихся мотиваций – другими словами, для созидания и сохранения «хорошей жизни». Ее можно рассматри­вать как одно из психологических личностных средств для осущест­вления главной управляющей функции организма. Поэтому «сво­бодная индивидуальность» (определение личности ­ва) – это одна из важных характеристик личности, но ею далеко не исчерпывается вся сущность личности.

Использование человеком этого изначально большего потен­циала свободной организации поведения связано в первую очередь

144

Заключение

Заключение

145

с системой витальных потребностей, которая у него мало измени­лась по сравнению с другими животными. Поэтому мы и видим подчас печальные результаты использования этой свободы – в виде войн, самодурства, наркомании, алкоголизма и т. п. Д РАМ А Ж И З - НИ человека и заключается в разрыве между его сохранившейся во многом животной системой потребностей и в неимоверно воз­росших внутренних психологических средствах, инструментах их осуществления. Как лучше распорядиться этой данной нам При­родой большей свободой, аппаратом Субъекта, ВПФ, механизма­ми Сознания (полем ясного видения и понимания)? Как научиться лучше, оптимальнее удовлетворять наши разнообразные потреб­ности и жить в то же время в гармонии с собой, с другими людьми, со всей живой и неживой Природой?

Представляется, что теоретически проблема заключается в нахождении критериев оптимального поведения по осуществле­нию всего набора потребностей человека, его характерологиче­ских и культурологических тенденций, с учетом существования и других видов живых существ, и Мира в целом. Один из возможных ответов на это вопрос дан К. Роджерсом. Поведение организуется в первую очередь для построения «хорошей жизни» (термин К. Роджерса). Хорошая жизнь присуща человеку, открытому своим чувствам, относительно свободно выражающему свои мысли и эмоции, чувствующему состояние других людей, нашедшему пути самоактуализации своего потенциала и помогающему другим жить более полной и насыщенной жизнью. Добавим от себя, что это разнообразная, интересная, творческая жизнь, с чувством меры и чувством красоты, со стремлением к саморазвитию и теплым взаимоотношениям с людьми. Это гармоничная жизнь в согласии в первую очередь с общими законами природы и общечеловечески­ми принципами взаимодействия с людьми.

Сегодня мы еще далеки от разумного, общечеловеческого решения проблем свободы личности и построения оптимальной жизни человека.

Рассмотрим эту проблему на примере организации обучения маленького ребенка. Современные исследования и внимательное наблюдение показывают, что ребенок – изначально активное жи­вое существо. В нем с самого начала действует аппарат Субъекта, он изначально метапроизволен, обладает свойством активной

самодетерминации своего поведения. Эта изначальная метапро-извольность личности малыша выражается в первую очередь в осознанном целеполагании, в самостоятельной постановке целей и в их выборе («хочу делать то-то, не хочу – это»), в том числе и в отношении новой для него деятельности. Свою субъектную активность малыш выражает и в процессе взаимодействия с дру­гими людьми. Он активно участвует в обучении и воспитании, в «интериоризации» новых представлений и схем действий, в овла­дении языком, чтением и другими навыками ( 2004; Пси­хология развития, 2001; , 2000; , 1996; , 1960; , 1954).

Процессы обучения и воспитания могут приводить к совер­шенно разным эффектам в зависимости от степени и характера свободного самовключения в них ребенка. Если маленький человек не хочет что-то осваивать, а взрослый упрямо настаивает (напри­мер, наперекор его сопротивлению заставляет учиться читать), то мы видим не желаемую самим ребенком интериоризацию, а на­сильственную. Взрослый наперекор его воле продавливает в него какую-то информацию. В результате ребенок может, конечно, раньше научиться читать. У него образуется ВПФ – навык, тре­бующий для своего осуществления и произвольной субъектной регуляции. Но что дальше? Часто чтение на всю жизнь становится для ребенка (и вырастающего из него взрослого) неприятным за­нятием, которое он будет стараться избегать и совершать лишь по необходимости. Его свободная осознанная саморегуляция своей жизни, его произвольность в широком смысле, будет направляться в этом случае скорее на уход от эмоционально противной, навя­занной взрослым, деятельности чтения.

Только при наличии встречной позитивной субъектной ак­тивности ребенка процесс обучения может приводить к благопри­ятным общеразвивающим результатам, когда знания и навыки органично встраиваются в жизненно полезный значимый опыт, активно используются, а не лежат мертвым грузом в хранилищах памяти. Процесс обучения протекает более гармонично, когда ре­бенок в первую очередь сам хочет обучаться и быть обучаемым, сам направляет на это свою активность, чтобы, например, стать более компетентным в чем-либо, или чтобы показать взрослым и другим детям, что он уже может делать это. Т. е. для оптимального

146

Заключение

Заключение

147

развития ребенка в процессе обучения совершенно необходимо его общее метапроизвольное положительное отношение к новой деятельности, необходима идущая изнутри, осознаваемая самоде­терминация участия в ней.

Этот вывод касается развития любых высших психических функций. Организуемая взрослыми потенциально развивающая деятельность должна всегда отвечать каким-то актуальным по­требностям ребенка, быть желаемой и интересной. Тогда действи­тельно будет идти развитие личности, в первую очередь в виде раз­вития ее субъектных функций. В обратном случае произвольная и стихийная активность ребенка будет направляться на избегание ситуаций обучения, невыполнение заданий учителя или родителя, на скрытое мщение и сопротивление их «педагогическим» воз­действиям и в других сферах жизнедеятельности. Такое сопротив­ление может иметь вполне осознанный и опосредствованный, т. е. произвольный, характер.

Завершая работу, хочется надеяться, что предложенная вни­манию читателя модель психики и интегральной личности, а также попытка определения сущности и места психологических средств в их структуре, помогут лучше понять нашу природу и немного продвинуться в решении экзистенциальных вопросов бытия лич­ности. Наш подход является, конечно, лишь приближением к таин­ственной реальности, теорией, поневоле несколько упрощающей предмет исследования. Мы еще далеки от точного знания матери­ального субстрата психики, ее функций и закономерностей разви­тия. Тем не менее, все большие ясность и реалистичность, большая целостность картины психики и личности позволят, в ближайшем будущем, строить и более реалистичную психологическую практику работы с детьми и взрослыми на разных этапах их жизни и разви­тия. Особенно по мере увеличения знаний о функциях материаль­ного субстрата психики и личности.

2005 – 2007 гг.

Электронный адрес автора:

*****@***ru _

Литература

АБУЛЬХАНОВА К. А. Мировоззренческий смысл и научное значение ка­тегории субъекта// Российский менталитет: вопросы психологической тео­рии и практики. М., 1997. С. 56 – 75

БАРАБАНЩИКОВ В. А. Принцип системности в психологии/ Психоло­гия: Журнал Высшей школы экономики. 2004. Т.1, № 3, с.3-17.

БЕРГСОН А. Творческая эволюция. М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998

БЕХТЕРЕВ В. М. Психологическое определение личности /Психология личности в трудах отечественных психологов. Сост. СПб: Пи­тер, 2000, с. 15-16

С. 16 – Итак, личность с объективной точки зрения есть не что иное, как самодеятельная особь со своим психическим укладом и с индивидуальным отношением к окружающему миру. …Только утрата этой самодеятельности делает человека вполне безличным.

БОЛОТОВА А. К., МАКАРОВА и. В. Прикладная психология. М.: Аспект-Пресс, 2001, 383 с

БУШАР Т. Е. с соавт. (BOUCHARD T. E. et al) Источники психологиче­ских различий: Миннесотское исследование близнецов, воспитывающихся по­рознь / Реферат. Ж. 95. Психология. 1991, № 10, с. 2

350 пар однояйцевых близнецов – опросник Теллегена для изучения 11 черт характера. Вывод: наследственность оказывает более сильное влияние на формирование характера ребенка, чем воспитание. Стремление к лидерству (социальная активность) – на 61% определяется генами, традиционализм– радикализм – на 60%, уязвимость стрессам, самоуглубленность и отчужден­ность (обидчивость) – все на 55%, оптимизм и жизнерадостность – на 54%, тенденция избегать неприятностей, риска – на 51%, агрессивность – на 48%, стремление к успеху – на 46%, самоконтроль (все по плану) – 43%, потреб­ность в общении – 33%.

ВАСИЛЬЕВ И. (ИЛЬЕНКОВ Э. В.), НАУМЕНКО Л. К. Три века бес­смертия/ Журн. «Коммунист», 1977, № 5, с. 66 (О философии Б. Спинозы)

ВИЛЕНСКАЯ Г. А., СЕРГИЕНКО Е. А. Особенности раннего форми­рования контроля поведения у моно– и дизиготных близнецов// Проблемы

148

Заключение

149

младенчества: нейро-психолого-педагогическая оценка развития и ранняя коррекция отклонений: Мат-лы научно-практ. конф. М., 1999.

ВОЛОЧКОВ А. А. Активность субъекта как фактор психического раз­вития (гипотезы, модели, факты)/ Психол. ж. 2003, том 24, № 3, с. 22-31

ВЫГОТСКИЙ Л. С. Предисловие к кн. Психология об­щая и экспериментальная. Лен-д: Госиздат, 1925 , с. 5 – 23

ВЫГОТСКИЙ Л. С. Развитие высших психических функций. М., Изд-во АПН РСФСР, 1960

ВЫГОТСКИЙ Л. С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка/Жур­нал Психол. общества им. . 2000, № 1, с. 2-18.

ВЫГОТСКИЙ Л. С. Психология развития человека. М.: Смысл; Эксмо, 2004 – 1136 с.

ГЕЛЬГОРН Э., ЛУФБОРРОУ Д. Эмоции и эмоциональные расстрой­ства: Нейрофизиологическое исследование. М.: Мир, 1966 – 672 с.

ГИППЕНРЕЙТЕР Ю. Б. Введение в общую психологию. М., 1996. Гл. «Происхождение и развитие психики». С. 169-197

ГОЛДБЕРГ Э. Управляющий мозг: Лобные доли, лидерство и цивилизация. М.: Смысл, 2003 – 335 с.

ГОЛИЦЫН Г. А., ПЕТРОВ В. М. Гармония и алгебра живого: В поисках биологических принципов оптимальности. М.: Знание, 1990

ГОЛМАН Д. Гены определяют характер./Ж. «Америка», август 1988, № 000, с. 29-30 (Описано Миннесотское близнецовое психогенетическое ис­следование с соавт. 350 пар однояйцевых близнецов, воспитываю­щихся порознь. Вывод: Наследственность оказывает более сильное влияние на формирование характера ребенка, чем его воспитание)

ДЕТСТВО ИДЕАЛЬНОЕ И НАСТОЯЩЕЕ: сборник работ совре­менных западных ученых/ Ред. Слободская : Сибирский хронограф, 1994 . Часть 2. Наследственность и воспитание:

ПЛОМИН Р. Среда и гены. Что определяет поведение?

МАТЕНИ-МЛАДШИЙ А. П. Генетические основы развития детей.

ДОБРЫНИН Н. Ф. – в кн. «Советская психология личности в свете ле­нинских идей». Пермь, 1971, с.124-139

ДОЛЬНИК В. Р. Вышли мы все из природы. М.: LINK-PRESS, 1996

ДОЛЬНИК В. Р. Кто сотворил творца.. 2006. На сайте Гражданская инициатива – www.

ЕГОРОВА М. С. и др. Генотип. Среда. Развитие. М.: ОГИ, 2004 – 576 с.

ЗАЛЕВСКИЙ Г. В. Теория субъекта и фиксированные формы поведения./ Психол. Ж. 2003, т.24, № 3, с. 32-36

ЗОРИНАЗ. А., ПОЛЕТАЕВА И. И. Зоопсихология. Элементарное мыш­ление животных. М.: Аспект Пресс, 2003 – 320 с.

ИЗАРД К. Е. Эмоции человека. М.: МГУ, 1980 – 440 с.

КАРАНДАШЕВ В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей лично­сти: концепция и методическое руководство. СПб: Речь, 2004 – 72 с.

150

Литература

КОНОПКИН О. А. Психическая саморегуляция произвольной активно­сти человека (структурно-функциональный аспект) /Вопросы психологии, 1995, № 1, с. 5-12

КРАВЦОВ Г. Г. Психологические средства личности/ Сб. мат-лов первых чтений памяти «Культурно-историческая психология разви­тия». М.: Смысл, 2001. С. 162-174

КРУШИНСКИЙ Л. В. Биологические основы рассудочной деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1986

КУПЕР К. Индивидуальные различия. М.: Аспект Пресс,2000 –527 с.

ЛАЗУРСКИЙ А. Ф. О составе личности.//Психология личности в тру­дах отечественных психологов. Сост. СПб: Питер, 2000; 480 с.

С. 17 – …ту сторону личности, …которая обычно обозначается терми­нами «темперамент», «характер» и «умственная одаренность», мы будем называть эндопсихикой.

С. 18 – Эндопсихика составляет, несомненно, ядро человеческой лично­сти, главную ее основу, отражаясь …также и на экзопсихических ее прояв­лениях.

ЛАФРЕНЬЕ П. Эмоциональное развитие детей и подростков. СПб: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2004 – 256 с.

ЛЕОНТЬЕВ А. Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971.

ЛИБИН А. В. Дифференциальная психология: На пересечении европей­ских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 2000, 549 с.

ЛИНЧ М. Базовые потребности и субъективное благополучие с точки зре­ния теории самодетерминации/ Психология: Журнал Высшей школы эконо­мики. 2004, Т. 1, № 3, с.137-142

ЛОБНЫЕ ДОЛИ И РЕГУЛЯЦИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕС­СОВ/ Ред. и . М., 1966 (См.: Совре­менные исследования функции лобных долей мозга у обезьяны и человека, и др.)

ЛОВЕЛЛЕ Р. П. Ядро личности, невротические симптомы и эффект пси­хотерапии/ Статья в Интернете, ноябрь 2004 (htp://www. ***** )

ЛУРИЯ А. Р. Мозг человека и психические процессы. Нейро-психологические исследования. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963 – 480 с.

ЛУРИЯ А. Р. Основы нейропсихологии. Учеб. пос. М.: Академия, 2002

МАЙР Э. Причины и следствие в биологии/ В: «На пути к теоретической биологии. 1. Пролегомены». М.: Мир, 1970, с. 47-58

МАК-ДАУГОЛЛ У. / В: Мотивация и деятельность. СПб, 2003. С. 122-126.

МАЛИНОВСКИЙ Б. К. В: «Современная западная социология». М.: Политиздат, 1990 (), с. 170-171.

МАРЮТИНА Т. М. Значение представлений о соотно­шении психологического и физиологического для отечественной психофизиоло­гии/ Журнал Психол. общества им. . 2000, № 1, с. 57-63

151

Литература

МАСЛОУ А. Психология бытия. М. Рефл-бук, Ваклер, 1997а; 304 с. (С. 189 – То, что я называю основными потребностями, скорее всего присуще всему человечеству, стало быть, у человечества есть и общие ценности. … Свойства конституции индивида определяют его выборы, что касается от­ношения к самому себе, к цивилизации, к миру, то есть создают ценности. С. 214 – Только самые здоровые, самые зрелые, самые развитые индивиды чаще выбирают высшие ценности… С. 216 – Высшие ценности (истина, добро, красота, развитие) составляют с низшими ценностями (ради выживания) одну иерархию.

МАСЛОУ А. Дальние пределы человеческой психики. СПб: Евразия, 1997б (С. 24 – гл. 23 – «Метапотребности» – высшие ценности, потребность в совершенстве, гармонии, справедливости, красоте, правде. Присущи само­актуализирующимся людям, у которых удовлетворены « базовые потребно­сти». С. 313-356 – часть 8. Метамотивация. Теория метамотивации: биоло­гические корни высших ценностей).

МАСЛОУ А. Мотивация и личность. СПб: Евразия, 2001 – 478 с.

М ЕЙЛИ Р. Структура личности/ Экспериментальная психология. Вып. 5. Ред. П. Фресс и Ж. Пиаже. М.: Прогресс, 1975. С.196-283

МЕРЛИН В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986

МИЛЛЕР Д., ГАЛАНТЕР Ю., ПРИБРАМ К. Планы и структура по­ведения. М., 1965

МИЛНЕР П. Физиологическая психология. М., 1973

МОТКОВ О. И. Соотношение личностных и познавательных компонен­тов интеллектуальной деятельности в условиях психического стресса. Авто­реферат канд. диссер. – 19.00.01. М.: НИИ общей и пед. психологии АПН СССР, 1978 (на сайте http://psychology. *****/motkov. htm )

МОТКОВ О. И. О психологическом механизме целеполагания/ Тезисы IX Всесоюз. симп. по кибернетике. Сухуми, 1981 г. Т. 3. Целеполагание и модели поведения. М., 1981, с. 39-41

МОТКОВ О. И. Психология самопознания личности: Практ. пос. М.: Тре­угольник, 1993

МОТКОВ О. И. О парадоксах процесса самоактуализации личности. / Магистр, 1995, № 6

МОТКОВ О. И. Методика «Базовые стремления» /Газ. «Школ. психо­лог», 1998, № 35, с. 8-9 См. также в Интернете:

http://psychology. *****/motkov. htm

МОТКОВ О. И. Методика «Жизненное предназначение». /Газ. «Школ. психолог», 1998, № 36, с. 8-9

МОТКОВ О. И. Методика «Личностная биография»/Газ. «Школ. пси­холог», 1998, № 38, с. 8-9; см. также в Интернете расширенную версию мето­дики с нормативными данными: http://psychology. *****/motarticle7.htm

МОТКОВ О. И. Методика «Психологическая культура личности»/ Газ. «Школ. психолог», 1999, – № 15, с. 8-9. Полный вариант в Интернете: http://psychology. *****/motkov. htm и www.

МОТКОВ О. И. Методика «Культурологические тенденции». М., 1998. В Интернете: http://psychology. *****/motkov. html и www.

МОТКОВ О. И. Размышления об общих законах устройства Мира
и человеческом предназначении. М., 2002 (см. в Интернете на сайтах:
http://psychology. *****/motinterest5.html , www. ,

www. *****/blogs/article65932.html).

МОТКОВ О. И. Влияние туристско-краеведческой деятельности (ТКД) на развитие личностной гармонии старшеклассников/ Ж. «Дополнит. образо­вание», 2002, № 7 и № 8 (Экспериментал. исследование 53 десятиклассников школы № 000 Москвы с опытом ТКД, без опыта и начинающих. Использо­вано 6 методик, из них 4 – авторские.(в Интернете – http://psychology. *****/motarticle4.html и на сайте «Известия науки» в моем блоге www. *****/blogs/article62533html

МОТКОВ О. И. Методика «Самооценка личности». Вар. 2. М., 2004. В Интернете: http://psychology. *****/motkov. html

МОТКОВ О. И. Интегральная модель личности/Ежегодник Росс. психол. общества. Мат-лы конф. 120 лет РПО. Том 3. М., 2005 – 288 с., с. 56-59 (см. также на сайтах http://*****/?s=43&d_id=2287 и http://psychology. *****/motkov. html )

М ОТКОВ О. И. Преодоление экстремальных ситуаций как аспект муж­ской самогармонизации личности. Статья 0,7 п. л. М., 2006 – на сайте http:// www. *****/mkk/biblio/literature/motkov/ ... с фото и хорошей таблицей данных горных туристов и альпинистов по тесту СМИЛ (MMPI). Также см. на сайте www. *****/blogs/article62534html .

МОТКОВ О. И. Как устроена личность. М., 2006. В Интернете: на портале «Учеба» http://www. /met_rus/k_psihologiya/k_ psihollichnost/m_lichnost. htm , на личной странице на сайте Института пси­хологии им. РГГУ htp://psychology. *****/motkov. htm, на сайте www. и на сайте «Известия науки» в моем блоге www. *****/blogs/article63521html и ч. 2 – www. *****/blogs/article63548html. Также см. на др. сайтах.

МОТКОВ О. И. О природе высших психических функций /Перспективы развития культурно-ист. теории. Мат-лы VII Межд. чтений памяти Л. С. Вы­готского (14-17 ноября 2006). М., 2006. С. 62-68

МОТКОВ О. И. Интегральная модель психики и личности. М., 2006. 1 п. л. Теоретич. статья (www. *****/blogs/article65931.html )

МОТКОВ О. И., ОГНЕВА Т. А. Методика «Ценностные ориента­ции». М., 2006 (http://psychology. *****/motkov. html ) (Изучение выражен­ности и соотношения внешних и внутренних ценностей).

ОБУХОВСКИЙ К. Психология влечений человека. М.: Прогресс, 1972

152

Литература

Литература

153

ОБУХОВСКИЙ К. Галактика потребностей. Психология влечений чело­века. СПб: Речь, 2003

ОЙЗЕРМАН Т. И. Существуют ли универсалии в сфере культуры?/ Вопр. философии, 1989, № 2, с. 51-62.

ОРШАНСКИЙ И. Я, в философии и психологии. Брокгаузъ…Энц. сло­варь в 86 т. 4 СД, М.: Адепт-ИДДК, 2002

ОСНИЦКИЙ А. К. Психология самостоятельности: методы исследова­ния и диагностики. М.-Нальчик: Эль-Фа, 1996а; 126 с.

ОСНИЦКИЙ А. К. Проблемы исследования субъектной активности / Вопр. психологии, 1996 б, № 1, с. 5-18

ПАВЛОВ И. П. Физиол. журн. , 1954, т. 40, № 5, с. 618

ПАВЛОВ И. П. Приветственное послание директору московского Психол. ин-та, проф. в честь открытия Института 14.03.1914

ПЕНФИЛД У., ДЖАСПЕР Г. Эпилепсия и функциональная анатомия головного мозга человека. М.: ИЛ, 1958

ПЕРВИН Л., ДЖОН О. Психология личности: Теория и исследования. М.: Аспект Пресс, 2001 – 607 с.

ПЕТРОВСКИЙ В. А. Личность: феномен субъектности. Ростов-на-Дону: Феникс, 1993

ПЕТРОВСКИЙ В. А. Очерк теории свободной причинности /Психоло­гия с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. М.: Смысл, 1997а. С. 124-144

ПЕТРОВСКИЙ В. А. Идея субъектности в психологии личности. Авто­реферат докт. диссер. М., 1997б

ПЕТРОВСКИЙ В. А. Индивидуальность и саморегуляция: опыт мульти-субъектной теории. 2007 /на сайте http://bim-bad. *****/working

ПЛАТОНОВ К. К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986

ПЛАТОНОВ К. К. Концепция динамической функциональной структуры личности/Психология личности в трудах отечественных психологов. Сост. СПб: Питер, 2000 – 480 с. С.119-130

ПРИБРАМ К. Современные исследования функции лобных долей мозга у обезьяны и человека/В: «Лобные доли и регуляция психических процессов». Ред. и . М., 1966

ПРИБРАМ К. Языки мозга. Экспериментальные парадоксы и принципы нейропсихологии. М.: Прогресс, 1975 (предисловие )

ПРОБЛЕМА СУБЪЕКТА В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ. Ред. и др. М.: Академич. Проект, 2000, 320 с.

ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ/ Ред. М.: Акаде­мия, 2001, 352 с.

ПСИХОЛОГИЯ САМОСОЗНАНИЯ. Хрест. Ред.-сост. -ский. Самара: Бахрах-М, 2000 – 672 с.

ПСИХОЛОГИЯ ЭМОЦИЙ. тексты. Хрест. Ред. В.К. Вилюнас, . М.: МГУ, 1984 – 288 с.

154

Литература

ПУШКИН В. Н. и НИКИФОРОВ В. Г. (ред.). Сб. «Электропунктура и проблемы информационно-энергетической регуляции деятельности челове­ка». М., 1976

РАВИЧ-ЩЕРБО И. В., МАРЮТИНА Т. М., ГРИГОРЕНКО Е. Л.

Психогенетика. М: Аспект Пресс, 1999

РЕЗНИКОВА Ж. И. Интеллект и язык: Животные и человек в зеркале экспериментов. М.: Наука, 2000

РОДЖЕРС К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Про­гресс, Универс, 1994 – С. 233-247

РУСАЛОВ В. М. Опросник формально-динамических свойств индивиду­альности (ОФДСИ). Мет. пособие. М.: ИП РАН, 1997 – 50 с.

САРТАН М. 150 лет назад в Вермонте /Газ. «Школьный психолог», 1998, № 34 сентябрь, с. 2-3

СВИНЦОВ В. И. Люди и крысы/ Вопр. философии, 1992, № 8

СЕВЕРЦОВ А. Н. Эволюция и психика/ Психол. ж. 1982, № 4. С. 149-159

СЕРГИЕНКО Е. А., РЯЗАНОВА Т. Б. Младенческое близнецовое лонги-тюдное исследование: специфика психического развития// Психол. ж., 1999. Т.20. № 2. С. 39-53.

СЕРГИЕНКО Е. А. Природа субъекта: онтогенетический аспект/ Про­блема субъекта в психологической науке. Ред. и др. М.: Академ. проект, 2000. С.

СИМОНОВ П. В., ЕРШОВ П. М. Темперамент. Характер. Личность. М.: Наука, 1984; 161 с.

СИМОНОВ П. В. Мотивированный мозг. М., 1987.

СИМОНОВ П. В. Междисциплинарная концепция человека. М.: Знание, 1989, сер. «Биология»

СИМОНОВ П. В. Лекции о работе головного мозга. Потребностно-информационная теория высшей нервной деятельности. М.: ИП РАН, 1998; 98 с.

СОБЧИК Л. Н. Введение в психологию индивидуальности. М.: Ин-т практ. психологии, 1998

СОБЧИК Л. Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений. СПб: Речь, 2002

СОЛОВЬЕВ В. Субъект в философии/ Брокгаузъ и Ефронъ. Энциклопедическiй словарь. В 86 томах. 4 CD. М.: Адепт-ИДДК, 2002

СЛОБОДЧИКОВ и. М. Одиночество личности: психологическая приро­да, феноменология, онтогенез. М.: Скрин-Лайн, 2006

УОДДИНГТОН К. Х. Основные биологические концепции./В: «На пути к теоретической биологии. 1. Пролегомены». М.: Мир, 1970, с. 11-38

ФРЕЙД З. Психология бессознательного. Сб. произв. М.: Просвещение, 1989; 448 с.

ФРЕЙД З. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1991. Тридцать первая лекция: Разделение психической личности. С. 334-349

155

Литература

ФРЕЙД З. «Я» и «Оно»/ Хрест. «Теории личности в западно­европейской и американской психологии». Ред.-сост. . Самара: Бахрах, 1996, с. 107-130

ХЕДИГЕР Х. Наблюдения психологии животных в зоопарке. М.: Знание, 1984 (с. 22-38 – глава «Обладают ли некоторые животные сознанием?»)

ХЕКХАУЗЕН Х. Мотивация и деятельность. Т. 1. М., 1986, 2003

ХРЕСТОМАТИЯ ПО ЗООПСИХОЛОГИИ И СРАВНИТЕЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ/ Ред. и . М.: Росс. психол. об-во, 1997

ХЬЕЛЛ Л., ЗИГЛЕР Д. Теории личности. СПб: Питер, 1997

ЧЕРНОВ Д. Н. Психогенетическое исследование индивидуальных особен­ностей речи в младшем школьном возрасте. Автореферат канд. дисс. М., 2003

ЧИРКОВ В. И. Самодетерминация и внутренняя мотивация поведения че­ловека// Вопросы психологии. 1996, № 3, 116-132 (теория самодетерминации и : три базовые психологические потреб­ности – в автономии, в компетентности, в близких отношениях)

ЧИРКОВ В. И. Межличностные отношения, внутренняя мотивация и са­морегуляция// Вопр. психологии, 1997, № 3, с.102-110

ЧУКОВСКИЙ К. И. От двух до пяти. М.: Сов. писатель, 1с.

ШАБЕЛЬНИКОВ В. К. Функциональная психология (формирование пси­хологических систем). М.: Академический проект, 2004 – 592 с.

ШВАЧКИН Н. Х. Психологический анализ ранних суждений ребенка. Вопросы психологии речи и мышления/ «Известия Академии пед. наук». М., 1954, вып. 54, стр. 127

ШВЫРКОВ В. Б. Системно-эволюционный подход к изучению мозга, пси­хики и сознания./Психол. Ж., 1988. Т. 9, № 1

ШЕЛЕР М. Избр. произв. М.: Гнозис, 1994, с. 3

ШЕЛЕР Макс. В: «Современная западная социология». М.: Политиздат, 1990 (). С. 397

ШМИДТ Г.-Д. Разработка методологических проблем психологии разви­тия в ГДР/ «Принципы развития в психологии». Ред. . М.: Наука, 1978. С 104-141

ШОЛОМИЙ К. М. Об одном виде саморегуляции мышления/ Вопросы психологии, 1979, № 6

ЭФРОИМСОН В. П. Генетика этики и эстетики. СПб.: Талисман, 1995

BUSS A. H. Personality: Evolutionary heritage and human distinctiveness. Hillsdale, N. J.: Erlbaum, 1988

(«…семь черт встречаются и у человека, и у обезьяны: уровень активно­сти, уровень страха, импульсивность, общительность, заботливость, агрес­сивность и доминантность (A. H. Buss, 1988). Какие-то из этих черт связаны с просоциальным поведением, другие – с тем, как мы пытаемся разрешать конфликты с окружающими или боремся за власть» – по: Психология личности. М.: Аспект Пресс 2001, с.298-299)

BUSS D. M. Evolutionary personality psychology/ Annual Review of Psychology, 1991, 42, p. 459-492

(«Значимые индивидуальные различия существуют потому, что они играли определенную роль в процессе естественного отбора (D. M. Buss, 1991,1995). …Предположительно эти индивидуальные различия связаны с такими базовыми эволюционными задачами как выживание и воспроиз­ведение рода. …Предпринята попытка укоренить теорию личности в био­логических принципах, объединяющих человека с другими биологическими видами» – по: Психология личности. М.: Аспект Пресс 2001, с.299).

С. 461 – Нет никаких оснований считать, что мы по каким-то причинам не попадаем под действие организующих сил эволюционного естественно­го отбора. У теорий личности, не согласующихся с теорией эволюции, мало шансов оказаться истинными.

CAPRON C., DUYME M. Assessment of efects of socio-economic status in IQ in a full crossfostering study/ Nature, 19№ 000

KENRICK D. T. et al. Evolution, traits, and the stages of human courtship: Qualifying the parental investment model/ Journal of Personality, 1990, 58, p. 97-116 («Такие черты, как экстраверсия и эмоциональная стабильность (в противоположность невротизму), могут быть особенно важны для подбора партнеров (Kenrick et al., 1990), а сознательность и доброжелательность – для выживания группы» – по: Первин Л., Джон О. Психология личности. М.: Аспект Пресс 2001, с.299

LOEHLIN J.C., GOUGH H.C. (Генетические и средовые влияния на лич­ностные свойства, определенные по векторным шкалам CPJ). /Реферат. Ж. 95. Психология. 1991, № 11 (Способность к саморазвитию частично определяется наследственностью)

LYТTON H. Parent-Child Interaction/ N. J, L., 1980. (Показатель наследуе­мости качества «операциональная независимость», в виде стремления само­му одеваться, шнуровать ботинки и т. п. у детей равен 58 %)

156 Литература

Литература 157

СОДЕРЖАНИЕ

От автора …………………………………………………………….. 3

ВВЕДЕНИЕ. Актуальность создания новой концепции

психики и личности в российской психологии……………………... 5

ГЛАВА 1. Сущность и структура психики …………………… 10

1.1.  Методологические принципы …………………………………. 10

1.2.  Главная функция психики – организация и осуществление

оптимального поведения по удовлетворению потребностей... 15

1.3.  Структура психики …………………………………………….. 18

1.4.  Взаимодействие Управляющей и Исполнительной психики... 21

1.5.  Связи психики с внешним окружением – Организмом,

Социумом и Природой ……………………………………….. 22

ГЛАВА 2. Интегральная модель личности …………………… 25

2.1. Сущность личности как инициирующей, организующей

и управляющей психики ……………………………………… 25

2.2. Структура личности ……………………………………………. 27

2.2.1. Мотивационно-эмоциональный отдел

(природные блоки личности) ………………………………… 29

- Базовая личность (биологическая основа личности) …… 32

- Первичные эмоции ……………………………………….. 49

2.2.2. Мотивационно-эмоциональный отдел – относительно

устойчивые, прижизненно образующиеся блоки личности … 52

- Я-личность ……………………………………………….... 53

- Значимый опыт (Инструментальная личность) …………. 57

- Вторичные эмоции ………………………………………… 59

2.2.3. Субъект – природный блок оперативной организации,

регуляции и контроля поведения ……………………………. 59

- Сущность Субъекта как «диспетчера» личности ………... 60

- Нейропсихологический аппарат Субъекта ………………. 71

- Ситуативная личность ……………………………………. 74

158

- Особенности функционирования Субъекта ………….. 80

- Микроанализ этапов субъектной организации

поведения ……………………………………………….. 82

- Проблемы качества действия блока Субъекта ……… 90

2.2.4. Иерархия и взаимодействие блоков личности ………... 91

2.2.5. Краткий анализ различных подходов к структуре

личности с точки зрения интегральной модели личности 97

- З. Фрейд ………………………………………………… 98

- А. Маслоу ………………………………………………. 99

- Теории черт (Г. Олпорт, Р. Кеттел, Г. Айзенк,

Пятифакторная модель) ………………………………. 100

- ………………………………………….. 102

- ………………………………………….. 103

- ……………………………………………… 104

- …………………………………………… 106

- ……………………………………………. 107

2.3. Принципиальные моменты развития структуры

личности в онтогенезе …………………………………… 110

ГЛАВА 3. Психологические средства в структуре психики

и личности ………………………………………. 115

3.1.  Сущность психологических средств как инструментов

организации и осуществления оптимального поведения 115

3.2.  Личностные психологические средства, их место

в структуре личности …………………………………….. 119

- Первичные природные личностные средства ………. 119

- Вторичные, прижизненно образующиеся, личностные

средства ………………………………………………… 119

3.3.  Исполнительные психологические средства, их место

в Исполнительной психике ……………………………… 120

3.4.  Высшие психические функции (ВПФ) как смешанные

личностно-исполнительные психологические средства 125

3.5.  Психологические средства-механизмы и

информационно-мотивационные средства ……………. 128

3.6.  Общие особенности и закономерности развития

психологических средств ……………………………….. 129

- Закономерности развития и формирования

психологических средств ……………………………. 131

ГЛАВА 4. Итоги. Природа личности ……………………. 135

Заключение …………………………………………………

Литература …………………………………………………… 149

159

МОТКОВ Олег Иванович

Личность и психика

Сущность, структура и развитие

Дизайн обложки: П. Шумков Компьютерная верстка: П. Иванников Корректура: Л. Гайнетдинова

Подписано в печать с готовых диапозитивов.

Формат 84 х108 1/32

Печать офсетная. Бумага офсетная.

Печ. л. 5. Тираж 2000 экз. Заказ №

Издательский Дом «Бахрах-М» г. Самара, а/я 14077

E-mail: *****@***ru

Торговое представительство в Москве:

ул. Мартеновская, д.3;

Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии

«Самарский Дом печати»:

г. Самара, пр. К.Маркса, 201

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10