Очевидно, что актуальность создания единого мирового информационного пространства подразумевает необходимость гармонизации сетей связи, что в равной мере относится как к телекоммуникациям, так и к почте. Фундамент решения этой задачи создается современными технологиями, основанными на глобализации сетей и конвергенции стандартов. Признанным международным лидером в этих и других вопросах в области телекоммуникаций является Международный союз электросвязи (МСЭ), а в области почты - Всемирный почтовый союз (ВПС). Придавая большое значение интеграции России в международное сообщество, Федеральное Собрание Российской Федерации в марте 1995 года по представлению Комитета по информационной политике и связи пятой Государственной Думы соответствующими федеральными законами ратифицировало важные для межгосударственных общений акты этих организаций - Устав и Конвенция МСЭ 1992 года и Четвертый дополнительный протокол к Уставу ВПС 1989.
Кроме пяти вступивших в действие федеральных законов в Комитете по информационной политике и связи пятой Государственной Думы был подготовлен проект Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях”. Им предполагалось установить новые размеры штрафных санкций за административные правонарушения в области связи, включая нарушения при эксплуатации линейных и кабельных сооружений связи, порчу таксофонного оборудования, незаконное использование радиоэлектронных средств. Эти меры соответствовали реальному изменению экономической ситуации и ситуации с нарушениями на объектах связи. Однако, ввиду того, что намечалось скорое принятие нового Кодекса об административных правонарушениях, данный законопроект не был вынесен на рассмотрение пятой Государственной Думы. Кроме того, в Комитете по информационной политике и связи пятой Государственной Дума был подготовлен первоначальный вариант проекта закона “О радиочастотном спектре”, концепция которого прошла обсуждение на заседаниях Государственной комиссии по радиочастотам и коллегии Министерства связи Российской Федерации.
Все работы по формированию законодательства в области связи, являющегося, как подчеркивалось, составной частью единой системы информационного законодательства, проводились совместно Комитетом Государственной Думы по информационной политике и связи и Министерством связи Российской Федерации с привлечением представителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и ведущих специалистов в области связи.
Первыми законодательными актами, подготовленными Комитетом по информационной политике и связи пятой Государственной Думы, являются Федеральный закон “О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации” и сопутствующий ему Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О средствах массовой информации” (в части дополнения статей 21 и 35), разработанный для устранения коллизий между новым законом и действующим законом о СМИ. Оба закона вступили в действие одновременно в январе 1995 года.
Появление Федерального закона “О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации” было обусловлено не столько законодательной необходимостью, сколько политическими причинами. Представители коммунистической и националистической оппозиции, составлявшие значительную часть депутатского корпуса пятой Государственной Думы, с первых дней ее работы продолжили традиции Верховного Совета РСФСР и начали активную политическую борьбу если не за полный контроль над СМИ, то хотя бы за приоритетное право выступлений в них и за создание собственной телерадиокомпании, призванной возобновить выпуск печально известной программы “Парламентский час”. Именно прокоммунистическая и националистическая часть депутатского корпуса при поддержке “парламентского болота” провела через Думу соответствующее решение и обязала Комитет по информационной политике и связи разработать закон, призванный законодательно усилить влияние Думы на СМИ.
Учитывая возможные политические последствия обострения ситуации вокруг СМИ, ответственность за разработку закона взяли на себя представители фракции “Выбор России”. Разработчики пошли не по пути удовлетворения депутатских притязаний, а по пути формализации решения общей задачи правового регулирования отношений, возникающих в связи с распространением исключительно государственными СМИ материалов или сообщений о деятельности всех органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в рамках действующей Конституции и законодательства о СМИ. Благодаря избранному подходу, закон “О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации” стал почти исключительно формальным развитием положения статьи 35 Закона РФ “О средствах массовой информации”, предусматривающего обязанность редакций СМИ, учредителями (соучредителями) которых являются государственные органы, публиковать по требованию этих органов их официальные сообщения, а равно и иные материалы, обнародование которых в данных средствах массовой информации предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Появление данного закона, подписанного Президентом с первого раза, позволило существенно снизить остроту политической ситуации вокруг СМИ. Хотя представители оппозиции впоследствии неоднократно поднимали в Государственной Думе вопросы о деятельности отдельных СМИ и журналистов, но при наличии уже принятого федерального закона вынуждены были ограничиваться принятием “грозных” постановлений, не имеющих юридической силы. Правда, к концу срока своих полномочий пятая Государственная Дума исключительно из конъюнктурных соображений в связи с образованием акционерного общества “Общественное российское телевидение” приняла в декабре 1995 года в третьем чтении Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации”. Совет Федерации одобрил данный законопроект. Но Президент совершено справедливо наложил на него вето, обосновав это тем, что действие Федерального закона “О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации” не распространяется на СМИ, учрежденные с участием государства, поскольку не учитывает права и законные интересы иных учредителей, а возложение одним из учредителей особых обязанностей на СМИ не соответствует части второй статьи 18 закона “О средствах массовой информации”. Кроме того, Президент отметил (со ссылкой на статью 48 части первой Гражданского кодекса), что в случае, если в число учредителей СМИ будет входить любая государственная организация, например, государственное предприятие, этого будет достаточно для отнесения данного СМИ к учрежденным с участием государства, а это неправомерно и не соответствует части первой статьи 7 закона “О средствах массовой информации”, выделяющей в качестве отдельной категории учредителей государственные органы, но не организации.
Существенное внимание Комитет по информационной политике и связи пятой Государственной Думы уделил проблеме государственной экономической поддержки средств массовой информации и книгоиздания. В ноябре 1995 года вступил в действие Федеральный закон “Об экономической поддержке районных (городских) газет”. Суть этого закона состоит в регламентации формирования Федерального реестра районных (городских) газет, в который может быть включена только одна районная (городская) газета из числа издающихся на территории района (города), и порядка финансирования районных (городских) газет, включенных в Реестр, из средств федерального бюджета. В декабре 1995 года вступили в действие Федеральный закон “О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации” и сопутствующие ему Федеральные законы “О внесении дополнений в Закон Российской Федерации “О таможенном тарифе” и “О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах”.
С точки зрения законодательной техники сам закон “О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации” достаточно своеобразный нормативный правовой акт. Он содержит ограниченный набор отдельных правовых норм, регулирующих различные аспекты экономические деятельности в области СМИ и книгоиздания, но не реализует системный законодательный подход к проблеме государственной поддержки СМИ и книгоиздания, ради решения которой он и был разработан. Наиболее значимыми в реальной жизни стали нормы закона, освобождающие деятельность в области книгоиздания, связанного с образованием, наукой и культурой, и в области производства продукции СМИ, включая электронные и информационные агентства от налогов на добавленную стоимость и на прибыль (в части, зачисляемой в федеральный бюджет), а также от таможенной пошлины и сборов. Достаточно эффективными с точки зрения экономической поддержки этих видов деятельности можно признать нормы закона, установившие тарифы на пользование услугами организаций почтовой, телеграфной и телефонной связи на уровне бюджетных организаций и тарифы по оплате аренды помещений в зданиях, находящихся в федеральной собственности, на уровне организаций сферы культуры. Однако в соответствии с самим законом предусматривается только трехлетний срок действия этих норм и они должны утратить силу с 1 января 1999 года. Очевидно, что законодателю придется рассматривать вопрос о продлении (или не продлении) срока действия указанных норм.
Другую содержательную часть закона составляют правовые нормы, определяющие особенности приватизации предприятий, обеспечивающих выпуск газетной, журнальной и книжной продукции. Экономическую эффективность этих норм оценить трудно, так как прежде был установлен трехлетний мораторий на акционирование издательств и полиграфических предприятий, являющихся объектами федеральной собственности. Тем не менее, именно с точки зрения экономической эффективности вызывает серьезные опасения установленный законом порядок акционирования полиграфических предприятий на безвозмездной основе с распределением акций по закрытой подписке только между федеральной властью, самими полиграфическими предприятиями и редакциями СМИ и издательствами, получающими акции пропорционально объему выпускаемой ими на данном полиграфическом предприятии продукции. Имеющийся в России опыт бесплатной приватизации в других областях хозяйственной деятельности показывает, что такая приватизация экономически мало эффективна и сопряжена с серьезными юридическими проблемами, с коррупцией и криминалом.
Сопутствующие законы о внесении изменений и дополнений в законы о налогах и о таможенном тарифе были разработаны для устранения возможных законодательных коллизий. Их содержательные правовые положения практически дословно повторяют соответствующие положения основного закона. Это еще раз подтверждает, что большинство вопросов, регулируемых законом “О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации”, могли быть решены в более точном соответствии законотворческой технике - путем внесения поправок в соответствующие законы из сферы экономического законодательства. Именно из-за подобной коллизии нереализуемыми на практике оказались положения данного закона о валютном регулировании, так как Президент, не согласившись с предложениями законодателя в этой части, отклонил принятый в октябре 1995 года пятой Государственной Думой и одобренный Советом Федерации Федеральный закон “О внесении изменений в Закон РФ “О валютном регулировании и валютном контроле”.
Аналогичная судьба постигла и Федеральный закон “О федеральном комплекте учебников для общеобразовательных учреждений”, принятый пятой Государственной Думой и одобренный Советом Федерации в декабре 1995 года. Также в декабре 1995 года Президент отклонил этот закон, справедливо указав на его несоответствие действующей Конституции, в первую очередь, тех его положений, где законодательная власть вторгается в сферу, отведенную Конституцией исполнительной власти.
Практически на протяжения всего срока своей деятельности Комитет по информационной политике и связи пятой Государственной Думы вел работу над Федеральным законом “О телевизионном вещании и радиовещании”. Принятие его предусматривается частью второй статьи 30 Закона РФ “О средствах массовой информации”. У этого закона длинная и трудная история. В первом варианте закон был принят пятой Государственной Думой в третьем чтении 15 февраля 1995 года, но в этом варианте он был отклонен Советом Федерации 28 февраля того же года. После доработки закон был принят пятой Государственной Думой 12 мая 1995 года, одобрен Советом Федерации 17 мая, но отклонен Президентом 14 июня 1995 года. К концу срока своей деятельности 24 ноября 1995 года пятая Государственная Дума предприняла неудачную попытку преодолеть вето Президента. Не менее сложно судьба этого закона складывается и в шестой Государственной Думе: вокруг него скрещиваются противоположные экономические и политические интересы влиятельных социальных групп.
Концепция проекта Федерального закона “О телевизионном вещании и радиовещании”, разработанного в Комитете по информационной политике и связи пятой Государственной Думы, базируется на следующих принципах:
· право граждан на свободный поиск, получение, производство и распространение массовой информации посредством телерадиовещания гарантируется государством;.
· телерадиовещание в Российской Федерации осуществляется свободно, за исключением ограничений, предусмотренных законодательством;
· государство способствует развитию телерадиовещания в целях удовлетворения разнообразных информационных потребностей телезрителей и радиослушателей, широко распространения образования, культуры, утверждения общественной морали и нравственности, здорового образа жизни и укрепления семьи;
· в области телерадиовещания не допускается цензура и создание каких-либо организационных структур, в обязанность которых входит осуществление цензорских функций;
· устанавливается приоритет правил международных договоров, если они являются иными, чем те, которые содержаться в законодательстве Российской Федерации о телерадиовещании;
· частоты, используемые для телерадиовещания, являются достоянием государства и находятся в его распоряжении;
· телерадиовещание в Российской Федерации осуществляется на основании лицензии на вещание, которая служит единственным необходимым законным основанием для использования частот, кабельной или проводной сети для телерадиовещания;
· в Российской Федерации закрепляется возможность существования вещательных организаций различных форм собственности (государственных, муниципальных, некоммерческих и коммерческих) и различных организационно-правовых форм, включая общественные вещательные организации;
· телерадиокомпании осуществляют свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности;
· журналисты, работающие в области телерадиовещания, должны иметь такие же права, как и журналисты других средств массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством;
· в области телерадиовещания должны осуществляться как государственное, так и общественное регулирование и контроль;
· законодательно устанавливаются обязанности телерадиокомпаний по защите прав и интересов телезрителей и радиослушателей, ограничения на распространение специфической информации и программ;
· должна обеспечиваться разумная защита интересов отечественных производителей телерадиопродукции, антимонопольные ограничения и учет особенностей рекламной деятельности в области телерадиовещания.
Такая концепция позволяет обеспечить переход от методов административного управления к методам правового регулирования в области телерадиовещания. Основной причиной отклонения Президентом данного проекта закона стало то, что разработчики не смогли найти разумного компромисса в распределении функций между Федеральной службой по телевидению и радиовещанию, являющейся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по государственному регулированию и контролю в области телерадиовещания, и Федеральной комиссией по телерадиовещанию, создание которой предусмотрено статьей 30 Закона РФ “О средствах массовой информации” и являющейся общественно-государственным формированием, а также определить компромиссный порядок формирования такой комиссии.
Несмотря на то, что сам закон “О телевизионном вещании и радиовещании” так и не вступил в действие в период деятельности пятой Государственной Думы, в июне 1995 года вступил в действие сопутствующий ему Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О средствах массовой информации”, в соответствии с которым в статьях 30 и 31 этого закона термин “территориальные” (имеется ввиду комиссии по телерадиовещанию) был заменен на термин “региональные”.
Все работы по формированию законодательства в области СМИ проводились совместно Комитетом Государственной Думы по информационной политике и связи, профессиональными ассоциациями и творческими союзами работников СМИ с привлечением представителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и подразделений администрации Президента, а также ведущих специалистов по различным направлениям деятельности в области СМИ.
Кроме указанных выше двух поправок в Закон РФ “О средствах массовой информации”, внесенных Комитетом по информационной политике и связи в соответствии с разработанными в комитете законами, в период деятельности пятой Государственной Думы в базовый закон были внесены еще две поправки. Первая из них, внесенная Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в Закон РФ “О средствах массовой информации”, вступившим в действие в июле 1995 года, дополнила статью 4 о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации положением о недопустимости распространения передач, пропагандирующих порнографию, насилие и жестокость, и положением о запрете использования в различных видах видеоинформации скрытых вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье. Вторая, внесенная Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в законодательные акты в связи с принятием Федерального закона “О противопожарной безопасности”, вступившим в действие в декабре 1995 года, дополнила статью 35 об обязательных сообщениях положением о том, что редакции государственных СМИ обязаны незамедлительно и на безвозмездной основе выпускать в свет (эфир) по требованию Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел оперативную информацию по вопросам пожарной безопасности. При этом существенным недостатком данного дополнения является то, что неопределенность понятия “оперативной информации по вопросам пожарной безопасности” способна вызвать неоднозначное его толкование и привести к конфликтным ситуациям между редакциями и службами МВД.
Таким образом, уже в период деятельности пятой Государственной Думы начался процесс внесения изменений и дополнений в Закон РФ “О средствах массовой информации”, этот процесс носил объективный характер, был обусловлен в основном вступлением в действие новых федеральных законодательных актов и не затрагивал концептуальные положения базового закона. В этот период кроме федеральных законов, разработанных в Комитете по информационной политике и связи, вступил в действие и еще ряд законов, относящихся как непосредственно к сфере информационного законодательства, так и содержащих “информационные нормы”, существенные для развития этой сферы. Прежде всего необходимо отметить вступившие в действие в июне 1994 года Федеральный закон “О порядке опубликования и вступлении в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания”, в января 1995 года Федеральные законы “О библиотечном деле” и “Об обязательном экземпляре документов”, а также вступивший в действие в июле 1995 года Федеральный закон “О рекламе”, в работе над которым активное участие принимал Комитет по информационной политике и связи.
Федеральный закон “О порядке опубликования и вступлении в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания” является развитием положения части 3 статьи 15 Конституции о том, что законы подлежат официальному опубликованию и неопубликованные законы не применяются, и законодательно определяет порядок и сроки опубликования и вступления в силу законов и иных актов Федерального Собрания.
Учитывая, что библиотечное дело является отраслью информационной деятельности, а традиционная библиотека - наиболее социально - ориентированный и общедоступный вид информационной системы, закон “О библиотечном деле” следует признать важным нормативным правовым актом информационного законодательства. Он устанавливает принципы деятельности библиотек, гарантирующие права человека, общественных объединений, народов и этнических общностей на свободный доступ к информации, свободное духовное развитие, приобщение к ценностям национальной и мировой культуры, а также культурную, научную и образовательную деятельность. Закон устанавливает приоритет права граждан в области библиотечного обслуживания по отношению к правам в этой области государства и любых его структур, общественных объединений, религиозных и других организаций. При этом любое юридическое или физическое лицо имеет право на создание библиотеки в соответствии с действующим законодательством и на территории Российской Федерации могут создаваться и действовать библиотеки различных форм собственности. Учредитель библиотеки не вправе вмешиваться в ее творческую деятельность. Не допускается государственная или иная цензура, ограничивающая право пользователей библиотек на свободный доступ к их фондам, а также использование сведений о пользователях библиотек и читательских запросах, кроме использования этой информации для научных целей и организации библиотечного обслуживания.
Закон устанавливает права, обязанности и ответственность как пользователей, так и самих библиотек, а также обязанности государства и основы государственной политики в области библиотечного дела, исходя из принципа обеспечения всеобщей доступности информационных и культурных ценностей, собираемых и предоставляемых в пользование библиотеками. При этом библиотечные фонды, комплектуемые на основе системы обязательного экземпляра документов, а также содержащие особо ценные и редкие документы, объявляются культурным достоянием народов России и могут объявляться памятниками истории и культуры, находящимися на особом режиме охраны, хранения и использования.
Федеральный закон “Об обязательном экземпляре документов” развивает информационное законодательство в части формирования системы обязательного экземпляра документов, включая (что принципиально важно), электронные издания, как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда Российской Федерации и развития систем государственной библиографии и государственных информационных ресурсов. При этом закон определяет государственную систему организаций – депозитариев обязательных экземпляров всех видов и форм представления документированной информации, ответственных за их регистрацию, учет, сохранность и использование.
Существенным не только с информационной, но и с экономической точки зрения для развития информационной сферы нормативным правовым актом является Федеральный закон “О рекламе”, устанавливающий общие и специальные требования к рекламе, права, обязанности и ответственность рекламодателей, рекламопроизводителей и рекламораспространителей. Такое важное значение этого закона обусловлено тем, что рекламная деятельность стала одним из основных финансовых источников для большинства видов информационной деятельности и, в первую очередь, для деятельности в области средств массовой информации. Этот закон рождался в условиях достаточно острого столкновения интересов различных социальных, экономических и политических сил. В результате в законе несколько больше, чем практически необходимо, преобладают нормы запретительного характера и несколько расширены права федерального антимонопольного органа при осуществлении государственного контроля за рекламной деятельностью. Следует особо отметить, что закон “О рекламе” может служить примером реализации оправданного с точки зрения правоприменительной практики принципа сосредоточения в одном законодательном акте правовых норм, регулирующих отношения, возникающие в одном виде экономической деятельности, но в различных сферах производства товаров и услуг.
Учитывая значение первостепенной важности сферы науки и техники по характеру и объемам создаваемой и используемой информации, следует отметить “информационные нормы”, содержащиеся в Федеральном законе “О науке и государственной научно-технической политике”, разработанном в период деятельности пятой Государственной Думы, но вступившем в действие только в августе 1996 года.
Данный закон содержит отдельную статью об информационном обеспечении научной и научно-технической деятельности, устанавливающей прежде всего право субъектов данного вида деятельности на обмен информацией, за исключением информации, содержащей сведения, относящиеся к государственной, служебной или коммерческой тайне. Эта статья возлагает на Правительство Российской Федерации обязанности по обеспечению создания федеральных информационных фондов и систем в области науки и техники, содействию издания научной и научно-технической продукции и приобретения соответствующих зарубежных печатных изданий. При этом Правительство гарантирует субъектам данного вида деятельности право доступа и приобретения соответствующей информации и должно обеспечивать им доступ в международные информационные фонды и системы в области науки и техники. Кроме того, декларируется обеспечение сохранности баз и банков данных научной и научно-технической информации в случае ликвидации государственных научных организаций.
Данный закон предоставляет право научным работникам на доступ к информации о научных и научно-технических результатах и на открытое распространение такой информации при обеспечении защиты их права на интеллектуальную собственность и ограничений, связанных с государственной, служебной и коммерческой тайной в соответствии с действующим законодательством. Закон также определяет в качестве одной из основных целей государственной научно-технической политики защиту информационных ресурсов государства и обязанность органов исполнительной власти по результатам экспертизы заблаговременно информировать население о безопасности, включая экологическую, об экономической и о социальной значимости создаваемых производств и объектов, использующих достижения науки и техники.
К сожалению, “информационные нормы” данного закона не являются нормами прямого действия и не определяют механизмы реализации декларируемых прав, гарантий и обязанностей.
Существенные “информационные нормы” содержатся в вступивших в действие в период деятельности пятой Государственной Думы в 1годах нормативных правовых актах, относящихся к сфере избирательного законодательства. Такие нормы включены в Федеральные законы “Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации”, “О выборах Президента Российской Федерации”, “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”, “О референдуме Российской Федерации”. Указанные “информационные нормы” регулируют, в основном, деятельность СМИ при проведении предвыборной агитации и агитации по вопросам, вынесенным на референдум, в периоды избирательных компаний и компаний по проведению референдумов.
Одним из важнейших событий в развитии в целом российского законодательства стало принятие пятой Государственной Думой новой “конституции экономической и хозяйственной жизни” - Гражданского кодекса Российской Федерации, первая часть которого вступила в действие с 1 января 1995 года, а вторая – с 1 марта 1996 года. Гражданский кодекс установил законодательные основы экономической и хозяйственной деятельности, в том числе и в информационной сфере, на рынке информационной продукции и услуг. Кроме того, Гражданский кодекс впервые включил в структуру объектов гражданских прав такой объект, как “информация”. Статья 128 ГК РФ указывает на этот объект как на самостоятельный в ряду таких объектов, как вещи и иное имущество, деньги и ценные бумаг, работы и услуги, результаты интеллектуальной деятельности. Однако Гражданский кодекс не внес окончательную ясность в решение достаточно сложной юридической проблемы включения объекта “информация” во всем многообразии его видов и форм представления в систему гражданско-правовых отношений.
Таким образом, “постконституционный” период деятельности пятой Государственной Дума с января 1995 года по декабрь 1996 года можно характеризовать как достаточно плодотворный для развития российского информационного законодательства. В этот период был принят и вступил в действие ряд существенных для различных аспектов информационного законодательства нормативных правовых актов таких, как Федеральные законы “Об информации, информатизации и защите информация”, “О связи”, “О библиотечном деле”, а также ряд федеральных законов, развивающих их отдельные положения. Были приняты и вступили в действие федеральные законы, регулирующие некоторые аспекты взаимоотношений между государственной властью и СМИ, экономические проблемы государственной поддержки СМИ, рекламную деятельность, а также устанавливающие “информационные нормы” в сфере избирательного законодательства. К сожалению, не была до конца доведена работа над рядом важных для информационной сферы законов и, в первую очередь, над законом “О телевизионном вещании и радиовещании”. В этот период стал постепенно формироваться системный подход к развитию информационного законодательства и в российском законодательстве начало закрепляться отношение к информации, как к объекту не только интеллектуальной, но и вещной собственности.
Заключение: Государственная информационная политика
России сегодня и завтра
Подводя краткие итоги изложенного, считаем необходимым привлечь внимание к нижеследующим ключевым аспектам рассмотренных проблем, а также к основным путям их решения.
В России еще не сформулирована единая концепция государственной информационной политики, а формирование российского информационного законодательства находится, по существу, в начальной стадии. Поэтому первоочередное внимание государственной власти, политических объединений и научной общественности должно быть обращено на проблемы разработки концептуальных основ государственной информационной политики и информационного законодательства России. При этом самым тщательным образом следует учитывать особенности современного этапа развития российской государственности. Вот главные из этих особенностей:
1. Переход от тоталитарного государства с административно-плановым управлением экономикой к правовому демократическому государству с рыночной экономикой не может быть успешно реализован без качественного изменения информационной среды, формирования открытого общества и информационно прозрачной государственной власти.
2. Кардинально реформировать конституционные, политические и социально-экономические основы российской государственности, избавить страну от социальных, национальных и религиозных конфликтов, угрожающих ее территориальной целостности, возможно только при постоянном тесном взаимодействии власти и общества на основе взаимопонимания, взаимоуважения и делового партнерства. Для обеспечения такого взаимодействия, прежде всего, необходима постоянная информационная взаимосвязь власти и общества, создание открытого информационного пространства, без которого невозможно формирование демократического гражданского общества.
3. Идут сложные процессы формирования отношений в федеративном государстве на новых для посттоталитарной России демократических принципах равноправия субъектов федерации, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, равноправия и самоопределения народов, разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, разнообразия форм государственной власти на региональном уровне, отделения местного самоуправления от государственной власти. В этих условиях сохранение государственной и территориальной целостности России, ее государственности в решающей степени обусловлено устойчивостью информационного взаимодействия между центром и регионами, между всеми ветвями и уровнями федеральной и региональной власти, исключением любых проявлений “информационного сепаратизма”, любых попыток разрушить единое информационное пространство страны, общегосударственную информационно-коммуникационную инфраструктуру и систему национальных информационных ресурсов.
4. Формирующиеся в процессе реформ новые социально-экономические условия и федеративные отношения диктуют необходимость адекватного изменения методов, форм и технологии государственного управления, в целом всей системы государственного управления. Принципиально новым для России методическим подходом к реформированию системы государственного управления и решению проблемы взаимодействия (в первую очередь, информационного) гражданского общества и власти должно стать определение стратегической цели такой реформы: формирование демократической власти, ориентированной на общество как потребителя ее услуг.
Очевидно, что недостаточно провозгласить в качестве основополагающего принципа функционирования государственной власти принцип “государство для общества, а не общество для государства”. Необходимо определить технологию его реализации, технологию функционирования государственной власти, предоставляющей услуги обществу. Существующий “дефицит доверия” к государственной власти обусловлен отсутствием у общества уверенности в том, что государственная власть, все ее ветви и структуры работают так, как следует, и в интересах общества, а не самой власти или своих личных. Улучшение положения дел с предоставлением государственной властью услуг обществу - главный путь к устранению дефицита доверия. Сегодня иметь дело с органами государственной власти как на федеральном, так и на региональном уровнях весьма сложно, требуется много времени и усилий. Усложняет проблему также то, что доступ общественности к государственной информации и услугам не скоординирован, организационно затруднен и основан на лавинообразном бумагообороте. Более того, если в дело вовлечены более, чем одно ведомство, гражданину или юридическому лицу
обычно приходится пройти несколько кругов в поисках необходимых государственных служб.
Поэтому острие государственной информационной политики должно быть, прежде всего, направлено на устранение “дефицита доверия к власти”, препятствующего продвижению по пути реформ. В этом смысле ключевой задачей является создание открытой информационной среды, включая обеспечение информационной прозрачности государственной власти, необходимой для формирования гражданского общества и достижения взаимодействия между обществом и властью на принципах доверия, взаимопонимания и делового партнерства.
Концепция государственной информационной политики России для ее практической реализации должна носить нормативный характер; в частности, следовало бы рассмотреть возможность придания этой концепции формы нормативного правового акта федерального уровня. При этом концепция должна постоянно развиваться, отражая необходимую по мере развития российского общества и государства смену приоритетных целей и задач в информационной сфере.
Долгосрочная стратегическая цель государственной информационной политики России - формирование открытого информационного общества на основе развития единого информационного пространства как пространства целостного федеративного государства, его интеграции в мировое информационное пространство с учетом национальных особенностей и интересов при обеспечении информационной безопасности на внутригосударственном и международном уровнях. Для достижения указанной цели на первый план выходят следующие задачи:
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 |
