Благосостояние и социальная защита населения. Теоретические аспекты (стр. 10 )

Пороговым значением, фиксирующим возможность появления социальных конфликтов, является, как показывает мировой опыт, недовольство 30% населения своим жизненным уровнем (сюда входят примерно 10% тех, кто имеет доход ниже прожиточного минимума, и 20% тех, у кого доход превышает на 40-50% минимум; вместе они составляют группу социального недовольства). У нас же в стране это пороговое значение достигнуто.

По среднемесячным доходам пороговые значения определяются по отношению к прожиточному минимуму и должны составлять 2,5, а пороговое значение размера пенсии к прожиточному минимуму — 1,5. В России эти пороги также пройдены. Также должно быть определено пороговое значение разрыва между доходами 10% богатых и 10% бедных и, как показывает зарубежный опыт, разрыв не может превышать 8 — 10:1. В нашей стране ныне этот разрыв превышен почти вдвое.

В рейтинге среди 174 стран по совокупному индексу развития человеческого потенциала, в котором учитываются предполагаемая при рождении продолжительность жизни, уровень грамотности взрослого населения, средний коэффициент приема в учебные заведения, доход ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности в тыс. долларов), Россия занимала в 2007 г. 71-е место.

Жизненный уровень (уровень жизни) населения — важнейший обобщающий социальный показатель, дающий представление о благосостоянии общества в целом, основных социально-демографических групп населения либо отдельных граждан и их семей, позволяющий оценить эффективность социально-экономической политики государства. Уровень жизни характеризует состояние и развитие потребностей граждан в материальных, духовных и социальных благах и степень удовлетворения этих потребностей. Потребности людей разнообразны, зависят от возраста, пола, социального статуса, культурного уровня и других личностных качеств человека, а также от природно-климатических условий, исторических и национальных особенностей и традиций, экономических ресурсов, социальной обстановки на территории его проживания и деятельности.

При оценке степени удовлетворения потребностей используется система интегральных и частных, натуральных и стоимостных индикаторов. Например, это реальные доходы на душу населения и их структурные составляющие (зарплата, предпринимательский доход, доход от собственности, социальные трансферты — пенсии, пособия, стипендии и др.), количество и ассортимент потребляемых человеком продуктов питания, непродовольственных товаров, услуг (в том числе образования, здравоохранения, культуры), жилищные условия и т. п. Существующие тенденции изменения уровня жизни и их динамика определяются сопоставлением системы показателей уровня жизни с их значением в предшествующие периоды времени, сравнением этих индикаторов в разных регионах страны или в зарубежных странах, либо сопоставлением фактического уровня жизни со степенью удовлетворения минимальных и рациональных запросов людей, выраженных в нормативной форме (например, в виде системы потребительских бюджетов по основным социально-демографическим группам населения — прожиточного минимума, минимального потребительского бюджета, рационального потребительского бюджета и, наконец, потребительского бюджета высокого достатка). Показатели уровня жизни являются одним из критериев развитости социального государства.

Качество жизни — совокупность показателей, отражающих не столько уровень потребления товаров и услуг, сколько социальные результаты экономического развития государства — рождаемость и смертность, среднюю ожидаемую продолжительность жизни, уровень заболеваемости населения, условия и охрану труда, доступность информации, обеспечение прав человека, степень социальной защищенности населения, его дифференциацию по уровню доходов. Кроме названных показателей качество жизни характеризуется уровнем занятости населения и качеством трудовой жизни, количеством свободного времени граждан и возможностью проведения досуга и отдыха, уровнем преступности в обществе, состоянием экологической обстановки. При сопоставлении качества жизни населения разных стран используется разработанный специалистами ООН и введенный в практику с 1991 г. интегральный показатель — индекс человеческого развития, включающий в себя ожидаемую среднюю продолжительность жизни, уровень образования (число лет обучения в возрасте 25 лет и старше) и среднедушевой валовой внутренний продукт в долларах США, исчисленный не по биржевому курсу, а по покупательной способности валюты соответствующей страны.

Качество образования — одна из основных характеристик образования, показывающая степень усвоения знаний, умений и навыков. Требования к качеству образования обусловлены потребностями производства, общественных отношений, науки, техники и культуры. Наличие качественного образования — необходимое условие подготовки человека к жизни и труду. Основной способ его получения — обучение в учебных заведениях и самообразование. Качество образования оценивается полнотой полученных знаний, навыков и умений, соответствующих современным требованиям науки, экономики, социальной сферы, техники, характеризуется подготовленностью человека к определенному виду деятельности, профессии. Оно — необходимое условие формирования личности, предпосылка ее включения в систему общественного и производственно-технического разделения труда. Его повышению способствует большая гибкость системы образования, многообразие методов обучения и воспитания с учетом региональных и национальных черт образа жизни населения, их индивидуальных особенностей, применение различных вариантов современных программ и учебных пособий, возможность обновления и пополнения знаний и навыков человека на протяжении всей жизни. Одна из задач социального государства — обеспечение реальности получения всеми гражданами России качественного образования, обновления знаний с целью их эффективного применения в научной и практической деятельности.

Качество социального обслуживания населения — степень реализации конституционных прав граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, по удовлетворению их основных жизненных потребностей. Возможность реализации этих прав зависит от:

•  соответствия фактического уровня социального обслуживания, установленного законодательными и иными нормативными правовыми актами, государственным стандартам социального обслуживания населения: а) по перечню предоставляемых услуг (медицинских, бытовых, культурно-просветительских и т. д.); б) по объему услуг (количеству доставляемых продуктов питания, медикаментов, дров и угля для отопления помещения и др.); в) регулярности их предоставления; г) соблюдению правил оказания услуг (санитарно-гигиенических, культуры обслуживания и др.);

•  соответствия перечня и уровня предоставляемых услуг (стандартов социального обслуживания) требованиям нормальной жизнедеятельности нуждающихся, отвечающих достигнутому уровню потребления в обществе.

Для практического обеспечения качественного социального обслуживания в России как социальном государстве развивается система социальных служб.

Коэффициент Джинни (индекс Джинни) — макроэкономический показатель
, характеризующий дифференциацию денежных доходов населения в виде степени отклонения фактического распределения доходов от абсолютно равного распределения их между жителями страны. Другой показатель, характеризующий дифференциацию денежных доходов, — это соотношение доходов 10-20% наиболее богатых и наиболее бедных. Коэффициент Джинни в России в последние годы колеблется в пределах 0,55-0,00, а отношение доходов 10% наиболее обеспеченных к 10% наименее обеспеченных людей — от 1:5 до 1:15. Перераспределение доходов богатых в пользу бедных, снижающее степень поляризации доходов населения, ставится в числе задач государственной социальной политики. Многие европейские социальные государства следят за тем, чтобы отмеченные соотношения доходов не превышали 1:5:7. В Швеции это соотношение составляет 1:4.

Коэффициент рождаемости определяется как отношение числа живорожденных детей к соответствующему числу населения. Различают общие, специальные (мужской и женский) и частные (возрастные, кумулятивные и др.) коэффициенты. Общий коэффициент рождаемости — отношение числа родившихся в определенный период детей к среднегодовой численности населения и, как правило, рассчитывается в промилле. Специальный коэффициент рождаемости — отношение числа родившихся к числу женщин репродуктивного возраста. Суммарный коэффициент рождаемости равен сумме коэффициентов рождаемости, вычисленных для всех возрастных интервалов. Для элиминирования влияния брачной структуры применяется коэффициент брачной рождаемости, вычисляемый как отношение числа родившихся в браке к числу замужних женщин. Аналогично рассчитывается коэффициент внебрачной рождаемости как отношение числа родившихся вне зарегистрированного брака к численности незамужних женщин. Кроме частных коэффициентов рождаемости, рассчитываемых по одному признаку (возраст матери, ее брачное состояние, очередность рождения ребенка и т. п.), при наличии соответствующих данных могут быть вычислены частные коэффициенты одновременно по нескольким признакам: возрастные коэффициенты брачной и внебрачной рождаемости, коэффициенты брачной рождаемости по продолжительности брака и очередности рождения, коэффициенты брачной рождаемости по сочетанию возрастов отца и матери и др.

Анализ различных показателей рождаемости используется при оценке настоящей и определении будущей демографической ситуации. В 2007 г. общий коэффициент рождаемости в России равнялся 8,7%. Социальные государства следят за тем, чтобы общий коэффициент рождаемости был в пределах 15%.

Коэффициент смертности в наиболее общем виде — это показатель, равный отношению числа умерших за определенный период (год, полугодие, квартал) к числу живущих на определенной территории. В демографии используются различного рода коэффициенты смертности. Общий коэффициент смертности исчисляется как отношение общего числа умерших в течение исчисляемого периода к средней численности населения и, как правило, выражается в промилле.

Более точные выводы позволяет сделать анализ смертности по полу и возрасту. Возрастные коэффициенты смертности измеряют уровень смертности по отдельным возрастным группам, исчисляются как отношение абсолютного числа умерших в данной возрастной группе за определенный период (обычно 1 или 2 года) к средней ее численности. Коэффициент младенческой смертности — показатель смертности детей в возрасте до одного года. Для устранения влияния младенческой смертности на показатель общего уровня смертности используют коэффициент смертности населения старше одного года. При анализе смертности важное значение имеет коэффициент смертности по причинам смерти, которые вычисляются для отдельных групп причин смерти (обычно по отдельным возрастам). В 2007 г. общий процент смертности составил в России 15,3%. Коэффициент смертности является одним из основных измерителей социальности социального государства.

Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации населения по уровню денежных доходов) характеризует степень социального расслоения населения по доходам и рассчитывается как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми низкими и 10% населения с самыми высокими доходами.

В 2007 г. величина этого коэффициента для развитых стран Запада составила 10,0, а в социальных государствах Западной Европы он колеблется в пределах 5-10 раз. Максимальный уровень дифференциации доходов населения в этом же году наблюдался в США — 19,0, а минимальный в Австрии — 4,4, в России этот коэффициент составляет около 50 и наблюдается тенденция к возрастанию этого разрыва.

Список литературы по параграфу:

1.  Дурова региональной социальной политики. - М., 2007.

2.  Попов политика и социальная работа. – М., 2007.

3.  Социальное государство: Словарь-справочник: / Ред. кол. (рук.), (зам. рук.), (зам. рук.) и др. — М.: АтиСО, 2002.

4.  Территориальные проблемы социальной политики. – М., 2008.

5.  Social Security Programs Throughout the World 1991. SSA Publication № 61-006/ Sept. 2006.

Таким образом, доход, как экономическая категория, выражает сложный комплекс экономических отношений, в которых вся вновь созданная стоимость распределяется между собственниками факторов производства в той или иной форме. Доходы отражают и материализуют отношения членов общества как владельцев факторов производства, а также с государством по поводу присвоения и потребления конкретной доли созданных благ и услуг.

Конкретизировав определение дохода, можно сделать вывод, что в современной России доля каждого работника в произведенном продукте, его доходы и уровень благосостояния определяются ценой на рынках факторов производства. Предложение «базовых» факторов производства, «природных ресурсов» и «рабочей силы», формирующееся за пределами экономической системы, оказывает значительное влияние на уровень доходов, который определяется производительностью факторов, прежде всего, в реальном секторе экономики.

Необходимо подчеркнуть, что при переходе к рыночной экономике в структуре доходов помимо заработной платы появляются новые формы: дивиденды по акциям, рыночные проценты в коммерческих банках, поступления от оборота ценных бумаг и негосударственного страхования.

В ходе исследования проблемы дифференциации доходов населения и причин усиления этого процесса в современной России, проведен факторологический анализ структуры и динамики совокупных доходов населения, построенный на примерах конкретных регионов, представлены данные и сделаны выводы об изменении структуры денежных доходов населения России и Республики Татарстан.

Следует заключить, что в структуре доходов населения наметилась их деформация, обусловленная утратой роли государственного регулирования, приводящей к сокращению доли заработной платы в доходах. Обоснование этой закономерности позволяет сформулировать противоречие, заключающееся в том, что, несмотря на снижение доли оплаты труда, она по-прежнему занимает лидирующее положение в общей структуре совокупных доходов населения. В целом за годы реформ ( гг.) уровень реальной заработной платы работников снизился на 55,1%, в то время как номинальная зарплата, постоянно увеличивалась.

Также отмечено, что ослабление централизованного контроля за регулированием доходов способствовало деформации их структуры, разбалансированности ее важнейших элементов, обеспечивающих жизнеспособность населения. Об этом свидетельствуют соответствующие структуры совокупных доходов в развитых странах со сложившейся экономической и политической системой.

Нами также разработан комплекс мер по решению проблем формирования доходов населения в условиях рыночного хозяйства.

Так, для достижения эффективного распределения доходов населения, автором предложено задействовать нормативный метод определения затрат на воспроизводство наемного работника на уровне предприятий, применяемый в развитых странах и заключающийся в выделении сопоставимых по уровню и пропорциям затрат различных отраслей экономики и бюджетной сферы по важнейшим группам: вознаграждение за выполненную работу, премии, расходы на профессиональную подготовку, социальную защиту и др. Это необходимо по многим причинам, в том числе сопряженным с качественным улучшением методологии учета стоимости воспроизводства рабочей силы во взаимосвязи с производительностью труда.

По нашему мнению, в связи с обострением проблем развития рынка труда актуальным остается вопрос об усилении роли общероссийских объединений профсоюзов и работодателей, как мощного рычага, способного регулировать процессы формирования доходов населения в сторону их повышения.

Кроме того, возврат к применению прогрессивной шкалы налогообложения является необходимым условием функционирования национальных систем распределения доходов. С 1 января 2001 года Россия отказалась от такого подхода и использует единую ставку в размере 13% для «вывода из тени» нерегистрируемых доходов. Однако желаемых результатов это не дало.

Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод о том, что тенденция к усилению поляризации доходов населения России приобрела устойчивый характер, в связи с этим происходит фрагментация, прежде единой, социальной структуры общества на множество автономных, изолированных друг от друга слоев и групп, индивидуализация поведения, снижение общественной солидарности и взаимопонимания, что приводит, в конечном счете, к маргинализации общества.

В заключительной части работы нами отмечено значение дополнительного формирования доходов населения за счет природной ренты, поскольку переход к рентной системе формирования доходов государства обеспечил бы преимущества не только экономического, но и социального характера, что позволит организовать систему финансовых трансфертов между рентабельными и нерентабельными, но перспективными секторами экономики, между богатыми и бедными регионами осуществить желаемую социальную поддержку населения, создать систему социальных доплат к заработной плате и пенсиям, обуславливая тем самым социально-ориентированную направленность российской экономики.

12.  Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 декабря 2002 г. № 000 «Об утверждении величины прожиточного минимума и стоимостной оценке потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в Республике Татарстан за III квартал 2002 года» // Республика Татарстан. – 2002. – 19 декабря. - № 000-252.

13.  Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 01.01.01 г.

14.  Указ Президента Республики Татарстан № УП-710 «О социальной защите отдельных категорий граждан Республики Татарстан» // Известия Татарстана. – 1994 г. – 14 декабря.

15.  Монографии и учебная литература

16.  Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент. Под ред. Академика РАЕН . – М.: ИСЭПН, 1999,- С.7.

17.  Борисов теория. Москва: Высшая школа, 200с.

18.  Белая книга. Экономика и политика России в 1997 году. М.: ИЭППП, - 1998 г.

19.  Бушуева уровня жизни населения: (Учебное пособие) – Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1994 – 70 с.

20.  Дмитричев формирования среднего класса. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Вып. 4. –М.:ВЦУЖ.- 1998. – 89 с.

21.  Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку. Сб. статей. Российская академия наук. / Ред. –М., 1994. –138 с.

22.  Любимов экономических знаний. – Москва: «Вита-Пресс», - 1997. – 496 с.

23.  Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Вып. 2. М.:ВЦУЖ. – 1999. – 129 с.

24.  Отчет о результатах исследования по теме: «Прогнозирование социально-экономического развития РФ на 2000 год на период до 2002г.» / ,- 19с.

25.  Рынок труда и доходы населения. / Под ред. – М.: Информационно-издательский дом «Филин». – 1999. – 277 с.

26.  Рынок труда в регионе, его формирование и регулирование в период трансформирования экономики: Тезисы докладов. Всероссийская научно-практическая конференция. Казань. 1998 г. - с. 44.

27.  Социально-экономическое положение России. Стат. ежегодник. М.: Госкомстат России, 1998. – 280 с.

28.  Социальные аспекты экономической реформы / Ред. , – Киев.: Наукова думка, 1991. – 174 с.

29.  Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Прогресс, 1978. – 494 с.

30.  Майер жизни населения СССР. М., «Мысль», 1977. – 263 с.

31.  Маркс политической экономики // Сочинение, 2 издание –т.8.

32.  Соч. т.3.

33.  Экономикс – М., 1992 – 523 с.

34.  Соч., 2-ое изд., С. 23, 49.

35.  Маршалл А. Принципы политической экономии. – М. 1993 г. - Т.1-3.

36.  Методология проведения комплексного анализа социально-экономического развития регионов. М.: МИПК учета и статистики, 1998 – 249 с.

37.  Мониторинг. Доходы и уровень жизни населения. Выпуск IV квартал 1999 г. / Министерство труда и социального развития Российской Федерации, Всероссийский центр уровня жизни. – М., 1999. – 95 с.

38.  Николаева теория – Москва: «КноРус», с.

39.  Экономические и статические работы. – М: Соцэкиз. – 1940. – 43с.

40.  Экономическая теория благосостояния. – М.: Прогресс, - 1985, - т.1, 512 с.

41.  врамова Д. Соч. Т. 1. – М., 1955 – 508 с.

42.  Экономика. – М., 1992 – 563 с.

43.  Экономика. 15 издание М.: 1997 г.

44.  Новые начала политической экономии. Т.1. – М., 1936 – 283 с.

45.  Исследование о природе и причинах богатства народов. – М., 1960 – 258 с.

46.  Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА, 2006.

47.  Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. Сб./ Госкомстат России. – М.: 2001. – 463 с.

48.  Социальный менеджмент. Москва: Юнити, 20с.

49.  Уровень жизни населения России: Стат. сборник / Госкомстат России. – М., 2002. – 206 с.

50.  Чепурин экономической теории. – Киров: «Аса», 1998 – 624с.

51.  Курс экономической теории. / Учебник под общ. ред. проф. – Киров: «Аса»-2008г.-752с.

Периодические издания:

52.  Динамика и противоречия экономического роста / Л. Абалкин // Экономист. – 2001. - № 12. – С.3-10.

53.  , Овчарова населения: перспективы частного инвестирования // Социологические исследования. –1998. – №1. –С.62-68

54.  К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики. – 1998. -№7. –С.78-88.

55.  Абсалямова состояния мотивации труда в РТ. Экономический вестник. №1-2. – 1999.

56.  Прожиточный минимум в системе социальных отношений. // Проблемы теории и практики управления. – 2003. - №5.-С.113.

57.  Айзинова гарантии: методологический аспект. // Проблемы прогнозирования. – 1995. - №1.- С.105.

58.  Потенциал экономического внедрения. // Экономист – 2000 - №10.-С.10.

59.  Аникеев регулирование доходов населения: методология и практика. Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. – М: 2002. – С.17.

60.  , , Холопов экономическая политика: опыт перехода к рынку. / Под общ. ред. д. э.н., проф. – М: «Дело и сервис»,-2008.-320 с.

61.  Социальная структура неравенства в материальном благосостоянии, Новосибирск, - 1992.-191с.

62.  Социальная политика и социальное неравенство. Новосибирск, - 19с.

63.  Бурцева изучение денежных доходов научных кадров. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва – 199с.

64.  , , Мигранова уровня жизни по социальным группам населения в регионах РФ. В сб. Уровень жизни населения регионов России. – М., ВЦУЖ, 1994, №7.

65.  Бурджалов гарантии и социальная ответственность // Общество и экономика. –1997. - №3-4. –С.63-84

66.  Бурджалов политика: между планом и рынком. / Учебное пособие. – Фирма Гардарина.-1996.-С.77.

67.  , , Соболева социальной политики // Общество и экономика. –1997. -№1-2. –С.19-51.

68.  Биктимирова уровня жизни населения России в 2001 – 2010 гг. / // ЭКО. – 2001. - № 7. – С. 56-67.

69.  Вартанова доходов населения в условиях перехода к рынку. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, - М: МГУПП – 2000. – 162 с.

70.  Вопросы оценки дифференциации доходов населения // Вопросы статистики. –1997. -№2. –С.30

71.  Вопросы статистики. – 2005г. - №8 – С.31-32.

72.  Галкин изменения социальной структуры // Социологические исследования. –1998. -№10. –С.85-92.

73.  Голенкова социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. –1998. -№10. –С.77 –85.

74.  Голенкова слои в современной России // Социологические исследования. –1998. -№7. –С.44-54.

75.  Григорьев оценок населением России роли государства в регулировании доходов богатых // Социологические исследования –1997. -№7. –С.30-44.

76.  Длинные волны: НТР и социально-экономическое развитие. Новосибирск, Наука-1991.-224 с.

77.  Благосостояние и справедливость. М.: «Б. С.Г.- ПРЕСС» - 200с.

78.  В очередной раз – на те же грабли? (к оценке «Стратегии развития Российской Федерации до 2001 года» Фонда «Центр стратегических разработок»), Российский экономический журнал, -2000,- №5-6.

79.  Госкомстат РТ. Социальная сфера. Стат. сборник – Казань: Абак, 1997 г.

80.  Госприватизация. М.:Известия февраля.

81.  Российская экономика: перспективы макроэкономической политики. // Вопросы экономики, -2002,-№4.

82.  Динамика социальной дифференциации: реферативный сборник. – М.: Изд-во ИНИОН СССР, 1990 – 172 c.

83.  Дифференциация уровня жизни различных групп населения: Сб. науч. тр. / ред. кол. и др.; НИИ труда Гос. Ком. СССР по труду и социальным вопросам. – М.: Респ. информ. – изд. центр, 1992 – 93 с.

84.  , Мальгинова распределения: современные модели // Общество и экономика. –1997. -№3-4. –С.84-109.

85.  Ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1988 году». – М: 1989г. – С.93.

86.  Трансформация правящей элиты в России в условиях социального персонала // Куда идет Россия, М.: Наука-1994, - С.155-158.

87.  Перекосы в распределении доходов и средний класс в России / А. Жуков // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - № 6 – С. 3-10.

88.  Заславская . – М: 1989 г. – С.324.

89.  Доходы работающего класса России // Экономические и социальные перемены. М.: Интерцентр ВЦИОН, 1994 - №1.

90.  Об изменении критериев социальной стратификации российского общества. // Куда идет Россия? М.: 1994 – С.144-148.

91.  Зубова. Социальное расслоение. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. – 1996 г. - №1 – С.40.

92.  К сбалансированию политики доходов населения. // РЭЖ – 1996г.-№11-12 – С.45-49.

93.  Информационный вестник. Казань - №1,- 2003 г.

94.  Инвестиционный бум // Эксперт - №36, -25 сентября - 2008 г.

95.  Основы политики доходов и заработной платы на перспективу / Ю. Кокин // Человек и труд. – 2001. – №1. – С. 82-84.

96.  Количественные характеристики среднедоходных групп населения России / Т. Космарская / Вопросы экономики. – 2004. - №1. – С.74-83.

97.  Средний класс и социальная политика // Вопросы экономики. 1998. -№7. –С.88-98.

98.  Капелюшников невыплат заработной платы на российских промышленных предприятиях. // Экономист,- №4,- 2004 г.

99.  Капелюшников зарплаты и экономическое поведение: макроэкономический подход. // Вопросы экономики – 2005 г. - №9 – С.67.

100.  Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование. Экономист, -2002 г.-, №4.

101.  Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование / Е. Кузнецова, С. Кузнецов // Экономист. – 2007 г.. - № 4. – С.46-53.

102.  Реформы в России и перераспределение доходов // МЭ и МО – 2002 г. - №6 – С.86.

103.  Социальные императивы продолжения экономического реформирования // РЭЖ – 2000г. - №1 – С.4-5.

104.  Реформирование экономического механизма реализации государственной социальной политики (предварительные итоги и среднесрочные перспективы) / К. Лайкам // Общество и экономика. – 2007. - №11-12. – С.130-161.

105.  Сбережения должны работать на экономику // Финансовые известия, 1998. – 2 апреля. – С.5.

106.  Граница бедности открыта для всех? // Экономика и жизнь. –1998. -№25. –С.30.

107.  Уровень жизни: среднестатистический и реальный // Экономика и жизнь. –1998. -№16. –С.29.

108.  «Средний класс» в меняющемся обществе. // Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку ИСЭПН ПАИ. М.:-1994, - С.110-113.

109.  О критериях минимального уровня жизни // Общество и экономика. – 2004. - №5-6. – С.121-126.

110.  Маслов. Мораль современных предпринимателей // Предпринимательство –2000, - №2,- С.49-66.

111.  Криминал засвечен. // Э и Ж – 2000 г. - №45 – С.32.

112.  Мирзагалямова проблемы распределения доходов и пути их решения. // Тезисы научно-практической конференции. Казань – 2000, - С.112-113.

113.  Михайлов основы социальной защиты населения в переходный период. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань: КФЭИ – 1999, - 164 с.

114.  Михайлов основы социальной защиты населения в переходный период – Казань: 1999 г.

115.  Московская реальных доходов населения в России 90-х годов // Проблемы прогнозирования. –1997. -№4. –С.124-133.

116.  Мстиславский анализ уровня жизни населения России с развитыми странами. / Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Всероссийский центр уровня жизни / Под общ. ред. . – М.., 1999. – №2, С. 4-46.

117.  Мстиславский анализ уровня жизни населения России с развитыми странами (динамика, структурные сдвиги, социально-экономические факторы). – Научный доклад. ВЦУЖ, 1999 г.

118.  Благоденствие надо заслужить // Деловой мир, 12-18 сентября, 1994 г.

119.  Меры по повышению доходов населения, совершенствованию оплаты труда, снижению дифференциации и сокращению бедности // Человек и труд. – 2007. - № 8. – С.49-54.

120.  Методические рекомендации по расчетам прожиточного (физиологического) минимума по регионам РФ.

121.  Методические указания по формированию набора продуктов питания для расчетов потребительских бюджетов различных групп населения, утвержденных Минздравом РФ.

122.  Мировая экономика и международные отношения. – 2005 г. - №8 – С.114-128.

123.  Набиева эффективной организации оплаты труда // Тезисы научно-практической конференции. Казань – 2000,- С.220-222.

124.  Возможно ли справедливое распределение доходов? // Экономист 2003г. - №4 – С.61-67.

125.  Основные направления реформирования заработной платы // Экономист, №4, 2006.

126.  Основные макропоказатели уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2000 г. // Российский экономический журнал, №1, №2, 2000.

127.  Обзор экономики России. Вып.3.-1999. Москва – 217 с.

128.  Посадков. Дифференциация заработной платы в российской переходной экономике. // Человек и труд, №10, 2000.

129.  Перестройка в системе распределительных отношений. – М.: Наука, 1992 – 134 с.

130.  По данным управления пресс-службы Президента РФ, Департамента правительства информации, агентства «Россбизнесконсалтинг» // Экономика и жизнь – 2007 г. - №48 – С.2.

131.  Исследование неплатежей. // Экономист – 2000 г. - №10 – С.40.

132.  Ржаницына : уровень, дифференциация, гарантии. – М.: Профиздат, 1999 – 159 с.

133.  На благо советской семьи. – М.: Знание, 1с.

134.  Ржаницына отношения и социальная справедливость. – М.: ИЭ, 2005 – 158 с.

135.  Ржаницына доходов: этапы и резервы. Экономист, 1999, №9.

136.  Ржаницына населения в России: основные тенденции // Проблемы прогнозирования – 1998 г. - №6 – С.115.

137.  Равенство и справедливость. – М.: Финансы и статистика, 1991 – 101 с.

138.  , Государственный механизм регулирования доходов населения. // Проблемы прогнозирования – 1997 г. №5 – 103 с.

139.  Римашевская благосостояние. М.: Наука – 1998 г.

140.  Римашевская уровень населения как фактор национальной безопасности. Тезисы доклада. МЦГИ, 25.06.01г., 11с.

141.  Размышления по поводу бюджетных проектировок на 2003 г. // Человек и труд, - 2002, - №12 – С.46-50.

142.  Какую модель распределительной политики выбрать? // Человек и труд – 2002 г.- №10 – С.52.

143.  Рутгайзер сфера: проблема планирования. – 1989 г. – С.42.

144.  Формирование новых экономических классов // Социальная жизнь - 1994 г.- №4.

145.  Реформы глазами американских и российских ученых. – Москва, - 1996 г.– 272 с.

146.  Социальная стратегия в переходный период // Человек и труд – 1994 г.- №2.

147.  Социальные приоритеты поддержки малого предпринимательства // Экономист – 2000 г. - №10 – С.49.

148.  Степанов формирования уровня жизни населения в условиях трансформирования экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саратов – 2000 г. – 16 с.

149.  Стрижкова и сбережение домохозяйств – ключевой фактор посткризисного восстановления национальной экономики // Вопросы статистики – 2000 г. - №5 – С.38.

150.  Э Труд в условиях рыночной экономики – Москва: Инфра – М, 1996 – 336 с.

151.  Смирных основы политики доходов и модели эффективной заработной платы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Воронеж – 1996, - 23 с.

152.  Социальная статистика: новый курс – 2005, - С.66-70.

153.  Социальная защита пенсионеров // Экономический вестник. - № 1-2, - 1999г.

154.  Изменение структуры доходов населения и ее оптимизация // Экономист – 2006 г. - №9.

155.  Человек. Цивилизация. Общество. М.: Издательство политической литературы – 1992 г.

156.  Сухарева доходов населения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, - М: МГУ – 2000 г. – 169 с.

157.  Социальная защита в переходный период: республика и регионы. – М.: ИПЗ, 1992 – 257 с.

158.  Социальные ориентиры обновления: общество и человек / Под общей редакцией . – М., 1990 – 405 с.

159.  Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики - №2, -1999 г.

160.  Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. Сборник статей. // Под ред. А. Ослунда и М. Дмитриева; М: - Центр Карнеги, - 1996 г. – 53с.

161.  Tinbergen I. Income Distribution Analysis and Policies. Amsterdam – Oxford, 1975 – 198 p.

162.  Труд за рубежом. № 2 (50). – М., 2004. – 158 с.

163.  Уткин бизнеса – Москва: «Зеркало», 1998 –256с.

164.  Инвестиции и производство // Экономист – 2006г. - №10 – С.27.

165.  Хоменко факторы невыплаты заработной платы. Экономический вестник. №1-2, - 1999 г., С.5-9.

166.  «Эксперт» от 2 октября 2000 г.

167.  Ямин труда и эффективность реформ, М.: Прогресс-2007 г.

168.  Яковлев госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры. // Российский экономический журнал - 1999, - №5.

Научное издание

СЕРГЕЕВ Михаил Павлович, ИГНАТЬЕВА Оксана Анатольевна,

ШИГАПОВА Дания Калимулловна

БЛАГОСОСТОЯНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Корректор

Технический редактор

Компьютерная верстка

Подписано в печать. Формат.

Бумага офсетная. Гарнитура New Roman. Печать.

Усл. печ. л. . Уч.-изд. л. . Тираж 200 экз. Заказ № .

Издательство «».

420, Казань, ул. ого, .

Отпечатано в типографии «».

г. , ул. , .

[1] Кундакчян проблемы исследования влияния эколого-экономических факторов на качество жизни населения.- Казань. Изд – во КГУ, 2007, - 126с.

[2] , , Церцеил капитал и экономическая безопасность России:проблемы и перспективы: Монография – Казань: ТГГПУ,200с.

[3] Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб./Росстат. - М., 2008. – 847 с.

[4] Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб./Росстат. - М., 2008. – 847 с.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10