Анализ «затрат-выгод» в теории благосостояния

19. Анализ «затрат-выгод» в теории благосостояния

Это прикладная часть теории благосостояния.

Здесь модель экономики представлена в виде уравнений, связанных эндогенными и экзогенными переменными:

- эндогенные: полезности индивидов, занятость, цены, объёмы выпуска, цены факторов, ставки зарплаты;

- экзогенные: мировые цены, тарифы и квоты (экспортные и импортные), налоги, чистый объем предлагаемых государством товаров и факторных услуг (определяется государством).

Здесь принимается целевая функция – функция общественного благосостояния (в каком-то виде, часто – Бергсона, Неша, зависящая от полезности населения). Кроме этого, в целевую функцию может входить цена хлеба, баланс добычи нефти в стране.

Вводится понятие проекта. Проект – изменение государственного предложения товаров и факторных услуг (мероприятия, подлежащие оценке, например, налоги 100 чел/час рабочих шли для постройки дороги из А в Б).

Политика – некоторая функция, которая явно или неявно связывает переменные, подконтрольные государству (тарифы, квоты, налоги), с избыточным предложением товаров и услуг.

Осуществимая и неосуществимая политика. Неосуществимая – нарушающая балансовые тождества, например, расходы больше доходов. Если существует несколько осуществимых политик, государство будет выбирать наилучшую политику (максимизирующую целевую функцию).

Неявная ценность проекта – вклад проекта в благосостояние индивидов в целевую функцию, при условии, что выбрана… (Саша не дописал)

Проекты бывают большие и малые. В случае малых проектов: неявная цена товаров и факторных услуг – вклад единицы товара или факторной услуги в функцию благосостояния.

- сумма вкладов отдельных элементов государственного предложения (в случае малых проектов);

- конечное изменении целевой функции (в случае большого проекта).

Предельная общественная ценность параметров (аналог неявной функции) – относится к экзогенно заданным параметрам.

Вклад эндогенных элементов на целевую функцию.

Теория общественного выбора изложена тут: http://gallery. *****/cgi-ise/gallery/frame_rightn. pl? type=school&links=./school/pubchoice/lectures/pubchoice_l1.txt&img=brief. gif&name=pubchoice

20. Причины существования государства в теории общественного выбора

Необходимые термины для понимания:

Проблема возникновения государства: рынок не может справиться с решением всех проблем. Существуют провалы рынка, ассоциирующиеся с внешними эффектами. Термин «неделимость благ» как маяк.

Понятие общественных благ. Государство существует для того, чтобы предоставлять общественные блага. Это основная функция государства. Задача государства – определить спрос общества на общественные блага и эффективно предоставить их в распоряжение индивидов.

Свойства общественных благ:

1) Неконкурентность в потреблении. Потребление его одним индивидуумом не снижает потребление другим.

2) Неисключительность в потреблении. О. Б. не м. б. предоставлено одному индивиду исключительно.

У Т. Гоббса впервые появляется понятие общественного договора. Ситуация первоначальной анархии невыгодна. Люди заключают договор друг с другом, что они могут соблюдать ограничения: соблюдать права собственности и запрещать государству их фиксировать. Дж. Локк развивал, физиократы. Для изображения этой ситуации используется теория игр.

Дилемма заключенного и проблема общественных благ.

Существует 2 стратегии: не воровать и воровать.

Рассмотрим ситуацию, когда два человека А и В живут в состоянии анархии. Они могут обеспечить себе пропитание, измеряемое соответственно 10-ю и 9-ю единицами полезности. Однако, каждый из них все же может достичь большей полезности, если начнет красть у соседа. В условиях анархии воровство является доминирующей стратегией с результатом, представленным в клетке 3. Однако в этом состоянии общественное благосостояние минимально. Невидимая рука рынка не действует. Оба индивида могут улучшить свою ситуацию, если придут к формальному или неформальному соглашению не красть друг у друга. Перемещение из клетки 3 в клетку 1 представляет собой эффективное по Парето перемещение. Соглашение сделать такой переход представляет собой "конституционный контракт", устанавливающий права собственности и ограничивающий поведение обоих индивидов.

Преодоление проблемы дилеммы заключенного (воровать – не воровать):

1) Учреждение государства – заставляет не воровать.

2) Заключение неявного соглашения не красть, но они могут существовать только в маленьких коллективах.

В больших коллективах достигается проблема безбилетника, т. к. мала вероятность обнаружения и рационально воровать.

Причины возникновения государства:

1) Установление прав собственности для эффективности общественного благосостояния

2) Внешние эффекты, когда производство и потребление одного субъекта косвенно влияет на производственную функцию или функцию полезности других субъектов. Наличие внешних эффектов ведет к неоптимальному распределению ресурсов, т. к. субъекты не учитывают все общественные затраты и выгоды, а только частные. Искажается структура цен. Пигу сделал вывод, что необходимо вмешательство государства.

В 1960 г. теорема Коуза сказала о том, что решение проблемы внешних эффектов могут быть в результате договоренности конфликтующих групп без вмешательства государства. Опровержение (пример с Темзой) – теорема действует тогда, когда субъектов мало. При большом числе субъектов это затруднительно, ибо растут трансакционные издержки. Государство более экономично решает проблему трансакционных затрат.

3) Перераспределение. Во главе государства становится князь, захват земель, взимание дани. Таким образом, удовлетворяются не коллективные потребности всех членов общины, а желания только некоторой их части (одного лица).

21. Общественный выбор в условиях прямой демократии: правило единогласия, проблема оптимального большинства, правило большинства и перераспределение.

Прямая демократия – каждый индивид голосует.

Правило единогласия. Наиболее предпочтительный способ поддержки решения всеми индивидуумами. Можно найти консенсус, в каком количестве производить общественные блага.

Кнут Виксель был первым, кто провел связь между возможной для всех выгодой от некоторого коллективного действия и правилом единогласия. С тех пор возникло два основных направления критики этой идеи. Во-первых, потери времени членов общества, пытающимися отыскать оптимальные по Парето индивидуальные ставки налогообложения, могут превышать выгоды, связанные с тем, что кто-то будет избавлен от необходимости платить налоги, превышающие их выгоды от использования общественными благами. Индивид, подозревающий что его могут "эксплуатировать" при принятии решений большинством голосов может тем не менее предпочесть такое правило затратам времени на достижение всеобщего согласия. Второй момент, за который критикуют правило единогласия, заключается в том, что оно стимулирует стратегическое поведение.

Гофманом и Спитцер обнаружили, что "при прочих равных условиях эффективность повышается по мере увеличения численности групп.

Правило принятия решения на основе большинства. Упрощает принятие решения по сравнению с единогласием, но навлекает дополнительные затраты для некоторых членов – «внешние затраты».

Существует два типа издержек:

С – внешние затраты (ожидаемые потери полезности, связанные с "победой" решения, ухудшающего положение части членов группы)

D - затраты времени на принятие решения (кривая затрат времени)

Если численность членов, необходимых для принятия решения = 30%, т. е. вероятность, что «за» будет 30%, другие 30% - «против», то нет согласия.

По вертикальной оси откладываются издержки принятия коллективного решения, а количество людей от 0 до N, чье согласие необходимо для решения проблемы, откладывается на горизонтальной оси.

К – число членов, необходимое для принятия решения, а N – принимающие решение. Если K > N/2, то труднее добиться взаимовыгодного варианта, т. к. больше членов.

Просуммируем кривые С и D – вывод! Оптимальное большинство 50% + 1 голос (простое большинство).

Правило большинства и перераспределения. Отличается от правила единогласия тем, что при правиле большинства положение некоторых членов может ухудшиться, а это значит, что возникают процессы перераспределения, т. о. при правиле большинства мы перемещаемся по контрактной кривой.

Вертикальная и горизонтальная оси представляют ординамистские функции полезности для богатых и бедных. Все члены каждой группы имеют идентичные предпочтения. Первоначальная ситуация (производятся только частные блага) характеризуется точкой Е. Производство общественных благ увеличивает полезности индивидов обоих групп, что выражается в виде смещения границы благосостояния по Парето в положение XYZW. В условиях полного единогласия обе группы индивидов должны оказаться богаче благодаря наличию общественных благ, а значит голосовать за их производство. Поэтому для случая полного единогласия конечный результат должен характеризоваться точкой, находящейся на участке YZ границы благосостояния по Парето.

Однако, когда действует правило большинства, мы не можем ожидать, что точка, характеризующая конечный результат, окажется на данном участке кривой. Объединившиеся в коалицию члены могут принять такое решение, которое увеличит их выгоду за счет не членов коалиции. Если бы большинство составляли богатые, можно было бы ожидать, что они будут стремиться связать предложение общественных благ с достаточно регрессивным налогообложением, так что бы точка, характеризующая результат, сместилась в сегмент XY. Если бы большинство составляли бедные, налогообложение было бы достаточно прогрессивным, так что рассматриваемая точка оказалась бы в сегменте ZW. Таким образом, при наличии возможностей корректировать объем предлагаемых общественных благ, структуру налогообложения или и то и другое можно ожидать, что точка конечного результата окажется за пределами предпочтительного по Парето участка YZ.

22. Общественный выбор в условиях прямой демократии: зацикливание, манипулирование повесткой дня.

Проблема зацикливания – ситуация, когда на основе правила большинства невозможно выявить конечное общественное предложение в отношении некоторого набора вариантов.

Рассмотрим трех избирателей, у каждого из которых имеются свои предпочтения относительно трех вариантов решения какого-либо вопроса (знак > указывает на направление предпочтений). X предпочтительнее, чем Y, Y предпочтительнее Z, а Z отдается предпочтение перед X. Голосование в данном случае превращается в бесконечный цикл. Правило большинства не может определить победителя, если не прибегать к произволу.

В графическом виде тое самое можно представить так:

Если X, Y и Z - это убывающие размеры расходов на общественные блага, тогда предпочтения 1-го и 3-го избирателей, будучи представленными на графике, имеют одну точку максимума полезности от общественных благ (рисунок 12.3). Однако, предпочтения 2-го избирателя характеризуются двумя точками максимума, в чем и кроется причина описанного цикла.

Теорема медианного избирателя. Условия, при которых правило большинства обеспечивает равновесие. Равновесие при правиле большинства существует тогда, когда оно соответствует максимуму только для одного субъекта, находящегося в середине спектра распределения, а остальные индивидуумы могут быть разбиты на пары с диаметрально противоположными предпочтениями.

Изменение шкалы предпочтений 2-го избирателя, в результате которого график стал бы характеризоваться одной точкой максимума (прямая линия, а не «птичка»), привело бы к исчезновению "зацикливания". Y был бы предпочтительнее как X, так и Z, что означало бы возможность достижения равновесия в точке максимума кривой предпочтений медианного избирателя.

Манипулирование повесткой дня. Проблема решения индивидуумом, определяющем повестку дня.

Предположим существует зацикливание X<Y<Z<X. Пусть человек, определяющий повестку дня, предпочитает Х. Повестка дня:

1) 3 последовательных голосования

2) Х против Y

3) Y против Z

4) Z против X

Выберут Х

Вывод: зацикливание создает стимулы для манипулирования повесткой дня и получения выгод субъектами. Процесс голосования должен быть задан в верховном законе, ограничивающий возможность манипулирования.