Благосостояние и социальная защита населения, теоретические аспекты (стр. 1 )

ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ ЗНАНИЙ

, ,

БЛАГОСОСТОЯНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Казань

2009

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ РФ

ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ ЗНАНИЙ

КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

, ,

БЛАГОСОСТОЯНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Казань

2009

УДК

ББК

С

Рекомендовано к изданию учебно-методическим советом

Института социальных и гуманитарных знаний

Авторы-составители:

Сергеев М. П. – д. э.н., профессор, заслуженный экономист РТ, заведующий кафедрой экономической теории Института социальных и гуманитарных знаний,

Игнатьева О. А. – к. э.н., доцент Казанского государственного финансово-экономического института,

Шигапова Д. К. – к. соц. н., доцент Казанского государственного финансово-экономического института

Рецензенты:

Рахманкулов И. Ш. – д. э.н., профессор Казанского государственного финансово-экономического института,

– д. э.н., профессор, заведующий кафедрой экономического анализа и аудита Казанского государственного финансово-экономического института

ISBN

В монографии рассматриваются проблемы обеспечения благосостояния и социальной защиты населения РТ, РФ в условиях обострения экономического кризиса.

Работа включает проблемы увеличения доходов населения, роли специальной политики в повышении благосостоянии населения и государства, а также место социальной политики и защиты в становлении социального государства как инструмента повышения уровня жизни населения, модели социальной политики.

Рекомендуется аспирантам, научным работникам, студентам.

УДК

ББК

ISBN

©, , 2009

© Институт социальных и гуманитарных знаний, 2009

Содержание

Введение 4

1. Теоретические и методологические аспекты категории
«доходы населения» 7

1.1 Развитие теории доходов в экономической науке 7

1.2 Роль доходов населения в институциональных преобразованиях 15

1.3 Особенности формирования доходов в общественно-экономических системах 34

2 Роль социальной политики в повышении благосостояния населения и государства 48

2.1 Теоретические аспекты благосостояния как экономической категории 48

2.2 Роль социальной защиты в становлении социального государства 54

2.3 Социальная защита как инструмент повышения уровня
жизни населения 70

2.4 Социальная политика как фактор устойчивого развития 77

2.5 Модели социальной политики 85

Заключение 109

Государство практически самоустранилось из сферы регулирования процессов распределения, не обеспечив на макроуровне не только условий для зарабатывания доходов (по сравнению с другими способами их получения), но и гарантий простого воспроизводства рабочей силы.

Актуальность темы исследования. В современных условиях задача выживания, возникшая перед человечеством, обусловлена обострением ряда глобальных проблем, в том числе проблемы благосостояния и социальной защиты населения. Методологическое обоснование направлений их дальнейшего развития и практического осуществления требуют целостной теоретической концепции вознаграждения за труд в трансформирующейся системе.

Такого рода концепция, реализованная на основе новых подходов и опыта рыночного хозяйствования, определяющая экономическую сущность доходов населения и механизм их формирования могла бы стать действенным инструментом оценки ситуации и определения перспектив развития.

Материальное благополучие, социальная обеспеченность и духовное развитие человека должно составлять основную цель социально-экономической политики современного общества, что соответствует гуманистическому характеру общественных отношений. Именно такое общество создает наилучшие условия развития и средства для более полного и эффективного достижения этой цели.

В этой связи необходимость исследования проблем формирования доходов населения и социально-экономической политики в переходной экономике России остается актуальной и своевременной.

Степень разработанности темы. При наличии значительного количества работ по повышению благосостояния и социальной защите населения пока, к сожалению, в экономической науке отсутствует целостная концепция взаимосвязи повышения благосостояния и социальной защиты населения РТ и РФ в условиях мирового экономического кризиса.

Незавершенность теоретического анализа современного состояния российской экономики в условиях мирового кризиса с позиций повышения благосостояния и социальной защиты населения делает необходимым продолжение исследования. Здесь значительную роль, по нашему мнению, должна сыграть идея взаимосвязи повышения благосостояния и социальной защиты населения.

Вопросам формирования и распределения доходов уделено внимание в работах классиков политической экономии – А. Смита, Д. Рикардо. Значительный вклад в теорию и методологию доходов внес Карл Маркс.

В работах А. Маршалла, Д. Кларка и некоторых других зарубежных экономистов отдельные вопросы теории доходов анализируются с позиций концепции предельных экономических величин. Еще позднее Пол Самуэльсон и другие подошли к анализу доходов населения в соответствии с собственными концептуальными подходами.

В отечественной экономической науке изучению доходов населения, социальной политики, их сущности и функциям посвящены работы многих авторов: , Бурджалова В. Н., , , Ржаницыной Н. М., , и других.

Зачастую рекомендации отечественных экономистов не были востребованы. Сегодня, в связи с изменившимися условиями социально-экономического развития, далеко не все разработки могут быть использованы на практике, многие современные аспекты данной проблемы остаются слабо разработанными. Наблюдается определенная фрагментарность, недостаточная комплексность в исследовании процессов, происходящих в механизме формирования доходов, социальной защите и социальной политике в целом.

Таким образом, несмотря на достаточно широкое освещение исследуемых вопросов, социально-экономические проблемы формирования доходов населения в условиях рыночной экономики нуждается в теоретическом и методологическом переосмыслении и дальнейшей разработке.

Цели и задачи исследования. Цель исследования настоящей работы состоит в комплексном системном анализе теоретических проблем взаимосвязи повышения благосостояния и социальной защиты населения, а также:

во-первых, на основе анализа происходящих изменений в формировании доходов выявить основное направление их трансформации в условиях становления и развития рыночной экономики;

во-вторых, теоретически и методологически обосновать необходимость реформирования подходов к сущности и структуре доходов населения и социальной политики в условиях кризиса.

Поставленная цель определила круг решаемых задач:

-  провести анализ подходов к эволюции доходов и показать их актуальность в условиях трансформационной экономики;

-  уточнить экономическое содержание доходов населения и обосновать его изменение в реформируемой экономике;

-  обозначить особенности взаимодействия теоретических подходов к определению сущности доходов;

-  на основе анализа сущности доходов определить их место в новой экономической системе;

-  выделить основные направления трансформации доходов населения в условиях кризиса;

-  выявить взаимосвязи доходов со структурными элементами экономической системы;

-  выявить причины и источники негативных тенденций в формировании доходов населения и социальной политике и обосновать направления их преодоления.

Предметом исследования выступают совокупные доходы населения и их трансформация в условиях перехода к рынку.

Объектом исследования являются механизм формирования и тенденции повышения благосостояния и социальной защиты населения в период становления рыночной экономики, а также в условиях кризиса российского и мирового хозяйствования.

Научная новизна монографии состоит в следующем:

- дано определение повышения благосостояния и социальной защиты населения;

- раскрыта логика взаимосвязи повышения благосостояния и социальной защиты населения;

- проведен анализ процесса воспроизводства человеческого капитала в условиях кризиса и существующей социальной защиты;

– обоснованы параметры социальной политики;

- основываясь на предложенном концептуальном подходе, разработаны и проанализированы наиболее перспективные отечественные виды предпринимательской деятельности в сфере повышения благосостояния и социальной защиты населения в условиях кризиса.

Основные положения работы могут быть использованы в качестве теоретической базы для дальнейшего изучения проблем формирования доходов населения и теоретико-методологического обоснования их структуры в процессе формирования социальной политики РФ и РТ, а также в преподавании курсов экономической теории, экономики переходного периода, спецкурсов, посвященных проблемам формирования доходов населения и социальной политике.

Одновременно с теорией стоимости Петти развивает теорию заработной платы. Заработную плату наемных работников он определял как цену их труда. У. Петти увидел внутреннюю основу величины заработной платы – она определяется объективными факторами, а не субъективными решениями законодателя. Заработная плата (доход работника), по его мнению, должна сводиться к стоимости минимума средств существования, т. е. достаточным для того, чтобы рабочий мог «жить, работать и размножаться» [38,44].

У. Петти рассматривает население государства как богатство и понимает, что накопление капитала требует превращения массы нищенствующих в полноценных рабочих, для чего они должны достичь определенного уровня благосостояния и умелости. Поэтому он ратует за привлечение государством неимущих слоев к труду и выплату им заработной платы, чтобы они имели «подходящее занятие и прилежно работали».

Ученый подходил к обществу как к единой системе, что дало ему возможность рассматривать заработную плату не только как средство удовлетворения физических потребностей рабочих. Он советует использовать часть средств государства на повышение квалификации рабочей силы, обогащение потребностей, развивая «…занятия, которые приносят развлечение и отдых для ума, и, практикуемые умеренно поднимают квалификацию людей и располагают их к занятиям, которые сами по себе имеют большое значение».

Из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод.

У Петти понимание «причин роста богатства народа» - движение в двух направлениях: во-первых, увеличение доли населения, занятого производительным трудом (экстенсивный путь) и, во-вторых, повышение эффективности труда через повышение квалификации.

Изучая различные теории доходов населения нельзя не остановиться на представителях школы физиократов, которые тоже пытались проникнуть вглубь образования первичных доходов. Физиократ Франсуа Кенэ создал свое знаменитое учение о «чистом продукте», под которым он понимал разницу между совокупным общественным продуктом и издержками производства. Другой, не менее известный представитель этой школы Анн Тюрго объяснил появление наемного труда отделением работника от средств производства и дополнил деление Ф. Кенэ общества на классы, выделив отдельно наемных рабочих и капиталистов.

Классик политической экономии Адам Смит создал свое учение о доходах. Анализируя отношения между капиталистом и рабочим, Смит увидел нарушение закона стоимости, так как предприниматель выплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую последний создает своим трудом. Другую часть созданной стоимости капиталист присваивает в виде прибыли. Исходя из этого, Смит заключает, что закон эквивалентного обмена действует только в простом товарном производстве. При переходе к капитализму, по его мнению, «стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов» распадается на доходы: заработную плату, прибыль и ренту. Смит подчеркивал, что «заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, ровно, как и всякой меновой стоимости».

Адам Смит провел четкую классификацию доходов при капитализме. Как известно, меркантилисты доход сводили к торговой прибыли, физиократы различали два вида дохода: земельную ренту и заработную плату. Смит выделил три формы дохода: заработную плату, которую получают рабочие, прибыль, присваиваемую капиталистами, и ренту, которая достается землевладельцам. Смит определял существование в обществе различных слоев и групп и подчеркивал, что основные классы получают так называемые первичные доходы, а доходы всех остальных являются вторичными, то есть перераспределенными.

Смит исследует каждую форму дохода в отдельности, начиная с заработной платы. Основной доход работника или заработную плату он определил как естественное вознаграждение за труд, как форму трудового дохода (в отличие от прибыли и ренты). Он был приверженцем того, что заработная плата существовала везде и всегда, и в простом товарном производстве, и при капитализме. Различие между доходом простого товаропроизводителя и зарплатой наемного рабочего он сводил к чисто количественной разнице. «Зарплата» в простом товарном производстве равна всему продукту труда работника, а при капитализме она является одной частью от стоимости, которая создана самим рабочим.

Далее, анализируя отношения между капиталистами и рабочими, Смит отметил их сходство с куплей-продажей товаров. Это привело его к мысли, что зарплата представляет собой плату за труд. По его мнению, труд является обыкновенным товаром. Категория «рабочая сила» ему не известна. Несмотря на это, цена труда в его теории определяется стоимостью средств существования, необходимых рабочему для жизни и воспитания детей. Более того, Смит попытался описать механизм колебания зарплаты, подчеркивая, что низшей её границей является физический прожиточный минимум, ниже которого цена труда не должна опускаться. Заслуга Смита в том, что анализ зарплаты он отождествлял с уровнем богатства и народонаселения каждой страны. Чем выше благосостояние страны, тем больше величина зарплаты, что, естественно, влияет на рождаемость и, тем самым, на предложение рабочей силы. Отсюда Смит делает вывод, что изменения зарплаты обусловлены колебаниями спроса и предложениями на рынке труда.

Свое экономическое учение он изложил в книге “Исследование о природе и причинах богатства народов”, которая была опубликована в 1776 году. Автор выступал против любого воздействия государства на уровень заработной платы, полагая, что последняя подчиняется объективным экономическим законам, которые ее регулируют.

Большой заслугой Смита является доказательство того, что рост заработной платы способствует экономическому прогрессу. Выступая против нищеты рабочих, Смит считал, что действительным двигателем общественного прогресса являются капиталисты-предприниматели. Своей деятельностью они способствуют увеличению богатства нации и за это получают вознаграждение в форме прибыли. У А. Смита прослеживается четкий исторический подход к анализу прибыли. Он утверждает, что она возникает лишь с появлением капитала и наемного труда. Он определяет прибыль как вычет из продукта труда рабочего. Исходя из своей трудовой теории стоимости, Смит представляет прибыль как разницу между созданной стоимостью и заработной платой. Но постоянно преследующая его двойственность толкает его к попытке связать прибыль с трудовым доходом. В этом случае прибыль выступает как вознаграждение капиталиста за его трудовые усилия по управлению предприятием. Прибыль уже фигурирует у него как часть издержек производства, вытекающая из услуг предпринимателя.

Низкий уровень нормы прибыли и процента Смит характеризовал как показатель «здоровья нации», высокого уровня ее экономического развития. Однако тенденцию нормы прибыли к понижению он объяснял не ростом органического строения капитала, а избытком капиталов в богатых странах и ростом конкуренции между ними.

В своей работе Смит излагает также различные варианты происхождения и третьей формы первоначальных доходов, а именно – земельной ренты. В одном случае доход земельного собственника он определял как вычет из продукта труда рабочего, в другом - рента объяснялась продажей сельскохозяйственных продуктов по монопольной цене. Кроме того, можно отметить изображение ренты как у физиократов – в виде продукта с земли. Учение Смита о земельной ренте противоречиво и соединяет различные подходы к этой проблеме.

Значительный вклад в развитие теории доходов внес Давид Рикардо, чьи исследования относятся к началу XIX века – периоду перехода от мануфактурной к крупной промышленной индустрии, периоду продолжающегося промышленного переворота. Теория распределения занимает важнейшее место в экономическом учении Рикардо. Он считает, что источники богатства уже раскрыты Смитом и подчеркивает, что «определить законы, которые управляют распределением – главная задача политической экономии». Смит, хотя и считал, что источником стоимости служит не земля, а труд, но всё же допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождением силам природы, то Д. Рикардо причиной большей или меньшей стоимости товара признавал только большее или меньшее количество труда, необходимого для их производства. Поэтому, полемизируя с А. Смитом в своей книге, считавшим, что повышение заработной платы приводит к изменению стоимости и цены производимых продуктов, он утверждает, что стоимость зависит не от величины вознаграждения за труд, а от количества труда, необходимого для производства товара. Заработная плата в его теории выступает, с одной стороны, как рыночная цена труда, так как труд рабочего подобно другим товарам является объектом купли-продажи. С другой стороны, заработная плата колеблется вокруг своей основы – естественной цены, под которой он понимал стоимость средств существования рабочего и его семьи. Рикардо подчеркивал, что «естественная цена труда … изменяется в различные времена в одной и той же стране и очень существенно различается в разных странах». Рыночная цена труда связана с предложением на рынке труда. При этом динамику зарплаты он ставил в зависимость от плодородия почвы и роста населения.

Рикардо считал, что рабочий создает стоимость больше, чем получает в виде зарплаты. Прибыль у него выступает как остаток после вычета из стоимости товара заработной платы. Рикардо пытался определить пропорции распределения созданной стоимости на заработную плату и прибыль. В результате своего анализа он установил закон противоположности этих двух доходов, согласно которому изменение одного приводит к изменению другого в противоположном направлении. Отсюда уверенность учёного в противоположности экономических интересов рабочего и капиталиста-предпринимателя. Устойчивое повышение заработной платы он изображал как экономическую катастрофу, так как это грозит накоплению капитала в связи с падением массы прибыли. Из последнего он выводил и тенденцию нормы прибыли к понижению.

В теории распределения доходов Рикардо приближается к пониманию прибавочной стоимости (введённой позже К. Марксом). У него нет категории прибавочной стоимости, но ее содержание он вкладывает в понятие прибыли, рассматривая процент и ренту как вычет из нее. Рикардо признает прибыль основной формой капиталистических доходов, процент и рента выступают как производные от нее. По его мнению, основная тенденция, характеризующая динамику доходов, состоит в том, что с развитием общества реальная заработная плата остается неизменной, рента растет, а уровень прибыли падает.

Дальнейшее развитие теория распределения доходов получила в работах Джона Стюарта Милля. В своей работе «Основы политической экономии» (1848 г.) он сводил издержки производства к заработной плате и прибыли, а стоимость основного капитала исключал из них. В трактовке прибыли Милль предпринял попытку соединить идеи классической школы и теории «воздержания» Н. Сениора. Милль признал, что прибыль – это «вознаграждение за воздержание» капиталиста, величина которой складывается из платы за риск, платы «за труд и искусство, необходимые для осуществления контроля за производством» и платы за воздержание. Ренту он не определял как элемент, образующий стоимость.

При анализе заработной платы Милль опирается на теорию стоимости, считая ее платой за труд. Величина ее определялась в зависимости от «спроса на рабочую силу и ее предложения или … от соотношения между численностью населения и капиталом». В учении Милля зарплата отождествлялась с прожиточным минимумом. Однако он признавал возможность ее повышения в результате целенаправленных действий профсоюзов.

С именем Жана-Батиста Сея связано появление теории факторов производства. По его мнению, труд, земля и капитал играют одинаковую роль в процессе производства. Ж.-Б. Сей трактует доход предпринимателя как вознаграждение за его труд, то есть фактически это заработная плата за исполнение им обязанностей по организации и руководству производством. Поэтому после продажи товара вырученная сумма денег должна быть распределена между участниками производственного процесса в качестве оплаты их услуг.

Сей убежден, что рабочие не могут претендовать на весь продукт труда, так как в производстве они участвуют не одни. Их доход должен быть ограничен заработной платой. При этом он пытался доказать, что низкая зарплата выгодна всем – и рабочему, и обществу, так как вследствие конкуренции понижается цена продуктов.

В европейской экономической мысли первой половины XIX века начало развиваться весьма своеобразное направление, названное впоследствии «экономическим романтизмом». Его родоначальником явился французский экономист Симонд де Сисмонди. В своей работе «Новые начала политической экономии» (1817), опираясь на теорию стоимости Рикардо, Сисмонди рассматривал заработную плату как часть стоимости продукта труда, сводя ее к цене рабочей силы, а прибыль и ренту, вслед за классиками, считал вычетами из продукта труда рабочего. При этом он заострял особое внимание на проблеме «ограбления рабочих».

Сисмонди считал, что зарплата должна быть равна всей стоимости продукта труда рабочего. Прибыль возникла, по его мнению, благодаря «первоначальному труду» предпринимателя, которому обязан своим происхождением капитал. Ренту Сисмонди объяснял, в духе физиократов, как «вознаграждение за выгоды от использования производительной силы… земли».

Австрийская школа возникла в 70-х годах XIX века. Ее наиболее видные представители - профессоры Венского университета Карл Менгер, Ойген Бем-Баверк, Фридрих Визер, основавшие направление “маржинализм”. Маржиналисты внесли определенный вклад в общую теорию заработной платы. Они рассматривают работника как рациональный субъект, оценивающий положительные и отрицательные стороны своего участия в производстве. Минусами они считали сами трудовые затраты, а в качестве плюса рассматривали заработную плату, предназначенную для компенсации отрицательных эмоций работника.

Альфред Маршалл, также принадлежащий к школе маржинализма, относил заработную плату к издержкам производства. Ученый выступал против представления о заинтересованности предпринимателей в понижении заработной платы: «Никакое понижение заработной платы не будет соответствовать интересам работодателей, поскольку оно будет выталкивать квалифицированных рабочих на другие рынки».

В какой-то степени А. Маршаллу принадлежит выявление социальной функции зарплаты. Ученый рекомендует использовать ее как инструмент для привлечения молодых людей к определенному виду занятий. Но должен быть установлен достаточно высокий минимум заработной платы, а верхний ее предел должен определяться потребностями, соответствующими предложению капитала. «Однако в какой точке между этими двумя пределами окажется зарплата, может быть определено лишь путем споров и торговли» [34].

При очень повышенном спросе возникает разница между новой, то есть более высокой, ценой товара, издержками его производства и нормальной прибылью. У предпринимателя образуется временный дополнительный доход. В свою очередь, прибыль Маршалл отождествлял с процентом. По его мнению, процент должен определяться по линии спроса на капитал производительностью капитала, а по линии предложения капиталов – так называемым «воздержанием» предпринимателей. Исходя из этого, зарплату и прибыль Маршалл представлял как категории, взаимно дополняющие друг друга и растущие параллельно с общим ростом производительности труда.

Вопросы распределения доходов также нашли свое отражение в работах Джона Бейтса Кларка. Основная цель его работ состоит в том, чтобы показать «... как распределение общественного дохода регулируется общественным законом и что этот закон, действуй он без сопротивления, дал бы каждому фактору производства ту сумму богатства, которую этот фактор создает». Кларк стремится найти принцип распределения дохода, ту границу, которая определяла бы долю каждого фактора в продукте.

Концепция распределения занимает также одно из важных мест в теории институционализма. Согласно концепции институционалистов человек выбирает те действия, которые в наибольшей степени соответствуют его представлениям о наилучшем из доступных результатов, но часть допустимых для него действий входит в противоречие с интересами других людей. Это происходит из-за ограниченности ресурсов и порождает конкуренцию. Поэтому извлечение доходов в той или иной форме одними происходит за счет других. Распределительные отношения неравномерны, а значит, необходим строгий контроль за этим процессом. Если государство контролируется одной из социальных групп, то создание правил, т. е. определенного порядка, сопровождается извлечением дохода (ренты) данной группой.

Согласно этой теории происходит социальное перерождение капитализма вследствие перераспределения богатства общества в пользу низших и средних слоев. В результате, по мнению Дж. Гелбрейта, происходит «революция в доходах», нивелировка социальных групп, создается «общество изобилия».

Джон Мейнард Кейнс, один из крупных экономистов ХХ века, считал, что с ростом индивидуальных доходов растет личное потребление, хотя и отстает от первого. Это получается, так как часть индивидуального дохода сберегается. Население делит свой доход на две части - одну часть потребляет, а другую сберегает. По Кейнсу, именно сбережения населения могут быть существенным источником инвестиций.

Дж. Кейнс считал, что государство должно взять на себя регулирование экономики путем поддержания и стимулирования платежеспособного спроса. Кейнс выступает сторонником роста личного потребления, который неразрывно должен быть связан с ростом доходов населения.

Согласно концепции мультипликатора, между приростом инвестиций и приростом национального дохода существует устойчивое соотношение, основанное на том, что каждый расход на инвестиции превращается в первичные доходы, например, зарплату и прибыль. Одну часть своего дохода рабочие тратят на потребительские товары. Другую часть дохода рабочие сберегают. У производителей в этом случае увеличивается их денежный доход. Часть его они также потратят на покупку потребительских товаров, а другую часть дохода они отложат в виде сбережений. Возникает своеобразная цепочка. Первоначальные инвестиции вызывают рост доходов в различных отраслях. Рост доходов вызывает рост потребительского спроса. Получается, что определенный объем первоначальных инвестиций способствует гораздо большему росту объема доходов, спроса и потребления. Это и есть концепция мультипликатора, суть которого заключается в том, что первоначальные инвестиции дают толчок расширенному воспроизводству, порождают инвестиции, новые рабочие места и увеличивают в целом национальный доход. Границы роста инвестиций зависят от склонности предпринимателей к инвестированию. Дж. Кейнс исходил из предложения, что предприниматель расширяет свои инвестиции до тех пор, пока предельная эффективность капитала (норма прибыли) снижается до уровня нормы процента.

Начало нового этапа пришло после многолетнего господства кейнсианской теории, названного даже «веком кейнсианства» (конец 30-х – середина 70-х гг.) Тогда же советская система достигла паритета с Западом по военному потенциалу, около 20 стран выбрали «социалистическую ориентацию», США проиграли войну во Вьетнаме, Франция пережила молодежную революцию и т. д.

В университетских кругах началась так называемая «неоклассическая контрреволюция». Лидером был Милтон Фридман – автор теории перманентного дохода. Если Кейнс считал, что с ростом доходов растет склонность к сбережению, то Фридман и другие монетаристы показали, что функция потребления зависит не только от дохода, но и от накопленного капитала, от «эффекта соперничества или подражания», от относительности дохода (т. е. его распределения и положения потребителя на социальной лестнице).

Неоконсерватизм предполагал возврат к незыблемым ценностям, что в экономическом смысле означало возврат к частной собственности (разгосударствление, денационализация, приватизация), рыночному регулированию, свободе конкуренции, демонтажу громоздких структур госрегулирования (дебюрократизация), сокращению до минимума программ социальной поддержки, давлению на профсоюзы, к курсу на усиление антикоммунизма, к гонке вооружений.

Таким образом, теорию доходов начали разрабатывать классики политической экономии, которые единственный источник богатства народов видели в труде и материальном производстве – земледелии и промышленности, а правильное распределение считали основным фактором, способствующим этому.

От Уильяма Петти, начавшего с создания политической арифметики, а также от физиократов с их детальным теоретическим изучением распределения, политическая экономия во времена Адама Смита и Давида Рикардо становится наукой, где распределение и его анализ заняли подобающее им место. Одной из главных проблем той эпохи становится исследование взаимосвязей распределения и состояния экономической системы в целом.

Смит рассмотрел зависимость величины доходов от множества параметров как производства, так и общественной жизни. Дж. С.Милль разграничил законы производства и законы распределения богатства, которыми занимаются человеческие институты. Д. Рикардо считал анализ законов, управляющих распределением, главной задачей политической экономии.

По К. Марксу, доходы характеризуют распределение произведенной стоимости между владельцами факторов производства.

Позднее, исходя из дискуссий об эффективном управлении производством, вопросы распределения доходов стали решаться с позиций предельного анализа, с точки зрения выгоды для развития производства такими экономистами как , Д. Кларк и, позднее, .

Их односторонний анализ корректировался институционализмом, представители которого старались учесть исторический, национальный и другие аспекты понимания богатства и общественных законов его распределения.

Отечественная экономическая наука в советский период базировалась на том, что заработная плата была практически единственным источником дохода и, являясь формой реализации распределения по труду, предстает как доля работника в фонде потребления общества, определяемая количеством и качеством затраченного труда.

В середине 60-х годов, в связи с проведением хозяйственной реформы, появились концепции о сущности заработной платы, вытекающие из понимания предприятия как субъекта производственных отношений.

Отношения распределения по труду начали признаваться недостаточными. Идеи взаимосвязи закона распределения по труду и закона стоимости получили развитие в работах известных экономистов того времени (, , и др.). Суть их теорий в том, что первый закон определял долю каждого работника в общем фонде потребления его трудовым вкладом, а мера потребления работника определяется не только отработанным временем, но также количеством и качеством продуктов, произведенных и признанных обществом.

К началу 80-х годов в организации заработной платы особенно возросла функциональная роль производственного предприятия, т. е. на смену отношений «общество – работник» пришли отношения «предприятие – работник».

Заработная плата стала рассматриваться как доля работников в доходе предприятия, зависящем от результатов его хозяйственной деятельности.

Таким образом, мы можем сделать следующие выводы.

Эволюционные подходы к определению доходов населения изменялись с развитием экономики, общества. Взгляды экономистов менялись в зависимости от экономических отношений в обществе, от способа производства, от формы собственности и роли государства в производственном процессе. На наш взгляд, подходы к определению доходов, также как и экономическое содержание данной категории трансформируются параллельно с трансформацией экономических отношений в обществе, отражая объективно неизбежные идеологические наслоения. Следовательно, дальнейшее изучение дохода как экономической категории необходимо для уточнения его сущностной основы.

1.2 Роль доходов населения в институциональных преобразованиях

В экономической литературе сложились различные подходы к определению категории «доход».

Доходы населения представляют собой совокупность денежных и натуральных средств, необходимых для поддержания физического, морального, экономического и интеллектуального состояния человека на определенном уровне удовлетворения его потребностей.

Доходы – приток денег, материальных благ и услуг за определенный промежуток времени, способный удовлетворить потребности человека. Доходы населения связаны с образованием и распределением валового дохода предприятий. Валовой доход на стадии производства состоит из заработной платы и чистого дохода. На стадии распределения и конечного использования он превращается в доходы работников предприятия и прибыль предприятия, часть которой используется на собственные нужды и часть направляется в государственный бюджет [50].

Любой человек получает свой доход от одного из принадлежащих ему лично факторов производства: либо от своего труда, либо от своего капитала, либо от своей земли.

Доход, полученный от труда, называется заработной платой. Доход, получаемый с капитала лицом, лично употребляющим его в дело, называется прибылью. Доход, получаемый с капитала лицом, не употребляющим его в дело, а ссужающим его другому лицу для производительного применения, называется процентом или денежным ростом. Он представляет собой вознаграждение, уплачиваемое заемщиком займодавцу за ту прибыль, которую он имеет возможность извлечь с помощью капитала. Прибыль принадлежит заемщику, но часть ее выплачивается займодавцу за предоставление в ссуду денег. Доход в форме ссудного процента является производным доходом, выплачиваемым из прибыли, полученной от применения взятых в ссуду денег. Доход, полученный целиком с земли и присваиваемый землевладельцем, называется рентой.

Доходы, основывающиеся на перераспределении собранных государством налогов, в конечном итоге получаются за счет все тех же первичных факторов производства. Они - результат перераспределения заработной платы, прибыли и ренты, которые получают служащие в форме окладов, престарелые - в форме пенсий, получатели различных рентных выплат, социальных выплат и пособий.

Логика доводов, относящихся к вопросу о взаимосвязи доходов различных групп общества и цен на рынках факторов производства, также прослеживается через движение цен на потребительские товары. Так как цена любого из этих товаров, заключает А. Смит, сводится к той или другой, или ко всем трем составным частям первичных факторов производства (труда, земли и капитала), к таким же трем составным частям должна сводится цена всего годового продукта общества. Стоимость его должна распределяться также в соответствующих трех формах первичных и вторичных доходов, получаемых путем перераспределения через налоговую систему. Если доходы общества растут, то спрос на факторы производства и их цена также будут повышаться. И наоборот, снижение этих доходов вызовет снижение цен на рынках факторов.

Таким образом, обобщив все вышеизложенное, мы можем предложить следующее определение дохода как экономической категории.

Доход, как экономическая категория, выражает сложный комплекс экономических отношений, в которых вся вновь произведенная стоимость распределяется между собственниками факторов производства в той или иной форме. Доходы отражают и материализуют отношения членов общества как владельцев факторов производства, а также их отношения с государством по поводу присвоения и потребления конкретной доли созданных благ и услуг.

Заработная плата есть основной вид современных трудовых доходов наемных работников. «Заработная плата всегда и везде должна быть заработанной и определять уровень благосостояния экономически активных слоев населения» [136].

Заработная плата на поверхность рыночных отношений выступает в качестве цены труда-товара. Но в условиях рыночной экономики размер заработной платы наемного работника объективно должен соответствовать не всем затратам труда его, а стоимости товара - рабочей силы. Например, в противном случае предприниматель не смог бы получать прибыль, за счет которой образуется его личный доход и т. д.

Величина заработной платы работников определяется комплексом факторов:

1) Величина стоимости рабочей силы, которая должна обеспечивать воспроизводство рабочей силы. Величина заработной платы не является постоянной, а изменяется в зависимости от качества рабочей силы, затрат труда, уровня жизни в стране и т. д. В России, переживающей экономический кризис, уровень минимальной заработной платы все еще значительно ниже прожиточного минимума, рассчитанного по скудной «продовольственной корзине». Так 28.05.02 Госкомстат РФ распространил информацию, согласно которой в первом квартале текущего года 31,8% населения России (46,3 млн. чел.) имели среднегодовой денежный доход ниже величины прожиточного минимума, установленный Правительством РФ 13.11.2001 г. в размере 1574 рублей, в том числе стоимость потребительской корзины – 1495 рублей, расходы по обязательным платежам и сборам – 79 рублей. Весьма интересны цифры отдельно по пенсионерам, детям и трудоспособным гражданам: 1197, 1570 и 1711 рублей, соответственно;

2) Квалификация работника;

3) Национальные различия между странами, связанные с некоторым сложившимся различием в уровне экономического, социального и культурного развития, качества жизни разных народов;

4) рыночные факторы.

На величину заработной платы существенное воздействие оказывают цены на товары и услуги. Дело в том, что следует различать номинальную и реальную заработную плату (доход). Реальные доходы, как пишет , состоят «из стоимости материальных благ, присваиваемых населением непосредственно в натуральной форме, и стоимости элементов материального потребления, которым сопровождается оказание услуг... В укоренившемся у нас понимании и практическом применении реальные доходы представляют собой стоимость всего объема материальных благ, в той или иной форме непосредственно присваиваемых... населением» [29,42]. Номинальный доход - это сумма денег, поступающая в личное распоряжение получателя. Реальный доход - то количество товаров и услуг, которое можно приобрести на данный номинальный доход. Номинальный доход может быть фиксированным (неизменным), он может уменьшаться и расти. Укажем только влияние изменения номинального дохода на уровень жизни населения, развития страны. Так, например, уменьшение номинального дохода создает трудности для всей экономики, так как инвестируемая часть личных сбережений населения образует один из главных источников экономического роста страны, может явиться исходным пунктом кризиса. Возрастание доходов: сначала прирост дохода направляется преимущественно на приобретение продтоваров, но только до «точки насыщения», после которой дополнительные доходы переключаются в основном на непродовольственные товары (чем ниже удельный вес и тех, и других расходов, тем выше качество жизни). Дальше начинает увеличиваться процентная доля сбережений в общей структуре личного дохода («норма сбережений»). Уровень нормы сбережений характеризует уровень экономического развития страны: чем большая доля дохода направляется на сбережение, тем выше этот уровень (если не следствие дефицита товаров), значит население верит в устойчивость национальной валюты, инфляция не стала фактором, определяющим размеры потребительского спроса, значит выгодно сберегать.

Хотелось бы заметить, что трудно говорить о тех или иных видах доходов, не касаясь их функциональной роли (назначение, влияние на различные стороны общественной жизни). Поэтому, говоря о содержании доходов населения, необходимо параллельно рассматривать их роль. А так как зарплата занимает своего рода главенствующее место среди доходов населения (хотя долю заработной платы в денежных доходах населения уже в 1995 г. постепенно «двигает» доля доходов от предпринимательской деятельности). Далее будут рассмотрены положения о функциональной роли заработной платы (хотя мы постараемся отметить роли и других видов дохода).

Мы рассмотрим заработную плату в экономическом смысле этого термина – как вознаграждение зависимого труда, предоставляемого экономическим агентом (с исполнительной или руководящей функцией), который связан контрактом с каким-либо предприятием и который не несет никакого риска, вытекающего из деятельности предприятия. Указанное вознаграждение заранее обусловлено в том смысле, что не зависит от результатов экономической активности предприятия и предусмотрено контрактом, оно является опережающим; зарплата чаще всего выплачивается задолго до того, как продукция будет реализована на рынке.

Заработная плата является сложным понятием, так как бывает прямой и социальной. Прямая зарплата напрямую связана с участием работника в производственном процессе; она измеряет продуктивный вклад работника в деятельность предприятия. Социальная зарплата не зависит от производственной деятельности рабочего, но отражает внимание к нему как к личности, учитывает его семейное и социальное положение, и представляет собой различные трансферты.

Итак, заработная плата, рассматриваемая как доход работника, включает прямую зарплату и социальную за вычетом налогов и обязательных платежей. В итоге у трудящегося остается наличный доход.

Другим немаловажным видом доходов является процент - как цена за использование товара-капитала. Владельцы денежных средств, стремясь получить максимальный доход, решают задачу их наиболее целесообразного использования. При этом у них обычно имеются две альтернативные возможности: а) инвестировать деньги в сферу производства или услуг, чтобы получить прибыль; б) направить деньги в финансовую сферу в виде ссуды и получить процент, представляющий собой цену товара-капитала. В данном случае собственником денег остается капиталист, а заемщик получает право использовать услуги товара-капитала в целях получения прибыли. «Процент, являющийся не чем иным как лишь частью прибыли, т. е. прибавочной стоимости, которую функционирующий капиталист выжимает из рабочего, - писал К. Маркс, - представляется теперь, наоборот, как собственный продукт капитала, как нечто первоначальное, а прибыль, превратившаяся теперь в форму предпринимательского дохода, просто как всего лишь добавок, придаток изменяющегося в процессе воспроизводства» [33,85] (т. е. К. Маркс дает нам разницу процента и прибыли). Без ответа остается и вопрос о том, почему собственность на капитал сама по себе может служить достаточным условием, обеспечивающим постоянный приток доходов. Указанное обстоятельство, по справедливому замечанию Й. Шумпетера, лишает убедительности всей теории, - как примитивные, так и более рафинированные, - которые выводят процент только из производительности капитала».

Здесь речь идет о второй альтернативной возможности использования денежных средств их владельцам. О них говорилось выше (направление денег в финансовую сферу). Важная роль здесь принадлежит ставке процента. Она представляет собой отношение суммы годового дохода, полученного на ссудный капитал, к сумме капитала, отданного в ссуду. При сопоставлении ставки процента с возможностями денежного дохода при других направлениях инвестиций (например, в производстве - норма прибыли) можно выяснить, куда их выгоднее направлять.

Нельзя при этом не учитывать фактор риска при определении процентных ставок и направлений инвестиций в факторы производства. К факторам риска, присущим современной рыночной экономике, в кризисной переходной экономике России следует добавить хронические неплатежи предприятий друг другу, бюджетный дефицит, налоговые неплатежи (низкая денежная собираемость налогов), малые инвестиции, неразвитость рыночной инфраструктуры и др.

Итак, процентная ставка выражает отношение между объемом свободных фондов для инвестирования и объемом инвестиций. Она служит регулятором спроса на инвестиции, который не может быть беспредельным, если мы согласимся, что инвестиции предполагают наличие фонда средств существования, то есть массы потребительских товаров, которые, оставшись невостребованными, передаются в распоряжение сектора, занимающегося инвестициями, то есть в производство средств производства.

Процентная ставка служит также элементом сравнения различных проектов инвестиций и позволяет выбрать из них наиболее экономически эффективные.

Процентная ставка существует потому, что капитал является редким благом; она заставляет хозяйственных субъектов в своих расчетах и решениях учитывать редкость этого фактора и не допускать его разбазаривания.

Третьим видом дохода является рента. Земельная рента - доход, полученный собственником земли от сдачи ее в аренду. Цена земли, как и других факторов производства, зависит от спроса и предложения на рынке, их соотношения. Истоки земельной ренты заключены в ограниченности земли и в неизменности предложения данного фактора производства. Источником самой дифференциальной ренты является редкость земли

Существуют различные мнения о том, как возникает рента. Есть экономисты, которые считают, что рента входит в издержки производства. Другие, наоборот, в издержки ренту не включают.

Марксистская теория ренты объясняет ее происхождение на основе действия закона стоимости, в рамках аграрных отношений, связанных с собственностью на землю и другие средства. Подход Маркса к выяснению рентных отношений направлен на обоснование необходимости экспроприации крупных земельных собственников и национализации земли.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7