Благосостояние и социальная защита населения, теоретические аспекты (стр. 5 )

Вместе с ростом оплаты труда увеличатся размеры социальных выплат (пенсий, стипендий, пособий), что скажется на росте денежных доходов основной массы населения и приведет к снижению уровня бедности (см. табл.1.3.4) [24,147].

Основными составляющими системы социальной защиты населения в настоящее время являются обеспечение минимальных социальных гарантий, прежде всего, минимальной оплаты труда и прожиточного минимума, корректировка дифференциации заработной платы и доходов, пенсионное обеспечение, защита от безработицы, охрана здоровья, поддержка получения образования, воспитание детей и охрана материнства. По предложениям ИСЭПН РАН, в основу стратегии преобразований в этой сфере должны быть положены два исходных принципа: «необходимость формирования и корректировки минимальных социальных нормативов, а также их законодательное обеспечение со стороны государства; использование перераспределительных механизмов, способствующих уменьшению социальной поляризации и становлению социальной структуры общества рыночного типа».

Отсюда, на наш взгляд, становятся актуальными следующие вопросы:

– как обеспечить минимальные социальные гарантии;

– как наиболее эффективно реорганизовать механизм финансирования социальной сферы;

– как решить основные макроэкономические проблемы – эффективная занятости и борьба с безработицей.

Необходимо также построить трехуровневую конструкцию для социальной защиты населения (обеспечение текущих трансфертов): первый уровень – это комплекс социальных гарантий, которыми обеспечивает государство всех членов общества на минимально приемлемом уровне, создавая равные стартовые условия для последующей активной жизнедеятельности; второй уровень – всеобъемлющая обязательная программа государственного страхования от социальных рисков (потери работы, болезни, старости, утраты кормильца); третий уровень – это «создание условий, обеспечивающих свободную реализацию интересов тех, кто в силу своей материальной обеспеченности нуждается лишь в такой свободе, а также в защите от криминальных посягательств и чрезмерной бюрократической регламентации работы и жизни» [24; 103, 134].

Реформирование системы социальной защиты населения, по нашему мнению, предполагает троекратное увеличение средней заработной платы в государственном секторе экономики, двукратное увеличение средней пенсии за счет троекратного увеличения максимального размера ИКП, переход к новому порядку исчисления пенсий и повышения минимального размера оплаты труда более, чем в три раза, к замене почти всех (а именно, категориальных) льгот, пособий, субсидий, дотаций и компенсаций – единым пособиям по нуждаемости.

Активная государственная политика в области доходов населения, по нашим оценкам, будет стоить 535 млрд. руб., начиная с 2003 г. Это высокая цена. Но на карту поставлено будущее России в мировом обществе, не заплатим ее в дальнейшем, пожалуй, не будет шанса подняться. Оставим в стороне экзотические проекты получения дополнительных доходов за счет национализации нефте - и газодобывающих предприятий.

Гораздо более реальными источниками средств могли бы быть следующие: сворачивание неэффективных социальных программ и сокращение непозволительных для нас сегодня расходов, связанных с привычной расточительностью (из-за боязни нарушить сложившиеся десятилетиями, но уже давно изжившие себя стереотипы социальной поддержки населения); наведение порядка распределения доходов и легализация скрытых доходов населения. Конечно, соответствующие меры вызовут на первых порах недовольство и сопротивление тех лиц, которые лишатся части дополнительных, нередко очень высоких доходов. По-другому и быть не может. Ведь чтобы сделать социальную политику в области доходов населения справедливой, эффективной и оправданной, надо что-то отнять у неэффективных работников и передать эффективным, что-то взять у чрезмерно обеспеченных и не очень нуждающихся и отдать крайне нуждающимся. За счет сокращения расходов на «категориальную» систему социальной защиты населения можно высвободить финансовые ресурсы на сумму 255 млрд. руб. в год.

При условии повышения уровня средней заработной платы в бюджетной сфере и пенсий, автоматически и существенно уменьшатся контингенты лиц, которые пользуются социальной помощью. Как показывают расчеты, годовые расходы на социальную поддержку членов общества, не имеющих других источников существования, составляют всего 85 млрд. рублей в год. Что касается «скрытых» доходов, если нечего не менять, то, по некоторым оценкам, в 2001 году их размеры превышали 1,3 трлн. рублей. Иными словами, в бюджет, пенсионный и страховые фонды не поступят почти 600 млрд. рублей. Благодаря оздоровлению трудовых отношений предпринимателей и работников, повышению заинтересованности последних в легализации своих заработков при возможности заработать пенсию, соответствующую его трудовому вкладу, совершенствованию фискальных методов можно в целом увеличить поступления в бюджет на 250-300 млрд. рублей.

Есть еще один источник финансовых средств – это уменьшение расходов пенсионного фонда в том случае, если возраст выхода на пенсию по старости увеличить как для мужчин, так и для женщин – по одному году в каждом очередном календарном году. Каждый год отсрочки выхода на пенсию сберегает пенсионному фонду 17 млрд. рублей.

Перечисленные выше источники средств, могут обеспечить увеличение финансовой базы на 550-570 млрд. рублей, что, по нашим расчетам, полностью покроет все расходы, связанные с проведением активной государственной политики доходов и реформы распределительных отношений. Этот поворот в социальной политике можно осуществить за счет перераспределения доходов без эмиссии денег.

Если же время будет упущено и приток финансовых средств, в связи с высокими мировыми ценами на энергоносители, прекратится раньше, чем будут задействованы главные элементы описанного выше механизма активной политики доходов, решать проблемы впоследствии все равно придется, но это потребует уже гораздо больших усилий.

Очевидно, что создание эффективной и социально направленной рыночной системы хозяйствования имеет своей целью планомерный переход к высокоразвитому производству разнообразных товаров и услуг, необходимых для улучшения условий жизни. Однако действующая рыночная система еще не полностью отвечает интересам многих граждан ввиду недостаточного роста реальных доходов и уровня жизни.

Развитие системы социальной защиты в России в период до лета 1998 г. было ориентировано, главным образом, на смягчение негативных социально-экономических последствий экономического спада. Одним из важных результатов этих усилий явилось то, что доля расходов на социальные нужды в совокупных государственных расходах возросла вдвое – с 25 до 50%.

Кризис августа 1998 г. обострил проблемы в сфере социальной защиты. Согласно предварительным оценкам, в результате его воздействия в течение ближайших полутора лет произошло снижение ВВП по меньшей мере на 10% в реальном выражении. Это приводит к уменьшению реальных доходов и росту открытой безработицы. Кроме того, усилилась инфляция, что в наибольшей степени отразилось на доходах беднейших слоев населения.

В гг. социальные расходы в процентах к ВВП в России возросли почти в 1,5 раза (с 12,7 до 17,9%), но в дальнейшем из-за отсутствия назревших структурных реформ и в условиях продолжающегося спада они вновь снизились как в реальном выражении, так и в процентах к ВВП. При этом, как показывают результаты бюджетных обследований семей, основная часть этих трансфертов носит ярко выраженный регрессивный характер, т. е. достается преимущественно домохозяйствам с высокими доходами.

Начиная с 1999 г., бюджетные расходы на социальную политику последовательно повышаются. Наибольший их прирост в проекте бюджета – 312,8 млрд. рублей в 2003 г. С 01.10.03 г. минимальная зарплата возрастает с 450 до 600 рублей, а тарифные ставки бюджетников на 6-8%, на 33% проиндексированы и пенсии [140,46-48].

Однако результаты этих позитивных процессов в значительной степени обесцениваются инфляцией и все еще крайне низким уровнем зарплаты у большинства наемных работников. Кроме того, индексация оплаты труда бюджетников в 1,33 раза с 1 октября 2003 г. в пересчете на год означает, что в среднегодовом выражении такое повышение составило 108%. Это несколько ниже темпов инфляции, которые правительство удерживало в течение года в диапазоне 9-12%. Также существенное увеличение в г. г. цен на лекарства, продовольствие, жилищно-коммунальные, транспортные услуги привело к значительному повышению прожиточного минимума, который по экспертным оценкам, отличается от официального уже не в 2, а в 2,5 – 3 раза.

Таким образом, уровень жизни бюджетников не поднялся, более того, существует риск его снижения: покупательная способность зарплаты уменьшится на 10-12%.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод. Существует серьезный недостаток государственной политики в сфере регулирования доходов населения – усиление их дифференциации. Это крайне опасная тенденция, развитие которой надо стараться не допустить, уделив при этом большое внимание механизму формирования доходов населения в современных условиях.

Для преодоления сложившихся трудностей, ослабляющих эффективность рыночной системы хозяйствования, требовались более прогрессивные направления в экономической политике и внесение в действующую практику определенных корректив.

Таким образом, одна из стратегических целей экономической и социальной политики в России в предстоящие годы должна состоять, на наш взгляд, в повышении роли высококвалифицированного труда и его производительности.

По мнению авторов проектов законов в социальной сфере, повышение государством планки своих обязательств в социальной области сверх того, что оно в состоянии действительно выполнить, дает лишь кратковременный и в сущности иллюзорный социальный и политический эффект. Однако вред от такой практики долгосрочный и вполне осязаемый: перегрузка бюджета, финансовой системы в целом, провоцирование у населения завышенных социальных ожиданий и как следствие – возникновение на этой почве общественной и политической напряженности.

Поэтому в сложившихся условиях, по мнению представителей Кремля, преобразования в социальной сфере должны быть направлены на достижение максимально эффективной защиты социально уязвимых представителей населения России.

В сфере предоставления социальной помощи населению предлагаемая программа социальных реформ призвана дать ориентиры, которые позволяют строить социальную политику, исходя из реально имеющихся у государства ресурсов и возможностей. Только в этом случае активная социальная политика выступает не ограничителем, а катализатором экономического роста. Последовательное осуществление политики, базирующейся на указанных ориентирах, предполагает переход к модели «субсидиарного государства», которое обеспечивает перераспределение социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным семьям.

При таком подходе граждане, обладающие самостоятельными источниками финансирования, сами, за счет собственных доходов, должны будут оплачивать практически все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, получению профессионального образования, а также значительную часть расходов на медицинское обслуживание, школьное образование, пенсионное страхование.

Механизмы, призванные обеспечить адресность государственной социальной помощи, могут варьироваться в региональном разрезе в зависимости от бюджетных возможностей территорий, структуры, уровня жизни, особенностей занятости населения, местных традиций. В связи с этим полномочия по определению размеров, форм и решений по предоставлению социальной помощи будет целесообразно передать на региональный и муниципальный уровень.

Чтобы высвободить необходимые бюджетные ресурсы придется упразднить большинство льгот, установленных федеральным законодательством. Сохранение их определенной части будет допустимо лишь для ограниченного числа получателей, таких как ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды войны, ликвидаторы аварии на Чернобыльской АЭС, Герои Советского Союза и России. А льготы, установленные для различных категорий государственных служащих, работников правоохранительных органов и военнослужащих, должны быть переведены в форму денежных выплат и включены в их заработную плату.

Пожалуй, наряду с судебной реформой, реформа социальная считается самой ожидаемой в России. Система социальной поддержки, основу которой составляют всеобщие трансферты, субсидии на товары и услуги, а также всевозможные льготы, принципиально не способна решать задачу перераспределения ресурсов в пользу наиболее нуждающихся. В условиях недофинансирования социальных программ эта проблема приобрела особенно большую остроту.

2.4. Социальная политика как фактор устойчивого развития

Активная социальная политика – важнейшее условие конкурентоспособности экономики.

На протяжении периода реформ в России социальные проблемы настолько обострились, что необходимость целенаправленных действий на государственном уровне для снятия напряженности получила безоговорочное признание всех политиков. Однако место социальных вопросов в системе политических приоритетов, а также формы и методы проведения социальной политики (СП) определяются по-разному. Отсутствует единое понимание содержания СП, ее роли в развитии современного общества, возможных форм отдачи, взаимодействия с хозяйственной политикой и экономической эффективностью.

Современный этап развития экономики и общества ставит принципиально новые задачи в области СП. Ключевая характеристика этого этапа – изменение роли человека в системе факторов производства в связи с возрастанием значения творческих и личностных элементов в трудовых процессах. Человек ставится в центр социально-экономической системы и, возможно, более полное удовлетворение всего спектра его потребностей, включая потребность в самореализации, является как конечной целью производства, так и условием его устойчивого развития.

Одновременно набирает силу глобальная трансформация рынка труда в направлении увеличения гибкости и многовариантности складывающихся на нем отношений. Оборотная сторона данного процесса – дестабилизация занятости в результате роста ее гибких и нестандартных форм (временной, надомной, неполной) и уменьшение доли стабильно занятых в государственном и корпоративном секторах, а также подрыв традиционных гарантий и норм в сфере труда.

В современном обществе СП призвана выполнять две, тесно связанные между собой, основные функции – защиты и развития. Как уже говорилось ранее, первоначально защита распространялась на беднейшие категории населения и осуществлялась через систему социального вспомоществования. Сегодня в развитых странах страховые и бюджетно-налоговые механизмы защиты охватывают подавляющую часть населения и обеспечивают его базовую социально-экономическую безопасность. В большинстве из них через госбюджет перераспределяется от 1/3 (США, Япония) до 1/2 (Франция, Италия) ВВП. На долю социальных расходов государства в США приходится более 20% ВВП, в западноевропейских странах – порядка 30%.

Не менее важное направление СП государства, через которое осуществляется функция развития, связано с его ролью в обеспечении производства социально значимых благ в отраслях нематериальной сферы (образовании, здравоохранении, культуре). Продукт этих отраслей не только обладает самостоятельной ценностью для непосредственных потребителей, но дает социальный выигрыш и для общества в целом, представляя собой инвестиции в человеческий фактор, аналогичные вложениям в материальную базу.

Существенный позитивный внешний эффект и длительный период окупаемости значительной части инвестиций в образование и здравоохранение обусловливают необходимость корректирующего вмешательства государства в действие рыночных механизмов. Объем и структура развития данных сфер, будучи отданы на откуп рынку, значительно отстали бы от объективных потребностей экономики и общества. Это обстоятельство во многом объясняет приоритетность соответствующих расходов в бюджетной политике развитых стран, включая и тех, кого традиционно относят к государствам с преимущественно либеральной моделью СП. В США, например, инвестиции в развитие человеческих ресурсов составляют более 60% расходов федерального бюджета и почти вчетверо превышают расходы на оборону.

Инвестиционная роль основных социальных отраслей различна. С экономической точки зрения вложения в здравоохранение носят инфраструктурный характер, т. е. создают условия для нормального участия работников в производственном процессе.

Мы считаем, что необходимость усиления социальной направленности современных экономик требует разработки новых механизмов обеспечения базовой защищенности населения, способствующих росту конкурентоспособности и единению общества. Ответом на этот вызов стали: возрастание роли государства как стратега, определяющего приоритеты и направления развития; становление, наряду с рыночным, обширного некоммерческого сектора; социализация бизнеса, принимающего на себя значительную часть функций, связанных с развитием работников. Такие процессы означают фактический переход от классической рыночной экономики к смешанной, предполагающей взаимодействие нескольких равноправных секторов, рыночных и нерыночных механизмов развития. Наряду с рыночным сектором важнейшее место в обеспечении воспроизводственного процесса занимают государственный, некоммерческий и семейный секторы, функционирующие в тесном взаимодействии друг с другом.

Происходит переосмысление социальных функций государства. Перераспределение через бюджет большей или меньшей доли продукта в пользу нуждающихся приобретает подчиненное значение. Ключевая же функция государства как субъекта СП состоит в формировании социально-экономической среды, благоприятствующей активной самореализации каждого члена общества в собственно экономической сфере, гарантирующей достаточный уровень стабильности и возможность развития.

Таким образом, в функции государства входят как непосредственная реализация мер по развитию человеческого потенциала, так и общее регулирование социальных параметров экономического процесса. Основные направления такого регулирования – законодательная защита работника как более слабого партнера трудовых отношений; активная политика занятости, стимулирующая создание и улучшение качества рабочих мест; установление государственного минимума оплаты труда. По мнению видного идеолога социального государства Х. Эренберга, оно является одним из факторов производства, без которого невозможно стабильное развитие и который дает преимущества в международной конкуренции. В послевоенный период стабильность, рост, высокий уровень занятости, повышение благосостояния наблюдались, прежде всего, в тех странах Европы, где социальная ориентация экономики была наиболее выраженной.

В последнее время среди исследователей и политиков растет убеждение, что и перераспределительный компонент СП, изначально выполняющий защитную функцию, в конечном итоге благотворно влияет на развитие экономики.

На наш взгляд, смягчение социальной напряженности является фактором формирования особого вида нематериального богатства, связанного с качеством взаимоотношений между людьми и уровнем доверия в обществе и получившего в западной литературе название социального капитала (СК).

Многочисленные исследования последних лет фиксируют роль СК как одного из ключевых факторов успешного экономического развития. «Изобилие» СК значительно снижает издержки бизнеса и посредством укрепления доверия, координации на всех уровнях ведет к повышению производительности труда. «Недостаток» СК имеет следствием нарастание конфликтов и снижение эффективности. По словам датского экономиста П. Маскелла, «если не создавать рабочие места, не обеспечивать базовый доход и не препятствовать социальной изоляции менее квалифицированной части населения, процесс накопления (и сохранения) СК приостановится и сопряженные с ним экономические выгоды будут утеряны». Именно взаимосвязь СК и экономического роста является одной из причин возрастания интереса политиков к разработке и апробированию альтернативных стратегий в области благосостояния и социальной поддержки.

Переход к производству индивидуализированной и наукоемкой продукции принципиально меняет содержание конкуренции в сравнении с ситуацией преимущественно массового производства и задает экономические императивы социализации бизнеса. По мере того, как в процессе глобализации прежние локальные преимущества становятся повсеместно доступными, конкурентоспособность фирм, действующих на мировом рынке, все в большей мере определяется двумя факторами, наиболее трудно поддающимися перемещению, - способность сохранять и развивать человеческие ресурсы, а также СК. По имеющимся оценкам, расходы американских компаний на внутрифирменное обучение примерно соответствуют совокупным затратам на высшее образование. Речь идет, таким образом, о подходе, прямо противоположном тому, который ставит во главу угла снижение затрат на рабочую силу.

Итак, функции социальной защиты и развития оказываются тесно переплетенными. Во многих случаях одни и те же подходы – обеспечение равенства стартовых возможностей через расширение доступа к образованию, ориентация на обеспечение полной занятости и улучшение качества рабочих мест.

С развитием рынка труда важной функцией организации является повышение качества трудовой жизни - уровня удовлетворения личных потребностей работников через их деятельность в организации. Между тем, многочисленные исследования, проведенные в странах с развитой рыночной экономикой, показывают, что процесс формирования и развития трудового потенциала уже не ограничивается местом производства или обучения, а начинается в быту, во время отдыха и досуга, зависит от информационного потока, получаемого в обществе. Иными словами, существует четкая и непосредственная связь между качеством трудовой жизни и качеством жизни вообще.

Отечественные ученые считают, что к индикаторам качества жизни необходимо относить индекс интеллектуального потенциала общества, человеческий капитал на душу населения, коэффициент жизнеспособности населения.

Индекс интеллектуального потенциала общества отражает уровни образования населения и состояния науки в стране

При его расчете учитываются уровень образования взрослого населения, удельный вес студентов в общей численности населения, доля расходов на образование в ВВП.

Некоторые ученые рассматривали «удовлетворенность жизнью» и «качество жизни» как тождественные понятия. Среди таких ученых Кампбел, Конверс и Роджерс (Campbell, Converse and Rodgers), которые предложили использовать степень удовлетворенности жизнью как часть качества жизни. Третьи полагали, что качество жизни можно использовать для получения представления об удовлетворенности жизнью. Таким образом, понятия «удовлетворенность жизнью» и «качество жизни» являются в рамках субъективистской теории если не тождественными, то очень близкими по смыслу понятиями.

Наиболее яростные сторонники субъективистских концепций качества жизни придерживаются такого мнения, что, поскольку качество жизни определяется ислючительно опытом проживания этой жизни, то оценку благосостояния населения следует проводить исключительно на основе субъективных отзывов, получаемых методом опроса населения.

Среди таких ученых существенный вклад в развитие теории благосостояния внесли Ферренс (Ferrans) и Пауэрс (Powers). Качество жизни ими трактовалось как удовлетворенность событиями, имевшими место в жизни, и важность данных событий для индивида. Соответственно, разработанная авторами в 1985 году методика оценки качества жизни включала в себя два этапа, на каждом из которых необходимая информация получалась путем опроса населения. Сформированные анкеты содержали заданный список основных сфер человеческой жизни и опрашиваемым гражданам предлагалось оценить данные сферы по степени удовлетворенности состоянием каждой сферы и по ее значимости для опрашиваемого.[1]

В международных сопоставлениях качества жизни преимущественно используется показатель ИРЧП. Приводимые в литературе значения индексов показывают его значительное снижение в Российской Федерации в период экономического застоя и кризиса. По этому показателю страна на протяжении нескольких последних лет входит в седьмой десяток из 174 стран, для которых показатель рассчитывается.

В документах программы развития ООН, чтобы оценить воздействие социально-экономических факторов на воспроизводство трудового потенциала, за образец взяты показатели ИРЧП, построенного по воспроизводственному принципу: средняя ожидаемая продолжительность жизни, образовательные характеристики взрослого населения и душевой ВВП. Речь идет об интегральном показателе, рассчитываемом как среднеарифметическое значение трех обобщающих индикаторов:

1) ожидаемой продолжительности жизни (долголетия), фактически характеризующей составляющую «здоровье»;

2) достигнутого уровня образования, отражающего степень грамотности взрослого населения, полноту его охвата обучением в начальной, средней и высшей школе;

3) уровня материальной обеспеченности (дохода) – душевого ВВП, скорректированного по паритету покупательной способности (и выражаемого в долларах).

В начале третьего тысячелетия, в котором мы живем уже сейчас, перед всем человечеством как никогда остро встали глобальные проблемы социально-экологического характера. Сегодня окружающее нас пространство и внутренняя среда человека крепко скреплены и взаимосвязаны.

Последние медико-биологические исследования показали, что продолжающееся загрязнение окружающей среды привело к появлению новых заболеваний, увеличению числа врожденных уродств, повышению смертности и сокращению рождаемости, резкому сокращению активного и здорового периода жизни населения и, в конечном счете, к заметному ухудшению генофонда любой нации.

Здоровье человека и биосферы надо всегда рассматривать в комплексе, как здоровье единого организма.

В настоящее время жизнь людей последних поколений протекает в эпоху глобальной геобиопланетарной патологии, которая проявляется критическим загрязнением всех объектов окружающей человека среды: атмосферного воздуха, поверхностных и грунтовых вод, почв, представителей растительного и животного мира, являющихся основными источниками питания, а также угрожающе высокими уровнями загрязнения внутренней среды организма, что недостаточно учитывается современной биологией и медициной.

Известно всем, что творится у нас с экологией. Мы все находимся под воздействием факторов окружающей среды. Это влияет на наше здоровье? Несомненно! И на продолжительность жизни влияет. В России средняя продолжительность жизни 67 лет – самая низкая в Европе. Продолжительность жизни российских мужчин за 15 лет уменьшилась на 5 лет. По данным официальной статистики, российский мужчина в среднем живет 58,6 года. Сегодня 40% мужчин умирают в возрасте от 16 до 59 лет.[2]

Таблица 2.1

Выбросы и улавливание загрязняющих атмосферу веществ,

отходящих от стационарных источников

За период с 2000 по 2007 гг. суммарные объемы выбросов в атмосферу от стационарных источников выросли на 11% (см. таб. 2.1)

В таблице 2 представлена смертность по основным классам причин смерти.

Таблица 2.2

СМЕРТНОСТЬ ПО ОСНОВНЫМ КЛАССАМ ПРИЧИН СМЕРТИ В 1970 – 2007 гг. [3]

Из данной таблицы видно, что на период с 1970 по 2007 гг. смертность увеличилась на 84%. Произошло увеличение умерших по причине некоторых инфекционных и паразитарных болезней на 10%, по причине новообразований – на 50%, от болезней системы кровообращения – на 120%, от болезней органов пищеварения – на 190%, от случайных отравлений алкоголем – на 35%, от самоубийств – на 6%, от убийств – на 170%. Несмотря на негативные показатели, есть и положительные, а именно: сократился процент умерших по причине болезни органов дыхания – на 32,5%, от всех видов транспортных несчастных случаев - на 9,5%.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7