Благосостояние и социальная защита населения, теоретические аспекты (стр. 7 )

— Реформа 1983 г. перевела на выплаты из государственного бюджета некоторые пособия страхования от безработицы, относящиеся к режиму национальной солидарности.

— В области семейных пособий законом 1985 г. о всеобщем распространении социального страхования на территории страны упразднялась какая бы то ни была связь между правами на пособие и профессиональной деятельностью.

— Законом от 2 декабря 1988 г. был учрежден минимальный доход включения, гарантирующий любому лицу или семье определенный минимум средств в обмен на контрактное обязательство активно стремиться к включению в хозяйственную жизнь страны.

— И, наконец, законы, принятые в 1978-м, а затем в 1989 и 1990 г. г., позволили снять "потолочное" ограничение со всех отчислений в социальное страхование за исключением страхования по старости.

Можно добавить, что на практике принцип автономии управления далеко не всегда применялся. Администрации приходилось навязывать меры, необходимые для обеспечения финансового равновесия различных режимов. В целом можно сказать, что система социальной защиты отныне имеет смешанный характер. Роль профессиональной солидарности велика: в частности, все еще сильна независимость финансирования социального страхования от государственного бюджета. Однако были внедрены существенные элементы национальной солидарности как за счет смягчения условий получения прав, так и за счет расширения финансовой базы общих ресурсов социальной защиты.

По мнению противников французской системы социальной защиты, необходимо внедрение частного негосударственного страхования. Это особенно верно в области пенсионного обеспечения. Внутренних сбережений недостаточно по сравнению с усилиями по инвестированию, которые страна должна осуществлять, с тем, чтобы поддерживать свою конкурентоспособность. Для этого регулярно предлагается развивать капитализированные пенсионные Фонды — индивидуальные или коллективные — в качестве дополнения и даже подмены нынешних распределительных и компенсационных режимов. Предлагается установить одинаковый фискальный режим для индивидуальных сбережений, образуемых в целях пенсионного обеспечения, и взносов в обязательную систему пенсионного страхования (распределительных и компенсационных пенсий), которые сейчас пользуются освобождением от подоходного налога.

Вплоть до настоящего времени для государственных пенсий этот путь все еще продолжает оставаться неизведанным. Подтверждается основополагающий вклад системы социальной защиты в национальную солидарность и социальное единство, а также необходимость поддерживать уровень социальной защиты французов. При этом, однако, рекомендуется частичный возврат к основополагающим принципам французского социального обеспечения, предлагается ввести четкое различие между расходами по линии профессиональной солидарности и теми, которые относятся к солидарности национальной. Подобная ориентация требует постепенных преобразований в различных областях социальной защиты для поиска наиболее разумных сочетаний различных подходов и расходов.

Опыт, накопленный западными странами, отличается от опыта Востока. Восемь основных стран Азии с 1960 г. входят в число 12 наиболее быстро развивающихся стран мира. Государственные социальные расходы в Сингапуре и Таиланде, двух странах этой группы, ниже и более сконцентрированы на образовании, в особенности на начальном, основном образовании, чем в промышленно более развитых странах. Единственной формой вмешательства государства является принятие определенного регулирования в этих областях.

Однако везде государство постоянно играет значительную роль в социальном секторе, хотя форма этого участия значительно трансформируется. Так, отдельные социальные программы существенно сокращаются, другие — требуют серьезного изменения структуры и, в первую очередь, изменения их направленности (адресности).

Социальное обеспечение в индустриальных странах отличается от социальной защиты в странах переходной экономики. В большинстве индустриальных стран работающее население вкладывает денежные средства в область социального страхования, касающуюся выплаты пенсий и пособий по нетрудоспособности, болезни и безработице. Часто социальное страхование компенсирует значительную часть утраченного дохода. Пособия связаны с предыдущими заработками.

Для тех, кому недоступно пользоваться услугами социального страхования, открыт доступ к системе социальной помощи. Эти программы принимают форму пособий по малообеспечению, дополняющих доход, после проверки, средств получателя, если его доход ниже гарантируемого минимального дохода в стране. Пособия на детей часто выплачиваются помимо социального страхования и программ поддержки доходов малообеспеченных, поскольку дети являются наиболее уязвимой частью населения. Более того, такие пособия являются универсальными и выплачиваются всем семьям, где есть дети. В некоторых странах вместо этих пособий родителям предоставляется право на отсрочку уплаты налогов. Такая система имеет свои недостатки, так как она не предоставляет никаких пособий семьям с безработным отцом и обеспечивает большими льготами состоятельные семьи, которые платят повышенные налоги. Законодательство по вопросам минимальной заработной платы также является частью системы социальной защиты. Системы социальной защиты в индустриальных странах должны быть адекватны возникающим потребностям и, следовательно, изменяются как по странам, так и в пределах одной страны во времени.

Во всех указанных выше странах национальная социальная политика опирается на правовую базу в социальной сфере, согласованную с общепризнанными международными нормами и стандартами в области прав человека, изложенными во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Конвенции о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы, Венской декларации и в программе действий, принятых Всемирной конференцией по правам человека (Вена, 1993 г.), Стандартных правилах обеспечения равных возможностей для инвалидов, Международном плане действий по проблемам старения и других документах.

Среди ветеранов в сфере организации социальной защиты населения лидирует Германия, а среди сравнительных новичков в этой области из указанных 6 стран замыкают США.

В Западной Европе сейчас идут серьезные дебаты по вопросам реформирования системы социальной защиты. Длительный период высокой безработицы и перспектива роста числа пенсионеров привели Западные правительства к необходимости искать возможности сокращения расходов. Реформы конца 1980-х годов в Великобритании привели к сокращениям размера государственных пенсий, которые постепенно сойдут на нет для тех, кто выйдет на пенсию после 2007 г. США законодательно установили постепенное повышение возраста выхода на пенсию.

Мировое сообщество через систему социальных индикаторов рассматривает, как экономическая политика государства сочетается с ростом человеческого капитала его граждан. В 2005 г. Департаментом здравоохранения и социального обслуживания правительства США был подготовлен отчет "Программы социального обеспечения во всем мире", в котором рассмотрены программы в 146 странах.

Термин "социальное обеспечение" или "социальная защита" относится к программам, организуемым правительством на основании установления факта, что индивид на время или окончательно потерял способность получать доход, для выполнения специальных расходов, связанных с женитьбой, рождением, смертью. Пособия семьям на детей также включаются в это определение. Помощь людям, охваченным этими программами, оказывается: а) в форме денежных выплат, возмещающих потери дохода в результате старения, потери трудоспособности или потери кормильца, краткосрочного заболевания рождения ребенка, производственного травматизма, безработицы; б) в форме госпитализации, медицинского обслуживания, реабилитационного ухода и т. д.

Программы, которые оплачиваются в денежной форме, обычно называются программами регулирования доходов; второй тип программ предоставляется в натуральной форме и определяется как программы социального обслуживания населения.

Информация по системе социальной защиты в каждой стране делится на следующие основные разделы: старость, нетрудоспособность, смерть кормильца, болезни и материнство, производственный травматизм, безработица, семейные пособия.

В каждом разделе, в свою очередь, определяется контингент, источники финансирования, условия получения пенсий и пособий, организация выплат (размер и продолжительность), организация и управление программами.

Законодательная база по каждой программе представлена двумя действующими законами — законом по данной проблематике и общим законом.

В настоящее время многие национальные системы социального обеспечения включают две или более программ по одному и тому же типу рисков, но применяемые к различным группам населения или профессиям. В таких случаях подробно излагается только базовая программа для самой большой группы, которая обычно наблюдается в промышленности и торговле. Существуют также специальные программы (например, для железнодорожных рабочих, шахтеров, моряков, сельскохозяйственных рабочих, ремесленников и т. п.), которые в основном повторяют общую схему. Специфические особенности финансирования каждой программы по линии компенсационных ставок и взимаемых в соответствии с ними взносов изложены в разделе "Источники финансирования". Кроме того, в соответствующих разделах рассматриваются особенности расчета различных выплат, предусмотренных в основных разделах (программах), с учетом "потолка" по заработной плате, а также принципов и условий, обеспечивающих их получение.

Раздел "Выплаты" по каждой из пяти программ включает следующие сведения: денежные выплаты работающим, постоянные пособия по нетрудоспособности, медицинские пособия, пособия в случае потери кормильца, на медицинские услуги и другие выплаты нуждающимся.

В разделах "Организация и управление программ", а также "Типы программ" указываются принципы административного обеспечения программы, а также перечень организаций, занимающихся управлением программами.

В разделе (программе) "Старость, нетрудоспособность и смерть кормильца" рассматриваются выплаты по рискам "длительного периода", имеющие форму пенсии, выплачиваемой в течение жизни или, в крайнем случае, в течение длительного промежутка времени. При этом имеются в виду пенсии или единовременные выплаты, способствующие возмещению потерянного дохода в результате старости и выхода на пенсию или по достижении определенного возраста. Некоторые страны устанавливают получение пособий лишь в случае окончательного выхода на пенсию, другие платят пенсию по достижении определенного возраста, независимо от того, вышел ли человек на пенсию или продолжает работать. Второй тип "долгосрочных рисков", для которых пенсии обеспечиваются, согласно программам социального страхования, за нетрудоспособность (в ряде стран — инвалидность). Это может быть определено как постоянная или длительная, более или менее общая нетрудоспособность, полученная в результате травмы или болезни. Нетрудоспособность, полученная в результате травмы или профессиональной болезни, обычно рассматривается в разделе "Производственный травматизм". Третий тип пенсии, указанный в данном разделе, представляет собой пособия и выплаты в случае смерти. Пенсии по потере кормильца и жертвам несчастных случаев обеспечиваются обычно через особые программы.

Второй основной раздел Отчета по каждой стране касается программ, связанных с риском болезней и материнства, и включает в себя один (или более) из следующих подразделов: 1) денежные пособия для возмещения потерь в результате непроизводственных краткосрочных заболеваний или травм; 2) денежные пособия для возмещения потерь в случае материнства; 3) медицинские пособия или услуги. Основная причина, почему в одной группе оказались совершенно различные пособия по болезни и по материнству, заключается в том, что это пособия по временной нетрудоспособности. Кроме того, в большинстве случаев такие пособия предоставляются как часть единой системы при общем финансировании и управлении. В большинстве стран медицинская помощь оказывается больным и матерям как неотъемлемая часть системы страхования здоровья. Эти услуги непосредственно соединяются обеспечением денежными пособиями. В некоторых случаях компенсационные выплаты по материнству включаются в программы семейных пособий. Иногда, однако, медицинские услуги проходят под эгидой общественных программ здравоохранения, независимых от систем социального страхования.

Третий, основной раздел, посвященный каждой стране, касается программ, обеспечивающих пособия в случае потери трудоспособности или смерти в результате производственной травмы или профессиональной болезни. Эти программы обычно представляют как "короткие", так и "длительные" пособия, выплачиваемые в течение всего срока нетрудоспособности. Пособия по производственному травматизму почти всегда включают в себя денежные выплаты и медицинское обслуживание. Большинство стран имеют отдельные программы по производственному травматизму, которые не связаны напрямую с другими мерами социального страхования. Однако в ряде стран, например в Испании, компенсации по производственному травматизму выплачиваются в соответствии со специальным разделом общих программ социального страхования.

Четвертый раздел представляет собой список программ, защищающих человека от риска безработицы. В некоторых странах эти программы полностью независимы от других мер социального страхования и часто связаны с услугами по трудоустройству. В других — программы по безработице включены в список мер системы социального страхования, охватывающей и другие риски. Система услуг по трудоустройству поддерживает контакт со сферой социального страхования и помогает в поиске новых рабочих мест всем желающим и живущим на пособия.

Пятый и последний раздел касается семейных пособий. Основная цель таких программ — обеспечить дополнительный источник дохода семьям с маленькими детьми. Эти программы иногда тесно связаны с другими мерами социального страхования; в иных случаях они полностью независимы.

В странах с переходной экономикой показатели социального развития резко идут "вниз". Это объясняется как проявлением накопленных недостатков в социальной сфере, которые не были приняты своевременно в расчет, так и разрушением старой системы социальной защиты населения без предоставления адекватной замены. Наиболее остро стоят проблемы обеспечения минимальных доходов, организации рынка труда, охраны здоровья, экономической защиты населения. Складывается критическая ситуация в сфере доходов. В условиях усиливающегося социального расслоения, происходит ротация в группах со средним доходом за счет "вымывания" наиболее образованной и квалифицированной части населения. Слой бедных не исчезает даже в развитых странах, где он колеблется от 3 до 8%. Однако в странах с переходной экономикой в эту группу включаются многочисленные слои людей ("новые бедные"), желающие трудиться, но не имеющие такой возможности. В эту группу попадают научные сотрудники, бывшие военнослужащие, которые ранее принадлежали к высокодоходным группам общества. Падение доходов сопровождается деградацией потребительных стандартов основной массы населения, поэтому социальная защита может осуществляться только на уровне денежно-компенсационных механизмов. Рост числа бедных и длительное пребывание в этом состоянии ведут к осложнению социально-политической обстановки в обществе.

В устойчивых обществах обычно прослеживается четкая взаимосвязь между образовательными, профессиональными характеристиками населения и уровнем их доходов, существуют определенные представления о престиже. В странах с переходной экономикой возникает новое распределение населения по уровню дохода и престижу, которое не всегда согласуется с существующими представлениями и не имеет объективного объяснения в рамках господствующих моральных норм. Положение в обществе части населения, которая не смогла воспринять новую (часто чуждую) систему ценностей, стремительно снижается. В условиях структурной перестройки возникают целые регионы, где резко ухудшилось положение населения. Очень часто в доперестроечный период именно эти регионы и данные группы населения были наиболее престижными. Такая резкая ломка стереотипов часто имеет печальные последствия и требует срочного вмешательства государства.

Роль государства будет сокращаться в одних областях и более заметна и значительна в других. Переход к рыночному хозяйственному механизму требует усилий по адаптации административных структур социальной сферы к рыночным отношениям, создания необходимых институтов, призванных обеспечить функционирование социальной сферы в режиме рыночного хозяйственного механизма.

Страны с переходной экономикой проводят радикальные экономические, социальные и политические преобразования, учитывая опыт и достижения передовых стран мира. Глобальные проблемы социальной политики можно сформулировать следующим образом: экологическая ориентация социальной политики и социальная ориентация экономики — некоторые факторы национальной и международной безопасности, переход стран на модель устойчивого развития, обеспечивающего равенство интересов настоящего и будущих поколений в социально-экономическом и экологическом аспекте. Концепция устойчивого развития предполагает нацеленность деятельности как самого индивида, так и всех социальных институтов, прежде всего государства, на такие изменения в обществе, которые можно рассматривать как развитие. В период резких изменений в политической и экономической структуре общества возрастает роль личностного фактора в предотвращении таких изменений в положении индивида, которые можно констатировать как деградацию.

Система социальной защиты в странах с переходной экономикой сталкивается с рядом трудностей. Важным различием между этими странами и индустриальными странами является то, что в последних бедность — весьма распространенное явление. Другим препятствием является инертность старой системы социальной защиты, ограниченность ресурсов и недостатки административной системы в развивающихся странах. Эти отличия вызывают необходимость рассматривать при разработке программ социальной защиты в развивающихся странах другие аспекты. Особое внимание должно уделяться созданию специальной системы социальной поддержки, позволяющей обеспечить нуждающихся самым необходимым. В связи с этим распределению пособий должно придаваться большое значение. Возникновение административных трудностей как при определении размера пособий, так и при определении их получателей предполагает, что существующие общественные объединения должны быть включены в организацию программ социальной защиты.

Экономика и общество создают и поддерживают свободные и самофинансирующиеся ассоциации, которые удовлетворяют нужды граждан и приемлемы для государства. Общественные группы участвуют в принятии политических решений и одновременно им приходится участвовать в согласовании интересов самых разнообразных партнеров в социальной сфере. Государство порой реализует регулирующие функции не посредством законов и распоряжений, а через активную деятельность самих общественных групп. Эффективная система ассоциаций представляет интерес для всего общества, так как они выполняют упорядочивающую функцию в области социальных отношений и способны в какой-то мере защитить гражданина от необузданной рыночной стихии, а также от злоупотреблений государства. Самоуправляющиеся ассоциации проводят в жизнь принцип социальной справедливости, оказывают помощь нуждающимся.

Ориентиром для социально-экономической политики является система измерителей или индикаторов: нижние пороговые значения, переход на которые ведет к социальной напряженности, а в последующем — к угрозе экономической и общественной безопасности, и верхние, в том числе минимальные с поэтапным выходом на рациональные социальные стандарты уровня и качества жизни граждан. Социальные нормы и нормативы потребления материальных благ и платных услуг на рациональном уровне в стране разработаны более 10 лет назад.

Определив такие нижние и верхние ориентиры, индикаторы или стандарты уровня жизни населения, можно посредством системы генеральных или иных соглашений, коллективных договоров, законов и других нормативных актов, бюджетов и экономических рычагов достичь заданных результатов. К этим социальным измерителям следует отнести величину доходов (в том числе размер заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, прожиточного минимума), индекс потребительских цен, задолженность по заработной плате, уровень безработицы, соотношение доходов наиболее и наименее обеспеченного населения и др.

Пороговым значением, фиксирующим возможность появления социальных конфликтов, является, как показывает мировой опыт, недовольство 30% населения своим жизненным уровнем (сюда входят примерно 10% тех, кто имеет доход ниже прожиточного минимума, и 20% тех, у кого доход превышает на 40-50% минимум; вместе они составляют группу социального недовольства). У нас же в стране это пороговое значение достигнуто.

По среднемесячным доходам пороговые значения определяются по отношению к прожиточному минимуму и должны составлять 2,5, а пороговое значение размера пенсии к прожиточному минимуму — 1,5. В России эти пороги также пройдены. Также должно быть определено пороговое значение разрыва между доходами 10% богатых и 10% бедных и, как показывает зарубежный опыт, разрыв не может превышать 8 — 10:1. В нашей стране ныне этот разрыв превышен почти вдвое.

В рейтинге среди 174 стран по совокупному индексу развития человеческого потенциала, в котором учитываются предполагаемая при рождении продолжительность жизни, уровень грамотности взрослого населения, средний коэффициент приема в учебные заведения, доход ВВП на душу населения (по паритету покупательной способности в тыс. долларов), Россия занимала в 2007 г. 71-е место.

Жизненный уровень (уровень жизни) населения — важнейший обобщающий социальный показатель, дающий представление о благосостоянии общества в целом, основных социально-демографических групп населения либо отдельных граждан и их семей, позволяющий оценить эффективность социально-экономической политики государства. Уровень жизни характеризует состояние и развитие потребностей граждан в материальных, духовных и социальных благах и степень удовлетворения этих потребностей. Потребности людей разнообразны, зависят от возраста, пола, социального статуса, культурного уровня и других личностных качеств человека, а также от природно-климатических условий, исторических и национальных особенностей и традиций, экономических ресурсов, социальной обстановки на территории его проживания и деятельности.

При оценке степени удовлетворения потребностей используется система интегральных и частных, натуральных и стоимостных индикаторов. Например, это реальные доходы на душу населения и их структурные составляющие (зарплата, предпринимательский доход, доход от собственности, социальные трансферты — пенсии, пособия, стипендии и др.), количество и ассортимент потребляемых человеком продуктов питания, непродовольственных товаров, услуг (в том числе образования, здравоохранения, культуры), жилищные условия и т. п. Существующие тенденции изменения уровня жизни и их динамика определяются сопоставлением системы показателей уровня жизни с их значением в предшествующие периоды времени, сравнением этих индикаторов в разных регионах страны или в зарубежных странах, либо сопоставлением фактического уровня жизни со степенью удовлетворения минимальных и рациональных запросов людей, выраженных в нормативной форме (например, в виде системы потребительских бюджетов по основным социально-демографическим группам населения — прожиточного минимума, минимального потребительского бюджета, рационального потребительского бюджета и, наконец, потребительского бюджета высокого достатка). Показатели уровня жизни являются одним из критериев развитости социального государства.

Качество жизни — совокупность показателей, отражающих не столько уровень потребления товаров и услуг, сколько социальные результаты экономического развития государства — рождаемость и смертность, среднюю ожидаемую продолжительность жизни, уровень заболеваемости населения, условия и охрану труда, доступность информации, обеспечение прав человека, степень социальной защищенности населения, его дифференциацию по уровню доходов. Кроме названных показателей качество жизни характеризуется уровнем занятости населения и качеством трудовой жизни, количеством свободного времени граждан и возможностью проведения досуга и отдыха, уровнем преступности в обществе, состоянием экологической обстановки. При сопоставлении качества жизни населения разных стран используется разработанный специалистами ООН и введенный в практику с 1991 г. интегральный показатель — индекс человеческого развития, включающий в себя ожидаемую среднюю продолжительность жизни, уровень образования (число лет обучения в возрасте 25 лет и старше) и среднедушевой валовой внутренний продукт в долларах США, исчисленный не по биржевому курсу, а по покупательной способности валюты соответствующей страны.

Качество образования — одна из основных характеристик образования, показывающая степень усвоения знаний, умений и навыков. Требования к качеству образования обусловлены потребностями производства, общественных отношений, науки, техники и культуры. Наличие качественного образования — необходимое условие подготовки человека к жизни и труду. Основной способ его получения — обучение в учебных заведениях и самообразование. Качество образования оценивается полнотой полученных знаний, навыков и умений, соответствующих современным требованиям науки, экономики, социальной сферы, техники, характеризуется подготовленностью человека к определенному виду деятельности, профессии. Оно — необходимое условие формирования личности, предпосылка ее включения в систему общественного и производственно-технического разделения труда. Его повышению способствует большая гибкость системы образования, многообразие методов обучения и воспитания с учетом региональных и национальных черт образа жизни населения, их индивидуальных особенностей, применение различных вариантов современных программ и учебных пособий, возможность обновления и пополнения знаний и навыков человека на протяжении всей жизни. Одна из задач социального государства — обеспечение реальности получения всеми гражданами России качественного образования, обновления знаний с целью их эффективного применения в научной и практической деятельности.

Качество социального обслуживания населения — степень реализации конституционных прав граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, по удовлетворению их основных жизненных потребностей. Возможность реализации этих прав зависит от:

•  соответствия фактического уровня социального обслуживания, установленного законодательными и иными нормативными правовыми актами, государственным стандартам социального обслуживания населения: а) по перечню предоставляемых услуг (медицинских, бытовых, культурно-просветительских и т. д.); б) по объему услуг (количеству доставляемых продуктов питания, медикаментов, дров и угля для отопления помещения и др.); в) регулярности их предоставления; г) соблюдению правил оказания услуг (санитарно-гигиенических, культуры обслуживания и др.);

•  соответствия перечня и уровня предоставляемых услуг (стандартов социального обслуживания) требованиям нормальной жизнедеятельности нуждающихся, отвечающих достигнутому уровню потребления в обществе.

Для практического обеспечения качественного социального обслуживания в России как социальном государстве развивается система социальных служб.

Коэффициент Джинни (индекс Джинни) — макроэкономический показатель, характеризующий дифференциацию денежных доходов населения в виде степени отклонения фактического распределения доходов от абсолютно равного распределения их между жителями страны. Другой показатель, характеризующий дифференциацию денежных доходов, — это соотношение доходов 10-20% наиболее богатых и наиболее бедных. Коэффициент Джинни в России в последние годы колеблется в пределах 0,55-0,00, а отношение доходов 10% наиболее обеспеченных к 10% наименее обеспеченных людей — от 1:5 до 1:15. Перераспределение доходов богатых в пользу бедных, снижающее степень поляризации доходов населения, ставится в числе задач государственной социальной политики. Многие европейские социальные государства следят за тем, чтобы отмеченные соотношения доходов не превышали 1:5:7. В Швеции это соотношение составляет 1:4.

Коэффициент рождаемости определяется как отношение числа живорожденных детей к соответствующему числу населения. Различают общие, специальные (мужской и женский) и частные (возрастные, кумулятивные и др.) коэффициенты. Общий коэффициент рождаемости — отношение числа родившихся в определенный период детей к среднегодовой численности населения и, как правило, рассчитывается в промилле. Специальный коэффициент рождаемости — отношение числа родившихся к числу женщин репродуктивного возраста. Суммарный коэффициент рождаемости равен сумме коэффициентов рождаемости, вычисленных для всех возрастных интервалов. Для элиминирования влияния брачной структуры применяется коэффициент брачной рождаемости, вычисляемый как отношение числа родившихся в браке к числу замужних женщин. Аналогично рассчитывается коэффициент внебрачной рождаемости как отношение числа родившихся вне зарегистрированного брака к численности незамужних женщин. Кроме частных коэффициентов рождаемости, рассчитываемых по одному признаку (возраст матери, ее брачное состояние, очередность рождения ребенка и т. п.), при наличии соответствующих данных могут быть вычислены частные коэффициенты одновременно по нескольким признакам: возрастные коэффициенты брачной и внебрачной рождаемости, коэффициенты брачной рождаемости по продолжительности брака и очередности рождения, коэффициенты брачной рождаемости по сочетанию возрастов отца и матери и др.

Анализ различных показателей рождаемости используется при оценке настоящей и определении будущей демографической ситуации. В 2007 г. общий коэффициент рождаемости в России равнялся 8,7%. Социальные государства следят за тем, чтобы общий коэффициент рождаемости был в пределах 15%.

Коэффициент смертности в наиболее общем виде — это показатель, равный отношению числа умерших за определенный период (год, полугодие, квартал) к числу живущих на определенной территории. В демографии используются различного рода коэффициенты смертности. Общий коэффициент смертности исчисляется как отношение общего числа умерших в течение исчисляемого периода к средней численности населения и, как правило, выражается в промилле.

Более точные выводы позволяет сделать анализ смертности по полу и возрасту. Возрастные коэффициенты смертности измеряют уровень смертности по отдельным возрастным группам, исчисляются как отношение абсолютного числа умерших в данной возрастной группе за определенный период (обычно 1 или 2 года) к средней ее численности. Коэффициент младенческой смертности — показатель смертности детей в возрасте до одного года. Для устранения влияния младенческой смертности на показатель общего уровня смертности используют коэффициент смертности населения старше одного года. При анализе смертности важное значение имеет коэффициент смертности по причинам смерти, которые вычисляются для отдельных групп причин смерти (обычно по отдельным возрастам). В 2007 г. общий процент смертности составил в России 15,3%. Коэффициент смертности является одним из основных измерителей социальности социального государства.

Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации населения по уровню денежных доходов) характеризует степень социального расслоения населения по доходам и рассчитывается как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми низкими и 10% населения с самыми высокими доходами.

В 2007 г. величина этого коэффициента для развитых стран Запада составила 10,0, а в социальных государствах Западной Европы он колеблется в пределах 5-10 раз. Максимальный уровень дифференциации доходов населения в этом же году наблюдался в США — 19,0, а минимальный в Австрии — 4,4, в России этот коэффициент составляет около 50 и наблюдается тенденция к возрастанию этого разрыва.

Список литературы по параграфу:

1.  Дурова региональной социальной политики. - М., 2007.

2.  Попов политика и социальная работа. – М., 2007.

3.  Социальное государство: Словарь-справочник: / Ред. кол. (рук.), (зам. рук.), (зам. рук.) и др. — М.: АтиСО, 2002.

4.  Территориальные проблемы социальной политики. – М., 2008.

5.  Social Security Programs Throughout the World 1991. SSA Publication № 61-006/ Sept. 2006.

Таким образом, доход, как экономическая категория, выражает сложный комплекс экономических отношений, в которых вся вновь созданная стоимость распределяется между собственниками факторов производства в той или иной форме. Доходы отражают и материализуют отношения членов общества как владельцев факторов производства, а также с государством по поводу присвоения и потребления конкретной доли созданных благ и услуг.

Конкретизировав определение дохода, можно сделать вывод, что в современной России доля каждого работника в произведенном продукте, его доходы и уровень благосостояния определяются ценой на рынках факторов производства. Предложение «базовых» факторов производства, «природных ресурсов» и «рабочей силы», формирующееся за пределами экономической системы, оказывает значительное влияние на уровень доходов, который определяется производительностью факторов, прежде всего, в реальном секторе экономики.

Необходимо подчеркнуть, что при переходе к рыночной экономике в структуре доходов помимо заработной платы появляются новые формы: дивиденды по акциям, рыночные проценты в коммерческих банках, поступления от оборота ценных бумаг и негосударственного страхования.

В ходе исследования проблемы дифференциации доходов населения и причин усиления этого процесса в современной России, проведен факторологический анализ структуры и динамики совокупных доходов населения, построенный на примерах конкретных регионов, представлены данные и сделаны выводы об изменении структуры денежных доходов населения России и Республики Татарстан.

Следует заключить, что в структуре доходов населения наметилась их деформация, обусловленная утратой роли государственного регулирования, приводящей к сокращению доли заработной платы в доходах. Обоснование этой закономерности позволяет сформулировать противоречие, заключающееся в том, что, несмотря на снижение доли оплаты труда, она по-прежнему занимает лидирующее положение в общей структуре совокупных доходов населения. В целом за годы реформ ( гг.) уровень реальной заработной платы работников снизился на 55,1%, в то время как номинальная зарплата, постоянно увеличивалась.

Также отмечено, что ослабление централизованного контроля за регулированием доходов способствовало деформации их структуры, разбалансированности ее важнейших элементов, обеспечивающих жизнеспособность населения. Об этом свидетельствуют соответствующие структуры совокупных доходов в развитых странах со сложившейся экономической и политической системой.

Нами также разработан комплекс мер по решению проблем формирования доходов населения в условиях рыночного хозяйства.

Так, для достижения эффективного распределения доходов населения, автором предложено задействовать нормативный метод определения затрат на воспроизводство наемного работника на уровне предприятий, применяемый в развитых странах и заключающийся в выделении сопоставимых по уровню и пропорциям затрат различных отраслей экономики и бюджетной сферы по важнейшим группам: вознаграждение за выполненную работу, премии, расходы на профессиональную подготовку, социальную защиту и др. Это необходимо по многим причинам, в том числе сопряженным с качественным улучшением методологии учета стоимости воспроизводства рабочей силы во взаимосвязи с производительностью труда.

По нашему мнению, в связи с обострением проблем развития рынка труда актуальным остается вопрос об усилении роли общероссийских объединений профсоюзов и работодателей, как мощного рычага, способного регулировать процессы формирования доходов населения в сторону их повышения.

Кроме того, возврат к применению прогрессивной шкалы налогообложения является необходимым условием функционирования национальных систем распределения доходов. С 1 января 2001 года Россия отказалась от такого подхода и использует единую ставку в размере 13% для «вывода из тени» нерегистрируемых доходов. Однако желаемых результатов это не дало.

Все вышеперечисленное позволяет сделать вывод о том, что тенденция к усилению поляризации доходов населения России приобрела устойчивый характер, в связи с этим происходит фрагментация, прежде единой, социальной структуры общества на множество автономных, изолированных друг от друга слоев и групп, индивидуализация поведения, снижение общественной солидарности и взаимопонимания, что приводит, в конечном счете, к маргинализации общества.

В заключительной части работы нами отмечено значение дополнительного формирования доходов населения за счет природной ренты, поскольку переход к рентной системе формирования доходов государства обеспечил бы преимущества не только экономического, но и социального характера, что позволит организовать систему финансовых трансфертов между рентабельными и нерентабельными, но перспективными секторами экономики, между богатыми и бедными регионами осуществить желаемую социальную поддержку населения, создать систему социальных доплат к заработной плате и пенсиям, обуславливая тем самым социально-ориентированную направленность российской экономики.

Литература

Документы и нормативные материалы:

1.  Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 «О повышении тарифных ставок единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы».

2.  Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 «О государственных пенсиях в РФ».

3.  Федеральный закон от 01.01.01 г. «Об основах обязательного социального страхования».

4.  Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике на 2002 год» // Российская газета. – 2001. – 24 апреля. – С.4.

5.  Закон Республики Татарстан «О минимальном потребительском бюджете в Республике Татарстан» // Республика Татарстан. – 1994. – 7 июля.

6.  Закон Республики Татарстан от 20.10.93 г. «О прожиточном минимуме в Республике Татарстан» // Ведомости Верховного Совета Республики Татарстан, 1993. - № 10. – 58 с.

7.  Закон Республики Татарстан от 01.01.01 г. № 000 «О потребительской корзине в Республике Татарстан» // Республика Татарстан. – 2002. – 2 апреля.

8.  Конституция Российской Федерации. – М.: Изд-во «Новая Волна». – 1997. – 63 с.

9.  Конституция Российской Федерации. «Российская газета», 25 декабря 1993 г., № 000.

10.  Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 01.01.01 г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. – 2002. – 19 апреля.

11.  Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 01.01.2001 г. № 000 «О составе минимального потребительского бюджета в Республике Татарстан» // Сборник «Постановлений и распоряжений Кабинета Министров РТ и нормативных актов республиканских органов в исполнительной власти». – 2002. – декабрь. - № 10. – С. 115.

12.  Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 декабря 2002 г. № 000 «Об утверждении величины прожиточного минимума и стоимостной оценке потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в Республике Татарстан за III квартал 2002 года» // Республика Татарстан. – 2002. – 19 декабря. - № 000-252.

13.  Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 01.01.01 г.

14.  Указ Президента Республики Татарстан № УП-710 «О социальной защите отдельных категорий граждан Республики Татарстан» // Известия Татарстана. – 1994 г. – 14 декабря.

15.  Монографии и учебная литература

16.  Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент. Под ред. Академика РАЕН . – М.: ИСЭПН, 1999,- С.7.

17.  Борисов теория. Москва: Высшая школа, 200с.

18.  Белая книга. Экономика и политика России в 1997 году. М.: ИЭППП, - 1998 г.

19.  Бушуева уровня жизни населения: (Учебное пособие) – Сыктывкар: Сыктывкарский университет, 1994 – 70 с.

20.  Дмитричев формирования среднего класса. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Вып. 4. –М.:ВЦУЖ.- 1998. – 89 с.

21.  Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку. Сб. статей. Российская академия наук. / Ред. –М., 1994. –138 с.

22.  Любимов экономических знаний. – Москва: «Вита-Пресс», - 1997. – 496 с.

23.  Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Вып. 2. М.:ВЦУЖ. – 1999. – 129 с.

24.  Отчет о результатах исследования по теме: «Прогнозирование социально-экономического развития РФ на 2000 год на период до 2002г.» / ,- 19с.

25.  Рынок труда и доходы населения. / Под ред. – М.: Информационно-издательский дом «Филин». – 1999. – 277 с.

26.  Рынок труда в регионе, его формирование и регулирование в период трансформирования экономики: Тезисы докладов. Всероссийская научно-практическая конференция. Казань. 1998 г. - с. 44.

27.  Социально-экономическое положение России. Стат. ежегодник. М.: Госкомстат России, 1998. – 280 с.

28.  Социальные аспекты экономической реформы / Ред. , – Киев.: Наукова думка, 1991. – 174 с.

29.  Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Прогресс, 1978. – 494 с.

30.  Майер жизни населения СССР. М., «Мысль», 1977. – 263 с.

31.  Маркс политической экономики // Сочинение, 2 издание –т.8.

32.  Соч. т.3.

33.  Экономикс – М., 1992 – 523 с.

34.  Соч., 2-ое изд., С. 23, 49.

35.  Маршалл А. Принципы политической экономии. – М. 1993 г. - Т.1-3.

36.  Методология проведения комплексного анализа социально-экономического развития регионов. М.: МИПК учета и статистики, 1998 – 249 с.

37.  Мониторинг. Доходы и уровень жизни населения. Выпуск IV квартал 1999 г. / Министерство труда и социального развития Российской Федерации, Всероссийский центр уровня жизни. – М., 1999. – 95 с.

38.  Николаева теория – Москва: «КноРус», с.

39.  Экономические и статические работы. – М: Соцэкиз. – 1940. – 43с.

40.  Экономическая теория благосостояния. – М.: Прогресс, - 1985, - т.1, 512 с.

41.  врамова Д. Соч. Т. 1. – М., 1955 – 508 с.

42.  Экономика. – М., 1992 – 563 с.

43.  Экономика. 15 издание М.: 1997 г.

44.  Новые начала политической экономии. Т.1. – М., 1936 – 283 с.

45.  Исследование о природе и причинах богатства народов. – М., 1960 – 258 с.

46.  Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА, 2006.

47.  Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. Сб./ Госкомстат России. – М.: 2001. – 463 с.

48.  Социальный менеджмент. Москва: Юнити, 20с.

49.  Уровень жизни населения России: Стат. сборник / Госкомстат России. – М., 2002. – 206 с.

50.  Чепурин экономической теории. – Киров: «Аса», 1998 – 624с.

51.  Курс экономической теории. / Учебник под общ. ред. проф. – Киров: «Аса»-2008г.-752с.

Периодические издания:

52.  Динамика и противоречия экономического роста / Л. Абалкин // Экономист. – 2001. - № 12. – С.3-10.

53.  , Овчарова населения: перспективы частного инвестирования // Социологические исследования. –1998. – №1. –С.62-68

54.  К проблеме формирования среднего класса в России // Вопросы экономики. – 1998. -№7. –С.78-88.

55.  Абсалямова состояния мотивации труда в РТ. Экономический вестник. №1-2. – 1999.

56.  Прожиточный минимум в системе социальных отношений. // Проблемы теории и практики управления. – 2003. - №5.-С.113.

57.  Айзинова гарантии: методологический аспект. // Проблемы прогнозирования. – 1995. - №1.- С.105.

58.  Потенциал экономического внедрения. // Экономист – 2000 - №10.-С.10.

59.  Аникеев регулирование доходов населения: методология и практика. Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук. – М: 2002. – С.17.

60.  , , Холопов экономическая политика: опыт перехода к рынку. / Под общ. ред. д. э.н., проф. – М: «Дело и сервис»,-2008.-320 с.

61.  Социальная структура неравенства в материальном благосостоянии, Новосибирск, - 1992.-191с.

62.  Социальная политика и социальное неравенство. Новосибирск, - 19с.

63.  Бурцева изучение денежных доходов научных кадров. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва – 199с.

64.  , , Мигранова уровня жизни по социальным группам населения в регионах РФ. В сб. Уровень жизни населения регионов России. – М., ВЦУЖ, 1994, №7.

65.  Бурджалов гарантии и социальная ответственность // Общество и экономика. –1997. - №3-4. –С.63-84

66.  Бурджалов политика: между планом и рынком. / Учебное пособие. – Фирма Гардарина.-1996.-С.77.

67.  , , Соболева социальной политики // Общество и экономика. –1997. -№1-2. –С.19-51.

68.  Биктимирова уровня жизни населения России в 2001 – 2010 гг. / // ЭКО. – 2001. - № 7. – С. 56-67.

69.  Вартанова доходов населения в условиях перехода к рынку. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, - М: МГУПП – 2000. – 162 с.

70.  Вопросы оценки дифференциации доходов населения // Вопросы статистики. –1997. -№2. –С.30

71.  Вопросы статистики. – 2005г. - №8 – С.31-32.

72.  Галкин изменения социальной структуры // Социологические исследования. –1998. -№10. –С.85-92.

73.  Голенкова социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования. –1998. -№10. –С.77 –85.

74.  Голенкова слои в современной России // Социологические исследования. –1998. -№7. –С.44-54.

75.  Григорьев оценок населением России роли государства в регулировании доходов богатых // Социологические исследования –1997. -№7. –С.30-44.

76.  Длинные волны: НТР и социально-экономическое развитие. Новосибирск, Наука-1991.-224 с.

77.  Благосостояние и справедливость. М.: «Б. С.Г.- ПРЕСС» - 200с.

78.  В очередной раз – на те же грабли? (к оценке «Стратегии развития Российской Федерации до 2001 года» Фонда «Центр стратегических разработок»), Российский экономический журнал, -2000,- №5-6.

79.  Госкомстат РТ. Социальная сфера. Стат. сборник – Казань: Абак, 1997 г.

80.  Госприватизация. М.:Известия февраля.

81.  Российская экономика: перспективы макроэкономической политики. // Вопросы экономики, -2002,-№4.

82.  Динамика социальной дифференциации: реферативный сборник. – М.: Изд-во ИНИОН СССР, 1990 – 172 c.

83.  Дифференциация уровня жизни различных групп населения: Сб. науч. тр. / ред. кол. и др.; НИИ труда Гос. Ком. СССР по труду и социальным вопросам. – М.: Респ. информ. – изд. центр, 1992 – 93 с.

84.  , Мальгинова распределения: современные модели // Общество и экономика. –1997. -№3-4. –С.84-109.

85.  Ежегодник «Народное хозяйство СССР в 1988 году». – М: 1989г. – С.93.

86.  Трансформация правящей элиты в России в условиях социального персонала // Куда идет Россия, М.: Наука-1994, - С.155-158.

87.  Перекосы в распределении доходов и средний класс в России / А. Жуков // Проблемы теории и практики управления. – 2001. - № 6 – С. 3-10.

88.  Заславская . – М: 1989 г. – С.324.

89.  Доходы работающего класса России // Экономические и социальные перемены. М.: Интерцентр ВЦИОН, 1994 - №1.

90.  Об изменении критериев социальной стратификации российского общества. // Куда идет Россия? М.: 1994 – С.144-148.

91.  Зубова. Социальное расслоение. // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. – 1996 г. - №1 – С.40.

92.  К сбалансированию политики доходов населения. // РЭЖ – 1996г.-№11-12 – С.45-49.

93.  Информационный вестник. Казань - №1,- 2003 г.

94.  Инвестиционный бум // Эксперт - №36, -25 сентября - 2008 г.

95.  Основы политики доходов и заработной платы на перспективу / Ю. Кокин // Человек и труд. – 2001. – №1. – С. 82-84.

96.  Количественные характеристики среднедоходных групп населения России / Т. Космарская / Вопросы экономики. – 2004. - №1. – С.74-83.

97.  Средний класс и социальная политика // Вопросы экономики. 1998. -№7. –С.88-98.

98.  Капелюшников невыплат заработной платы на российских промышленных предприятиях. // Экономист,- №4,- 2004 г.

99.  Капелюшников зарплаты и экономическое поведение: макроэкономический подход. // Вопросы экономики – 2005 г. - №9 – С.67.

100.  Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование. Экономист, -2002 г.-, №4.

101.  Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование / Е. Кузнецова, С. Кузнецов // Экономист. – 2007 г.. - № 4. – С.46-53.

102.  Реформы в России и перераспределение доходов // МЭ и МО – 2002 г. - №6 – С.86.

103.  Социальные императивы продолжения экономического реформирования // РЭЖ – 2000г. - №1 – С.4-5.

104.  Реформирование экономического механизма реализации государственной социальной политики (предварительные итоги и среднесрочные перспективы) / К. Лайкам // Общество и экономика. – 2007. - №11-12. – С.130-161.

105.  Сбережения должны работать на экономику // Финансовые известия, 1998. – 2 апреля. – С.5.

106.  Граница бедности открыта для всех? // Экономика и жизнь. –1998. -№25. –С.30.

107.  Уровень жизни: среднестатистический и реальный // Экономика и жизнь. –1998. -№16. –С.29.

108.  «Средний класс» в меняющемся обществе. // Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку ИСЭПН ПАИ. М.:-1994, - С.110-113.

109.  О критериях минимального уровня жизни // Общество и экономика. – 2004. - №5-6. – С.121-126.

110.  Маслов. Мораль современных предпринимателей // Предпринимательство –2000, - №2,- С.49-66.

111.  Криминал засвечен. // Э и Ж – 2000 г. - №45 – С.32.

112.  Мирзагалямова проблемы распределения доходов и пути их решения. // Тезисы научно-практической конференции. Казань – 2000, - С.112-113.

113.  Михайлов основы социальной защиты населения в переходный период. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Казань: КФЭИ – 1999, - 164 с.

114.  Михайлов основы социальной защиты населения в переходный период – Казань: 1999 г.

115.  Московская реальных доходов населения в России 90-х годов // Проблемы прогнозирования. –1997. -№4. –С.124-133.

116.  Мстиславский анализ уровня жизни населения России с развитыми странами. / Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Всероссийский центр уровня жизни / Под общ. ред. . – М.., 1999. – №2, С. 4-46.

117.  Мстиславский анализ уровня жизни населения России с развитыми странами (динамика, структурные сдвиги, социально-экономические факторы). – Научный доклад. ВЦУЖ, 1999 г.

118.  Благоденствие надо заслужить // Деловой мир, 12-18 сентября, 1994 г.

119.  Меры по повышению доходов населения, совершенствованию оплаты труда, снижению дифференциации и сокращению бедности // Человек и труд. – 2007. - № 8. – С.49-54.

120.  Методические рекомендации по расчетам прожиточного (физиологического) минимума по регионам РФ.

121.  Методические указания по формированию набора продуктов питания для расчетов потребительских бюджетов различных групп населения, утвержденных Минздравом РФ.

122.  Мировая экономика и международные отношения. – 2005 г. - №8 – С.114-128.

123.  Набиева эффективной организации оплаты труда // Тезисы научно-практической конференции. Казань – 2000,- С.220-222.

124.  Возможно ли справедливое распределение доходов? // Экономист 2003г. - №4 – С.61-67.

125.  Основные направления реформирования заработной платы // Экономист, №4, 2006.

126.  Основные макропоказатели уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2000 г. // Российский экономический журнал, №1, №2, 2000.

127.  Обзор экономики России. Вып.3.-1999. Москва – 217 с.

128.  Посадков. Дифференциация заработной платы в российской переходной экономике. // Человек и труд, №10, 2000.

129.  Перестройка в системе распределительных отношений. – М.: Наука, 1992 – 134 с.

130.  По данным управления пресс-службы Президента РФ, Департамента правительства информации, агентства «Россбизнесконсалтинг» // Экономика и жизнь – 2007 г. - №48 – С.2.

131.  Исследование неплатежей. // Экономист – 2000 г. - №10 – С.40.

132.  Ржаницына : уровень, дифференциация, гарантии. – М.: Профиздат, 1999 – 159 с.

133.  На благо советской семьи. – М.: Знание, 1с.

134.  Ржаницына отношения и социальная справедливость. – М.: ИЭ, 2005 – 158 с.

135.  Ржаницына доходов: этапы и резервы. Экономист, 1999, №9.

136.  Ржаницына населения в России: основные тенденции // Проблемы прогнозирования – 1998 г. - №6 – С.115.

137.  Равенство и справедливость. – М.: Финансы и статистика, 1991 – 101 с.

138.  , Государственный механизм регулирования доходов населения. // Проблемы прогнозирования – 1997 г. №5 – 103 с.

139.  Римашевская благосостояние. М.: Наука – 1998 г.

140.  Римашевская уровень населения как фактор национальной безопасности. Тезисы доклада. МЦГИ, 25.06.01г., 11с.

141.  Размышления по поводу бюджетных проектировок на 2003 г. // Человек и труд, - 2002, - №12 – С.46-50.

142.  Какую модель распределительной политики выбрать? // Человек и труд – 2002 г.- №10 – С.52.

143.  Рутгайзер сфера: проблема планирования. – 1989 г. – С.42.

144.  Формирование новых экономических классов // Социальная жизнь - 1994 г.- №4.

145.  Реформы глазами американских и российских ученых. – Москва, - 1996 г.– 272 с.

146.  Социальная стратегия в переходный период // Человек и труд – 1994 г.- №2.

147.  Социальные приоритеты поддержки малого предпринимательства // Экономист – 2000 г. - №10 – С.49.

148.  Степанов формирования уровня жизни населения в условиях трансформирования экономики. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Саратов – 2000 г. – 16 с.

149.  Стрижкова и сбережение домохозяйств – ключевой фактор посткризисного восстановления национальной экономики // Вопросы статистики – 2000 г. - №5 – С.38.

150.  Э Труд в условиях рыночной экономики – Москва: Инфра – М, 1996 – 336 с.

151.  Смирных основы политики доходов и модели эффективной заработной платы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Воронеж – 1996, - 23 с.

152.  Социальная статистика: новый курс – 2005, - С.66-70.

153.  Социальная защита пенсионеров // Экономический вестник. - № 1-2, - 1999г.

154.  Изменение структуры доходов населения и ее оптимизация // Экономист – 2006 г. - №9.

155.  Человек. Цивилизация. Общество. М.: Издательство политической литературы – 1992 г.

156.  Сухарева доходов населения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук, - М: МГУ – 2000 г. – 169 с.

157.  Социальная защита в переходный период: республика и регионы. – М.: ИПЗ, 1992 – 257 с.

158.  Социальные ориентиры обновления: общество и человек / Под общей редакцией . – М., 1990 – 405 с.

159.  Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации // Вопросы экономики - №2, -1999 г.

160.  Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. Сборник статей. // Под ред. А. Ослунда и М. Дмитриева; М: - Центр Карнеги, - 1996 г. – 53с.

161.  Tinbergen I. Income Distribution Analysis and Policies. Amsterdam – Oxford, 1975 – 198 p.

162.  Труд за рубежом. № 2 (50). – М., 2004. – 158 с.

163.  Уткин бизнеса – Москва: «Зеркало», 1998 –256с.

164.  Инвестиции и производство // Экономист – 2006г. - №10 – С.27.

165.  Хоменко факторы невыплаты заработной платы. Экономический вестник. №1-2, - 1999 г., С.5-9.

166.  «Эксперт» от 2 октября 2000 г.

167.  Ямин труда и эффективность реформ, М.: Прогресс-2007 г.

168.  Яковлев госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры. // Российский экономический журнал - 1999, - №5.

Научное издание

, ,

БЛАГОСОСТОЯНИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА НАСЕЛЕНИЯ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

Корректор

Технический редактор

Компьютерная верстка

Подписано в печать. Формат.

Бумага офсетная. Гарнитура New Roman. Печать.

Усл. печ. л. . Уч.-изд. л. . Тираж 200 экз. Заказ № .

Издательство «».

420, Казань, ул. ого, .

Отпечатано в типографии «».

г. , ул. , .

[1] Кундакчян проблемы исследования влияния эколого-экономических факторов на качество жизни населения.- Казань. Изд – во КГУ, 2007, - 126с.

[2] , , Церцеил капитал и экономическая безопасность России:проблемы и перспективы: Монография – Казань: ТГГПУ,200с.

[3] Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб./Росстат. - М., 2008. – 847 с.

[4] Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб./Росстат. - М., 2008. – 847 с.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7