МВД Украины

Национальный университет внутренних дел

,

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС

Допущено
как учебник
для высших учебных заведений
МВД Украины

Издательство

Национального

университета внутренних дел

Харьков 2001

ББК 67.9(4УКР)3я73 Рекомендовано к печати

Б23 редакционно-издательским советом

Национального университета внутренних дел

27.09.2000г.

Рецензенты: академик Академии правовых наук Украины, д-р юрид. наук, проф. ; президент Одесской национальной юридической академии д-р юрид. наук, проф. .

Административный процесс прочно занял свое место в ряду многих отраслей отечественного права. Однако взгляды на его сущность и правовую природу далеко не всегда однозначны. Предлагаемый вашему вниманию учебник отличается новизной. Он отвечает на многие вопросы, непосредственно связанные с жизнью украинского общества, и в первую очередь со сферой государственного управления, в которой затрагиваются права и свободы конкретных граждан во взаимоотношениях с исполнительными органами государства и последних – между собой.

Для преподавателей, курсантов, слушателей, студентов, адъюнктов и аспирантов юридических вузов и факультетов, а также практических работников правоохранительных органов.

ББК 67.9(4УКР)3я73

ISBN -2

© , , 2001

©Национальный университет внутренних дел, 2001

Предисловие

В последнее время вышли в свет ряд учебников, учебных пособий, иных изданий по административному праву и административной деятельности. Проблемы административного процесса и как науки, и как учебной дисциплины оставались за пределами научных интересов ученых-правоведов.

Впервые в отечественной юридической науке появилась работа, в которой на системном уровне исследуются основные проблемы административного процесса, органически сочетаются черты учеб­­ника и научного исследования. В ней восприняты и развиты многие методические приемы, способы изложения сложных проблем в управленческой среде государственной власти. Строгая логическая последовательность и ясность изложения, четкие и краткие дефиниции ярко характеризуют талантливый стиль изложения материала. Приводимые в работе взгляды представителей различных научных школ и направлений относительно содержания и места административного процесса в системе права доступны для восприятия.

Предлагаемый вашему вниманию учебник отличается новизной. Он отвечает на многие вопросы, непосредственно связанные с жизнью украинского общества, и в первую очередь со сферой государственного управления, в которой затрагиваются права и свободы конкретных граждан во взаимоотношениях с исполнительными органами государства и последних – между собой.

С позиции широкого толкования освещается структура административного процесса (административно-процессуальные производства, стадии и режим). Детально рассматривается широкий спектр административно-процессуальных производств как обособленных элементов административного процесса в целом. Одновременно не исключается трансформация отдельных производств в самостоятельные отрасли процессуального права. Причем авторы оправданно не ограничивают административный процесс исключительно юрисдикционной деятельностью. Напротив, должное внимание уделено процессу рассмотрения и разрешения многообразных индивидуальных дел положительного характера (например, производства по принятию индивидуальных актов управления, по обращению граждан, контрольные производства, регистрационно-разрешительные производства по приватизации государственного и общественного имущества и др.).

Все эти проблемы рассматриваются и излагаются на уровне современной науки, свободной от идеологической предвзятости, конъюнктуры, закостенелых догм.

Авторы учебника подчеркнули объективную необходимость в дальнейшей последовательной процессуальной регламентации деятельности всех субъектов процессуальной деятельности, и в первую очередь лиц, облеченных государственно-властными полномочиями, которые в соответствии со ст.19 Конституции Украины должны «… действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины».

Понимая, что сегодня, как никогда, актуален вопрос «как» делать, а не «что» в сфере правового регулирования социальных связей, авторы первостепенное внимание уделяют проблемам формирования процессуального механизма реализации норм материального права (и не только административного, но и земельного, экологического и др.), что вполне соотносится с требованиями Концепции об административной реформе в Украине.

В связи с проводимой в настоящее время судебно-правовой реформой живой интерес вызывает раздел, посвященный историческому и зарубежному опыту становления и развития административной юстиции (на примерах Украины в период с 1918 по 1920гг., России до 1917 г., Франции, Германии, Англии, США, Китая, Японии и др. стран). Критически используя зарубежный опыт, а также все то лучшее, что выработала правовая практика человечества в сфере административной юстиции, сделан логически единственно верный вывод о возможности выделения административных судов, как самостоятельной ветви судебной власти в Украине. Основой же их деятельности должно стать самостоятельное административно-процессуальное законодательство и Административно-процес­суальный кодекс Украины.

Учебник, который написали известные ученые-правоведы и , призван стать научно-методической основой для введения новой учебной дисциплины «Административный процесс» как в учебных заведениях системы МВД, так и в юридических вузах.

Наконец, глубокое знание требований и содержания административного процесса будущими юристами-практиками, умение правильно применять административно-процессуальные нормы, регламентирующие, в первую очередь, самих же правоприменителей, будут служить дополнительными гарантиями при реализации и защите основных прав и свобод личности.

,
кандидат юридических наук,
доцент

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ
АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

1.1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА
АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА

В настоящее время в Украине расширяется сфера и совершенствуется процессуальная регламентация всех видов государственной деятельности. Очевидно, что многие материальные нормы права в сфере государственного управления не могут полноценно реализовываться без совершенствования соответствующего процессуального механизма.

В значительной мере это обусловлено тем обстоятельством, что органы управления действуют во всех сферах жизни общества, издавая множество нормативных актов по широкому кругу вопросов, в том числе и затрагивающих права и свободы конкретных граждан. В свою очередь, граждане практически ежедневно обращаются в различные исполнительные органы для разрешения конкретных вопросов, связанных с реализацией и защитой предоставленных им прав, исполнением возложенных на них обязанностей. Многообразны и сложны взаимоотношения и исполнительных органов государства между собой, они требуют надлежащего разрешения проблемы их взаимодействия с различными негосударственными структурами. Механизм такого взаимодействия нуждается в четком административно-процессуальном регулировании. Это представляет собой важнейшую предпосылку обеспечения правовой защищенности граждан, с одной стороны, и четкого, надлежащего функционирования всех звеньев органов исполнительной власти, с другой.

В настоящее время административный процесс как реальное правовое явление прочно занял свое место в ряду многих отраслей отечественного права. Однако взгляды на его сущность и правовую природу далеко не всегда отличались однозначностью. Время и значительные изменения в жизни нашего государства показали определенную несостоятельность отдельных воззрений на административный процесс, другие же из них до настоящего времени могут служить теоретической базой для дальнейшей оптимизации и совершенствования нормативного регулирования в этой сфере.

В свое время отмечал, что административный процесс составляет совокупность определенных правил, на основе которых осуществляется исполнительно-распорядительная деятельность. С осуществлением деятельности исполнительных органов связывал административный процесс и .[1]

На протяжении многих лет полемика о понятии административного процесса велась представителями двух основных направлений. Такие ученые-административисты и теоретики, как ,
, , и др., понимают административный процесс в широком смысле.

Другая группа ученых трактует административный процесс в узком смысле, связывая его только с рассмотрением административных дел (, , и др.).

Предпочтительность позиции широкого толкования понятия административного процесса, которую мы разделяем, можно обосновать, критически осмысливая аргументы ее противников.

Наиболее последовательно отстаивала свою позицию о сужении границ административного процесса . По ее мнению, административный процесс представляет собой регламентированную законом деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения[2].

Исключительно юрисдикционный характер административного процесса подчеркивали и , считая последний процессом рассмотрения спора о праве административном[3].

Несколько шире определяет административный процесс , понимая под ним порядок осуществления государственными органами специфической деятельности по применению административного принуждения, рассмотрению жалоб, протестов, представлений, заявлений и разрешению споров, связанных с управленческой сферой[4], хотя такое определение, по сути, также подчеркивает юрисдикционный характер процесса.

Примером наиболее категоричной позиции по этому вопросу может служить высказывание , подчеркивавшего, что рамки административного процесса должны логически замыкаться порядком применения мер административного принуждения.[5]

Таким образом, исходной позицией для определения понятия административного процесса в узком смысле выдвигался его юрисдикционный характер.

Нецелесообразность такого подхода к пониманию административного процесса обусловливается рядом обстоятельств.

Во-первых, юрисдикционная деятельность представляет собой лишь часть исполнительно-распорядительной деятельности, осуществляемой государственными органами и организациями.

Во-вторых, сведение административного процесса к рассмотрению только некоторых категорий дел, носящих юрисдикционный характер, означает, по существу, отрицание административно-процессуального, управленческого характера многогранной организационной деятельности органов государственного управления.

В-третьих, ограничение функций административного процесса выполнением юрисдикционных задач фактически выводит за его рамки рассмотрение и разрешение многообразных индивидуальных дел положительного характера, которые в общем и составляют большую его часть.

В-четвертых, сужение рамок административного процесса только юрисдикционной деятельностью, по сути, отождествляет его с уголовным и гражданским процессами, что нельзя признать правильным.

В-пятых, расчленение административного процесса на сам процесс и административное производство как равные составляющие приводит к неправильному определению сути этих правовых явлений, поскольку производство по конкретной категории административных дел является составной частью процесса и соотносится как особенное и общее.

В-шестых, административный процесс является формой применения системы административно-правовых норм, более того, данный процесс обслуживает не только отрасль материального административного права, но и материальные нормы иных отраслей права, например, земельного.

Таким образом, понимание административного процесса в широком смысле позволяет правильно оценить его регулятивные возможности, уяснить его место и роль в системе иных процессуальных отраслей права.

При этом наиболее полное представление об административном процессе можно получить, учитывая выдвинутую и обоснованную проф. и его последователями теорию юридического процесса.[6] Их исследования значительно обогатили представление об этом сложном правовом явлении, позволили рассматривать его не только как чисто юрисдикционное явление.

Напомним, что в теории юридического процесса можно выделить ряд его основных и дополнительных признаков.

Во-первых, юридический процесс представляет собой такую организационную форму деятельности, которая всегда связана с разбирательством таких обстоятельств и фактов, которые основываются на праве (законе) и влекут определенные юридические последствия.

Во-вторых, юридический процесс представляет собой совокупность правовых форм деятельности исключительно уполномоченных на то субъектов – органов государства, должностных лиц и т. д., специализирующихся по различным отраслям юридической практики.

В-третьих, юридический процесс – это такая область человеческой практики, которая представляет собой органически взаимосвязанную систему действий по совершению операций с нормами права.

В-четвертых, юридический процесс всегда рассматривается как деятельность, результат которой закрепляется принятием соответствующих правовых, имеющих официальный характер и установленную законом форму актов.

В-пятых, юридический процесс – это такая деятельность, которая объективно нуждается в процессуальной регламентации.

В-шестых, для юридического процесса необходимо использование различных методов и средств юридической техники, достижений научно-технического прогресса.

Административно-процессуальная деятельность всегда основывается на праве, она связана с реализацией материальных норм административного права, а ряде случаев – и норм иных отраслей права. Последнее обстоятельство нуждается в более подробном рассмотрении.

В последние годы усилилась тенденция обособления отдельных групп процессуальных норм в земельном, экологическом и других отраслях права. В связи с этим возникает необходимость в выяснении соотношения указанных групп процессуальных норм («земельный процесс», «экологический процесс» и др.) с административным процессом.

Выделение обособленных групп процессуальных норм объясняется стремлением ученых, анализирующих отраслевые процессуальные явления, ввести в юридическую науку и обосновать необходимость и целесообразность реализации материально-правовых норм исследуемых ими отраслей права не только при помощи гражданско-процессуальной, уголовно-процессуальной и административно-процессуальной форм, но и при помощи процессуальных форм, зарождающихся в соответствующих материальных отраслях права[7].

В ходе реализации административно-процессуальных норм «обслуживаются» не только нормы материального административного права, но и нормы иных материальных отраслей права, в том числе земельного и экологического.

Указанные отрасли права непосредственно связаны с деятельностью органов управления. Более того, именно органы управления осуществляют деятельность по разрешению разнообразных индивидуально-конкретных земельных и экологических дел, применяя при этом нормы указанных отраслей права, не только материальные, но и процессуальные. Эта деятельность является управленческой.

При этом заметим, что функции государственного управления в любой отрасли, сфере деятельности имеют свои особенности, что проявляется в специфике отдельных видов административно-процессуальных производств. Это касается, например, деятельности государственных органов в области планирования использования земли, в области распоряжения землей, в области земельного контроля и т. д.

Следует отметить и еще одно обстоятельство. При обособлении экологического процесса неизбежно возникают вопросы об ответственности за правонарушения в этой сфере. В литературе неоднократно предпринимались попытки выделить институт материальной ответственности в сфере охраны природы, отличающийся как от гражданского, так и от административного видов ответственности. Однако весомых обоснований такого рода выделения не приводилось, а все аргументы сводились к поискам специфических особенностей метода исчисления ущерба, причиненного природе[8], что по существу не изменяет правовой природы различных видов ответственности.

Зарубежный опыт свидетельствует, что процессуальная деятельность в сфере охраны природы в большей степени является прерогативой административно-процессуальной сферы[9].

Что же касается вопроса о выделении иных видов процессуальной деятельности, в частности, трудового процесса, изобретательского процесса[10], то очевидно, что отдельные вопросы трудового и изобретательского права, рассматриваемые в административном порядке, являются частью административно-процессуальной деятельности. И здесь мы сталкиваемся с положением, когда административный процесс выполняет обслуживающую роль, но с учетом особенностей соответствующей отрасли материального права.

При всем этом было бы неверно утверждать, что положение административного процесса в системе процессуальных отраслей права неизменно. Изменения в законодательстве свидетельствуют о возможности трансформации отдельных административно-про­цессуальных производств в самостоятельные отрасли процессуального права. Примером этого может служить появление в связи с принятием и введением в действие Арбитражно-процессуального кодекса Украины отдельной процессуальной отрасли – арбитражного процесса. Как известно, раньше рассмотрение хозяйственных споров между предприятиями, учреждениями, организациями было частью административного процесса, его отдельным производством и осуществлялось органами государственного арбитража.

Вывод о том, что административный процесс осуществляется только уполномоченными на то субъектами, подтверждается анализом законодательства, четко регламентирующим компетенцию государственных органов, их должностных лиц, иных субъектов процесса по разрешению конкретных дел в ходе административно-процессуальной деятельности. Каждое из административных производств осуществляется лишь теми субъектами, круг которых конкретно очерчен в законодательстве. Например, законодатель однозначно закрепил перечень органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать те или иные категории дел об административных правонарушениях. Другим примером этого положения может служить законодательная конкретизация субъектов, уполномоченных проводить выдачу разрешений на осуществление отдельных видов деятельности. Так, выдача свидетельств о праве на занятие нотариальной деятельностью является прерогативой Министерства юстиции Украины, разрешение на проведение медицинской практики выдается Министерством охраны здоровья Украины, аудиторской деятельности – Аудиторской палатой.

Упорядоченность административного процесса обусловливается наличием четкой системы действий по совершению операций с нормами права. Очевидно, что без действий по выбору и анализу нормативного предписания, без уяснения его смысла невозможно разрешение задач процесса и достижение его цели. К числу операций с нормами права относятся отыскание административно-процессуальной нормы, применение которой необходимо в конкретной ситуации, проверка ее подлинности и юридической силы, толкование и уяснение пределов ее действия во времени и в пространстве.

Процесс разбирательства административного дела немыслим без промежуточного и конечного закрепления определенных фактов, играющих роль своеобразных ступеней на пути к установлению юридических последствий. Только будучи закрепленными в определенных процессуальных документах, такие факты становятся юридическими. Иначе говоря, в этом случае упомянутые нами ступени приобретают реальную форму и становятся органичным элементом всей конструкции административно-процессуальной деятельности. Применительно к такого рода деятельности можно выделить первоначальные, промежуточные и итоговые процессуальные акты-документы, закрепляющие те или иные фактические обстоятельства конкретного административного дела. Эти документы носят официальный характер, оформляются исключительно уполномоченными на то субъектами, требования к их содержанию получают свое закрепление в законодательстве. Так, в производстве по делам об административных правонарушениях обстоятельства совершения административного проступка получают свое закрепление в протоколе об административном правонарушении. В свою очередь КоАП Украины содержит положения, касающиеся содержания протокола, конкретного перечня лиц, уполномоченных их составлять. Документ, носящий промежуточный характер, например, извещение лица о времени и месте рассмотрения административного дела, также исходит от органа, уполномоченного разрешать это дело по существу. Что же касается итогового документа – постановления по делу об административном правонарушении, то законодатель четко формулирует процессуальные требования, относящиеся к порядку его принятия и оформления. Такого рода требования содержатся и в нормативных актах, регламентирующих осуществление иных административных производств. В частности, процессуальными нормами, регламентирующими производство по обращениям граждан, предусмотрены требования к содержанию самого обращения.

Регулирование процессуальных действий всех субъектов административного процесса является залогом успешного достижения конечного результата. Этому способствует достаточно детальное административно-процессуальное регулирование разнообразных административных производств, их стадий, этапов, а в ряде случаев и конкретных действий.

Рассмотрение любого административного дела (в большей степени это, конечно, касается рассмотрения дел об административных правонарушениях) связано прежде всего с установлением определенных фактических данных и конкретных обстоятельств. Так, например, в ст. 245 КоАП Украины законодатель прямо ориентирует на своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

Разрешение этой задачи невозможно без использования различных методов и средств юридической техники, достижений научно-технического прогресса. Не случайно в числе участников производства по делам об административных правонарушениях выделяется такая процессуальная фигура, как эксперт, т. е. лицо, обладающее специальными познаниями в определенной отрасли человеческой деятельности. Более того, сам процесс получения и исследования доказательств в ходе рассмотрения конкретного административного дела немыслим без использования упоминавшихся выше методов и средств. Так, вполне допустимо, а в отдельных случаях и объективно необходимо использование в административном процессе криминалистических средств и способов. Примером такого положения может служить возможное криминалистическое исследование ветхого документа, подтверждающего наличие трудового стажа при оформлении пенсии гражданином.

Изложенное служит иллюстрацией справедливости вывода о том, что административный процесс является видом юридического процесса и обладает всеми свойственными последнему признаками.

Таким образом, административный процесс можно определить как вид юридического процесса, регламентирующий порядок рассмотрения и разрешения конкретных административных дел, как основывающуюся на нормах административно-процессуального права деятельность исполнительных органов государства, их должностных лиц, а также иных уполномоченных на то субъектов по реализации норм материального административного права, а в ряде случаев – и материальных норм иных отраслей права.

Прежде всего, это проявляется в направленности административного процесса на обеспечение многогранной деятельности органов управления. Административный процесс представляет собой оформленную, в правовом отношении, специфическую часть управ­ленческой деятельности. В большей мере он направлен на обеспечение оптимальности и надлежащей реализации функций государственного управления.

Основной функцией уголовного и гражданского процессов является осуществление правоприменительной деятельности, причем эта деятельность носит правоохранительный характер.

В административном процессе функция правоохраны носит подчиненный характер, а в ряде случаев он связан не только с правоприменением, но и с осуществлением правотворческой деятельности, например, в ходе производства по отработке и принятию нормативных актов.

Специфичны и субъекты осуществления этих видов процессов. Круг субъектов осуществления уголовного и гражданского процессов значительно специфичнее и уже по сравнению с административным процессом. Основным субъектом этих видов процессов выступают судебные органы, тогда как ведению суда в административном процессе подлежит лишь небольшая категория административных дел. Ведущими субъектами административного процесса являются многочисленные исполнительные органы государства.

Преимущественно управленческий характер административно-процессуальной деятельности обусловливает более сложную структуру административного процесса по сравнению с процессами уголовным и гражданским.

Важнейшими элементами, составляющими структуру административного процесса, выступают административно-процес­суаль­ные производства. Указанные производства соотносятся с административным процессом как категории особенного и общего и входят в качестве обособленного элемента в его структуру.

Это положение получило свое официальное нормативное закрепление. Так, например, Кодекс Украины об административных правонарушениях выделяет производство по делам об административных правонарушениях (разд.4 КоАП), использует это понятие и применительно к порядку исполнения каждого из видов административных взысканий (гл.26-33 КоАП). Таким образом, законодатель рассматривает производство как часть процесса.

Выделение отдельных производств в рамках административного процесса обусловлено рядом факторов. Прежде всего, каждое производство характеризуется собственной целью и кругом разрешаемых для этой цели задач. В свою очередь, функциональный характер административно-процессуальных производств позволяет говорить о наличии определенной совокупности такого рода производств. С учетом этого можно выделить административно-учредительные производства, административно-правотворческие производства, административно-правоприменительные и административно-контрольные производства.

Признавая некоторую условность такого деления, заметим, что круг отдельных производств конкретизируется с учетом характера индивидуально-конкретных дел. Так, в рамках совокупности административно-учредительных производств можно выделить производство по образованию государственных органов, производство по учреждению конкретных должностей, производство по образованию субъектов предпринимательской деятельности и т. д. В рамках совокупности административно-правоприменительных производств, отражающих специфическую деятельность соответствующих органов государства, их должностных лиц, по рассмотрению и разрешению различных индивидуальных дел, имеющих юридическое значение, можно, в частности, выделить производство по обращениям граждан, дисциплинарное производство, производство по делам об административных правонарушениях и т. д.

Разделение административного процесса на соответствующие процессуальные производства отражает объективную потребность общественного разделения труда и специализации деятельности различного рода субъектов, уполномоченных осуществлять такого рода деятельность. При этом выделение конкретных производств в рамках административного процесса связано и с необходимостью регулирования определенных качественно однородных общественных отношений, складывающихся в административно-процес­суальной сфере и приобретающих, таким образом, характер процессуальных правоотношений.

Классификация административно-процессуальных производств возможна по нескольким основаниям.

В зависимости от характера индивидуально-конкретного административного дела можно выделить: а) юрисдикционные производства; б) производства неюрисдикционного характера.

Большая часть производств, составляющих структуру административного процесса, направлена на регулирование правоотношений позитивного характера, которые возникают в ходе исполнительно-распорядительной деятельности государственных органов. Однако нарушение требований правовых норм требует соответствующего реагирования со стороны государства. Это обстоятельство обусловливает существование особого рода правоохранительной деятельности, содержание которой составляют рассмотрение дел о правонарушениях, иных правовых споров по существу и принятие по ним соответствующих решений. В процессе такой деятельности разрешается юридическое дело, осуществляется правовая защита нарушенных либо оспариваемых интересов, выносится государственно-властное решение о применении соответствующей правовой санкции, восстановлении нарушенного права.

Эта деятельность, которая носит название юрисдикционной, харак­терна также и для административного процесса. Поэтому часть производств в структуре административного процесса следует охарактеризовать как административно-юрисдикционные. К ним относятся:

– производство по делам об административных правонарушениях;

– производство по жалобам граждан;

– дисциплинарное производство.

Административной юрисдикции присущи следующие черты.

1. Наличие правового спора (правонарушения). Рассмотрение и разрешение юридических дел, обусловленных позитивными обстоятельствами, не охватываются юрисдикционной деятельностью. Юрисдикция возникает только тогда, когда необходимо разрешать спор о праве, нарушении установленных правовых норм. Касательно административной юрисдикции такого рода споры возникают между сторонами общественных отношений, которые регулируются административно-правовыми нормами, приобретая характер административно-правовых споров.

2. Административно-юрисдикционная деятельность вследствие своей особой социальной остроты требует надлежащего процессуального регулирования. Установление и доказывание событий и фактов, их юридическая оценка осуществляются в рамках особой процессуальной формы, которая является важной и обязательной для юрисдикции. Административная юрисдикция в значительной степени отличается от иных видов юрисдикционной деятельности, осуществляемых в рамках уголовного и гражданского процессов. Она является менее детализированной процессуальной формой.

Наряду с этим, административно-процессуальная форма, как и иные виды юрисдикционной деятельности, предусматривает состязательность процедуры в рассмотрении дела. Это означает, что стороны в административно-правовом споре либо виновные в совершении административного правонарушения не являются пассивными наблюдателями разрешения дела юрисдикционными органами. Они наделены достаточно широким арсеналом процессуальных прав, что позволяет им активно защищать свои интересы, представлять доказательства, заявлять ходатайства, оспаривать предъявленные доказательства в совершении административного правонарушения. При этом административно-юрисдикционные орга­ны, их должностные лица обязаны содействовать осуществлению этих процессуальных прав.

3. Обязательность принятия решения в виде юридического акта – важный признак юрисдикционной деятельности. Будучи способом разрешения правовых конфликтов, юрисдикция предусматривает необходимость принятия окончательного решения – акта применения норм права к конкретному случаю. Юрисдикционный акт по конкретному административному делу означает, по сути, разрешение правового спора. Если же речь идет о правонарушении, то в такого рода акте могут быть предусмотрены правовые санкции. Их применение является лишь одним из вариантов решения, которое принимается административно-юрисдикционными органами. Иными вариантами решения могут быть, например, решения о прекращении производства по делу либо о применении мер воздействия к несовершеннолетнему.

Как известно, производство по административному делу считается оконченным, когда принятое по нему решение исполнено в полном объеме. С этой точки зрения законодатель предусматривает соответствующую гарантию реальности решений, принятых административно-юрисдикционным органом. В частности, постановление по делу об административном правонарушении является обязательным для исполнения государственными и общественными органами, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (ст.298 КоАП Украины).

Рассмотрение административно-правовых споров осуществляется на основе соответствующих нормативно-правовых актов, которые закрепляют порядок рассмотрения жалоб на неправомерные действия либо бездеятельность органов и должностных лиц, которыми нарушаются права и законные интересы граждан. Что же касается административных деликтов, то процессуальный порядок рассмотрения таких дел закреплен в процессуальной части КоАП.

4. Разнообразие органов осуществления административной юрис­дикции. Это обусловлено прежде всего возможностью инстанционного обжалования действий и решений органов и должностных лиц, которыми нарушаются права граждан. Иными словами, какой-либо вышестоящий по отношению к ним орган обязан рассмотреть такое обращение и принять по нему соответствующее решение. С другой стороны, особенности правонарушений, которые совершаются в различных отраслях управления, обусловливают наличие значительного числа органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать их и разрешать по существу. В подавляющем большинстве случаев рассмотрение дел об административных правонарушениях возложено законодателем на органы, основной задачей которых, наряду с выполнением юрисдикционных функций, является осуществление исполнительно-распорядительных функций в различных отраслях государственного управления. Наряду с этим, административно-юрисдикционные функции осуществляются и органами, специально созданными для рассмотрения дел об административных правонарушениях. Такого рода органами являются административные комиссии при исполкомах районных, городских, районных в городах Советов. Особое место в системе административно-юрисдикционных органов занимают суды.

Таким образом, административная юрисдикция состоит в рассмотрении дел об административных правонарушениях, иных административно-правовых споров в установленной законом административно-процессуальной форме специально уполномоченными на то органами и должностными лицами.

Наряду с юрисдикционными производствами, в структуру административного процесса входят и производства, носящие неюрисдикционный характер. Их круг значительно шире, что обусловлено спецификой управленческой деятельности в различных сферах жизни общества, разнообразием и специализацией органов управления, конкретизацией их полномочий.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21