По характеру правоотношений, возникающих между их субъектами, выделяются горизонтальные и вертикальные административно-процессуальные правоотношения. Горизонтальные административно-процессуальные правоотношения характерны для субъектов, между которыми отсутствуют отношения подчиненности. Вертикальные административно-процессуальные правоотношения возникают между субъектами, для которых характерны отношения власти и подчинения. Особое место занимают административно-процессуальные правоотношения, в которых одной стороной выступает представитель государственной власти, а другой – гражданин.
В соответствии с положениями теории юридического процесса целесообразно выделить понятие состава административно-процессуального правоотношения. Это понятие включает в себя следующие элементы: субъекты правоотношения, объекты правоотношения, содержание правоотношения, юридические факты и юридические состояния.
Выше говорилось о множественности и разнообразии субъектов административно-процессуальных правоотношений. Их можно разделить на несколько групп. Прежде всего, это так называемые «лидирующие» субъекты, т. е. субъекты, выполняющие функции по ведению процесса, субъекты, участвующие в процессе с целью реализации либо защиты своих прав и законных интересов, а также субъекты, содействующие ведению процесса[23]. Особое место среди субъектов административно-процессуальных правоотношений занимает прокурор.
В широком смысле под объектом административно-процессуального правоотношения следует понимать то, по поводу чего складывается это правоотношение. В целом это различные материальные и нематериальные блага, на которые направлены действия субъекта. В реальной жизни правовые отношения могут возникать по самым различным поводам. Конкретизируя круг объектов административно-процессуальных отношений, можно выделить:
1) поведение субъектов административно-процессуальных правоотношений;
2) результаты поведения субъектов административно-процессуальных правоотношений;
3) предметы материального мира – вещи, материальные ценности и т. д.;
4) интеллектуальная собственность;
5) иные нематериальные блага.
Содержание административно-процессуального правоотношения включает в себя субъективные права и юридические обязанности
его субъектов. Далее мы более подробно остановимся на их характеристике и потому подчеркнем лишь одно важное, на наш взгляд, обстоятельство. Правам и обязанностям субъектов административно-процессуальных правоотношений в значительной степени присущ взаимокорреспондирующий характер. Иными словами, зачастую процессуальным правам одного субъекта правоотношения соответствует определенная обязанность другого субъекта. Например, праву лица присутствовать при рассмотрении дела соответствует обязанность органа (должностного лица), рассматривающего дело, известить о времени и месте его рассмотрения.
Целесообразным представляется и отнесение к числу элементов состава процессуального правоотношения юридических фактов. Они играют в административно-процессуальных правоотношениях важную роль наряду с такими общепринятыми элементами состава, как содержание правоотношения, субъекты и объекты, поскольку если процессуальное правоотношение возникает на основе определенного материального правоотношения, то изменяется и прекращается оно на основании юридических фактов – событий и действий.
Отметим то обстоятельство, что понятие юридического состояния (например, гражданство, брак) имеет в плане административно-процессуальных правоотношений важное самостоятельное значение. Юридическое состояние представляет собой некое обстоятельство, которое существует длительное время непрерывно или периодически и порождает юридические последствия. Например, состояние гражданства представляет собой важный фактор при реализации административно-процессуальных правоотношений, связанных с привлечением к административной ответственности.
Глава 2. Субъекты административного процесса
2.1. Система субъектов
административного процесса
Многообразие административно-процессуальной деятельности предопределяет весьма значительное число ее субъектов. Прежде всего это обусловлено тем обстоятельством, что административно-процессуальная сфера охватывает своим воздействием практически все стороны жизни общества.
В общей теории права субъектом права признается участник общественных отношений, наделенный правами и обязанностями и обладающий двумя признаками: социальным (участие в общественных отношениях в качестве обособленного, способного вырабатывать и осуществлять единую волю персонифицированного субъекта) и юридическим (признание правовыми нормами его способности быть носителем прав и обязанностей, участвовать в правоотношениях)[24]. В общем плане субъекты права подразделяются на две группы – граждане и организации, выступающие как носители определенной совокупности прав и обязанностей [25].
Попытка выделить группы субъектов административного права была предпринята еще в 50-х годах , относившей к ним: а) органы государства и их агентов; б) общественные организации и их органы; в) граждан[26].
выделяла две группы субъектов административного права: а) лица (граждане государства, лица без гражданства, иностранцы, государственные служащие); б) организации (государственные, общественные, в том числе внутренние части аппарата органов государственного управления, а также предприятия, учреждения)[27].
В настоящее время возросло внимание ученых-административистов к указанной проблеме, появился ряд новых суждений. Значительный интерес представляет позиция , выделяющего две группы субъектов административного права – индивидуальных и коллективных. К первым относятся граждане, ко вторым – организованные, обособленные, самоуправляемые группы людей, наделенных правами выступать в отношениях с другими субъектами персонифицированно, как единое целое. При этом в зависимости от степени организационной самостоятельности, целей и вытекающих отсюда обязанностей, правового положения выделяются: 1) организации; 2) структурные подразделения организаций; 3) трудовые и иные коллективы организаций и их структурные подразделения; 4) сложные организации[28]. С учетом же таких критериев, как форма собственности и принадлежность к определенной системе, можно говорить о государственных, общественных, религиозных и иных (арендных, акционерных, иностранных и др.) организациях [29].
Отдельные ученые к субъектам административного права относят государство [30]. В правовой науке по этому вопросу сложились различные мнения. Так, одни авторы считают, что государство, являясь субъектом права, само непосредственно в правоотношениях не участвует, выступая в них только посредством своих органов. Другие полагают, что хотя государство и выступает в правоотношениях только через свои органы, но в зависимости от того, от чьего имени в правоотношении участвуют органы государства, субъектом права является либо государство, либо его органы. Государство при этом только тогда является субъектом права, когда его органы выступают не от своего имени, а от имени государства.
С учетом специфики административного права представляется справедливым первое из указанных положений. В противном случае мы можем столкнуться с парадоксальной ситуацией, когда от имени государства в правоотношения вступают два государственных органа, и тогда соответственно государство вступает в правоотношения само с собой, что нельзя признать правильным.
Приведенные выше точки зрения были высказаны применительно к субъектам материальных административных правоотношений. Но, учитывая то обстоятельство, что процессуальные правоотношения возникают по поводу и в связи с материальными правоотношениями, производны от них, указанные теоретические положения вполне применимы для установления круга субъектов административно-процессуальных правоотношений.
Однако при этом следует отметить и определенные особенности, присущие субъектам административно-процессуальных правоотношений. Так, в частности, некоторые из субъектов административного процесса не участвуют в материальных административно-правовых отношениях. На это обстоятельство справедливо обращалось внимание в административно-правовой литературе, где в качестве примера такого рода субъектов приводился суд [31]. Развивая это положение, следует добавить, что другим субъектом такого рода в административном процессе является прокурор.
Таким образом, среди субъектов административного процесса целесообразно выделить две основные группы – индивидуальных и коллективных субъектов.
В контексте рассматриваемого вопроса несомненный интерес вызывает уточнение и определение понятий «участник процесса» и «субъект процесса», их соотношение.
Под участниками уголовного процесса понимаются граждане, предприятия и организации, которые наделены правами для активного участия в расследовании и рассмотрении уголовных дел с целью защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов представляемых ими лиц [32]. Что же касается участников гражданского процесса, то ими признаются те субъекты, которые своими действиями могут активно влиять на ход процесса, способствуя его возникновению, движению или прекращению, и вступают в процесс для защиты своих прав либо прав других лиц, если это поручено им законом. Таким образом, для характеристики участников гражданского процесса выделяются два критерия: а) способность своими действиями влиять на ход процесса; б) специальная цель их вступления в процесс – защита своих прав или прав других лиц[33].
В административно-правовой науке приведенной точке зрения весьма созвучна позиция , относящего к признакам, характеризующим понятие субъекта административно-деликтных отношений, личную и служебную юридическую заинтересованность в исходе дела, а также способность своим поведением воздействовать на развитие правоотношения[34].
Применительно к административному процессу наиболее четкое уяснение рассматриваемых понятий возможно на примере одного из административно-процессуальных производств – производства по делам об административных правонарушениях.
В производстве по делам об административных правонарушениях участвуют ряд органов и лиц, выполняющих различные процессуальные функции. Они объединяются общим термином «субъекты производства».
Наряду с субъектами, лидирующими в производстве, непосредственно осуществляющими его, в производстве участвуют и иные субъекты. Обстоятельную характеристику этим субъектам дает законодатель, выделивший их в КоАП в гл. 21 «Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении». К ним относятся: лицо, привлекаемое к административной ответственности; потерпевший; законные представители лица, привлекаемого к ответственности, и потерпевшего; адвокат; свидетель; эксперт; переводчик. Одни из указанных субъектов участвуют в производстве в связи с тем, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях затрагиваются их интересы, поэтому государство предоставило им широкие права, обеспечивающие возможность активного участия в рассмотрении дел. Другие же своих личных интересов в производстве по делу не имеют, но независимо от этого привлекаются к участию в нем в связи с тем, что это необходимо для выяснения истины, наиболее полного и всестороннего установления всех обстоятельств по делу. Все лица, участвующие в производстве по делам об административных правонарушениях, реализуют свои права и выполняют обязанности посредством правоотношений, в которые они вступают с другими субъектами производства. Заметим, что в теории права правоотношения определяются как разнообразные правовые связи, в соответствии с которыми одни субъекты находятся в определенном отношении с другими субъектами.
Соответственно в производстве по делам об административных правонарушениях все лица, участвующие в нем, независимо от форм, объема прав и обязанностей также выступают субъектами производства.
Необходимо учитывать определенную специфику различных субъектов производства, их группу. Как уже отмечалось, применительно к одной из групп субъектов это сделано законодателем, который в КоАП особо выделил тех из них, чья деятельность связана с защитой своих либо представляемых ими лиц интересов, а также с содействием осуществлению производства.
Несмотря на то, что процессуальное положение каждого из участников специфически обрисовано в КоАП (в частности, объем их процессуальных прав и обязанностей далеко не одинаков), наличие ряда общих признаков, характеризующих их правовой статус, определило позицию законодателя, выделившего эту группу субъектов в самостоятельной главе КоАП. Такими признаками выступают отсутствие у этих субъектов властных полномочий, та или иная степень их заинтересованности в деле, а также обязанность содействовать производству в силу своего служебного или общественного долга.
Таким образом, по своему правовому статусу, месту в структуре административно-процессуальной деятельности, выполняемым функциям, заинтересованности в деле и иным параметрам понятия «участник производства» и «субъект производства» далеко не однозначны, и первое понятие следует признать более узким, чем второе, входящим в него. По нашему мнению, их следует соотносить как часть и целое. При этом необходимо подчеркнуть роль лидирующих субъектов процесса, поскольку без них осуществление юридической деятельности невозможно. Несмотря на огромную роль участников в административном процессе, окончательное юридическое решение по делу принимается все же по одностороннему волеизъявлению лидирующего субъекта, который в известном смысле несет ответственность не только за свои правовые операции, но и за то, что делают участники процесса[35].
В иных производствах, входящих в структуру административного процесса, такая детальная регламентация их участников отсутствует. В них основным участником следует признать гражданина (заявителя, лицо, подавшее жалобу, частного предпринимателя, обратившегося в соответствующий государственный орган, и др.), имеющего определенный интерес в деле. Наряду с ним, в административных производствах могут выступать и участники, содействующие их осуществлению. Так, в любом из производств может возникнуть необходимость в установлении определенных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, для чего к участию в деле может привлекаться лицо, обладающее специальными знаниями. Иллюстрацией данного положения может служить производство по государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, где учредительные документы предварительно изучаются специалистом-юристом, дающим заключение о соответствии их требованиям закона.
Следует отметить и то важное обстоятельство, что участниками административного процесса могут выступать не только граждане, но и иные лица (иностранцы и лица без гражданства), коллективы граждан или организации, которые в силу ряда обстоятельств и причин так или иначе содействуют лидирующим субъектам в выполнении соответствующих юридических действий. К числу участников административного процесса следует отнести коллективы или организации, которые отстаивают свои интересы в деле. При этом коллектив либо организацию, как правило, представляет определенное, уполномоченное на то лицо, персонифицированно выступающее от их имени.
Еще одним важным обстоятельством, характеризующим соотношение рассматриваемых понятий, следует признать то, что ни одно из административно-процессуальных производств не может обойтись без лидирующих субъектов, осуществляющих его, тогда как наличие участников в отдельных производствах является обстоятельством, не всегда обязательным и возможным. Примером в этом плане может служить закрепленное законодательством положение, в соответствии с которым в производстве по делам об административных правонарушениях дело может рассматриваться без участия лица, привлекаемого к ответственности. В иных производствах разрешение конкретного дела может происходить без участия лиц, содействующих лидирующим субъектам.
В связи с изложенным представляется правильным определить, что характерная для отдельных административно-процессуальных производств подчиненность понятия «участник производства» по отношению к понятию «субъект производства» верна и для всего административного процесса в целом.
Таким образом, участники административного процесса могут быть охарактеризованы как граждане, иные лица, коллективы граждан и организации , наделенные правами и несущие определенные обязанности, которые позволяют им участвовать в рассмотрении административных дел с целью защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов представляемых ими лиц, коллективов граждан или организаций, а также содействовать осуществлению административного процесса.
Субъекты административного процесса – это участники административного процесса, реализующие в ходе административно-процессуальной деятельности свой процессуальный статус с целью защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов представляемых ими лиц, коллективов граждан и организаций, а также с целью содействия осуществлению процесса, и лидирующие субъекты административного процесса, действующие с целью ведения процесса, способные сами на государственно-властной основе принимать решение по делу.
Необходимость разграничения указанных выше понятий объясняется тем обстоятельством, что в ходе выяснения общего и характерного, что присуще каждой из групп субъектов, возникает возможность выяснения важных вопросов, относящихся к характеристике полномочий лидирующих субъектов процесса, с одной стороны, а также прав и обязанностей участников процесса – с другой. Тем самым подчеркивается необходимость для лидирующих субъектов процесса своими действиями и решениями обеспечить защиту и соблюдение прав и законных интересов его участников. При этом выясняется правовой статус каждой из групп субъектов административного процесса, а также расширяются возможности более действенной защиты прав и законных интересов его участников.
Характеризуя индивидуальных и коллективных субъектов административно-процессуальных правоотношений, необходимо уточнить ряд важных моментов. Во-первых, можно ли отнести лидирующих субъектов административно-процессуальных правоотношений, осуществляющих свои функции в процессе единолично, к числу индивидуальных субъектов?
Уполномоченные лица действуют от имени и по поручению государственных органов обезличенно, их действия непосредственно для них личных прав и обязанностей не порождают, а их акты – это акты органа, полномочными представителями которого они являются[36]. В связи с этим обстоятельством лидирующих субъектов административного процесса, действующих таким образом, отнести к числу индивидуальных субъектов нельзя. Сказанное в полной мере относится и к действиям судьи, единолично рассматривающего административное дело.
Во-вторых, к какой группе субъектов следует отнести собственника, выступающего субъектом предпринимательской деятельности, в его взаимоотношениях в рамках административного процесса? Каково положение служащего как субъекта стабильных организационных отношений?
Собственник в этом случае будет индивидуальным субъектом – участником административно-процессуальных правоотношений. Таким же индивидуальным субъектом – участником административно-процессуальных правоотношений выступает и служащий, не являющийся в данных правоотношениях представителем государственного органа и участвующий в процессе с целью реализации принадлежащих ему прав и законных интересов, а также исполнения обязанностей.
Касаясь вопроса о роли должностного лица в административно-процессуальных правоотношениях, следует отметить, что его процессуальное положение неоднозначно. Должностное лицо нужно признать в качестве субъекта административного процесса при выполнении им функций по ведению процесса. Когда же должностное лицо в силу служебных обязанностей содействует осуществлению процесса и тем более когда оно выступает субъектом ответственности, его следует признать участником административного процесса.
Итак, к субъектам административного процесса относятся:
– государственные органы;
– администрация предприятий, учреждений и организаций;
– должностные лица государственных органов;
– суды (судьи);
– объединения граждан, органы местного самоуправления, их органы и должностные лица;
– собственники, их представители и уполномоченные;
– социальные индивиды: граждане Украины, иностранные граждане, лица без гражданства.
Особое место среди субъектов административного процесса занимают органы прокуратуры.
Классификация лидирующих субъектов административного процесса возможна по различным основаниям. В частности, применительно к объему компетенции можно выделить субъектов общей компетенции, которые рассматривают и разрешают административные дела наряду с исполнением иных функций, а также субъектов специальной компетенции, специально созданных для разрешения определенной категории административных дел. Примером таких субъектов могут служить административные комиссии при исполкомах местных Советов народных депутатов.
По порядку принятия решений по административным делам можно выделить коллегиальные органы (уже упоминавшиеся административные комиссии) и органы, действующие на основе единоначалия (районные военные комиссары, действующие от имени органов Министерства обороны).
И наконец, по действию в пространстве следует выделить субъектов, осуществляющих свои функции в пределах определенной территории, в пределах определенной отрасли, а также тех, деятельность которых носит межотраслевой характер и не ограничивается рамками территорий административно-территориальных единиц в Украине.
2.2. Граждане как субъекты административного процесса
Конструирование понятия «административно-процессуальный статус гражданина»[37] в значительной степени зависит от четкого определения соотношения таких понятий, как «человек», «личность», «гражданин», «лицо», иных понятий, используемых в различных правовых актах, а также в юридической литературе как синонимы.
Зачастую между указанными понятиями не проводится различия, они трактуются как однозначные. Следует отметить, что в определенных случаях эти понятия можно расценивать как однопорядковые, однако необходимость выяснения их содержания – объективная предпосылка для уяснения содержания и особенностей административно-процессуального статуса гражданина.
В философском плане человек – это субъект социальной и культурно-исторической деятельности, субъект данных общественных отношений и тем самым исторического и культурного процесса. Личность же – это относительно устойчивая, динамичная, социально обусловленная совокупность духовных, общественно-политических и морально-волевых качеств человека, сознание и поступки которого характеризуются определенной степенью социальной зрелости и стремлением проявить свою индивидуальность, индивидуальные способности[38].
В международно-правовых актах наиболее часто используется понятие «человек». Так, во Всеобщей декларации прав человека[39] речь идет о правах, присущих всем людям, всем членам человеческой семьи, в связи с чем понятие «человек» используется практически во всех статьях указанного документа. Это понятие используется и в большинстве международно-правовых документов.
Наряду с названным, достаточно часто используются такие понятия, как «лицо» и «индивид». В частности, Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными[40], принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1965 г., регламентируются отношения с лицами, находящимися под арестом или ожидающими суда, лицами, арестованными или помещенными в тюрьму без предъявления обвинения.
В ряде международно-правовых документов речь идет о правах индивидов. Примером может служить Азиатско-тихоокеанская декларация человеческих прав индивидов и народов, принятая 15 февраля 1988 г. на 2-й Конференции юристов стран Азии и Тихого океана[41].
Упоминание о личности достаточно редко встречается как в международно-правовых документах, так и в законодательных актах нашего государства. Следует признать, что использование этого понятия в большей степени характерно для публикаций научного характера.
В конституционном и текущем законодательстве Украины наиболее часто употребляются понятия «гражданин» и «лицо». Так, Конституция Украины определяет права и обязанности граждан Украины, а КоАП – перечень лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях (ст. 21), регламентирует права лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 268).
Эти понятия используются и в законодательстве других государств. Примером могут служить закон ФРГ «О собраниях и демонстрациях (закон о собраниях)» от 01.01.01 г.[42], законы Италии «О гражданстве» и «Положение о гражданстве» [43].
Рассмотрим подробнее соотношение упоминавшихся выше понятий.
Понимаемое в строгом смысле слова определение индивида как отдельного организма либо особи неприемлемо для использования в правовой литературе. В этом смысле необходимо уточнение – человеческий или социальный индивид, что позволяет отождествить понятия «человек» и «индивид».
Следует отделять понятие «человек» от понятия «личность», поскольку человек не всегда является личностью, но при этом всякая личность – человек. Так, вряд ли правильно говорить о том, что душевнобольной человек является личностью. Отсюда можно предположить, что понятие «человек» шире понятия «личность».
Не всегда тождественны и понятия «личность» и «лицо»[44]. Это относится к ситуации, когда лицо нельзя признать в качестве личности. Так, в качестве лица, которому административным правонарушением причинен имущественный или физический вред (ст. 268 КоАП), может выступать душевнобольной человек, однако, как указывалось ранее, его нельзя признать личностью. При этом его интересы представляют законные представители. Здесь имеет место ситуация, когда понятие «лицо» следует считать более широким, чем понятие «личность». Таким образом, соотношение указанных понятий прямо связано с категорией дееспособности.
Соотношение понятий «личность», «лицо» и «гражданин» также не равнозначно. Зачастую эти понятия не совпадают. Гражданство, выражая определенное политико-правовое состояние человека, присуще далеко не всем людям. В связи с этим выделяются апатриды, т. е. люди, утратившие гражданство одного государства и не приобретшие его в другом. Иными словами, это лица без гражданства. С другой стороны, самая выдающаяся личность может не иметь гражданства. В ряде случаев не совпадают и понятия «гражданин» и «лицо». Так, в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, могут выступать как иностранные граждане, так и лица без гражданства.
Однако следует иметь в виду, что соотношение названных понятий не есть нечто незыблемое, статическое. В отдельных ситуациях эти понятия могут совпадать, но могут и различаться. Это необходимо учитывать во избежание терминологической путаницы.
Взаимосвязь приведенных понятий должна быть выяснена еще и потому, что получившие международное признание декларации, другие международно-правовые акты о правах человека направлены на то, чтобы каждое государство законодательным путем закрепило эти основные права человека и придало им значение прав гражданина этого конкретного государства.
Наша задача состоит в том, чтобы рассмотреть административно-процессуальный статус личности через призму гражданства. Таким образом, указанная категория выступает в качестве базовой.
Уместно подчеркнуть и то обстоятельство, что гражданин выступает в качестве субъекта права, т. е. лица, которое признается законом способным вступать в правовые отношения. Следовательно, в контексте рассматриваемого вопроса при определенных обстоятельствах возможно употребление терминов «субъект» и «лицо» в качестве тождественных понятию «гражданин».
Анализ общественных явлений дает основание для вывода о производности ряда важных понятий. В частности, понятие правового положения граждан (и соответственно понятие их административно-правового и административно-процессуального положения) производно от понятия их социального положения.
В философской литературе понятие «социальное положение личности» принято передавать через тождественное ему понятие «социальная роль личности», определяемое как нормативно одобренный общественный способ поведения (деятельности) личности[45]. При этом понятие «социальная роль личности» как бы связывает деятельность личности и ее самосознание с функционированием социальной системы[46].
В юридической литературе, в том числе зарубежной, неоднократно затрагивались вопросы правового положения граждан с учетом их социального статуса[47], в отдельных публикациях прямо говорилось о правовом статусе личности как совокупности ее социальных ролей, описываемых в категориях юридических прав и обязанностей [48]. Некоторые авторы справедливо обращают внимание на реальную связь этих понятий, более того – на производность правового статуса от социальной роли его носителя[49].
В частности, подчеркивая необходимость определения положения граждан через их социальную роль, определяя, что это – единственно возможный способ уяснения сущности их административно-правового положения, профессор делает справедливый вывод о том, что административно-правовое положение гражданина следует определить как закрепленную государством в нормах административного права социальную роль личности – гражданина государства. Развивая это положение, он выделяет общую социальную роль граждан, а также их многочисленные специальные социальные роли. При этом специальные социальные роли граждан «вырастают» на базе общей, конкретизируют ее с учетом особенностей более узких сфер их деятельности – как субъектов государственного управления, хозяйственной деятельности, социально-культурной деятельности, многочисленных, еще более конкретизированных («учащийся», «пассажир») либо возрастных и других характеристик отдельных граждан: несовершеннолетних, пенсионеров, женщин и т. д.[50]
С точки зрения административного процесса характеристика социальных ролей граждан обладает отдельными специфическими чертами. Эти черты позволяют более четко определить взаимосвязь и взаимовлияние социальных ролей граждан и их правового статуса. Так, к числу упоминавшихся ранее конкретизированных характеристик следует отнести определенное место, отводимое гражданину законодателем в ходе осуществления административно-процессуальной деятельности. С учетом этого обстоятельства речь может идти о специальных процессуальных ролях граждан («лицо, привлекаемое к ответственности», «потерпевший», «законный представитель» и т. п.). В ряде случаев конкретизированные характеристики, определяющие специальные социальные роли граждан, пересекаются с характеристиками, влияющими на процессуальное положение граждан, т. е. с их специальными процессуальными ролями (например, «лицо, привлекаемое к ответственности» и «лицо несовершеннолетнее»; «общественный инспектор охраны природы» и «лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях» и т. п.), что значительно обогащает их смысл и имеет непосредственное влияние на динамику правового статуса.
В свою очередь, специальные процессуальные роли граждан следует подразделять на: а) предписанные процессуальные роли и б) субъективные процессуальные роли, т. е. роли, в ходе реализации которых лицо привносит в свое поведение факторы субъективного характера (личное негативное отношение к действиям должностных либо иных лиц, участвующих в деле, свое понимание сложившейся конкретной ситуации и т. п.). Если первые прямо связаны с объемом и возможностью реализации административно-процессуального статуса граждан, то вторые активно влияют на атмосферу рассмотрения конкретного административного дела, т. е. в определенной степени предопределяют такой элемент административно-процессуальной формы, как процессуальный режим, а также могут характеризовать личное отношение лица к содеянному, т. е. влиять на квалификацию его действий. Осмысление этой роли позволяет глубже уяснить мотивацию определенных действий лица, в том числе и процессуальных.
Сказанное позволяет сделать вывод о тесной связи социальных ролей граждан с их административно-процессуальным статусом. Более того, классификация социальных ролей граждан в административном процессе представляет собой некую основу для выделения конкретных видов административно-процессуального статуса гражданина.
С этой точки зрения целесообразно выделить:
1) общий административно-процессуальный статус гражданина, характерный для всех видов административных производств;
2) особенный (специальный) статус, характерный для определенных конкретных производств;
3) единичный административно-процессуальный статус гражданина, характерный для конкретного участника процесса при конкретных обстоятельствах. Можно говорить о том, что реализация единичного, или субъективного, статуса гражданина связана со стадиями, этапами и отдельными процессуальными действиями.
Иллюстрируя данное положение, отметим, например, что абсолютно для всех граждан, участвующих в процессе, законом предусмотрено право на получение информации[51], на конституционном уровне закреплено право на обжалование действий должностных лиц (ст. 55 Конституции Украины).
Указанные права характерны для всего административного процесса и, таким образом, они могут быть отнесены к общему административно-процессуальному статусу гражданина, при анализе которого мы сталкиваемся с особенным процессуальным статусом. Так, в производстве по делам об административных правонарушениях наблюдается совокупность процессуальных прав и обязанностей, характерных для данного производства и закрепленных законодателем в самостоятельном разделе КоАП.
Примером единичного административно-процессуального статуса может служить статус родителей несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности.
Наряду с этим, важное значение имеет исследование гражданства как фактора, влияющего на правовой статус лица как субъекта административного процесса. Институтом гражданства во многом опосредуются отношения государства и личности, поскольку по отношению к государству личность выступает в специфическом качестве гражданина именно этого государства, а государство, в свою очередь, адресуется к нему не как к человеку вообще, а как к своему гражданину[52]. Этот фактор в значительной мере определяет правовое положение человека как субъекта административного процесса.
В качестве государственно-правового института гражданство юридически определяет статус личности в обществе и государстве, правовую связь личности с государством, что распространяет на гражданина юрисдикцию государства, его законов[53]. С другой стороны, гражданство означает полное подчинение данного лица суверенной власти государства и защиту последним прав гражданина[54]. Институт гражданства необходим не только государству, но и конкретной личности, поскольку она сама по себе не может в международно-правовом общении претендовать на какое-либо самостоятельное значение без определяющих воздействий суверенитета того государства, гражданином которого она является[55].
В юридической литературе выделяется ряд черт, характеризующих гражданство как правовую связь между физическим лицом и государством. Наиболее характерной чертой указанной связи признается устойчивость гражданства как его важнейший признак, юридический критерий.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 |
