Ясно, что при таком положении вещей вряд ли может идти речь о несменяемости, независимости и надлежащей профессиональной подготовке членов Бюро. Игнорировался и принцип состязательности при рассмотрении и разрешении жалоб.
Недостаточно четко был определен и круг обжалуемых действий. Так, одним из оснований для обжалования признавалась «несогласованность обжалуемых действий... с общими направлениями политики центральной власти»[144].
В целом же практика законодательства первых лет Советской власти давала основания предполагать, что процесс развития административной юстиции пойдет по пути создания системы именно административных судов[145], тем более, что такая тенденция складывалась в теоретических разработках ученых-правоведов[146].
Однако этого не произошло. Зарождавшийся тоталитаризм требовал сильной, неподконтрольной никому административной власти. Начала формироваться всемогущая административно-командная система, не нуждавшаяся в контроле извне, особенно судебном. Вследствие этого вопросы судебного обжалования действий административных органов отошли на второй план. Складывалось положение, при котором практически все вопросы о законности действий органов управления разрешались в недрах самой административной системы. Судебному контролю подлежали лишь некоторые категории дел, в частности, дела по жалобам на неправильности в списках избирателей по выборам в Советы народных депутатов, дела о недоимках и штрафах, дела о жалобах на действия нотариусов и органов, выполняющих нотариальные действия, а также по жалобам на неправильность записей в книгах актов гражданского состояния[147].
Введение в 1927 г. Административного кодекса Украины было крупным шагом в развитии административного законодательства[148]. Вводился административно-процессуальный порядок рассмотрения жалоб на действия местных административных органов. Однако и в этом законодательном акте не предусматривалось судебного обжалования, за исключением жалоб на неправильное производство описи, оценки имущества, предназначенного на продажу в случае неуплаты необходимых платежей, а также неправильное распределение полученных от продажи имущества сумм[149].
Административный кодекс Украины упорядочил систему органов и должностных лиц, которые были уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, ввел в определенные процессуальные рамки рассмотрение этих дел. При этом суды в число органов, рассматривающих дела об административных проступках, введены не были.
Законодатель пошел по пути предоставления функций рассмотрения жалоб и привлечения к административной ответственности большому количеству исполнительно-распорядительных органов, что негативно отражалось на качестве рассмотрения конкретных дел и приводило к сужению гарантий защиты гражданами своих прав и законных интересов.
Определенные изменения наметились с 60-х годов. Основными этапами, способствующими усилению юридических гарантий защиты прав и интересов граждан, стали:
а) закрепление возможности обжалования в суд постановлений о наложении штрафов[150];
б) введение в систему органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, административных комиссий при исполкомах районных, городских, сельских и поселковых Советах депутатов трудящихся, к ведению которых было отнесено значительное число дел об административных правонарушениях. Указанные комиссии при рассмотрении дел действовали на началах коллегиальности и руководствовались процессуальными правилами, получившими закрепление в Положении о них[151].
в) усиление административно-процессуальных гарантий рассмотрения жалоб, предложений и заявлений граждан[152].
г) принятие и введение в действие Кодекса Украины об административных правонарушениях, закрепившего подведомственность рассмотрения судами ряда административных деликтов, характеризующихся повышенной степенью общественной вредности, а также более продуманную и детализированную процедуру рассмотрения дел, принятия и исполнения решений[153].
д) закрепление возможности судебного обжалования неправомерных действий органов управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан[154].
Таким образом, к моменту обретения Украиной независимости в законодательстве Союза ССР и Украинской ССР все более намечалась тенденция к построению системы административной юстиции в том ее виде, который присущ значительному числу современных развитых государств. Опыт этих государств, с учетом особенностей правовой системы современной Украины, на наш взгляд, даст возможность смоделировать конструкцию административной юстиции, отвечающей требованиям времени.
Рассмотрим подробнее систему и практику деятельности органов административной юстиции в ряде наиболее развитых государств мира.
Во Франции в течение длительного времени понятие административных органов включало в себя и органы, рассматривающие жалобы на действия администрации, оценивающие законность их действий и решений, и органы, осуществляющие активные административные функции. В настоящее время различие между ними значительно увеличилось, что позволяет выделить собственно административные органы, принимающие или подготавливающие исполнительные решения, и административные судебные учреждения, принимающие судебные акты или судебные решения[155].
Судебный контроль за администрацией в основном является прерогативой судебных учреждений административной юстиции[156], хотя в определенной степени в осуществлении такого рода контроля участвуют и общие суды.
Построение системы органов административной юстиции включает в себя три звена: Государственный совет – центральный и руководящий орган; территориальные административные суды, называемые административными судами общего права и подчиняющиеся Государственному совету в порядке апелляционного обжалования; специализированные судебные учреждения административной юстиции, которые иногда осуществляют управленческую деятельность в форме выполнения функций правосудия и поднадзорны в кассационном порядке Государственному совету[157].
Структура Государственного совета, многократно изменявшаяся на протяжении его длительного существования, в настоящее время определяется наличием пяти секций: четыре из них осуществляют контроль за сферой управления и одна секция – судебная. Члены Государственного совета не считаются судебными чиновниками, а являются государственными служащими. Данное обстоятельство, а также отсутствие закрепления в законе гарантий их независимости (в частности несменяемости) существенно отличают их от профессиональных судей[158].
В тесной связи со структурой системы органов административной юстиции находится и компетенция Государственного совета, точнее, его судебно-юрисдикционной секции, по сути, выполняющей роль высшего административного суда.
Как административный суд первой инстанции Государственный совет рассматривает наиболее значительные дела, в отношении же низших административных судов он выступает в качестве апелляционной инстанции, а в отношении иных специализированных судебных учреждений административной юстиции он, как уже отмечалось, представляет собой кассационную инстанцию.
Об объеме деятельности Государственного совета как высшей инстанции административной юстиции свидетельствует тот факт, что в среднем он рассматривает 10000 дел в год, а количество апелляций достигает до 80% от общего числа рассмотренных нижестоящими административными судами дел. Что же касается кассационного обжалования, то оно затрагивает до 10% вынесенных решений[159].
Известные из истории французской административной юстиции советы префектур, представлявшие основное звено всей системы административной юстиции, в настоящее время значительно приблизились по своей сущности к общим судам. Этого удалось достичь в результате предпринятой в середине 50-х годов попытки осуществления соответствующей реформы, вызванной необходимостью разрешения значительного количества нерешенных дел, скопившихся в Государственном совете, и, что не менее важно, придать их деятельности максимально приближенный к правосудию характер.
Задача реформы была решена, и дела стали рассматривать региональные административные суды. По мнению Г. Брэбана, новое название должно было, с одной стороны, означать полноту их судебной юрисдикции, а с другой – символизировать их действительную независимость от аппарата управления[160]. Таким образом, в общей системе французской административной юстиции указанные суды стали основным звеном ее организации. Они вправе рассматривать жалобы на все акты, издаваемые органами исполнительной власти, нарушающими субъективные права граждан, а также акты, носящие нормативный характер[161].
Реформа административной юстиции во Франции была продолжена принятием Закона о реформе судебного административного разбирательства от 01.01.01 г.[162] В соответствии с указанным Законом были учреждены административные апелляционные суды для рассмотрения апелляционных жалоб на решения административных судов. Они правомочны рассматривать дела о превышении власти, а также требования о возмещении вреда, связанные с такого рода жалобами[163]. Административные апелляционные суды имеют в своем составе палаты, количество которых устанавливается декретом, рассмотренным Государственным советом. Таким же образом устанавливается и число самих судов. Члены корпуса административных судей и административных апелляционных судей могут быть назначены в административный апелляционный суд, если имеют соответствующий ранг государственного чиновника и стаж не менее шести лет действительной службы, из которых четыре года связаны с выполнением функций по отправлению правосудия. Лица, назначенные в административный апелляционный суд в качестве административных судей, должны выполнять свои обязанности не менее четырех лет.
Несмотря на серьезные реформы в системе административной юстиции Франции, условия рассмотрения дел остаются практически без изменений. Процедура рассмотрения дел проводится без учета принципов гласности и устности процесса. Основу принятия решения составляют разного рода документы, которые истребуются судьей и на основе которых готовится заключение по делу.
Существенные изменения претерпела и система административной юстиции в странах, где доминирует английская форма ее организации – отнесение вопросов административной юстиции к ведению общих судов. Эволюция системы органов административной юстиции наиболее наглядно прослеживается в Соединенных Штатах Америки. Несмотря на то, что в этом государстве в соответствии с конституцией судебная власть предоставляется только судам и распространяется на все дела, которые рассматриваются по общему праву[164], практически судебные полномочия по рассмотрению значительного числа административно-правовых споров переданы так называемым квазисудебным учреждениям, являющимся, по существу, учреждениями административными. Следует отметить ряд причин, вызвавших необходимость такого шага. Важнейшей из них являлась существенная перегруженность судов делами, связанными с претензиями граждан к административным органам. Как отмечает американский юрист Д. Карлен, без коренной перестройки своей работы и значительного увеличения персонала суды не могли бы справиться с лавиной дел, находящихся в них[165]. Иными факторами, повлиявшими на этот процесс, были: специальные познания сотрудников этих административных учреждений; наличие у административных учреждений права по собственной инициативе начинать преследование правонарушителей, каковым суды не обладают; сложность и длительность процедуры прохождения дел в судах, а также высокая стоимость судебных издержек[166].
Сущность квазисудебных органов административной юстиции заключается в том, что они выросли из недр администрации и в значительной степени остаются под ее влиянием. Ряд из них (например, комиссии по выплате компенсаций штатов) занимаются исключительно рассмотрением административно-правовых споров конкретного вида. Другие же, составляющие большинство, сочетают рассмотрение административно-правовых споров с выполнением иных функций в государственном управлении.
Деятельность квазисудебных органов административной юстиции основывается на достаточно детально разработанных правилах административной процедуры[167]. Не вдаваясь в подробный анализ всех квазисудебных органов в США, отметим основные положения, позволяющие оценить в целом тенденции развития этого института.
Во-первых, наличие детального процессуального регламентирования рассмотрения дел, а также возрастающая самостоятельность и независимость лиц, их рассматривающих, свидетельствуют о том, что последние фактически обладают статусом административного судьи.
Во-вторых, государство все с большим вниманием относится к вопросам повышения престижа органов административной юстиции, о чем свидетельствуют факты придания квазисудебным органам статуса отраслевых судов. В частности, Управление налоговых апелляций США было преобразовано в Налоговый суд США[168].
И наконец, в-третьих, возможность обжалования решений квазисудебных учреждений административной юстиции в Федеральный суд и Верховный суд США по существу означает инстанционность рассмотрения административно-правовых споров.
Одной из важных особенностей административно-процессуального законодательства США является весьма детальная регламентация административных процедур.
В основе правового регулирования деятельности административных органов лежит так называемая «надлежащая правовая процедура», включающая в себя право сторон на извещение о предмете спора и претензиях по делу, право сторон на представление доказательств, право на опровержение доказательств в ходе процессуальных действий, право на участие адвоката в рассмотрении дела, требование о том, что решение по делу должно основываться исключительно на доказательствах, зафиксированных в протоколе ведения процесса, а также необходимость обеспечения возможности заинтересованному лицу получать копию протокола, в котором получили отражение все обстоятельства дела.
В настоящее время в США основные административно-процессуальные нормы сосредоточены в Правилах административной процедуры (Свод законов США – титул 5, гл. 5)[169].
Прежде всего следует отметить широкую гласность административного процесса. Необходимость всесторонней информации о деятельности административных органов предусматривается параграфом 552 указанных Правил. Так, до сведения общественности должна доводиться следующая информация: описание и адреса центральных и местных органов и служб соответствующего административного учреждения, в которых от служащих этих органов можно получить необходимую информацию; сведения о порядке осуществления соответствующих функций административного учреждения, в т. ч. о характере и требованиях всех применяемых процедур; сами процедурные правила, описание форм документов и указание мест, где их можно получить, а также инструкции, касающиеся объема и содержания всех письменных документов; сведения о материальных нормах общего действия, критериях их толкования и применения, о поправках или изменениях, внесенных в них.
Каждое административное учреждение в соответствии с опубликованными Правилами должно сделать доступными для общественного контроля и для снятия копий руководства административному персоналу и инструкций персоналу, которые касаются граждан и представителей общественности, а также материалы, отражающие результаты рассмотрения дел.
В случае отказа в выдаче документа гражданин вправе предъявить иск в суд. Суд имеет право указать административному учреждению на недопустимость отказа и обязать его предоставить документы. При этом бремя доказывания правомерности решения об отказе в выдаче документов возлагается на административное учреждение.
В соответствии с параграфом 552-а ни одно административное учреждение никому не должно оглашать документ, если не представлен письменный запрос или предварительное письменное согласие лица, в отношении которого составлен документ, за исключением случаев, четко оговоренных в законе.
Административные учреждения обязаны по требованию лица о предоставлении ему информации либо ознакомлении с документом разрешить ему просмотреть документ и получить копию самого документа либо его части. Если при ознакомлении с документом лицо сопровождает иной человек, то административное учреждение может потребовать от лица представления письменного заявления, разрешающего обсуждение документа, который касается данного лица, в присутствии сопровождающего его лица.
Граждане вправе требовать внесения изменений в документ. При этом административное учреждение должно незамедлительно внести изменения в часть документа, которая, по мнению лица, оформлена неточно, неадекватно, несвоевременно или неполно, либо проинформировать лицо о своем отказе внести изменения в документ, сообщить причину отказа, процедуры, установленные для осуществления лицом права требовать пересмотра этого решения, а также указать должностное лицо, уполномоченное осуществить пересмотр принятого решения.
Со своей стороны каждое административное учреждение, хранящее систему документов, обязано издать правила, которые должны устанавливать процедуру, посредством которой лицо, подавшее запрос, извещается о том, что в указанной им системе документов содержится документ, касающийся его; определять сроки и порядок установления личности лица, подавшего запрос о своем документе или об информации, имеющей к нему отношение, до предоставления ему этого документа или информации; устанавливать процедуру предоставления лицу документа или информации, имеющих к нему отношение, и, если это необходимо, особую процедуру предоставления ему медицинских документов, включая документы о его психическом состоянии; устанавливать процедуру для рассмотрения вопроса об изменении какого-либо документа или информации, имеющих отношение к лицу, подавшему соответствующее обращение об этом; устанавливать, если это необходимо, плату за снятие копий документов.
Параграф 552-б регламентирует открытость заседаний административных учреждений, которые возглавляются коллегиями, состоящими из двух или более членов. Эти заседания должны быть открыты для общественности, за исключением случаев, прямо указанных в законе. Так, заседания могут быть объявлены закрытыми, если вопросы, рассматриваемые на них, должны сохраняться в тайне в интересах национальной обороны или внешней политики, если эти вопросы раскрывают коммерческую или финансовую информацию, полученную от частного лица и являющуюся закрытой или конфиденциальной, раскрывают информацию личного характера и такое оглашение представляет собой необоснованное посягательство на неприкосновенность частной жизни.
О любом заседании административное учреждение должно сделать публичное сообщение не менее чем за неделю до его проведения с указанием времени, места и повестки дня, независимо от того, будет ли оно открытым или закрытым. Также публично должны быть оглашены имя и номер телефона должностного лица, назначенного для дачи ответа на запросы, касающиеся информации о заседании.
Каждое административное учреждение должно ежегодно докладывать Конгрессу об исполнении положений закона, касающихся открытости заседаний, включая данные об общем числе закрытых заседаний и причинах их закрытия.
Параграф 553 регламентирует порядок подготовки и принятия административными учреждениями нормативных актов. При этом следует отметить, что законодательно закреплена возможность всех заинтересованных лиц обратиться в административное учреждение с просьбой об издании, изменении или отмене того или иного нормативного акта. Могут предлагаться проекты нормативных актов. Общее извещение о предложенных проектах нормативных актов должно публиковаться в Федеральном реестре, за исключением актов, которые адресованы конкретным лицам. Такого рода извещение должно включать: информацию о времени, месте и характере публичных нормотворческих процедур; ссылку на законодательные акты, на основе которых принимается правило; условия применения и суть предлагаемого правила. Все заинтересованные лица могут принять участие в нормотворческой процедуре посредством представления заявлений, документов и т. п. Проект нормативного акта широко обсуждается. После обсуждения проекта в административном учреждении может проводиться открытое слушание по этому вопросу.
Правилами административной процедуры регламентируется порядок разбирательства административными учреждениями разнообразных дел, касающихся прав и обязанностей отдельных лиц, в т. ч. и дел об административных правонарушениях. В соответствии с правилами, лица, участвующие в рассмотрении дела, должны быть извещены о времени и месте рассмотрения дел и соответствующих правомочиях. Со своей стороны, административное учреждение должно предоставить всем заинтересованным сторонам возможность представления и рассмотрения фактов, доказательств, проектов решений или предложений по урегулированию спора.
Параграф 556 детально регламентирует порядок слушания дел. Лица, ведущие процесс, обязаны осуществлять свои функции беспристрастно. Они могут в любое время заявить о самоотводе при наличии причин, не позволяющих им принимать участие в рассмотрении дела, причем этот факт должен быть внесен в протокол и в решение по делу. Лица, осуществляющие рассмотрение дела, могут принимать присягу и заявления; принимать решения о выдаче повесток; принимать решения по ходатайству о представлении доказательств и получать относящиеся к делу доказательства; получать показания под присягой; руководить ходом слушания; проводить совещания для разрешения спорных вопросов по соглашению сторон; разрешать процедурные вопросы; принимать решение по делу.
Сторона по делу вправе представлять устные или вещественные доказательства, опровергающие доказательства другой стороны, и участвовать в перекрестном допросе, который может потребоваться для полного и объективного раскрытия обстоятельств дела. Запись свидетельских показаний и вещественных доказательств вместе со всеми письменными материалами и запросами, представленными при рассмотрении дела, является важнейшим документом, на основе которого выносится решение по делу и копии которого предоставляются всем сторонам по делу. Решение по делу должно быть обоснованным. Оно должно включать в себя запись об установленных фактах и их обоснованиях, а также о соответствующих правилах, на основании которых оно принимается. Мнение должностного лица, выносящего решение по делу, должно быть тщательно аргументировано. При вынесении решения коллегиально должно быть изложено не только мнение большинства, но и особое мнение меньшинства или даже отдельных членов коллегиального органа.
Значительный интерес представляет построение органов административной юстиции в одной из наиболее развитых европейских стран – Швеции. Необходимость защиты прав граждан в отношениях с администрацией на судебном уровне обусловило введение там в начале XX в. Верховного административного суда. Однако стройной системы нижестоящих административных судов, по существу, не было. Отправной точкой, обусловившей реорганизацию системы органов административной юстиции, стало присоединение Швеции к Всеобщей декларации прав человека (1946 г.) и Международному пакту о гражданских и политических правах (1966 г.), поскольку определенные нормы о правах человека требуют, чтобы исключения из них в каждом конкретном случае решались в судебном порядке, а не административными органами[170]. Кроме того, существенного улучшения требовала процедура рассмотрения административных дел. Результатом этого стало создание системы административных судов, действующих параллельно с общими судами.
Характерной особенностью этой системы служит то обстоятельство, что, наряду с административными судами, являющимися низовым звеном всей системы, действуют специальные суды, обладающие ограниченной компетенцией, число которых невелико.
Так, в соответствии с Коммунальным законом жалобы на решения собрания уполномоченных коммуны[171] подаются в камеральный суд, являющийся специальным судом, рассматривающим некоторые административные споры.
Следующим звеном в системе административных судов являются апелляционные суды. Однако их компетенция ограничена рассмотрением налоговых вопросов, делами об ответственности финансовых чиновников, рядом дел в сфере социального обеспечения. Высшей инстанцией является Верховный административный суд.
Основным законодательным актом, регламентирующим порядок разрешения административных дел, является Административно-процессуальный закон 1971 г.[172] Однако сфера применения этого Закона в определенной степени ограничена. Он не применим к вопросам, решаемым правительством, органами местного самоуправления и их исполнительными органами, полицией.
Законом различаются также правила общего и ограниченного применения. Правила ограниченного применения используються лишь в делах, которые затрагивают личные права граждан, их привилегии или обязанности либо касаются случаев применения дисциплинарных взысканий.
Правила общего применения должны соблюдаться при каждой процедуре. Прежде всего это касается необходимости исключить предвзятость при рассмотрении дела. Ряд правил направлен на обеспечение возможности обращения граждан к властям и облегчение подачи апелляции на решение по административному делу. В частности, указывается, что, если заявление гражданина имеет недостатки, власти обязаны помочь заявителю устранить их. Каждая из сторон в отношениях с властями может пользоваться услугами своего представителя или помощника.
Соответствующие правила регламентируют и порядок рассмотрения дел с учетом необходимости быстрого и эффективного их разрешения.
Важную роль для надлежащего регулирования административно-процессуальной деятельности играют положения Закона, в соответствии с которыми орган, рассматривающий дело, обязан до вынесения решения сообщить сторонам всю полученную по данному делу информацию. Стороны имеют право доступа к любой интересующей их документации. Решение по делу должно быть обоснованным. Важную роль играет и обязанность предоставления заинтересованным сторонам информации о том, как следует действовать в случае обжалования решения, принятого не в их пользу.
Наибольшее развитие в качестве самостоятельной ветви судебной власти административная юстиция получила в Германии. Здесь система административных судов включает три инстанции. Первой инстанцией является местный административный суд. В качестве второй, апелляционной инстанции действуют высшие административные суды земель. Третьей, кассационной инстанцией служит Федеральный административный суд. Административным судам подведомственны все споры, имеющие публично-правовой характер, в частности дела о жалобах граждан на решения и действия государственных органов и их должностных лиц, споры между территориальными единицами, споры о правах государственных служащих. Закон закрепляет право административных судов отменять решения государственных органов, их должностных лиц либо право предписать или принять то или иное решение. Административные суды также устанавливают юридические факты.
Административные суды всех инстанций действуют коллегиально. Административные суды первой инстанции, а также высшие административные суды земель разрешают дела в составе трех профессиональных судей, а также двух заседателей, избираемых сроком на четыре года. Высшая инстанция – Федеральный административный суд – состоит из пяти судей.
Порядок обращения в административный суд предусматривает возможность рассмотрения им дела лишь в случае, когда жалоба была подана в соответствующую административную инстанцию, являющуюся высшей по отношению к той, чьи действия или решения обжалуются, и была ею отклонена[173]. Таким образом, на стадии досудебного рассмотрения дела законность и целесообразность изданного акта проверяются сначала административным органом.
Административными судами Германии рассматриваются иски трех видов: иски об оспаривании актов управления, иски об издании акта, иски об установлении факта издания акта. В исках первого вида указывается на дефекты формы или содержания акта. Иски второго вида представляют собой просьбу заинтересованного лица вынести решение, которым орган управления обязывается издать акт, в котором заинтересован истец. В исках третьего вида перед административными судами ставится вопрос о признании наличия или отсутствия правоотношения либо об аннулировании акта. Для административно-процессуального законодательства Германии характерны достаточно высокая степень процессуальной урегулированности всех стадий административного процесса, достаточность процессуальных средств и способов, позволяющих сторонам активно влиять на ход и результаты процесса, эффективно защищать свои права, неукоснительно исполнять процессуальные обязанности.
Несомненный интерес представляет практика разрешения административных дел в Китае и Японии[174].
Основным органом административной юрисдикции в КНР являются палаты по административным делам, действующие в системе судов общей юрисдикции. Правовым обеспечением деятельности этих палат по рассмотрению административных дел выступает Административно-процессуальный кодекс, введенный в действие 1 октября 1990г. В соответствии с этим законодательным актом судами рассматриваются жалобы относительно конкретных действий административных органов, нарушающих права и интересы граждан. В основном это дела, связанные с обжалованием административного задержания, штрафа, изъятия документов, конфискации имущества либо наложения на него ареста. Наряду с этим, в судебном порядке могут обжаловаться действия административных органов, нарушающих права граждан при осуществлении арендного подряда в деревне. Кодексом устанавливаются ограничения по рассмотрению отдельных административных дел. В частности, судами не могут рассматриваться дела, связанные с государственными актами в сфере обороны и внешних связей, а также с нормативными актами общеобязательного характера, административными актами, в отношении которых законом устанавливается, что они приняты органом, являющимся окончательной инстанцией.
Рассмотрение дел базируется на принципах административного процесса, которые практически соотносятся с принципами судопроизводства. В частности, это соблюдение законности; обеспечение независимости судов от административных органов, общественных организаций и отдельных лиц; гласное рассмотрение дел; инстанционность процесса и его состязательность. Примечательно, что суды не могут подменять административные органы в вопросах целесообразности конкретных решений, принятых этими органами в пределах своей компетенции.
Инстанционность рассмотрения дел связана с их сложностью, а также с уровнем органа, действия которого обжалуются. Так, большинство административных дел рассматривается низовыми судами. Наиболее сложные из них, а также дела, связанные с обжалованием административных действий структурных единиц Госсовета и органов государственного управления провинций, рассматриваются судами средней ступени. Территориальная подсудность дел определяется местом нахождения административного органа, действия которого обжалуются.
Административно-процессуальным законодательством КНР устанавливается ряд юридических гарантий, направленных на надлежащее рассмотрение дел и реальное исполнение принятых по ним решений. Так, свое четкое закрепление получили сроки рассмотрения дел и исполнения решений. На реальное исполнение принятых решений направлена возможность применения таких мер, как снятие денежных сумм с банковских счетов административных органов и наложение на них штрафа. Судебным порядком обеспечивается также возможность возмещения гражданам и организациям ущерба, причиненного действиями или бездействием административного органа, его должностных лиц.
Одной из характерных особенностей административно-процессуального регулирования в Японии выступают специфические примирительные процедуры, используемые для урегулирования споров в сфере государственного управления. В частности, для разрешения споров в этой сфере прежде всего используется процедура так называемого административного консультирования. В случае нарушения его прав гражданин может подать письменное заявление в офис Департамента административного надзора независимого Агентства по административному менеджменту. Получив жалобу, сотрудник Департамента – административный консультант направляет обращение в административный орган, действия которого обжалуются. Это обращение не имеет обязывающей силы, его предназначение – побудить административный орган устранить причину жалобы и тем самым разрешить возникший конфликт. В такой ситуации административный консультант выступает в роли посредника между административным органом и гражданином, обратившимся с жалобой. Если же усилия административного консультанта не приводят к разрешению конфликта, жалоба подается в суд.
Законодательство Японии предусматривает возможность обжалования действий административных органов как в административном, так и в судебном порядке.
Обжалование в административном порядке осуществляется в соответствии с Законом о рассмотрении несогласия с действиями административных властей. По общему правилу практически все административные акты могут быть предметом обжалования. Среди жалоб, направляемых в органы исполнительной власти, выделяются жалобы, предусмотренные Законом о рассмотрении несогласия с действиями административных властей, и жалобы, порядок подачи которых определяется различными специальными законами. В последнем случае административный орган, издавший соответствующее процедурное предписание, касающееся подачи определенных жалоб, обязывается дать исчерпывающую информацию о порядке подачи жалобы. Это позволяет гражданину в значительной степени избежать сложностей при осуществлении специальной процедуры подачи жалобы. Характерно, что в соответствии с законодательством Японии гражданин в случае нарушения его прав может направлять иск в суд, минуя этап административного обжалования.
Порядок судебного обжалования регламентируется Законом о процедуре рассмотрения административных дел. В судебном порядке рассматриваются иски об отмене определенного правового предписания; о признания административного акта ничтожным и недействительным; о признании бездеятельности администрации незаконной; иски, подаваемые в связи со спором, который возник между двумя сторонами по вопросу, имеющему публично-правовое значение; так называемые народные иски, т. е. иски, предполагающие, что лицо, обратившееся в суд по поводу исправления незаконного акта административного органа, само не имеет непосредственного юридического отношения к существу иска; иски по поводу спора между организациями и учреждениями.
Указанный Закон в значительной мере защищает интересы административного органа, выступающего в качестве ответчика по иску. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что даже в случае признания судом обоснованности требований истца суд может отклонить исковые требования, если полагает, что определенное решение может оказать значительной воздействие на «общественное благосостояние». Наряду с этим, суд обязан отменить свое решение о приостановке исполнения административного решения в случае возражения премьер-министра. Таким образом, даже тогда, когда решение административных органов является очевидно противоправным, суд может отклонить исковые требования по мотивам нанесения ущерба общественному благосостоянию.
В целом, обзор построения и деятельности органов административной юстиции в наиболее развитых правовых государствах мира позволяет прийти к следующим выводам.
1. Организация административной юстиции свидетельствует о все более проявляющейся тенденции к ее обособлению в самостоятельную ветвь судебной власти.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 |
