2. Административные суды либо органы, по существу являющиеся таковыми, обладают возможностью реального реагирования на нарушения законов со стороны органов публичной администрации путем принятия решений, отменяющих их незаконные акты либо обязывающих административные органы отменять их.
3. Основой деятельности органов административной юстиции является самостоятельное административно-процессуальное законодательство, причем зачастую совершенствование последнего прямо зависит от реорганизации органов административной юстиции по образу судебных органов.
4. Одной из основных целей совершенствования системы органов административной юстиции и административно-процессуального законодательства служит защита прав и интересов граждан в их взаимоотношениях с органами государства.
5. Динамичный характер построения системы органов административной юстиции отражает стремления законодателей к поиску наиболее оптимальной ее модели.
6. Все большее значение придается профессиональному уровню лиц, осуществляющих функции административных судей.
К недостаткам, присущим организации и деятельности органов административной юстиции за рубежом, следует отнести нечеткое определение компетенции административных судов, в ряде случаев ее необоснованное сужение, а также параллельность рассмотрения отдельных категорий дел административными судами и административными органами государства, что в значительной степени умаляет авторитет судебной власти.
В заключении отметим, что для разрешения проблемы наиболее оптимального построения системы органов административной юстиции в Украине следует учитывать целый ряд обстоятельств, связанных с выяснением необходимости обособления административных судов как самостоятельной ветви судебной власти в Украине; определением компетенции административных судов с точки зрения инстанционности рассмотрения административных дел; уяснением статуса административных судей; определением значения и роли административно-процессуальных форм в деятельности административных судов и перспектив развития административно-процессуального законодательства с точки зрения максимальной защиты прав и интересов граждан, защиты государственных и общественных интересов и обеспечения эффективности деятельности органов административной юстиции.
Содержание
ПРЕДИСЛОВИЕ................................................................................................. 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА 6
1.1. Понятие и структура административного процесса........................ 6
1.2. Цели и задачи административного процесса..................................... 27
1.3. Административно-процессуальный режим......................................... 34
1.4. Административно-процессуальные нормы и отношения.................. 49
ГЛАВА 2. СУБЪЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА........ 57
2.1. Система субъектов административного процесса.......................... 57
2.2. Граждане как субъекты административного процесса................... 66
2.3. Субъекты осуществления административно-процессуальной деятельности 97
2.4. Органы прокуратуры как субъекты административного процесса 109
2.5. Субъекты административного процесса, способствующие достижению целей процесса и реализации административно-процессуального статуса гражданина.............................................................
ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ 128
3.1. Производство по отработке и принятию нормативных актов управления 128
3.2. Производство по принятию индивидуальных актов управления
3.3. Производство по обращениям граждан........................................
3.4. Производство по применению административно-предупредительных мер и мер админиcтративного пресечения 156
3.5. Производство по делам об административных правонарушениях 176
3.6. Дисциплинарное производство........................................................
3.7. Исполнительное производство........................................................
3.8. Контрольные производства............................................................
3.9. Регистрационно-разрешительные производства.........................
3.10. Особенности производства по регистрационно-паспортным и таможенным административным делам 254
3.11. Производство по приватизации государственного и общественного имущества 269
3.12. Особенности производств по экологическим, земельным, налоговым и другим административным делам 278
3.13. Деловодство.....................................................................................
ГЛАВА 4. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ И АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС: ИСТОРИЧЕСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ....................................................................................................................... 317
Учебное издание
,
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ
ПРОЦЕСС
Учебник
Підручник
Бандурка Олександр Маркович,
Тищенко Микола Маркович
АДМІНІСТРАТИВНИЙ
ПРОЦЕС
(на російській мові)
Є. Нестеренко
Комп’ютерна верста
Підп. до друку 12.06.2001. Формат 84х108/32. Друк офсетний. Папір офсетний.
Ум. друк. арк. 17,1. Обл.-вид. акр. 18. Зам.
Видавництво
Національного університету внутрішніх справ.
61080, Харків, пр. 50-річчя СРСР, 27.
, доктор юридических наук, профессор кафедры административного права Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого. Занимается проблемами административного процесса. Автор монографий «Гражданин в административном процессе», «Административно-процессуальный статус гражданина Украины: проблемы теории и пункт совершенствования», член авторского коллектива учебника «Адміністративне право України.»
[1] См.: Студеникин система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. М., 1949. С.44; Лунев административного процесса // Правоведение. 1962. №2. С.43.
[2] См.: Салищева процесс в СССР. М., 1964. С. 13,16.
[3] См.: Сов. гос-во и право. 1963. N 5. С 130–131.
[4] См.: Клюшниченко по делам о мелком хулиганстве. К., 1970. С. 37.
[5] См.: Самойленко штрафы милиции как средство охраны советского правопорядка: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. К., 1971. С. 7.
[6] См.: Теория юридического процесса / Под ред. . Х., 1985.
[7] См.: Гетьман нормы и отношения в экологическом праве. Х., 1994. С.123.
[8] См.: Петров и право. С.147-162; Меркулов природоохранительное законодательство: система, форма, кодификация: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. М., 1975. С.10.
[9] См.: Финдер. Основные принципы права окружающей среды США // Правоведение. 1988. N 5. С.87.
[10] См.: Советское трудовое право, М., 1971. С.9-10; О понятии трудового процесса//Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. С.160; Миронов советского изобретательского процессуального права и его место в системе права // Сов. гос-во и право. 1988. N 1. С.47-50.
[11] См.: Лория процесс и его кодификация. Тбилиси, 1986. С.37. В качестве цели процессуальной деятельности определяет применение норм материального права и . (См.: Козлов советского административного права. М., 1967. С.90).
[12] Административный процесс в НРБ // Сов. гос.-во и право. 1986.
N 9. С.104.
[13] См.: Додин в административном процессе. М., 1973. С. 18.
[14] См.: Большая советская энциклопедия. 2-е изд. Т.46. С. 498.
[15] См.: Борзенко цели в общественном развитии. К., 1982. С.8.
[16] См.: Философский словарь. М., 1968. С. 392.
[17] См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 731.
[18] См.: Фундаментальные проблемы концепции формирования советского правового государства. Х., 1980. С.144.
[19] См.: Рабинович теории законности развитого социализма. Львов, 1979. C.45-46.
[20] См.: Теория юридического процесса. Х.,1985. С.42.
[21] См.: Савицкий процессуального закона. М., 1988. С. 149.
[22] См.: Савицкий процессуального закона. М., 1988. С. 153.
[23] Определение «лидирующие» субъекты процесса было введено в научный оборот проф. и представляется нам весьма удачным.
[24] См.: Алексеев теория права. М., 1982. Т. 2. С. 138–129.
[25] См.: Теория государства и права. М., 1983. С. 31.
[26] См.: Ямпольская советского административного права: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1958. С. 10.
[27] См.: Якуба административное право. К., 1975. С. 53.
[28] Примером сложной организации является железная дорога, включающая в свою структуру производственные предприятия, научные и учебные учреждения, торговые предприятия и организации и т. д.
[29] См.: Бахрах право. М., 1993. С. 20–22.
[30] См.: Розин государство как субъект административно-правовых отношений. С. 21.
[31] См.: Сорокин -процессуальное право. С. 197.
[32] См.: Советский уголовный процесс / Под ред. и . К., 1983. С. 66.
[33] См.: Чечот гражданского процесса. М., 1960. С. 12.
[34] См.: Коваль -деликтное отношение. К., 1979. С. 111.
[35] См.: Карташов и структура юридической деятельности // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989. С. 24.
[36] См.:Бахрах советского административного права // Субъекты советского административного права. Свердловск, 1985. С. 11.
[37] Термин «статус» в переводе с латинского означает «положение», «состояние». В юридической литературе термины «статус», «положение» личности гражданина обоснованно рассматриваются как однопорядковые.
[38] См.: Мысливченко как предмет философского познания. М., 1972.
С. 36-37.
[39] См.: Всеобщая декларация прав человека от 01.01.01 года // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990. С. 14–20.
[40] См.: Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от 01.01.01 года. С. 290–318.
[41] См.: Советское государство и право. 1988. № 7. С. 111–113.
[42] См.: Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М., 1991. С. 455–463.
[43] См.: Италия. Конституция и законодательные акты. М., 1988. С. 66–74.
[44] В данном случае мы имеем в виду физическое лицо, хотя законодательно закреплено и понятие юридического лица
.
[45] См.: Кон личности. М., 1967. С. 23.
[46] См.: Кон «Я». М., 1978. С. 42.
[47] См., напр.: Тарасова прав граждан в пенсионном обеспечении. М., 1978; Артамонов статус военнослужащих в СССР // Сов. гос-во и право. 1993. № 5. С. 19–17; Kijowski A. Sytuacia prawna sportowca wyczynowego. Warszawa-Poznan, 1984 и др.
[48] См.: Лукашева правосознание и законность. М., 1973. С. 277.
[49] См.: Советов -правовой статус учащихся школ: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. С. 9.
[50] См.: Новоселов проблемы развития административно-правового положения граждан СССР в современных условиях: Дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1979. С. 29–30.
[51] См.: Статья 9 Закона Украины от 2 октября 1992 г. «Об информации» // Відомості Верхов. Ради України. 1992. № 48. Ст. 650.
[52] См.: Витрук теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 24.
[53] См.: , Ольховский Украины. Х., 1994. С. 3.
[54] См.: Боярс в международном и внутреннем праве. Рига, 1981. С. 32.
[55] См.: Шевцов основы советского гражданства. М., 1971. С. 25.
[56] См.: Матузов права граждан СССР. С. 73.
[57] См.: Відомості Верхов. Ради України. 1992. № 15. Ст. 188.
[58] Заметим, что в свое время подчеркнула наличие у граждан как субъектов административного процесса административно-процессуальной дееспособности, однако четкого определения этой категории она не дала, ограничившись замечанием, что административно-процессуальная дееспособность проявляется в фактическом использовании ряда процессуальных прав (см.: Салищева процесс в СССР. М., 1964. С. 58).
[59] Новоселов положение граждан в советском государственном управлении. С. 92.
[60] См.: Овсянко право. М., 1995. С. 32.
[61] См.: , Козлов . соч. С. 84.
[62] См.: Орзих и личность. К., 1978. С. 76, 77.
[63] Монтескье произведения. М., 1955. С. 289.
[64] См.: Русско-украинский словарь терминов по теории государства и права/ Под ред. проф. Х., 1993. С. 123.
[65] См.: Витрук статус личности в СССР. С. 9.
[66] См.: Пункт 11 «Положения о порядке продажи, приобретения, регистрации, учета и применения специальных средств самообороны, заряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия», утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 7 сентября 1993 г. № 000.
[67] См.: Матузов система и личность. С. 119.
[68] См.: Матузов система и личность. С. 113.
[69] В большей степени это касается юрисдикционных производств.
[70] Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. С. 28.
[71] См., например: Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 01.01.01 г.; Международный пакт о гражданских и политических правах от 01.01.01 г.; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
[72] См.: Байтин государство: понятие, принципы, формирование // Вестн. Сарат. гос. академии права. 1995. № 2. С. 20, 21.
[73] См.: Тихиня на неправомерные действия должностных лиц //Проблемы советского государствоведения. Минск, 1989. С. 40.
[74] См.: Мурашин прав граждан органами прокуратуры//Закон Украины «О прокуратуре»: теория и практика его применения: Тезисы докладов и науч. сообщений Респ. науч.-практ. конф. Х., 1992. С. 16.
[75] Васьковский адвокатуры. СПб., 1897. Ч. 1. С. 5.
[76] См.: Боренбойм и перспективы развития адвокатуры // Сов. гос-во и право. 1988. № 1. С. 87.
[77] Кони сочинений. М., 1967. Т. 4. С.76.
[78] См. Об утверждении порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки либо соответствующих записей в ней: Постановление Кабинета Министров Украины от 01.01.01г. № 000.
[79] См.: Нотаріат України. Збірник нормативних актів. Дніпропетровськ, 1994.
[80] См. Крыгин экспертиза в административном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Х., 1982. С. 44.
[81] См.: Дополнения к Приказу МВД Украины от 01.01.2001г. № 000.
[82] См.: Дополнения к Приказу МВД Украины от 3.02.1992г. №45.
[83] См.: Офіційний вісник України. 2000. №24. Ст.994.
[84] См.: Офіційний вісник України. 1999. №50. Ст.2456.
[85] Следует отметить, что хотя по своей юридической природе производства по предложениям и заявлениям граждан являются неюрисдикционными, рассмотрение их в данной главе обусловлено прежде всего тем, что они выступают разновидностями обращений граждан и в этом качестве вызывают несомненный интерес, тем более, что неудовлетворенность гражданина ходом и результатами производства по его заявлению служит причиной инициации им другого производства, носящего юрисдикционный характер – производства по жалобам граждан. Кроме того, заявление представляет собой по существу универсальное процессуальное средство для возбуждения гражданином ряда иных производств, не носящих юрисдикционного характера (регистрационно-разрешительное производство, производство по приватизации жилых помещений и т. п.).
[86] См.: Инструкция по деловодству по обращениям граждан в органах государственной власти и местного самоуправления, объединениях граждан, на предприятиях, в учреждениях, организациях независимо от форм собственности, в средствах массовой информации // Офiцiйний вiсник Украiни.1997. №16. С.86-89.
[87] См.: Клюшниченко административного принуждения, применяемые милицией. 1979. С. 27.
[88] См.: Приказ МВД Украины о 28 июня 1994 г. № 000.
[89] См.: Приложение к приказу МВД Украины от 01.01.2001г. № 000.
[90] ЗП УРСР. 1991. №3. Ст.18.
[91] См.: Вiйськовi Статути Збройних Сил Украiни. К., 1999. С.208-245.
[92] См.: , Козлов право Российской Федерации. М., 1995. Ч. 2. С. 241.
[93] См.: Судебный контроль за администрацией в Югославии // Сов. гос-во и право. 1988. № 12. С. 77.
[94] См.: , Шахов как правовая форма деятельности. М., 1987. С. 101.
[95] См.: Офiцiйний вiсник Украiни. 1998. №28. Ст.1041.
[96] См.: Офiцiйний вiсник Украiни. 1998. №48. Ст.1776.
[97] Офiцiйний вiсник Украiни.1998. №48. Ст.1769.
[98] Збiрник урядових нормативних актiв України. 1999. №6. Ст.121.
[99] Збiрник урядових нормативних актiв України. 1999. №16. Ст.420.
[100] Сандровский право в Украине: Учебное пособие для студентов юридических вузов и факультетов. К., 2000.
[101] При этом следует отметить, что относительно этого предприятия прекращается действие чч.3, 5, 6 ст.10, чч.1, 3 ст.12, ч.2 ст.24, ч.3 ст.25 Закона Украины «О предприятиях в Украине» в части купли, продажи, передачи, обмена, сдачи в аренду, предоставления безвозмездно, списания имущества, выпуска и приобретения ценных бумаг, предоставления и получения кредитов в размерах, которые превышают среднегодовой уровень таких операций за последние три года с учетом уровня инфляции. Если эти действия необходимы для эффективного функционирования государственного предприятия, имущество которого приватизируется, они осуществляются предприятием с разрешения государственных органов приватизации.
[102] См.: Офiцiйний Вiсник України. 1997. №12. С.276-364.
[103] См.: Офiцiйний Вiсник Украiни. 1998. №38. Ст.1414.
[104] См.: Офiцiйний Вiсник України. 1997. №38. С.56-63.
[105] См.: Офiцiйний Вiсник України.1998. №48. Ст.1764.
[106] См. Офіційний Вісник України. 1997. № 43. С.51-64.
[107] См: Петрухин : время реформ. М., 1991. С. 3.
[108] См.: Сергеевский уголовное право. Часть общая. СПб. 1896. С. 2–3.
[109] См.: Корф юстиция в России. СПб., 1910. К., 3. С. 391.
[110] См.: Возникновение и деятельность органов, ведающих во Франции административною юрисдикциею // Журнал министерства юстиции. 1910. № 1; Юстиция и администрация // Там же. 1907. № 6,7; Коркунов теории административной юстиции // Там же. 1885. № 1, 8, 9; Елистратов начала административного права. М., 1917; Административная юстиция на Западе. Ч. 1. Административная юстиция во Франции. Х., 1879; Палиенко административной юстиции и основные черты ее организации в европейских государствах. К., 1898; Гуссаковский юстиция // Журнал министерства юстиции. 1906. № 10; Лозина-Лозинский юстиция и преобразование правительствующего Сената // Там же. 1907. № 1, 2.
[111] См.: Тарасов по полицейскому (административному) праву. М., 1910. Т. 2. С. 204–243; Учебник права внутреннего управления. Одесса, 1892. С. 51–53; Коркунов государственное право. СПб., 1909. Т. 2.
С. 648–690; Учебник административного права. Казань, 1907. С. 35.
[112] См.: Елистратов начала административного права. М., 1917. С. 263.
[113] Корф юстиция в России. СПб., 1910. Кн. 3. С. 400.
[114] Там же. С. 401.
[115] Там же. С. 403-404.
[116] Там же. С. 410.
[117] О современном построении системы административной юрисдикции во Франции речь будет идти далее.
[118] См.: Загряцков юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. С. 8-9; Елистратов начала административного права. М., 1917. С. 260.
[119] приводит на этот счет весьма показательные высказывания французских ученых Бертелеми и Моро. По мнению Бертелеми, «если признавать принцип разделения административной и судебной власти, то нельзя позволить судебным органам рассматривать споры, возникающие на почве применения приказов административной власти». Еще более откровенен Моро: «Разделение властей стремится оказать покровительство публичной власти и административной форме ее проявления» (см.: Загряцков юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. С. 8–9).
[120] См.: Корф . соч. С. 431.
[121] В Пруссии, например, такими инстанциями были уездная управа, окружная управа и высший окружной суд. Уездная управа представляла собой орган административного суда и управления, окружная управа – орган административного суда и надзора над деятельностью окружного управления, а высший административный суд – исключительно орган административной юстиции.
[122] См.: Корф юстиция в России. СПб., 1910. Кн. 3.
С. 434–439.
[123] См.: Елистратов . соч. С. 269.
[124] Тарасов по полицейскому (административному) праву. М., 1910. Т. 2. С. 240–241.
[125] См.: Загряцков юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. С. 13.
[126] См.: Палиенко административной юстиции и основные черты ее организации в европейских государствах. К., 1898. С. 13.
[127] См.: Зайдеман и способы обжалования административных распоряжений и постановлений. СПб., 1904. С. 8.
[128] См.: Правила о порядке написания и подачи прошения и жалоб, приносимых первому и второму Департаментам Правительствующего Сената (прил. к ст. 49. Учреждения Правительствующего Сената: Свод законов Российской Империи. Т. 1).
[129] См.: Зайдеман и способы обжалования административных распоряжений и постановлений. СПб., 1904.
[130] Теоретические разработки о путях совершенствования института административной юстиции содержались в упоминавшихся ранее трудах профессоров Корфа, Тарасова, Загряцкого, Коркунова и др. Имелись и конкретные предложения по совершенствованию системы административной юстиции. Так, считал необходимым организацию местных административных судов в виде уездных губернских присутствий по административным делам, дав им общую объединяющую организацию и установив для них целесообразные процессуальные формы (см.: Тарасов по полицейскому (административному) праву. М., 1910. Т. 2. С. 243).
[131] См.: Собрание Узаконений и Распоряжений Правительства. 1917. № 000. Ст. 692.
[132] Идеологические догмы, отрицание хоть какой-нибудь полезности действий «министров-капиталистов» привели к практически полному забвению многих необходимых и полезных с точки зрения законности и здравого смысла действий Временного правительства. Даже в наиболее обстоятельных монографических работах, посвященных административной юстиции, этот период укладывается в одной фразе: «Попытка временного правительства создать систему административной юстиции закончилась неудачей» (Чечот юстиция. М., 1973. С. 58).
[133] См.: , Томенко Украинской Конституции. К., 1993. С. 83.
[134] Там же. С. 90.
[135] См.: , Томенко . соч. С. 114-116.
[136] См.: Юрков обеспечение законности в деятельности административных органов. Х., 1987. С. 44.
[137] См.: СУ РСФСР. 1922. № 68. Ст. 901.
[138] См.: СУ РСФСР. 1918. № 76–77. Ст. 818.
[139] Съезды Советов Всероссийские и Союза ССР в постановлениях и резолюциях. М., 1935. С. 103–104.
[140] См.: Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 г.//Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 12. Ст. 122.
[141] См.: Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 г.//Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 23. Ст. 271.
[142] См.: Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 г.//Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 23. Ст. 272.
[143] См.: Декрет ВЦИК от 9 апреля 1919 г. Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1919. № 23. Ст. 272.
[144] Пункт 5 постановления НКГК «О Центральном Бюро жалоб и заявлений при НКГК».
[145] См.: Чечот юстиция (теоретические проблемы). Л., 1973. С. 61.
[146] См.: Загряцков юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925. С. 50–53.
[147] См.: Юрков обеспечение законности в деятельности административных органов. Х., 1987. С. 52.
[148] Следует особо подчеркнуть, что Административный кодекс Украины был единственным в СССР. Никакая другая республика Союза подобного законодательного акта не знала.
[149] См.: Административный кодекс Украины. К., 1935. Ст. 158.
[150] См.: Указ Президиума Верховного Совета от 01.01.01 г. УССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке».
[151] См.:Положение об административных комиссиях при исполнительных комитетах районных, городских, сельских, поселковых Советов народных депутатов Украинской ССР. Приложение 1 к Указу Президиума Верховного Совета УССР от 01.01.01 г.
[152] См.: Указ Президиума Верховного Совета УССР от 01.01.01 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» (в редакции от
4 марта 1980 г.) // Ведомости Верхов. Совета УССР. 1980. № 11. Ст. 192.
[153] См.: Ведомости Верхов. Совета УССР. 1984. № 51. Ст. 1123.
[154] См.: Ведомости Верхов. Совета СССР. 1987. № 26. Ст. 388.
[155] См.: Административное право Франции. М., 1973. С. 279.
[156] Во французской юридической литературе совокупность административных судебных учреждений обозначается собирательным термином «административный суд».
[157] См.: Французское административное право. М., 1988. С. 399.
[158] Там же. С. 405, 411.
[159] См.: Французское административное право. М., 1988. С. 424-425.
[160] См.: Указ. соч. С. 432.
[161] Исключение составляют акты, имеющие силу закона и судебные акты.
[162] См.: Французская республика. Конституция и законодательные акты. М., 1989. С. 268–272.
[163] Указанные суды не могут рассматривать некоторые дела. В частности, они не рассматривают жалобы на решения административных судов по вопросам законности, по спорам о муниципальных и кантональных выборах и о превышении власти путем оспаривания регламентарных актов.
[164] См.: Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993. С. 37.
[165] См.: Американские суды: система и персонал. М., 1972. С. 86.
[166] См.: Никеров право США. М., 1977. С. 94.
[167] См.: Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. С. 256–286.
[168] См.: Никеров право США. М., 1977. С. 103–104.
[169] См.: США. Конституция и законодательные акты. М., 1993. С.256-287.
[170] См.: Введение в шведское право. М., 1986. С. 78–79.
[171] В соответствии с указанным Законом государство разделено на коммуны и ландстингкоммуны. Первичными коммунами, как правило, являются города и села; ландстингкоммуны составляют территорию лёнов (провинций) (см.: Швеция. Конституция и законодательные акты. М., 1983. С. 28, 199, 223).
[172] См.: Введение в шеведское право. С.77-78.
[173] См.: Судебные системы западных государств. М., 1991. С. 150–153.
[174] Подробнее об этом см.: Административное право зарубежных стран. М. 1996. С.151-196.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 |
