К примеру, об объеме такого рода деятельности может свидетельствовать далеко не полный перечень социальных услуг, оказываемых государственными органами. Так, ими назначаются субсидии; предоставляются льготы и помощь, связанные с охраной материнства и детства, улучшением условий жизни многодетных семей; предоставляется одноразовая помощь гражданам, которые пострадали от стихийного бедствия; решаются вопросы о предоставлении компенсаций и льгот гражданам, которые пострадали в результате Чернобыльской катастрофы; разрешаются вопросы об установлении опеки и попечительства, о предоставлении помощи инвалидам, ветеранам войны и труда, семьям погибших военнослужащих, выделении им в первоочередном порядке земельных участков для индивидуального строительства, садоводства и огородничества; осуществляется трудоустройство граждан; осуществляется материально-бытовое, культурное и медицинское обслуживание граждан, находящихся в домах-интернатах для пожилых граждан и инвалидов; материально-бытовое обслуживание пенсионеров, иных социально незащищенных граждан; организуется работа, связанная с выплатой пенсий гражданам; осуществляется охрана здоровья, гарантированная бесплатная медицинская помощь и систематическое медицинское обследование; организуется учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставляется им жилье в установленном законом порядке, выдаются ордера на право занятия жилой площади и т. д.

Значительная часть административно-процессуальной деятельности исполнительных органов государства связана с рассмотрением обращений граждан, их предложений, заявлений и жалоб, касающихся различных сторон жизни.

Определенным своеобразием отличается административно-процессуальная деятельность государственных органов – субъектов осуществления контрольных функций. Это обусловлено тем обстоятельством, что осуществление контрольной деятельности нередко перерастает в деятельность юрисдикционную, т. е. деятельность, связанную с привлечением к юридической ответственности
. Особенно четко это проявляется в деятельности многочисленных государственных органов в рамках привлечения виновных к административной ответственности. К числу таких органов относятся: органы речного транспорта, органы воздушного транспорта, органы автомобильного транспорта и электротранспорта, Государственная инспекция по маломерным судам, органы государственной контрольно-ревизионной службы, таможенные органы, органы государственной налоговой службы, органы, учреждения и организации государственной санитарно-эпидемиологической службы, органы государственного ветеринарного контроля, органы государственной службы по карантину растений, органы, осуществляющие управление и контроль за использованием и охраной вод и восстановлением водных ресурсов, органы рыбоохраны и лесного хозяйства, органы Министерства экологии и природных ресурсов Украины, органы, осуществляющие государственный пробирный надзор, органы Государственного комитета стандартизации, метрологии и сертификации Украины и ряд других органов.

Для каждого из них предусмотрен конкретный круг дел об административных правонарушениях, которые они вправе рассматривать и разрешать. Так, например, органы, учреждения и организации Государственной санитарно-эпидемиологической службы Украины рассматривают дела о нарушениях санитарно-ги­гиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм (ст.42 КоАП) и ряде других правонарушений (ст. ст. 78, 80-83, 901, 95, 167, 1681, 170), когда они связаны с нарушением санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм, а также дела о невыполнении постановлений, распоряжений, предписаний, выводов, а также иных законных требований должностных лиц органов, учреждений и организаций государственной санитарно-эпидемиологической службы.

Ряд государственных органов осуществляет отдельные административные производства, особенности которых обусловлены спецификой сферы деятельности того или иного органа. Так, Антимонопольный комитет Украины реализует свои административно-процессуальные полномочия в рамках осуществления контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а Высшая аттестационная комиссия Украины рассматривает вопросы, связанные с присуждением научных степеней и присвоением ученых званий.

Определенной спецификой обладает и административно-процессуальная деятельность органов военного управления. Так, военные комиссариаты осуществляют мероприятия по подготовке и призыву граждан на военную службу, рассматривают заявления и жалобы призывников и военнообязанных, ведут учет военнообязанных, рассматривают дела о нарушениях законодательства о всеобщей воинской обязанности и военной службе.

2.4. Органы прокуратуры как субъекты административного процесса

Особое место в системе субъектов административного процесса занимает прокурор.

Общепризнанно, что обеспечение законности – важнейшая сфера практического функционирования правовой системы государства. Актуальность этой задачи в первую очередь обусловлена необходимостью дальнейшего развития процесса построения в Украине правового государства.

Одним из важнейших факторов в этом плане является совершенствование деятельности органов прокуратуры, как важнейшего инструмента поддержания режима законности, охраны и защиты прав и свобод граждан.

Административный процесс представляет собой сферу, в рамках которой гражданин наиболее часто, практически ежедневно, сталкивается с необходимостью вступать во взаимоотношения с различными государственными структурами, причем такого рода взаимоотношения носят правовой характер, т. е. основываются на требованиях закона. Более того, в основе названных взаимоотношений лежит, как правило, возможность реализации конституционных прав и свобод граждан.

С другой стороны, основным назначением прокурорского надзора в правовом государстве должно стать обеспечение точного и единообразного выполнения требований Конституции, а также иных законов. Вот почему вопрос о правах и свободах граждан в административном процессе в значительной степени связан с проблемами осуществления прокурорского надзора.

Рассмотрим подробнее роль прокуратуры в различных административных производствах.

Наиболее полно регламентировано законодательством участие в производстве по делам об административных правонарушениях прокурора, выступающего в качестве одного из важных субъектов указанного производства.

В соответствии со ст. 20 Закона Украины «О прокуратуре» и ст. 250 КоАП прокурорам предоставлены широкие полномочия в этой сфере. Они вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, проверять законность действий органов (должностных лиц) в ходе производства по делу. Прокурор может участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, проверять правильность применения соответствующими органами (должностными лицами) мер воздействия за административные правонарушения, опротестовывать постановление и решение по жалобе об административном правонарушении, приостанавливать исполнение постановления, а также совершать другие предусмотренные законом действия.

Прокурорский надзор за соблюдением законов в производстве по делам об административных правонарушениях необходимо осуществлять на всех его стадиях.

На стадии возбуждения производства прокурору предоставлено право возбуждать производство по делу посредством вынесения мотивированного постановления. Такого рода постановление выносится на основании установления прокурором факта правонарушения, за которое законодательством предусмотрена соответствующая ответственность. Оно является актом прокурорского реагирования на выявленное нарушение закона, и наряду с протоколом об административном правонарушении его следует рассматривать как основной процессуальный документ на данной стадии производства.

Надзорная деятельность прокурора на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не ограничивается вынесением постановления о возбуждении производства по делу. Прокурор вправе знакомиться с материалами дела до рассмотрения их уполномоченными на то органами, проверять законность действий лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. Такую практику следует признать целесообразной. От того, насколько правильно, в соответствии с требованиями закона составлен протокол о правонарушении, зачастую зависит весь ход производства по делу. Немаловажную роль при этом играет соблюдение административно-процессуальных норм. Как показывает практика, прокурорский надзор на данной стадии производства представляет собой действенное средство поддержания режима законности, охраны прав граждан. Прокурор не только выявляет нарушения требований закона (к числу наиболее распространенных нарушений следует отнести составление протоколов лицами, не уполномоченными на то законом, неотражение в протоколе самого существа правонарушения, непредоставление лицу, в отношении которого протокол составлен, возможности изложить свою позицию по отношению к происшедшему), но и имеет возможность реального правового реагирования на каждое из них.

С точки зрения охраны прав граждан весьма важным представляется и осуществление прокурорского надзора за законностью применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях – административного задержания лиц, личного досмотра и изъятия вещей и документов. Это обусловлено тем обстоятельством, что данные меры затрагивают важные конституционные права граждан, в частности право на свободу и личную неприкосновенность, право собственности. Прокурор в этом случае должен не только реагировать на жалобы граждан, но и самостоятельно выявлять нарушения в этой сфере.

На стадии рассмотрения дела по существу прокурор вправе участвовать при его рассмотрении. При этом он может заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Активная деятельность прокурора в этом случае представляет собой важный фактор охраны прав граждан, выступающих в качестве участников производства.

Законодательством предусмотрена возможность прокурора опротестовать постановление по делу об административном правонарушении (ст. 290 КоАП). Статья 291 КоАП предусматривает, что в случае принесения прокурором протеста на постановление по делу исполнение последнего приостанавливается до его рассмотрения. Регламентирован также срок рассмотрения протеста соответствующими органами (должностными лицами). Он составляет десять дней со дня поступления протеста. В ряде случаев прокурор не ограничивается принесением протеста на постановление по делу. В ходе осуществления надзора на стадии обжалования постановления о наложении административного взыскания прокурор вправе опротестовать постановление, вынесенное по жалобе лица (ст. 297 КоАП).

Характеристика роли прокурорского надзора в производстве по делам об административных правонарушениях будет неполной без указания на необходимость такого надзора на стадии исполнения постановлений о наложении административных взысканий.

Прежде всего это касается исполнения такого вида взысканий, как административный арест. Надзор прокурора за исполнением постановлений о применении административного ареста приобретает особое значение, поскольку даже кратковременное лишение свободы причиняет лицу большие нравственные страдания. Специфичность этого административного взыскания в значительной мере предопределяет необходимость оперативного рассмотрения дел данной категории. В определенной степени необходимость оперативного рассмотрения дел обусловлена также требованиями закона о продолжительности административного задержания, практически всегда предшествующего рассмотрению дела. Интересы охраны и защиты прав граждан требуют особого внимания прокурора к вопросам соблюдения сроков рассмотрения дел такого рода, тщательного выполнения правил содержания граждан в специально установленных местах.

Вне поля зрения прокурора не должны оставаться вопросы, связанные с исполнением иных видов административных взысканий. В частности, это касается исполнения постановлений о наложении штрафа. Как известно, значительное количество таких постановлений остаются неисполненными. В ряде случаев это обусловлено тем обстоятельством, что при наложении взыскания не учитывается имущественное положение нарушителя. С другой сто­роны, неисполнение постановления является следствием недобросовестного исполнения своих обязанностей соответствующими должностными лицами.

И в том, и в другом случае прокурорский надзор является фактором, который может существенно повлиять на улучшение дел в этой сфере, способствовать достижению целей производства по делам об административных правонарушениях.

Специфика административного процесса, многообразие аспектов постоянных взаимоотношений граждан с органами государства, различными учреждениями и организациями предопределяют необходимость надзорной деятельности прокуратуры в производстве по обращениям граждан. Как известно, многочисленные нарушения административно-процессуальных норм в этой сфере, с одной стороны, порождают в обществе правовой нигилизм и как следствие – безразличие и социальную апатию. С другой стороны, недостаточный уровень реагирования государства на имеющиеся нарушения закона становится причиной появления у отдельных должностных лиц чувства безнаказанности, служащего благодатной почвой для развития коррупции. В результате выполнение служебных обязанностей (выдача справки, подготовка соответствующих документов, оформление положенного по закону пособия) превращается в своего рода кормушку для чиновников различного уровня, а убежденные в своей бесправности граждане вынуждены принимать навязанные им условия. В этом плане прокурорский надзор призван стать мощным средством утверждения законности.

Необходим надзор прокуратуры и за законностью правовых актов местных органов власти и управления, различного уровня руководителей. Ежегодно по протестам прокуроров отменяются сотни незаконных правовых актов – разного рода инструкции, приказы, решения, распоряжения, изданные органами местной власти, руководителями различного уровня.

Таким образом, прокурорский надзор был и остается важнейшей гарантией охраны прав граждан, поддержания режима законности в государстве.

В правовом государстве, где всем гражданам должны быть гарантированы самые широкие права и свободы, прокурорский надзор наряду с другими юридическими гарантиями дополняет и усиливает общую систему гарантий прав и свобод человека и гражданина[74]. Это обстоятельство усиливает актуальность разрешения вопроса о соотношении и координации деятельности прокуратуры с иными элементами правового механизма обеспечения законности, и прежде всего с судом.

Введение в судебную систему Украины административных судов неизбежно повлечет за собой необходимость разрешения вопроса о месте и роли прокурора при осуществлении правосудия по административным делам. Отсутствие конкретной практики деятельности административных судов в значительной степени затрудняет однозначную характеристику возможностей прокурорского надзора в этом плане. Несомненно лишь одно – как субъект административно-процессуальной деятельности, прокурор должен стать фигурой, наделенной достаточным арсеналом процессуальный средств, позволяющих ему занимать активную позицию для поддержания режима законности на всех стадиях процесса. Это прежде всего касается возможности возбуждать производство в административном суде. На стадии рассмотрения дела прокурор должен иметь право присутствовать при рассмотрении дела, заявлять ходатайства, излагать свою позицию по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, в том числе и касающимся принимаемого по делу решения. Не вызывает сомнения необходимость законодательного закрепления права прокурора приносить протест на решение, вынесенное административным судом. В целом административно-процессуальный статус прокурора должен найти свое отражение в Административно-процессуальном кодексе Украины, разработка и введение в действие которого объективно необходимы.

В ст. 19 Закона Украины «О прокуратуре» говорится, что при осуществлении надзора за исполнением законов прокуроры не должны подменять органы ведомственного управления и контроля. Действительно, располагая информацией о нарушениях требований закона, прокуроры в первую очередь должны поставить вопрос о проведении ими проверок. Но в случае, если органы и их должностные лица способствуют противоправной деятельности либо попустительствуют правонарушителям, не принимают необходимых мер, прокурор обязан сам провести проверку и использовать меры прокурорского реагирования для восстановления законности и привлечения виновных к юридической ответственности.

Основным ориентиром деятельности прокуратуры по поддержанию режима законности должно стать соблюдение законодательства в сфере прав и свобод человека и гражданина. При этом одним из направлений работы органов прокуратуры должен стать надзор за осуществлением и охраной прав граждан в административно-процессуальной сфере. Прокурорский надзор в этой сфере должен быть сосредоточен на:

а) проверке в государственных органах, предприятиях, учреждениях, организациях соблюдения требований законодательства по рассмотрению обращений граждан;

б) проверке и принятии конкретных мер прокурорского реагирования по жалобам граждан, адресованным прокурору, на действия либо бездействие должностных лиц, нарушающих права граждан. Наряду с этим, прокурор должен сам активно выявлять случаи нарушения прав и свобод граждан, в связи с чем при необходимости возбуждать дисциплинарное производство либо в официальном порядке ставить вопрос о несоответствии того или иного должностного лица занимаемой должности;

в) проверке соблюдения требований законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях. В случае обнаружения в действиях или бездействии должностного лица либо гражданина признаков административного правонарушения прокурор вправе возбуждать производство по делу;

г) представительстве интересов граждан и государства в судебных органах (административных судах всех уровней).

2.5. Субъекты административного процесса, способствующие достижению целей процесса и реализации административно-процессуального статуса гражданина

Рассмотрение вопроса о проблемах административно-процессуаль­ного статуса гражданина в юрисдикционных производствах будет неполным без характеристики правового положения ряда субъектов этих производств, в той или иной мере способствующих достижению их целей. К числу таких субъектов следует отнести адвоката, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятых. Рассмотрим их правовой статус более подробно.

Адвокат. Возникновение и совершенствование института адвокатуры объективно обусловлено развитием государственности и общества в целом. По этому поводу отмечал, что на первых ступенях юридического развития общества, когда правовые нормы были простыми и доступными пониманию каждого, существовала возможность вести свои дела лично, без помощи со стороны. В связи с развитием общества жизненные условия становятся разнообразнее и сложнее, наряду с ними усложняются и соответствующие юридические нормы. «... Истец, не имея специальной подготовки, уже не в состоянии сам вести дела; ему необходима помощь человека, который хорошо ознакомлен с нормами материального права и формами процесса; возникает необходимость в особой группе лиц, которые специально занимались бы изучением законов и могли оказывать юридическую поддержку либо осуществлять правозаступничество. Именно эти специалисты-правоведы получили название адвокатов»[75].

Содействие защите прав и свобод граждан, представление их законных интересов, оказание юридической помощи остаются основными задачами адвокатуры и в наше время. Являясь важным институтом правовой системы, призванным вносить существенный вклад во всестороннее укрепление законности и правопорядка, пропаганду законодательства, прав граждан, адвокатура вместе с тем представляет собой важный инструмент общественного контроля за законностью[76].

Несомненно, что деятельность адвокатов в основном связана с осуществлением представительства по уголовным и гражданским делам, что предопределило повышенный интерес ученых и практиков именно к этому направлению адвокатской деятельности.

Однако не менее значима деятельность адвоката в сфере административного процесса, что в значительной степени обусловило позицию законодателя, закрепившего в ст.6 Закона Украины «Об адвокатуре» право адвоката представлять и защищать права и интересы граждан и юридических лиц по их поручению во всех органах, предприятиях, учреждениях, организациях, в компетенцию которых входит решение соответствующих вопросов, что включает в себя и представительство по делам об административных правонарушениях.

Как показывает практика, граждане не часто обращаются в юридические консультации, юридические фирмы и объединения для оформления представительства адвокатов по делам об административных правонарушениях.

Прежде всего такое положение обусловлено слабой юридической грамотностью населения, недостаточной осведомленностью граждан относительно права пользоваться юридической помощью адвоката по делам данной категории. С другой стороны, существенную роль при решении гражданином вопроса об обращении к услугам адвоката способен сыграть материальный фактор, поскольку оплата этих услуг обходится зачастую дороже, чем, например, уплата штрафа. В равной степени указанный фактор влияет и на позицию самих адвокатов, отказывающихся представ­лять интересы граждан, не имеющих возможности достаточно высоко оплатить их услуги. И наконец, немаловажное значение имеет недостаточная регламентация процессуального статуса адвоката в КоАП Украины.

В ст. 271 КоАП предусмотрено участие адвоката в производстве по делу об административном правонарушении со стадии его рассмотрения. Однако не исключена возможность привлечения адвоката к делу со стадии его возбуждения. Это может выразиться в форме консультаций. Практика свидетельствует, что именно такая форма участия адвоката наиболее распространена в настоящее время.

На стадии рассмотрения дела ст. 271 КоАП следующим образом очерчивает круг процессуальных полномочий адвоката. Он вправе: знакомиться с материалами дела; заявлять ходатайства; по поручению пригласившего его лица, от его имени приносить жалобы на решение органа (должностного лица), рассматривающего дело. Примечательно, что процессуальный статус адвоката идентичен процессуальному статусу законных представителей лица, привлекаемого к ответственности, и потерпевшего (ст.270 КоАП). В связи с этим возникает закономерный вопрос: кем является адвокат в административном процессе – защитником либо просто представителем лиц, привлекаемых к ответственности?

Ответ на этот вопрос дает анализ положений ст.6 Закона Украины «Об адвокатуре», в соответствии с которой адвокат имеет право собирать сведения о фактах, которые могут быть использованы в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях, в частности запрашивать и получать документы или их копии от предприятий, учреждений, организаций, объединений, а также с их согласия – от граждан; ознакамливаться на предприятиях, в учреждениях и организациях с необходимыми для выполнения поручения документами и материалами, за исключением тех, тайна которых охраняется законом; получать письменные заключения специалистов по вопросам, требующим специальных знаний; применять научно-технические средства в соответствии с действующим законодательством; заявлять ходатайства и жалобы на приеме у должностных лиц и в соответствии с законом получать от них письменные мотивированные ответы на эти ходатайства и жалобы; присутствовать при рассмотрении своих ходатайств и жалоб на заседаниях коллегиальных органов и давать объяснения по существу ходатайств и жалоб.

Указанные положения позволяют более четко определить цели участия адвоката в производстве по делу об административном правонарушении – представительство и защита всеми доступными, предусмотренными законом средствами и способами прав и интересов лица, пригласившего его для участия в деле.

Адвокат в отношениях с лидирующими субъектами процесса, а также иными субъектами, в той или иной мере причастными к производству по делу, выступает, во-первых, как управомоченное гражданином лицо, как его полномочный представитель; во-вторых, как самостоятельная процессуальная фигура, облеченная соответствующими процессуальными полномочиями.

Особое значение вопросы процессуального регулирования деятельности адвоката приобретают в контексте проведения судебной реформы, введения в систему судов специализированных административных судов. С возрастанием роли суда в защите прав человека, несомненно, должна возрасти и роль адвоката. При этом возрастание роли адвоката в административном судопроизводстве связано не только с изменением положения суда в обществе и усложнением законодательства. В значительной мере это обусловлено необходимостью реализации на деле одного из важнейших принципов судопроизводства – принципа состязательности. В свою очередь, это должно кардинальным образом изменить положение сторон и их представителей в процессе в плане как детальной регламентации процессуальных прав и обязанностей, так и соответствующей ответственности за совершение либо несовершение тех или иных процессуальных действий.

Как известно, производство по делам об административных правонарушениях представляет собой лишь часть сложной и многогранной системы административных производств, составляющих в совокупности административный процесс. Не вдаваясь в подробный анализ возможности участия адвоката в каждом из них, отметим лишь наиболее существенные моменты, представляющиеся нам важными в плане обеспечения соблюдения прав и законных интересов граждан, особенно в их взаимоотношениях с государственными органами, предприятиями, учреждениями, организациями, их должностными и служебными лицами.

Как было сказано ранее, законодательное закрепление права адвоката представлять и защищать права и интересы граждан и юридических лиц по их поручению во всех органах, предприятиях, учреждениях и организациях (ч. 2. ст. 6 Закона Украины «Об адвокатуре») фактически дает ему возможность участвовать в каждом из производств, составляющих сферу административного процесса.

Особое значение имеет участие адвоката в производствах по заявлениям и жалобам граждан, дисциплинарном производстве, а также в производствах по разнообразным земельным, экологическим, налоговым и другим делам.

В развитых государствах мира прочно вошел в обиход термин «семейный адвокат». Очевидно, эту тенденцию следует развивать и в Украине. В этом плане положительную роль может сыграть четкое законодательное закрепление возможности представительства адвоката от имени гражданина с момента возбуждения любого административного дела до его завершения. Это существенно повысит правовую защищенность граждан и в известной степени сможет стать дисциплинирующим фактором для чиновников любого уровня. Не секрет, что, видя перед собой неискушенное в правовых вопросах лицо, недобросовестный чиновник зачастую пользуется этим. Следствием такого положения являются необоснованные и немотивированные отказы в реализации тех или иных прав граждан, волокита и бюрократизм. Иное дело, когда интересы гражданина представляет адвокат – профессионал, способный четко обрисовать ту или иную ситуацию, обоснованно сформулировать определенные притязания гражданина, дать правовую оценку действиям должностного либо служебного лица.

Свидетель. Важным участником административно-юрисдикцион­ных производств является свидетель. Большое значение свидетельским показаниям для всестороннего и правильного рассмотрения дел придавал еще , отмечавший, что «особое внимание обращается на чистоту источника главного из доказательств, которое прямо или косвенно (в качестве улики) по большей части имеет решающее значение для выработки судейского убеждения... Это доказательство – свидетельское показание»[77].

Ценность свидетельских показаний обусловлена тем обстоятельством, что они могут содержать сведения о фактах предмета доказывания, доказательственных фактах, фактах процессуального характера, а также о причинах возникновения административно-правовых споров, фактах нарушения режима законности кем-либо из субъектов административного процесса. Кроме того, они зачастую служат единственным средством познания определенных обстоятельств дела.

Наиболее конкретно понятие свидетеля определяется в ст.272 КоАП: в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, о котором имеются данные, что ему известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

Статья 272 КоАП так закрепляет обязанности свидетеля: «По вызову органа (должностного лица), в производстве которого находится дело, свидетель обязан явиться в указанное время, дать правдивые объяснения, сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы».

Однако степень достоверности сообщаемых свидетелем фактических данных может быть различной. Исходя из этого критерия, следует различать добросовестных и недобросовестных свидетелей. Большинство свидетелей, как правило, дают правдивые и обстоятельные объяснения. Тем не менее в ряде случаев свидетель, искренне стремясь помочь установлению истины по делу, все же сообщает недостоверные данные в силу добросовестного заблуждения. Такая позиция свидетеля отличается от установки на сообщение заведомо ложных данных. К сожалению, вопрос об ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных объяснений обойден законодателем в рамках административного процесса. Приведенная выше норма ст. 272 КоАП по существу носит чисто декларативный характер и не подкреплена действенными гарантиями.

Получение правдивых и объективных свидетельских показаний весьма важно для разрешения конкретных административных дел и в рамках иных административных производств. В ряде случаев свидетельские показания представляют собой основу для принятия решений по жизненно важным для граждан проблемам, например, получение пенсии при отсутствии документов об имеющемся стаже работы. Признавая показания свидетелей единственным в конкретных ситуациях доказательством, служащим основанием для назначения пенсии, законодатель между тем не разрешает вопроса об ответственности за заведомо ложное свидетельство[78].

Вот почему этот и иные аспекты административно-процес­суального положения свидетеля должны найти свое отражение в ходе работы по совершенствованию административно-процес­суального законодательства.

Эксперт. Среди лиц, содействующих осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, особое место занимает эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями в определенной области и привлекаемое к исследованию тех или иных обстоятельств дела. Обладание специальными знаниями выступает первостепенной предпосылкой привлечения эксперта для участия в производстве. К числу специальных знаний относятся научные, технические, а также иные не общеизвестные знания, которые необходимы для занятия какими-либо видами человеческой деятельности.

В функционировании органов государственного управления, а также в ходе возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимость в специальных познаниях может возникнуть по ряду обстоятельств. Так, в соответствии со ст. 51 Закона Украины «О нотариате» нотариусы либо иные должностные лица, осуществляющие нотариальные действия, в случае, если подлинность представленного документа вызывает сомнения, вправе задержать его и направить на экспертизу.

Обеспечивая гражданам защиту их экономических интересов как потребителей, законодатель в ст.18 Закона Украины «О защите прав потребителей» предусмотрел возможность проведения независимой экспертизы и испытания продукции. В соответствии со
ст.22 Водного кодекса Украины для обеспечения экономической безопасности при размещении, проектировании и строительстве объектов, связанных с использованием вод, осуществляется экологическая экспертиза. Заключения экологической экспертизы учитываются и при размещении хозяйственных объектов, которые могут влиять на состояние животного мира.

Отмечается возрастание роли эксперта и в производстве по делам об административных правонарушениях. Например, при решении вопроса об административной ответственности за мелкое хулиганство возможно, а порой и необходимо привлечение эксперта для решения вопроса о вменяемости нарушителя. В практике такие дела встречались, и отсутствие экспертизы приводило к необоснованному наложению административного взыскания на лицо, признанное затем невменяемым. Привлечение в качестве экспертов-специалистов зоологов или орнитологов целесообразно при рассмотрении дел об умышленном уничтожении животных, занесенных в Красную книгу. Необходимым представляется участие в качестве экспертов специалистов в области метрологии, товароведения и технологии производства при рассмотрении дел об административных проступках в области стандартизации, качества продукции, метрологии, торговли.

Участие эксперта в рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении обусловлено объективными предпосылками и основывается на строгом соблюдении принципов производства. Не случайно законодатель установил, что в случае, когда возникает необходимость в специальных познаниях, орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, назначает эксперта (ст. 273 КоАП). Эксперты, участвующие в производстве, наделены определенными полномочиями. В соответствии со ст. 273 КоАП эксперт обязан явиться по вызову органа (должностного лица) и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Для этого он обладает конкретными правами: может знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; с разрешения органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы лицу, привлекаемому к ответственности, потерпевшему, свидетелям, если эти вопросы относятся к предмету экспертизы, а также присутствовать при рассмотрении дела.

В административном процессе порядок проведения экспертиз получил свое закрепление лишь применительно к экологической экспертизе (Закон Украины «Об экологической экспертизе»). Отдельные аспекты назначения и проведения экспертизы закреплены также в п. 19 Инструкции о порядке осуществления нотариальных действий нотариусами Украины[79].

В производстве по делам об административных правонарушениях вопросы законодательного закрепления назначения и проведения экспертизы своего отражения не нашли, что следует рассматривать как пробелы в законодательстве.

Процесс производства экспертизы при рассмотрении дел об административных правонарушениях (ее назначение, проведение, оценка заключения эксперта) должен характеризоваться четким определением функций и полномочий эксперта, что станет одной из действенных гарантий поступления в распоряжение органа (должностного лица), назначившего экспертизу, объективного и достоверного заключения[80].

Решение о производстве экспертизы в юрисдикционной деятельности оформляется обычно в виде письменных или устных ходатайств органа (должностного лица), в производстве которого находится дело.

Вопросы, связанные с местом проведения экспертизы, назначением конкретного эксперта, также требуют своего разрешения. Подавляющее большинство экспертиз, назначавшихся в ходе производства по делам об административных правонарушениях, проводились, как видно из практики, в экспертных учреждениях. Однако привлечение экспертов из других учреждений, которые не признаны экспертными, не препятствует достижению объективной истины в производстве. В настоящее время сложилось положение, при котором те или иные органы (ГАИ, государственного пожарного надзора и др.) в качестве экспертов привлекают специалистов из своей отрасли; они обладают необходимыми познаниями, позволяющими правильно разрешать вопросы, возникающие при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Думается, что это вполне оправданно, тем более, что привлечение эксперта только из экспертного учреждения в КоАП не закреплено. Каждый орган (должностное лицо) вправе разрешить вопрос о назначении экспертизы по своему усмотрению, руководствуясь интересами своевременного, всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств по делу.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21