Безусловно, внутри "белой России" шла мощнейшая монархическая пропаганда. "Народ ждет царя и пойдет за тем, кто обещает вернуть его", - публично заявлял деникинский командующий на . Вторил ему председатель последней Государственной думы Михаил Родзянко: "В дни распада государства нужна твердая власть, а такой властью может быть только царь".

Однако на высшем официальном уровне к монархической идее решились вернуться только на исходе Гражданской войны, в 1922 году когда судьба страны была фактически предрешена. На самой окраине России, во Владивостоке, был созван Земский собор, провозгласивший дом Романовых "царствующим". Лозунгом последней белой армии стало традиционное русское: "За веру, царя и отечество!" Но было уже слишком поздно: прошло всего несколько месяцев, как Приморье было захвачено большевиками.

До приморских событий главный идеологический конек белых состоял в обещании созвать Учредительное собрание.

"Управляемая демократия"

"За великую, свободную, демократическую Россию" - один из главных лозунгов белой идеи. Согласно ей будущая Россия должна стать демократическим государством в лучших западноевропейских традициях, адаптированных к реалиям российской политической жизни. Оттенки могли быть разными, но с базовыми принципами соглашались все: власть исходит от народа и осуществляется выбранными народом органами; в России следует ликвидировать все сословные и классовые преимущества; обеспечить равенство всех граждан перед законом, а также политический статус различных национальностей с учетом их культуры и политических традиций. "Новая свободная Россия, - говорил Колчак - будет создана на единении правительственной власти с народом". Вторил ему, правда уже из эмиграции, Деникин: "После неизбежной, но кратковременной борьбы разных политических течений в России установился бы нормальный строй, основанный на началах права, свободы и частной собственности".

Вся эта конструкция обладала одной существенной особенностью, из-за которой либеральные краски несколько тускнеют. Дело в том, что создание демократической России переносилось на неопределенно долгий срок. Причем белые лидеры считали, что Учредительное собрание возможно только в том случае, если оно будет отвечать их представлениям о том, каким оно должно быть. "Учредительное собрание будет созвано только в том случае, - предельно откровенно заявлял один из командующих белой армией, - если будут созданы гарантии, что оно не повлечет за собой диктатуру пролетариата".

Колчак, в свою очередь, утверждал, что созыв Учредительного собрания возможен только после того, как вся Россия будет очищена от большевиков, но право собирать народное представительство он оставлял за собой, пообещав разогнать любой орган, собравшийся самочинно. Более того, при выборе собрания он собирался ориентироваться исключительно на тех, кого сам считал "государственно здоровыми элементами". "Вот такой я демократ", - резюмировал Колчак свою программу будущего устройства России.

Многие современные исследователи полагают, что Гражданская война в России была войной двух революций - Февральской и Октябрьской. Якобы Белое движение защищало достижения Февральской революции: права и свободы человека, демократию - от посягательств большевистской власти. На самом деле картина была существенно сложнее. Не будучи сторонниками реставрации монархии, белые правители и к либеральным ценностям относились прохладно, если не сказать подозрительно. И их способность идти на компромисс с "завоеваниями Февраля" была весьма и весьма ограниченной. Что особенно ярко демонстрирует отношение белых к федерализму.

Федерация под запретом

Говоря о причинах поражения белых, обычно чуть ли не в первую очередь вспоминают о разобщенности. Но чем больше разногласий было внутри движения, тем громче звучал его основной, объединяющий лозунг - "За единую и неделимую Россию!" Правда, и с этой красивой формулой, появившейся за несколько лет до начала Гражданской войны, случилась неувязка. Дело в том, что "неделимость" России разрушали в первую очередь те, кто, подобно белым, как раз не принял большевистскую власть: Польша, Финляндия, Украина. И вот тут нужно было решить, что важнее: идеология или реальная политика? Пойти ли на объединение с теми, кого они считали разрушителями страны, во имя победы над общим врагом? Или все же не поступаться принципами?

Выбрали принцип: "пособников в разделе России быть не должно". В результате, например, генерал Деникин отменил все дарованные местными властями амнистии населению, приравнял всякий сепаратизм к государственной измене, а заодно - в неофициальном порядке - запретил использование на своей территории слова "федерация". А адмирал Колчак в свою очередь отказался от помощи барона Маннергейма в борьбе за Петроград. В обмен на 100-тысячную армию тот просил признать "всего лишь" независимость Финляндии, а также поставить вопрос о самоопределении Карелии. А один из сподвижников Колчака на просьбу бурят о самоуправлении наложил резолюцию: "Выпороть бы вас!".

Нетрудно представить судьбу российского федерализма, если бы, несмотря ни на что, белое дело восторжествовало. На многие годы с мечтой о "федерации свободных народов" было бы покончено. Можно предположить, что у новых властителей страны возник бы серьезный соблазн восстановить империю в ее "исторических" границах. Тогда было бы не избежать войны, скажем, с Польшей (любопытно, что большевики под маркой расширения дела мировой революции такую войну все же развязали) и с Финляндией. Что, несомненно, еще на неопределенный срок отдалило бы мир в России.

Кому же белая власть никогда вообще не гарантировала мир, так это еврейскому населению.

Белый ответ на еврейский вопрос

Осенью и зимой годов войска Антона Деникина устроили серию погромов по всей Украине. Хотя сам Деникин антисемитом не был и считал погромы бессмысленными и разлагающими армию, ни он, ни его ближайшее окружение не предпринимали практически ничего для их предотвращения. Для оправдания погромов использовалось как очевидное, так и невероятное. Так, евреев бездоказательно обвиняли в том, что они при отступлениях добровольцев стреляли им в спину (такое обвинение выдвигалось в Фастове, Белой Церкви, во время так называемого "тихого" погрома в Киеве в начале октября 1919 года и в других местах).

Официальное информационное Осведомительное агентство (Осваг) и многие органы печати вели на подконтрольной деникинцам территории погромную пропаганду, распространяя, например, ложные сведения о "еврейских частях", якобы сражающихся в составе Красной армии. На многочисленные просьбы еврейских делегаций прекратить погромы командующие Добровольческой армии отвечали молчанием. Единственное, что еще как-то спасало евреев, было общественное мнение союзников - Англии и Франции. Отдельные мероприятия в защиту евреев от погромов проводились лишь для того, чтобы успокоить западные страны. Английский представитель при штабе Деникина грозил - если погромы не будут прекращены, Добровольческая армия может "потерять сочувствие всей Европы".

В начале октября 1919 года благодаря вмешательству представителей иностранных держав и страху перед разлагающим влиянием погромов командование армии стало применять к погромщикам различные меры наказания, вплоть до расстрела (было казнено около десяти человек). Лишь это смогло остановить погромную волну. А 23 января 1920 года, когда Добровольческая армия уже ушла почти со всех территорий, где проживали евреи, Деникин наконец издал приказ о борьбе с насилием и грабежами. Причем погромы в приказе отдельно не упоминались.

Так белые не спешили и опаздывали почти с любыми своими политическими действиями - не только в еврейском вопросе. По очень многим вопросам белые вели себя так, как будто у них в запасе масса свободного времени: оттягивали решение проблемы государственного устройства, не торопились с вопросом национальным, но, возможно, главная их ошибка - они так и не нашли в себе силы признать случившийся в 1917 году передел собственности. Политика белых в отношении крестьянства была половинчатой и непоследовательной.

По столыпинским рецептам

Весной 1919 года правительство Колчака объявило амнистию всем, кто к тому моменту захватил землю. При этом конкретные решения в отношении земельного вопроса омское руководство оставило за местными властями, что на практике означало отсутствие сколько-нибудь единой политики в крестьянском вопросе, а значит, и желания крестьян за эту политику воевать. Тем более что сама эта политика была непоследовательна.

Буквально через несколько дней после амнистии Колчак издал специальную "Грамоту Верховного правителя о земле". С одной стороны, она гарантировала, что урожай 1919 года достанется крестьянам, но с другой - категорически запрещала им занимать новые земли и относила окончательное решение земельного вопроса к ведению Учредительного собрания. То есть в непонятную крестьянам далекую перспективу.

Дальше других в сельскохозяйственных реформах продвинулся Деникин. Его правительство собиралось действовать в духе столыпинских преобразований. Ставка была сделана на "сильного мужика". На территориях, подконтрольных генералу Деникину, вопрос о собственности на землю должен был решиться в течение двух лет. По истечении этого времени земля должна была принудительно отчуждаться в пользу крестьян. За старыми хозяевами предполагалось оставить леса, усадьбы, недра, земельные участки от 150 до 400 десятин. При этом все арендованные у помещиков земли в принудительном порядке переходили к крестьянам.

Деникинский закон, несомненно, был весьма прогрессивен. Прогрессивнее даже законоположений Столыпина. Проблема, однако, заключалась в том, что крестьянам этого всего было уже мало. Стремясь как можно больше оградить старых собственников земли - помещиков, - Деникин сам рыл себе могилу. Чтобы проводить столыпинские реформы, Деникину были нужны как минимум "столыпинские вагоны" и "столыпинские галстуки". И мирный тыл. Этим Деникин похвастаться не мог. Именно крестьянское сопротивление в тылу во многом помещало ему летом 1919 года занять Москву.

Вероятно, в случае победы Белого движения передел собственности все равно бы произошел. В противном случае они столкнулись бы с полномасштабной крестьянской войной. Именно она, между прочим, заставила тех же большевиков в конце Гражданской войны, когда белые были уже фактически разгромлены, пойти на определенные послабления своей собственной крестьянской политики.

На практике половинчатость решений белых правителей вызывала всеобщее недовольство. У крестьян - потому что они не получили столь желанной земли. У помещиков - потому что они не дождались реальных гарантий неприкосновенности своей собственности. Разрубить этот гордиев узел решился только барон Петр Врангель, сделавший ставку на крестьянство.

Другая Россия барона Врангеля

"Земля - трудящимся на ней хозяевам", - провозгласил Врангель 25 мая 1920 года. Суть его аграрной реформы заключалась в сохранении статус-кво - "охрана всякого землепользования, как оно установилось к настоящему времени, от нарушений, насилий, захватов" и расширении крестьянского хозяйства - "передача трудящимся на земле хозяевам пригодных для ведения хозяйства земель, казенных и частновладельческих". При этом на местах все конкретные решения должны были принимать выбранные из числа самих крестьян. Врангель был первым из небольшевистских лидеров, кто решился на столь масштабные преобразования.

Он вообще выделялся из общего ряда белых правителей. Хотя начал несколько неуклюже. В первом же обращении к народу он почти без обиняков употребил в отношении себя известное выражение Николая II "хозяин земли русской", не оставив сомнений в своих амбициях. "Помогите мне, русские люди, спасти Родину!" - взывал Врангель. Впрочем, поняв, что такая откровенность вызвала настоящее смятение, он вскоре оговорился, что под "хозяином" понимает всенародно избранного правителя.

О Врангеле говорили, что он осуществлял "левую политику правыми руками". Он признал достижения русской революции, среди которых главным было право крестьян на землю, но одновременно фактически покончил даже с разговорами о демократических реформах. При этом Врангель полагал, что главная опасность для Белого движения исходит не от народа, как, по умолчанию, считали другие лидеры движения, а от ближайшего окружения - дворян, промышленников, купцов - вчерашних хозяев жизни, не готовых принять перемены. Его "мягкая диктатура" была направлена прежде всего против них.

Врангелевские идеологи выдвинули "теорию двух России". В соответствии с ней освобождение от большевиков большей части старой России откладывалось на неопределенный срок. "Белая Россия" должна была стать "конкурирующим проектом", постепенно перетягивавшим на свою сторону жителей "России красной". В отличие от Деникина, считавшего, что Россия будет спасена только после окончательной военной победы, Врангель предлагал параллельную альтернативу. При этом барон решился на признание независимости отколовшихся от бывшей империи регионов - Финляндии, Польши и некоторых других. Он даже пошел на договор с украинским гетманом Павлом Скоропадским, исходя из принципа "хоть с чертом против большевиков".

Однако все эти небезынтересные решения Врангеля опять же были слишком запоздалыми. Финны и поляки уже не собирались вмешиваться в российские дела, Скоропадский не имел никакого влияния на Украине, а Красная армия без особого труда разгромила крымскую армию Врангеля. Последний белогвардейский проект провалился, толком даже не начавшись.

Русский фашизм?

Сегодня нередко можно услышать мнение, что победа белых означала бы наступление в России военной диктатуры фашистского типа. Первыми об этом, как ни странно, заговорили сами белые эмигранты. Один из идеологов евразийства Дмитрий Святополк-Мирский в начале 20-х годов называл Белое движение "черным западничеством русской реакции" и прямо сравнивал его с итальянским фашизмом. Еще более определенно высказывался популярный ныне философ и один из идеологов белых Иван Ильин. В 1933 году в своей печально знаменитой (фактически апологетической) статье "Национал-социализм. Новый дух" он писал: "...Словом - этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а еще и с духом русского Белого движения".

И действительно, довольно многое в практике Белого движения роднило его с будущими фашистскими режимами. Прежде всего, и то, и другое основывалось на диктатуре. Роль правителя была определяющей. С этим сочеталось заигрывание с национальными чувствами и почти нескрываемое увлечение антисемитизмом. Кроме того, огромную власть в "белой России" получили непомерно раздутые по штату спецслужбы.

Но на самом деле на этом сходство и заканчивается. Практически нигде - за исключением, может быть, врангелевского Крыма - не было культа лидера. Ни о каком вождизме в Белом движении говорить не приходилось. Не должен вводить в заблуждение, в частности, высокий титул адмирала Колчака - Верховный правитель России. Его реальные полномочия были существенно ограничены Советом министров, без визы которого ни одно решение не считалось принятым. Он и сам всячески подчеркивал, что его власть - это "конституционная диктатура", "диктатура во имя демократии".

Партий, подобных фашистской в Италии или национал-социалистической в Германии, в "белой России" не существовало. Кстати, отсутствие какой-либо четкой структуры во многом определило внутреннюю нестабильность белых режимов - они были лишены мощной организационной опоры, которой могли похвастаться те же большевики. Наконец, национализм белых носил совсем иной характер, чем у европейских крайне правых. Они не были этническими русскими националистами - они были патриотами империи, где русскому народу принадлежала главенствующая, но не подавляющая роль. В этом смысле белые были похожи на идеологов империи Британской - с их "бременем белого человека".

Если уж пьнаться вписать Белое движение в общемировой контекст, то, видимо, стоит говорить о его схожести с военными диктатурами, установившимися, к примеру в 1919 году в Венгрии после прихода к власти адмирала Хорти или, позже, уже в конце 30-х годов, в Испании при генерале Франко. Правда, будучи идеологически весьма консервативными, эти военные диктаторы тем не менее проводили в своих странах модернизаторские реформы. Не гнушаясь при этом политическим террором против оппозиции.

Что же касается белых в России, то, пообещав демократию после победы над большевиками, они, вероятно, в будущем к ней бы и стремились. Хотя в реальной, а не альтернативной истории они так и не смогли одолеть первый и главный барьер на своем пути - красных.

Фото:

- Провозгласивший себя Верховным правителем считал свою власть "конституционной диктатурой"

- Антон Деникин после победы над большевиками готов был строить общество, основанное на началах права, свободы и частной собственности

- был сторонником "двух России"

ЭТОТ ВОПРОС МЫ УЖЕ ЗАДАВАЛИ ВАМ ПОЛГОДА НАЗАД. А СЕГОДНЯ КАКОВА СПРАВЕДЛИВАЯ ЦЕНА НА КВАДРАТНЫЙ МЕТР В МОСКВЕ?.

Газета, 18.11.2008, № 000, Стр. 6

ТЕМА ДНЯ / ОПРОС

ПОДГОТОВИЛ АЛЕКСАНДР САРГИН

* ГАЛИНА ХОВАНСКАЯ, член комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям (фракция «Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры / Жизнь»)

А цены потихоньку падают и еще будут. Естественно, если спроса не будет, то и предложение начнет снижаться. Сейчас имеются две компенсирующие друг друга позиции. С одной стороны, будут меньше строить, потому что замораживается целый ряд проектов. С другой — и предложение будет уменьшаться. Надо точно оценить, насколько сильны будут эти процессы и какой перекроет. По-моему, цена все равно будет падать, а не расти. Говорить о каких-то точных цифрах и давать оценки — это занятие неблагодарное, и я это делать не берусь. Но вот, скажем, проекты «Социальное жилье» или «Молодая семья» не закрываются, и это огромный плюс, потому что делаются за счет бюджета. Мы говорим о Москве, потому что по всей России таких проектов просто нет. А когда жилье выходит на рынок от частного инвестора, то цена, конечно, будет падать. Справедливая цена в Москве сейчас несколько подсела и крутится где-то в районе $6 тысяч за квадратный метр.

* КОНСТАНТИН АПРЕЛЕВ, вице-президент Российской гильдии риэлторов

Справедливая цена — та, которую каждый человек считает возможным заплатить за жилье. Но если оценивать ситуацию по итогам октября, то цены в долларах снизились на 5%, а в рублях поднялись на 2,5%. В итоге не скажешь однозначно, что они пошли вниз, они пока стоят.

Что касается прогноза, то все сегменты рынка жилья будут себя вести по-разному. Если говорить о вторичном рынке, не затрагивая сегменты торговли, офисов, земли, строящегося жилья, где более сложная картина, то цены на элитное жилье будут снижаться на 30—40% в течение двух — трех лет. Темпы снижения цен на жилье бизнес-класса будут несколько ниже, на экономкласс — еще ниже, а рынок аренды ситуация затронет еще меньше. Никакого обвала цен на вторичном рынке не будет, произойдет очень медленная и постепенная корректировка. А вот на первичном рынке, где объекты только строятся, на рынке земли или офисных помещений ситуация уже очень похожа на обвал.

* ВЯЧЕСЛАВ ГЛАЗЫЧЕВ, профессор Московского архитектурного института, председатель комиссии Общественной палаты по региональному развитию

Если брать по себестоимости в строительстве, то при пристойной марже это была бы цена около $1,2—1,4 тысячи за метр. Но если учесть искусственно вздутую стоимость московской земли, а также вздутые цены подключения к сетям и ко всему прочему, то любой девелопер скажет: цена квадратного метра гораздо больше. В самом дорогом сегменте жилья цены и сейчас, конечно, повышаются. А в среднем реальная цена предложения под контракт сбивается уже где-то на 30%. Да, это многовато, но ведь они имели огромные залежи непроданного жилья, и такие цены можно было держать до тех пор, пока остро не понадобился кэш.

Естественно, все это держится в глубокой тайне, и никто точно об этом не говорит. И настоящей статистики у нас на этот счет не имеется.

* СЕРГЕЙ ХЕСТАНОВ, управляющий директор управляющей компании «Финам Менеджмент»

Я могу легко назвать примерную техническую себестоимость, тем более что она широко известна и на протяжении многих лет является почти постоянной величиной — $300-400 за квадратный метр. К этому нужно прибавить стоимость земли и рентабельность девелопера. Исходя из всего этого, очень легко оценить справедливую стоимость. Думаю, миссия любого кризиса в экономике — устранить дисбаланс. На мой взгляд, недвижимость у нас очень сильно переоценена, поэтому она снизится от двух до пяти раз. Причем темпы снижения зависят от того, насколько жесткой будет посадка реальной экономики.

5 ЗВЕЗД.

Газета, 18.11.2008, № 000, Стр. 4

ВЛАДИМИР ПУТИН, премьер-министр

Путин заявил, что совместная со странами «двадцатки» работа России по преодолению мирового экономического кризиса «будет иметь смысл только в том случае, если она будет равноправной, а не будет сводиться к попыткам использовать наши ресурсы для решения тех проблем, которые возникли не по нашей вине». «Ряд ранее заявленных решений мы должны будем исполнять в целях защиты национальных интересов», — сказал премьер.

***

ИГОРЬ ЛЕВИТИН, министр транспорта

Левитин отчитался перед президентом о ходе работ по созданию госкомпании, которая будет заниматься развитием автодорог в стране. По словам министра, компания будет создана в форме некоммерческой организации, и ей в управление будут переданы дороги, которые могут быть платными, и придорожная полоса. «В основной своей массе это международные транспортные коридоры», — уточнил Левитин.

***

ДМИТРИЙ КОЗАК, вице премьер

Козак сообщил, что государство начнет выкупать жилье у строительных компаний для поддержки строительной отрасли в конце месяца: второе и третье чтения соответствующего законопроекта в Госдуме состоятся 21 ноября. По словам вице-премьера, подготовка необходимых подзаконных актов идет параллельно, поэтому приступить к реализации закона можно будет сразу, как только он будет подписан.

***

ЮРИЙ ЧАЙКА, генеральный прокурор

Чайка издал указание об организации надзора в связи с принимаемыми правительством мерами по оздоровлению экономики. Генпрокурор поручил подчиненным активизировать надзор за соблюдением работодателями требований законодательства об оплате труда и выплате выходных пособий, противодействовать фактам информационных атак на банки и следить за целевым использованием госсредств.

***

ВЛАДИМИР ЖИРИНОВСКИЙ, лидер ЛДПР

Думский комитет по конституционному законодательству и госстроительству не поддержал предложенные ЛДПР дополнения к президентским поправкам к Конституции России. Жириновский предлагал в тексте Конституции заменить слово «президент» на «Верховный правитель», «многонациональный народ» на «русский и другие народы», а его коллеги по фракции — увеличить срок полномочий президента не до 6, а до 7 лет.

ВИЗЫ ЛУЧШЕ РАКЕТ

Гудок, Гаврилов Владимир, 18.11.2008, № 000

Американцы решили поощрить своих союзников свободным въездом

Соединённые Штаты согласились облегчить въезд на свою территорию гражданам нескольких стран. Жителям Литвы, Латвии, Эстонии, Венгрии, Чехии, Словакии и Южной Кореи, желающим посетить США, вскоре не надо будет возиться с оформлением виз.

Решение об отмене въездных документов, как ожидается, вступит в силу со следующего месяца. Правда, оно вызвало явное неодобрение ряда американских законодателей, которые уверены, что подобные послабления подрывают национальную безопасность и играют на руку международному терроризму.

Но Джордж Буш намерен на закате президентской карьеры вознаградить союзников, поддержавших основные инициативы его администрации, включая вооружённое вторжение в Афганистан и Ирак.

Правом безвизового вояжа на 90 дней в Соединённые Штаты пользуются граждане 27 государств, в основном - стран Западной Европы, а также Австралии, Японии, и с октября нынешнего года - Израиля.

"Конечно, американцы сами решают, кому облегчить взъезд, а кому понаставить рогаток, - прокомментировал корреспонденту "Гудка" этот шаг заместитель председателя комитета по международным делам . - Однако наводит на определённые размышления тот факт, что в привилегированный список попали страны, расположенные на постсоветском пространстве и в Восточной Европе.

Возможно, администрация США преследует две цели - показать, насколько она им доверяет, и одновременно кольнуть Россию. Мол, у Москвы с этими соседями визовый режим. Но в любом случае отмена виз лучше размещения ракет в непосредственной близости от наших границ".

ЗАБИТЬ СТРЕЛКУ.

Деловой Вторник, Акрам МУРТАЗАЕВ., 18.11.2008, № 000, Стр. 1

Не знаю, почему, но в выпусках "Ералаша" мне больше всего запомнился один сюжет. Во дворе ребята играют в хоккей, им не хватает одного игрока. И они хором зовут приятеля: "Вовка, выходи!" Тот начинает суетливо собираться: находит штаны, потом лезет под кровать за шарфом, ставит лестницу и роется на антресоли в поисках шубы... В итоге дверь открывается и на пороге появляется Вовка в шарфе, шубе, на коньках и с клюшкой. А его приятели играют в футбол. Пришло лето...

Сюжет запомнился потому, что у нас принято все делать абсолютно не вовремя, причем с криками, что, мол, сани надо готовить летом. Вот только что мы с волнением ждали послание нашего президента, думали, что он скажет что-то оптимистическое про кризис, успокоит, приободрит. А он почему-то предложил нам реже ходить на избирательные участки и выбирать президента не на четыре года, а на шесть. Предложение это, верим охотно, очень рациональное, и полезное. Но ведь хотелось услышать про другое. Страшно ведь, Дмитрий Анатольевич, доживем ли до таких выборов с этим проклятым кризисом.

И совсем рассмешила наша Государственная Дума. На прошлой неделе она обсуждала законопроект, который предусматривает отмену в России перехода на летнее и зимнее время. По твердому убеждению спикера Совета Федерации Сергея Миронова, автора этой идеи, перевод стрелок сильно вредит здоровью граждан. По его данным, из-за этого ежегодно умирает до 70 тысяч россиян.

Я не исключаю, что во многие наши дома с переводом больших и малых стрелок стремительно входит беда. Мужчины даже жалуются, что при этом нередко желание выполнить свой супружеский долг настигает их в общественном транспорте, что и приводит к печальным последствиям. Но ведь мы только что перешли на зимнее время и до очередного "стрелкоперевода" еще масса времени. Неужели сегодня нечем заняться и разве только это угрожает жизни россиян?

Беру печальную статистику Екатеринбурга и читаю: "За год количество алкогольных отравлений в Екатеринбурге возросло на 83%". А ведь это 952 человека! Только в одном городе России. Далее: "54,5% жителей Екатеринбурга травятся лекарствами". Причем независимо от того, какое время на часах - зимнее или летнее. И так - много лет подряд.

Кстати, эксперты считают, что убедительных доказательств вреда от смены временного режима - нет. В пояснительной записке к представленному законопроекту говорится, что "комплексных исследований влияния перехода на летнее время во всех сферах жизни не проводилось". Так что этот законопроект принят не будет. Но зачем же тогда его вообще обсуждать?

Ответ очевиден - с помощью таких вот обсуждений депутаты эффектно напоминают избирателям о своем существовании. Не пора ли забить стрелку?

КУДА ПОСАДИТЬ «СТАРОГО» ГОГОЛЯ.

Известия, 18.11.2008, № 000, Стр. 5

«Какой Гоголь уместнее на Гоголевском?» — так называлась публикация в «Известиях» от 13.11.08 об инициативе деятелей культуры перенести памятник Гоголю работы Н. Андреева на прежнее место. Сегодня мы публикуем иную точку зрения.

Пятьдесят человек составили письмо в Госдуму с просьбой перенести памятник Гоголю скульптора Н. Андреева, стоящий во дворе дома 7-а по Никитскому бульвару, на Арбатскую площадь. Мотивации две. Первая: в 1909 году этот памятник был поставлен именно там. Вторая: по приказу Сталина в 1951 году он был «сослан» в Донской монастырь, а на его месте вырос стоящий во весь рост Гоголь, изваянный Н. Томским. По мнению подписантов, следует «восстановить справедливость».

На их просьбу откликнулся председатель . Выступая на «Первом канале», он заявил, что прошение будет удовлетворено.

Хочется напомнить один исторический факт: памятник Н. Андреева был создан по народной подписке, и в подписных листах
рядом с безымянными людьми, вносившими свои копейки на доброе дело, стоит и подпись жены графа Л. Толстого, пожертвовавшей на памятник 300 рублей. Стало быть, это не частное и не государственное предприятие, а дело народа и решать судьбу памятника должен он же.

Андреева вернулся из «ссылки» в 1959 году уже не на Арбат, а к тому дому, где приличествовало ему стоять, к дому, где Гоголь прожил четыре года, где писал второй том «Мертвых душ», где сжег его в ночь с 11 на 12 февраля 1852 года и где 21 февраля скончался. Это единственное место в России, которое следует считать его домом, где до сих пор витает его дух. И где должен расположиться музей Гоголя, которого нет.

Почему авторы письма не озабочены этим? Отчего им не больно, что над его могилой на Новодевичьем кладбище стоит не Голгофа и Крест, как было первоначально, а бюст работы Томского? Если быть такими уж последовательными, то почему не вернуть прах Гоголя в Свято-Данилов монастырь, где он был похоронен? Давайте снова выкапывать и переносить Гоголя, как это сделали в 1931 году?!

Созданный по указу президента России Владимира Путина юбилейный оргкомитет не работает. Ни одно из предложений, вынесенных на повестку дня, — о создании музея Гоголя в Москве, о восстановлении первоначального облика его могилы, об издании полного собрания сочинений, о выпуске летописи жизни и творчества писателя, об учреждении Гоголевской стипендии и Гоголевской литературной премии — оргкомитетом принято не было.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22