Кино и эстетическое воспитание: методологические проблемы (стр. 12 )

Члены воронежского киноклуба «Друзья десятой музы» при выборе фильма для рецензирования в областных газе­тах предпочтение отдают талантливым произведениям, поднимающим важные общест­венные проблемы. Одновременно они ведут поиск наиболее результативных способов и форм рецензирования, которые помогали бы «трудному» фильму встретиться со своей пуб­ликой. Взять хотя бы предваряющую рецензию, которая публикуется за неделю-другую до выпуска фильма на экра­ны города. Возле кинотеатра «Пролетарий» выставляются увеличенные фоторепродукции таких статей. Например, за­долго до премьеры болгарского фильма «Иллюзия» зрители, стоя возле рекламного щита, читали:

«В современном киноискусстве возник принципиально новый жанр фильмов-притчей, в которых сюжет — лишь по­вод для наших зрительских раздумий. Режиссер Людмил Стайков тяготеет именно к такого рода иносказаниям. Он говорит о своей новой картине: «Действие развивается в годы после поражения первого в мире антифашистского вос­стания 1923 года, когда многие честные люди воображали, будто можно изолироваться от борьбы, уйти в себя, чтобы политическая конъюнктура не отразилась на целях, которые они поставили перед собой. Это в конце концов оказалось иллюзией». В переносном смысле слово «иллюзия» означает призрачную надежду, несбыточную мечту, а в буквальном — искаженное восприятие действительности, основанное на об­мане чувств. Вот такое иллюзорное представление героев и их непростые взаимоотношения в 'фильме проецируются на конкретный исторический фон...» (Коммуна. 1982. 2 сент.).

Сложно? Очень — для зрителя, которого реклама при­учила к аннотациям на афишах типа «Простая девушка полюбила хорошего парня...» Тем, кто хотел пойти именно на фильм «Иллюзия», такая преамбула необходима; она под­готавливает, предостерегает: не ждите развлечений. Предва-

ряющая рецензия осуществляет установку на эстетическое восприятие: ее автор делится собственным художественным опытом, запасом сведений, которые помогут зрителям лучше понять кинопроизведение.

В отличие от предваряющей, проблемная рецензия пишется в расчете на тех, кто уже посмотрел фильм; публи­куется она после премьеры. В проблемной рецензии искусст­воведческий анализ картины сочетается с откровенной пуб­лицистикой. Критик призывает зрителей к совместным раз­мышлениям не только над увиденным на экране, но и над нерешенными злободневными проблемами действительности.

(Киноклуб объединяет людей разных возрастов и профес­сий. Поэтому очевидны его преимущества для отклика на фильм в виде проблемной рецензии, когда требуется со зна­нием дела оценить, насколько жизненны показанные на экра­не ситуации, насколько актуальны затронутые проблемы. Одновременно нельзя забывать, что киноклуб — непрофес­сиональная критика со всеми вытекающими отсюда послед­ствиями, сказывающимися на качестве рецензий. Когда чи­таешь иную статью, создается впечатление, будто ее автор фильм не смотрел, ограничившись знакомством со сценари­ем: анализируются (точнее — пересказываются) лишь пери­петии сюжета; художественные особенности произведения игнорируются; за рамками обсуждения остаются неповтори­мый образный строй картины и все, что принято обозначать терминами «художественный стиль», «индивидуальная ма­нера режиссуры», «мастерство исполнителей», «оригиналь­ность изобразительного и звукового решения» и т. д. Среди других распространенных ошибок самая непростительная, когда человек говорит не столько о фильме и его создате­лях, сколько о себе, демонстрируя собственную эрудиро­ванность.

Встречаются и такие неправомочные модели клубных рецензий (или выступлений на диспутах): 1. «Я получил удо­вольствие, поэтому фильм хорош». Оценка зиждется на уве­ренности в непогрешимости собственного художественного вкуса. 2. «Фильм обладает всеми свойствами современного произведения искусства, поэтому он хорош». Здесь излишний крен в сторону рассудочности. 3. «Фильм способствует фор­мированию положительных качеств, поэтому он хорош». Роль воспитательной функции преувеличена, игнорируется эсте­тическая сущность картины. 4. «Фильм — лауреат кинофе­стиваля, поэтому он хорош». Данное клише основывается на слепом доверии к авторитетам.

В целом клубная критика отличается добросовестностью и искренностью. Пример тому — беседа кинодраматурга А. Гребнева с членами Воронежского киноклуба, опублико­ванная на страницах журнала «Искусство кино»36. Часть

160

161

клубных критиков становится профессионалами. (Сходное явление наблюдаем в самодеятельных театрах, киностудиях, время от времени поставляющих кадры для профессиональ­ного искусства). В Воронеже ощутимы результаты критиче­ской деятельности киноклуба; без предваряющих и проблем­ных рецензий не пользовались бы таким успехом фильмы, показываемые по «театральному принципу».

Не сразу и не всех киноклуб убеждает; в редакции идут письма «сердитых» зрителей, не согласных с клубными рецен­зиями. Вот, к примеру, заметка в «Молодом коммунаре» «Трудные или нудные» (19ноября): «Недавно в «Про­летарии» прошел фильм «Христос остановился в Эболи», — пишет А. Гостев. — Я не поклонник творчества Рози. И попытки гальванизировать натурализм в наши дни вряд ли будут успешны. Выходу фильма на экраны предшествовали восторженные статьи в газетах. Увы, ника­кой фильм не трудный, а просто нудный». Читать это так же больно, как если бы у тебя на глазах избивали дорогого человека. Неопытный зритель высказывает мнение в конста­тирующей форме, не задумываясь о возможности ошибки. Одна из задач клуба — приучить человека отличать собст­венную оценку картины от ее объективной ценности. Можно не любить произведения всемирно известного прогрессивного итальянского режиссера Ф. Рози, но нельзя утверждать, буд­то они плохие.

Для иллюстрации возможностей клубной критики сош­люсь на два удачных эксперимента воронежского киноклуба «Друзья десятой музы», целью которых было преодолеть противоречие между высокой оценкой кинопроизведений об­щественностью и их печальной прокатной судьбой.

В 1983 году редакция информационно-рекламного изда­ния Воронежского облкинопроката «На экранах Воронежа» совместно с киноклубом посвятила новому фильму «Паца­ны» три выпуска — целые полосы под рубрикой «Фильм осо­бого звучания». За первый месяц показа «Пацанов» (с 10 октября по 10 ноября 1983 года) только в кинотеатрах (не считая клубов и дворцов культуры) картину посмотрело 12,4 % воронежцев. Она стала чемпионом года среди филь­мов, которые выпускались на экраны без поддержки круп­нейших городских кинотеатров — «Пролетария» и «Спар­така». Причем среди зрителей большинство составили имен­но те, кому в первую очередь адресованы «Пацаны»: педа­гоги, родители, старшеклассники, учащиеся ПТУ. Фильм не просто демонстрировался, его не просто смотрели — с его помощью шла целенаправленная воспитательная работа: уст­раивались родительские собрания, диспуты и т. д.

В 1986 году киноклуб принял такое же участие в про­паганде фильма «Иди и смотри». Страница «Зрители о филь-

162

ме «Иди и смотри» опубликованная в издании «На экранах Воронежа» ц января 1986 года, имела подзаголовок: «Мате­риал подготовлен совместно с городским киноклубом». Статьи клубных критиков были помещены в областных газетах и во всех многотиражках города.

Все клубные «роли» — учителя, воспитателя, пропаган­диста, критика, социолога — тесно связаны между собой. Произведение экранного искусства может быть адекватно и полноценно воспринято лишь в благоприятной атмосфере. Обстановка клубного просмотра «трудного» фильма — прин­ципиально новое явление. Сам факт выбора данной картины для киноклуба служит как бы «знаком качества», установ­кой на восприятие. Точно так же, как установкой на эстети­ческое восприятие являются и предваряющая рецензия, и вступительное слово. Все доброжелательно смотрят фильм, с которого в других условиях многие бы ушли.

Итак, киноклубное движение — явление многозначное: это одна из распространенных форм кинообразования, по­мощь кинопрокату, самодеятельная критика, «заниматель­ное» и «практическое» киноведение, бюро пропаганды на общественных началах, способ общения и проведения досуга. Если суммировать все «роли», окажется, что главное пред­назначение киноклуба — эстетическое воспитание людей всех возрастов средствами киноискусства. Причем клуб, будучи самодеятельным объединением зрителей, побуждает их к: саморазвитию.

Возможно, в будущем у киноклуба появятся и иные функции; он может стать не только местом, где зрители-ак­тивисты встречаются, смотрят фильмы и обсуждают их, но и ареной дискуссий, в которых участвовали бы представители и публики, и киностудий, и кинофикации, и прессы. Это было бы интересно и важно, ибо злободневные вопросы, связан­ные с кинематографом, толкуются и решаются отнюдь не однозначно.

В теоретическом обосновании киноклубного движения необходимо учитывать следующие факторы: 1) повышение воспитательной роли искусства; 2) небывалый расцвет худо­жественной самодеятельности; 3) необходимость воспитания всесторонне развитого человека. Все три фактора взаимо­связаны.

163

Киноклуб — специфическая разновидность художествен­ной самодеятелньости, одна из форм естественного, свобод­ного саморазвития трудящихся; именно в этом его сущность, а не в том, что о киноискусстве судят непрофессионалы. Преимущества самодеятельного коллектива — бескорыстие всех членов, независимость их оценочных эстетических суж­дений от каких-либо посторонних для творчества мотивов. Прогресс киноискусства тесно связан с развитием богатства человеческой природы; одним из ого признаков должно стать совершенствование киноклубного движения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Наука о воспитании всегда имела дело с идеалом, со­ветовала, как сформировать совершенную личность. Кино­педагогика (кино + педагогика) призвана дать представле­ние об идеальном кинопроцессе. Итак, резюмируем, что же это такое — настоящее кино и его публика?

1. На страницах данной книги употреблялось словосо­четание «серьезное кино». Эпитетом «серьезное» хотелось подчеркнуть особую роль экранного искусства в нашей жиз­ни. Беда в том, что далеко не все зрители обладают четкими критериями, которые помотали бы им выбирать, отделять та­лантливые фильмы от ремесленных поделок.

Современный кинематограф обладает громадным воспи­тательным. потенциалом, который, к сожалению, не исполь­зуется в полной мере. Это объясняется комплексом причин, сопряженных со всеми звеньями кинопроцесса:

—  кинопроизводство в последнее время поставляло слишком много серых или откровенно плохих картин, среди которых терялись достойные произведения;

—  из-за неправильной политики закупочных организа­ций на наших экранах среди зарубежной кинопродукции преобладали так называемые коммерческие боевики;

—  критика, средства массовой информации зачастую -поддерживали слабые картины, замалчивали работы выдаю­щихся мастеров, удачные дебюты молодых режиссеров;

—  органы кинофикации и кинопроката в погоне за вы­полнением финансового плана отдавали предпочтение лен­там, которые того не заслуживали; хорошие произведения зачастую отсутствовали в кинорепертуаре и оставались прак­тически неизвестными посетителям кинотеатров.

В итоге художественные вкусы публики развращались, культивировались заниженные эстетические запросы, поощ­рялось потребление облегченной, а то и откровенно низко­сортной кинопродукции.

«Серьезное» кино бьет тревогу по поводу возможности возникновения войны, экологической опасности, угрозы пси­хологического перерождения людей (особенно молодых) и многочисленных иных проблем, которыми озабочено челове­чество. Причем оно старается говорить об этих и других

165

проблемах искренно и правдиво, не подменяя реальность надуманными конструкциями. Настоящее киноискусство оза­бочено не тем, чтобы любой ценой как можно больше народу завлечь в кинозалы, а тем, чтобы честно служить своим зри­телям, помогать им в познании мира и себя в этом мире, .поддерживать в поисках истинных нравственных ценностей. «Серьезное» кино подсказывает своим зрителям, к чему они должны стремиться, нацеливает их на передовые идеалы — эстетические, социальные, этические.

2. Черты идеального зрителя проясняет наша схема структуры личности, согласно которой одно дело, каким себя видит сам человек, иное — каким его видят другие, третье — как он выглядит в своих мечтах, четвертое — каким его хотели бы видеть окружающие. Согласитесь, далеко не всех волнуют подобные аспекты собственной личности; многим дела нет до того, какими они предстают в глазах остальных людей, какими чертами им было бы полезно обогатиться. Человека, который не привык размышлять — для начала над самим собой, своими поступками, их мотивами, по-настоящему талантливый фильм не взволнует. Магия искус­ства начинает действовать, когда проделана предваритель­ная работа, заложен эстетический «фундамент», нравствен­ное развитие индивида уже началось. Кино оказывает гро­мадное воздействие на публику, но при условии, что та в состоянии откликаться на его влияние. Вот почему столь актуальна проблема предварительного эстетического воспи­тания зрителей.

Занятия кинофакультативов или киноклубов — это не нулевой цикл, не. подготовительная фаза, а полноценная эстетическая деятельность; не подготовка к встрече, а сама встреча с прекрасным. Особенность кинообразования лишь в том, что оно осуществляется не стихийно, а целенаправ­ленно, опираясь на строго научные методические рекоменда­ции. Заканчивая книгу, признаю, что часть вопросов остают­ся открытыми. Не решена - проблема измерения влияния кино­искусства на человека, которое осуществляется скрыто, дли­тельное время, в сложном комплексе слагаемых. Зато дока­зана зависимость между эстетическим развитием личности и ее взаимоотношениями с искусством. Благодаря кинопросве­щению молодой человек учится выбирать фильмы, размыш­лять над увиденным.

Реформа школы связана еще с одним вопросом, на кото­рый пока нет готового ответа: как пробудить активность учащихся. Потребляя готовые знания, которые им препод­носятся, они могут привыкнуть к потребительскому отноше­нию к жизни. Кинообразование стремится превратить их из пассивных потребителей экранных зрелищ в активных пропагандистов киноискусства. Идеальный зритель — тот, кто стремится не

166

только сам увидеть как можно больше хороших фильмов, но и заботится о просвещении остальной публики. Проблема объединения зрителей-активистов давно стояла на повестке дня. В новой общественной обстановке состоялся V съезд кинематографистов СССР, который поручил «правлению союза поставить совместно с Госкино СССР вопрос о созда­нии Всесоюзного общества друзей кино, которое могло бы оказывать методическую помощь киноклубам, активно ис­пользовать клубные учреждения в пропаганде кино, эстети­ческом воспитании молодежи» (Искусство кино. 1986. № 10. С. 125). И вопрос был решен с небывалой раньше оператив­ностью.

3. В качестве идеального посредника между «серьезным» кино и публикой я назвал бы столичный «Иллюзион». Это единственный в стране кинотеатр, где ведется научно-иссле­довательская работа и все фильмы, которые того заслужи­вают, представляются в зрительном зале киноведами-профес­сионалами. Но дело не только в особом штатном расписа­нии; «Иллюзион» — кинотеатр Госфильмофонда СССР, он независим от системы кинофикации, может демонстрировать ленты, которых нет в общесоюзном прокате.

В сложный для кинематографа период, когда лучшие произведения киноискусства, ставшие гордостью советской художественной культуры, разминулись с широкой публикой, стало ясно: борьба за настоящее кино должна начинаться с борьбы за зрителя. На протяжении XX столетия накоплен гигантский запас фильмов; необходимо добиваться, чтобы их не вытесняли (и на экранах кинотеатров, и в сознании пуб­лики) ремесленные пустышки.

Кинематограф стремительно приближается к столетне­му юбилею. За короткий срок — всего один век! — он впи­тал в себя достижения старших муз, научился главному предназначению искусства — постижению человека. Невоз­можно не восторгаться его лучшими произведениями; к сво­ей любви мы стремимся приобщить других. Кино, как все подлинное творчество, подразумевает гармоническое единст­во сложных эстетических категорий, именуемых автором, героем, зрителем. Эстетическое воспитание публики не способно само по себе решать ключевые проблемы совре­менного кинематографа, но оно может и должно содейство­вать их решению. Судьбу фильма во многом определяют зрители. Их грамотность, компетентность в вопросах кино, их общая эстетическая культура создают предпосылки для успешного развития киноискусства.

167

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ

Введение

' Э н г е л ь с Ф. Соч. 5-е изд. Т. №. С. 7118.

2 См. публикации автора о проблемах киновоспитания: Кино как

средство воспитания. Воронеж (далее в тексте — В.), 11973; Кино ______

помощник пропагандиста. В., 1974; Кино — воспитатель молодежи. В., 1975; Кино в системе искусств: проблема автора и героя. В., 1984; Уроки кино. М., 11986; Кинокалендарь знаменательных дат // Вестник высш. школы. 1972. № 7; Кино как средство воспитания студентов // Актуальные проблемы педагогики и психологии высшей школы. В., 1974; Воспитательная функция кинематографа в вузе // Актуальные пробле­мы улучшения подготовки специалистов в университете. В., 1975; Неко­торые проблемы методики преподавания основ киноискусства в пед­вузе // Основы киноискусства — школьникам. М., 1974; Друзья десятой музы. // Культ.-просвет, работа. 1978. № 1; Миллиарды кинозрите­лей // Там же. I980. № 4; Программа школы «Основы киноискусст­ва» // Кино от студии до зрительного зала. М., ,1980; Если хочешь на­слаждаться искусством... // Киномеханик. 1981. № 4; Антонов вербует единомышленников // Там же. 1984. № 4; Любят ли кино методисты? // Там же. 1985. № 2; Искусство быть кинозрителем,// Там же. 1985. № 9; И эксперимент, и миллионы зрителей! // Там же. 1986. № 5; Книги в помощь кинообраэованию // Сов. педагогика. 1983. № 11; Чему улыбается Джоконда // Подъем. 1985. № 2; Киноклуб в Воронеже // Искусство кино. 1983. № 11; Учитель кино: самодеятельность или профессия? // Там же. 1984. № 6; В кругу искушенных ценителей // Там же. 1986. № б.

3 См. автореф. канд. дис: С Художественно-педа­гогический анализ кинофильмов с учащимися V—VI классов. М., 1965;
Гончарова оценочного отношения к художественным фильмам учащихся V—VI классов. Иркутск, 1970;
Анализ фильма в эстетическом воспитании старшеклассников. М., 1974;
Левшина школьников средствами художественного
кино. М., 1975; Лабковская нравственного
идеала у старшеклассников средствами киноискусства. М., 1976;
Иванова полноценного восприятия киноискусства
младшими подростками. М., 1977; Малобицкая 3. С. Киноискусство
как средство нравственно-эстетического воспитания учащихся старших
классов. Алма-Ата, 1979; Божков кинотвор­чество как педагогическая проблема. М., 1984; Б,
Социально-эстетическая эффективность киноискусства как фактора воспитания молодежи. М., 1983; Федоров ­ческий анализ зарубежного фильма в работе со
старшеклассниками. М., 1986 и др.

4 Основные направления реформы общеобразовательной и профес­сиональной школы // Правда. 19amp.

5 Основные направления перестройки высшего и среднего специаль­ного образования в стране // Правда. 19марта.

6.

7 Маркс К-, Соч. Т. 4. С. 336.

1

' См. о художественном познании подробнее: X.

О природе художественного мышления // Эстетические очерки. М., 1967. Вып.2. Громов творчество, М., 1970. Спиркин и самосознание. М., 1972. Глазман и художественное мышление. М, 1973; Овсянников отражения и эстетика // Борьба идей в эстетике. М., 1974; Мол­чанова А С Искусство как метаэмпирическая система // Теорети­ческие проблемы эстетики. М„ 1976; Иванов деятельность — познание — искусство, Киев, 1977; Социальная природа познания. М., 1979; Селиванов ­ная природа художественного мышления. Л., 1982; Творчество и соци­альное познание. М., 1982; Эстетическое сознание и художественная культура. Киев. 1983. Искусство в век науки. М., 1978; Место искусства в познании мира. М., 1980; Научное и художественное познание истины. Киев, 1982; Научная и художественная картина мира // Художественное творчество. Л., 1983.

2 М а р к с К., Соч. Т. 20. С. 545.

3 Понятие отражения и его значение для психо­логии // Вопр. философии. 1966. № 12. С. 53.

4

5 Соч. Т. 3. С. 1.

6 Селиванов В, В. Социальная природа художественного мыш­ления. Л., 1982. С. 119.

7 Выготский искусства. М., 1966. С. 52.

8 Ма р кс К.. Энге л ь с Ф. Соч. Т. 12. С. 737.

9 Там же. Т. 20. С. .369.

10 Античные мыслители об искусстве. М., 1938. С. 226.
И Там же. С. 230.

12 Там же. С. 234.

13 Там же. С. 228.

14 Там же. С. 153.

15 Шиллер ф. Статьи по эстетике. М., 1935. С. 271.
18 Там же. С. 221.

17 Там же. С. 292.

18 Там же. С. 293.

19 Лекции по истерии эстетики. Л., 1974. Кн. 2. С.88.

20 Там же.

21 Указ. соч., С. 292.

22 Гончаров . собр. соч.: В 8 т. М., 1980. Т. 8. С. 436.

23 Искусство, система, отражение, М., 1976. С. 123.

24 Эйзенштейн . произв.: В 6 т. М, 1964. Т. '1
С. 104.

25 Там же. С. 558—559.
28 Там же. С. 956

27 Там же, С. 568.

28 Собр. соч.: В 3 т. М„ 11975. Т. 2. С. 2)39.

29 Там же, 1976. Т. 3 С. 384

30 Там же. С. 395.

31 Там же. С. 174.

за Собр. соч.: В 4 т. М., К969. Т. 4. С. 126. Там же. С - 130. 3Там же. С. 166.

35  Там же. С - 1Э1.

36  Там же. С. 339.

37 Там же. С. 359.
зз там же. С. 456.

169

39 Дзига Вертов. Статьи, дневники, замыслы. М., 1966. С. 47..

40 Там же. С. 50.

41 Там же. С. 80.

42 Там же. С. 153.

43 Там же. С. 233.

44 Г р и ф ф и т . М., 1944. С. 155.

45 Там же. С. 113.

4'6 Бергман принял решение // Иностр. лит., 1983. № 1 с. 234.

47 Ом. Кино и педагогика. Мирослав Врабец
и его теория киновоспитания // Кино Югославии. М., 1978. С. 98—99.

48 См. Внимание: кинематограф. M., 1974. С. 395.

49 Искусство кино в школе (Теоретические проблемы)
// Информационный бюллетень комиссии по международным связям,
1975. № 76. С. 71.

50 Словарь русского языка. М., 1970. С. 608.

51 Там же. С. 55В,

52 Слово в кинорекламе // Кино: прокат, реклама,
методика, практика. М., 1981 Вып. 2. С. 19.

53 Теория информации и эстетическое восприятие. М.,
1966. С. 50.

54 См. Мозг и мышление: в поисках своего «я» //'
Знание — сила. 1984. № 5, 6.

55 Чужая Белая и Рябой // Сов. экран, 1986,
№ 13. С.13.

58 См.: 58.

57 Там же. С. 63.

58Там же. С. 64.

2

1 Цит. по: Орсон Уэллс. Статьи. Свидетельства. Интервью. М.„
1975. С. TL4.

2 Там же. С. 11118.

3

4 Методика преподавания литературы. М., 1977. С. 7.

5 О проблеме потребностей см.: Кикнадзе , поведение, воспитание. М., 1968; Еремеев по эстетике. Ч. 2—3. Свердловск, 1971;
О природе эстетической потребности. Ереван, 1973; М и ж е н с к а я Э. Ф.
Личные потребности при социализме. М., 1973; Проблемы формирования
социогенных потребностей. Тбилиси, 1974; Левин -
экономические потребности: закономерности формирования и развития.
М., 1974; Михайлов как социологическая катего­рия. Челябинск, 1974; Иванчук проблемы изучения потребностей. Свердловск, 1975; Чудинова
основы проблемы потребностей личности. Красноярск, 1975; 3лотников потребности советского рабочего. Саратов, 1975;
Джидарьян потребность. М., 1976; Проблема пот­ребности в этике и эстетике. Проблемы этики и эстетики. Л., 1976.
Вып. 3; Рябов как общественная потребность. М.,
1977; Семашко потребности и их развитие у
молодежи. Киев, (1977; Тарасенко возвышения потреб­ностей и жизненный уровень трудящихся. Киев, 1977; Прогнозирование
социальных потребностей молодежи. М., 1978; Проблемы формирования
потребностей человека. Минск, 1978;
Жилина личных потребностей.
М., 1978; С, , Эстетическая потребность и эстетическая деятельность. Томск, 1980.

6 Маркс К, Соч. Т. 3. С. 245. 170

Коган потребности и деятельность личности//Философские науки. 1976. С.9-15.

,0 СД Д ж и д а р ь я н И. Указ. соч. Мотивы чтения и критерии оценок произведе­на художественной литературы у различных категорий читателей // Художественное восприятие. Л., 1971.

Сердце отдаю детям. Киев, 1983. С. 3.
,См.: Старкова 3. С. Литература и кино. М., 1978; М их а л ков и ч В. Встречи с X музой. Беседы о киноискусстве. Кн. I, II. М,, 1981. Восхождение к герою. М., 1982. Становление личности. М., 1983. Юренев окно. Краткая история мирового кино. М., 1983. Он ж е. Новаторство советского киноискусства. М., 1986; Б а скаков В. Сражающийся экран. М 1984. Беседы о советском кино. М., 1985.

13 Кино в идейно-эстетическом воспитании учащихся 1—3 классов. М., 1984. Ч. ,1.; 1985. Ч. 2.

3

1 О других принципах обучения см.:
Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы.
М., 198(2. С. 67—80.

2 Там же. С. 68.

* Уши некий . соч. Т. 6. С. 265—266.

4 Методика изучения литературы. М., 1978. С. 257.

5 Там же. С. 1134.

6 Репетитор. М., 1980. С. 26.

7 Уроки первого этапа // Искусство кино 1986.
№ 4. С. 82.

8 Там же. С. 84.

9 Специальность 2101 // Наш современник. 1985.
№ 7. С. 170.

10 Вариации на сложную тему. Что происходит с литературой в
.школе? // Известия. 19мая. См. также обсуждение проблем пре­подавания литературы в школе в статьях «За счет литературы» // Лит.
газ. 19июня, 25 дек.; 19янв., 9 апр., 16 апр.

11 Из ранних произведений. М., 1956.
С. 593.

12 Там же. С. 592.

13 Там же. С. 593.

14 Белинский . произв. М.; Л., 1949. С. 996.

15 Собр. соч.: В 22 т. М., 1983. Т. 15. С. 142.

16 Г е г е л ь Г. Указ. соч. С. 280.

17 Моя профессия. М„ 1981.. С. 280.
Начать с себя // Лит. газ. 1986. 7 мая.

is См. Усов фильма в эстетическом воспитании старшеклассников: Автореф. дис. ... канд. искусствоведения. М„ 1974.

20 См. Малобицкая 3.С. Киноискусство как средство нравст­венно-эстетического воспитания учащихся старших классов: Автореф
дис. ... канд. пед. наук. Алма-Ата, 1979.

21 Уровень эстетической культуры студентов и некоторые вопросы его повышения // Эстетическое воспитание студентов. М., J980. С. 173.

22 Там же. С. 177

23  Указ. соч.

171

24 См.: Откуда берутся кинозрители // Сов. экран.
1978. № 13. С. 14.

25 С в о б о д и н А. От открыток до открытий // Сов экран. 1962,
'№ 14. С. 5.

26 Рабинович как средство воспитания школьников
(опыт создания системы) // Кино: прокат, реклама, методика, практика.
М., 1986. С. 3.

27 См. статьи : Время есть // Искусство
кино. 1964. № 10; Кинозритель формируется в школе // Сов. экран. 1972.
№ 19. С. 20.; Кружек любителей киноискусства // Художественные
кинофильмы в воспитательной работе школы. М., 1964. Выл. 2.; Начинать
можно сегодня // Искусство кино. 1966. № 9; Слово и образ (о взаимо­связи литературы с живописью, музыкой и кинематографом) // Кино —
детям. М., 1986. Вып. 3.

28 Рабинович как средство воспитания... С. 4, .13.

29 Там же. С. 30.

30 См.: Информационный бюллетень комиссии по международным
связям. М., 1975. С. 92—94.

31 «Смотреть» или «видеть» фильм? // Кино —
детям. Вып. 2. М., 1986. С. 41^42.

32 Методика преподавания литературы. М., 1977. С. 81.

33 Проблемы мышления в современном мире. М., 1964. С. 23.

34 О старом и новом. Л., 1982. С. 50.

35 Кино само по себе и для зрителя // Искус­ство кино. 1985. № 8. С. 92.

4

1 Педагогика. Курс лекций. М., 1966. С. 196.

2 Цит. по: Без страховки // Лит. газ. 19июня.

3 Дети, кино, телевидение. М.. 1962, С. 40.

4 См.: О современных моделях киновоспитания и кино­
образования // Юный зритель. Проблемы социологии кино. М., 1981.
С. 92..

5 См.: Программы факультативных курсов средней школы. М.,.
1974. С. 92.

6 Рабинович как средство воспитания школьников
(опыт создания системы) // Кино: прокат, реклама, методика, практи­ка. М., 1986. С. 18.

7 Там же. С. 18—49.

8 См.: Программа факультативного курса «Основы киноискусства»
(9— 11-е классы). М., 1986.

9 См.: О методических принципах киновоспитания
в школе // Кино и время. М., 1974. Вып. 6. С. 9.

10 См.: Экспериментальная программа школьного факультатива
«Литература и кино» для 8—10-х классов средней общеобразовательной
школы. М., 1978. С. 4.

11 Основы киноискусства // Материалы научно-практической кон­ференции по вопросам обучения театральному искусству и киноискусству.
Таллин, 1972. С. 45.

12 См.: Кино: от студии до зрительного зала. М., 1980. С. 68.

13 См.: Примерные учеб.-тсматический план и ллошаммл слец-
семинара по теме «Киноискусство и воспитание школьников в современ­
ных условиях». М., 1986.

14 Кино: от студии до зрительного зала. С. 1'21.

15 Программа спецкурса «Кино как средство обучения и воспитания»
(для исторического факультета). Воронеж, 1974.

16 История кино. Программа курса. Воронеж, 1974.

17 Программы педагогических институтов. Основы киноискусства»
Факультативный курс. М., 1976..

172

21 Избр. произв.: В 3-х т. М., 1980. Т. 2 С. 376.

22 Цит. по: Люди и сокровища. М., 1981. С. 37—39.

23 Примерный учебный тематический план и программа по киноис­кусству. М., 1962.

24 . Основы киноискусства (примерный учебно-
тематический план и программа для народного университета киноискусства) М., 1984.

25 Цит. по: Архангельский . соч. С. 28.

26 Из постановления Президиума АПН СССР // Сов. педагогика.
1982, № 7. С. 45.

5

1 Собр. соч.: В 4 т. М., 4966. Т. 1. С. 2)26.

2 См.: Клубы друзей кино: Информационно-методические материа-лы. М., 1967.. Вып. 4; 1969. Вып. 2; (Киноклубы сегодня и завтра // Кино­
механик. 1981. № 4. С. 13—25; Кино: от студии до зрительного зала.
М., 1980; Киноклуб в Калинине. М., 1967; Киноклубы: проблемы и опыт // Киномеханик. 1986. № 7; Кино­
клубы: читатель продолжает разговор // Искусство кино. 1987. № 1 и др.

3 Правда. 1985. l5 июня.

4 Методика преподавания литературы. М., 1978. С. 378.

5 Кино: Энциклопедический словарь. М., 1986. С. 194:

6 Цит. по: К вопросу воспитания кинозрителя //
Кино и зритель. М., 11967. С. 26.

7 Избр. произв.: В 6 т. М., 4964. Т. 4. С. 548.

8 Первый учредительный съезд Союза кинематографистов СОСР.
Стеногр. отчет. М., 1966. С. 279.

9 Мы начали с киноклуба // Кино и зри­тель. М., 1985. Вып. 2. С. 22.

10 См. Xараш А. Коллективность аудитории и активность реци­пиента // Место и функции массовой коммуникации в процессе педаго­гического воздействия. М., 1975. С. 21.

11 Мегреладзе проблемы социологии мышления.
Тбилиси, 1965. С. 195.

12 Видео: от безумия к разуму // Лит. газ. 1984.
11 апр.

13 Видеобум или третья экранная революция? //
Искусство кино. 1987. № 1. С. 403.

14 Соч. Т. 19. С. 1,20.

15 Ом.: Клубы друзей кино. Вып. 1. С. 80—83.

16 Кино тоже не может ждать // Правда. 1986. 9 авг.

17 Гусев С, Проблема понимания в фило­софии. М., 1985. С. 143.

is Советский энциклопедический словарь. М., 1981, С. 480.

19 Цит. по: Лекции по истории эстетики. Л., 1974. Кн. 2 С 64

20  Статьи по эстетике. М.; Л., 1935. С. 245".

2i См.: Игра и эстетическая культура личности // Эстетическая культура советского человека. Л., 1976. С. 53—61.

22 Г у з м а н Р. Поймите мое видение и поделитесь своим // Кино - от студии до зрительного зала. М., 1980. С.

2з Четыре киноаудитории // Сов. культура. 1977. 8 февр.

24 Предлагается новая модель // Киномеханик.
1986. № 000. С. 17

25 См.: Ракурсы театрального,
принципа; Воронеж — Москва // Киномеханик. 1986. № 12. С.11.

26 Там же. С. 12.

27

28 См., например: Что? Где? Когда? Об актуальных
задачах кинокритики // Правда. 19июля; Об объек­тивности в кинокритике // Сов. культура. 19дек.; Демин B.
Изменения на карте звезд // Дружба народов. 1986. № 9; Кинематог­раф b зеркале критики // Сов. культура. 1987. 5 марта;
Острее! О наболевших вопросах киноведения // Там же. 19мая.

иНечайО. Ф, О вкусах спорят. Зарубежные фильмы на наших экранах. Минск. 1986. С. 67—75.

30 Почему не умирают сказки // Лит. газ. 1982.
112 мая.

31 От колыбельной песни до торжественных шест­вий // Лит. газ. 19июля.

32 Парадоксы популярности // Лит. газ. 1982.
16 июня.

33 Искусство принадлежит народу // Искусство кино. 1983. № 2.
С.11.

34 См. , Куликов проб­лемы эстетики. М., 1982. С. 89—103.

35 Муза со счетной машиной // Лит. газ. 1982.
1 сент.

36 См. В кругу искушенных ценителей. Беседа кинодраматурга
А. Гребнева с членами киноклуба города Воронежа // Искусство кино.
1986. № 6. С. 83—93.

174

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1. Эстетическая природа воспитательной
функции кино 9

1.1. Взаимосвязь художественного
познания и воспитания.... 9

1.2. Искусство и формирование личности 15

1.3.. «За» и «против» эстетического
воспитания зрителей.... 27

2. Содержание кинообразования 38

2.1. Предмет кинообразованияЦели и задачи кинообразования 46

2..3. Учебные пособия для

кинообра­зования............................ 53

3. Процесс кинообразования 59

З.1. Принципы и методы

кинообраэования............................ 69

3.2.  Условия кинообразования. 72

3.3.  Учитель кино.... 82

4. Система эстетического воспитания с
помощью кино.......................... 95

4.1.Программы кинообразования

в школе 95

4.2. Программы кинообразования

в вузе 104

4.3.  Программы «свободного»

кинообразования.........................

4.4.  Координационные центры

кинообразования..........................

5.  Киноклуб в системе эстетического

воспитания....................................

5.1.Специфика и типология

кино­клубов 123

5.2. Киноклуб как кинообразование 134

  Киноклуб как пропаганда

кино­искусства 145

5.4. Киноклуб как критика

Заключение 165

Библиографические ссылки

175

Сталь Никанорович Пензин

Кино и эстетическое воспитание: методологические проблемы. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 19с.

176

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12