В 1963 году на партконференции представитель отдела театров жаловался: « сейчас отдел театров насчитывает только 15 человек, для работы это совершенно недостаточно, постоянная текучка»[187], в отделе изобразительного искусства и охраны памятников также была «большая текучка»[188] (в 1963 году в данном отделе работало 18 человек вместе с техническими работниками[189]). Некоторые сотрудники объясняли тяжелую кадровую ситуацию низкой заработной платой (100 – 120 рублей у начальника отдела Министерства в 1963 году), поэтому «квалифицированные кадры к нам не идут»[190]. Так, например, по уровню образования в 1963 году в Отделе театров было 20 % сотрудников со средним образованием. Хотя в Главном управлении по производству фильмов не стояло столь острой проблемы с руководящими работниками, здесь такой же острой была проблема профессиональной пригодности сотрудников, особенно на начальном этапе работы Министерства: «Ярким примером неправильного подбора работников в кадровый аппарат может служить отдел кадров Главного управления по производству фильмов. Среди работников этого отдела совсем нет специалистов по кинематографии (кинорежиссеров, сценаристов, операторов, художников). Отдел состоит преимущественно из малоквалифицированных технических работников, занимающих должности старших инспекторов»[191]. В середине 1950-х гг. состав Главного управления театров и музыкальных учреждений был таков – «только 40 % творческих работников. Возьмите отдел музыкальных театров: в составе отдела нет ни одного работника с законченным высшим музыкальным образованием, а вы сами понимаете, какие серьезные задачи возложены на этот отдел»[192].
Для понимания системы работы Министерства интерес представляет исследование взаимоотношений между высшим руководством и рядовыми кадрами. К 1953 году обстановку в аппаратах ведомств, занимавшихся культурой, можно в целом охарактеризовать как негативную. Особенной критике подчиненных подвергался министр кинематографии . В фондах Отдела художественной литературы и искусства ЦК отложилось несколько документов работников Министерства кинематографии с жалобами на него только за 1952 год. В этой связи нельзя не упомянуть, что за период 1953 – 63 гг., в соответствующих фондах ЦК отложился только один документ подчиненного с жалобой на министра [193]. Письма с критикой И. Большакова в основном анонимные. На имя Генерального секретаря ЦК ВЛКСМ за подписью «критикующие» в октябре 1952 года пришло письмо, в котором выражалась благодарность за критику министра кинематографии. В письме, в частности, говорилось: «Под руководством т. Большакова в аппарате Министерства извращаются принципы критики и самокритики и выживаются все товарищи, которые пробовали выступать с критикой Большакова»[194]. В другом послании на имя Секретаря ЦК ВКП(б) (февраль 1952 г.) «группа товарищей» писала: «Используя свое положение министра, он в подведомственном вузе защитил диссертацию на кандидата искусствоведческих наук. Это всех удивляет, смешит, а иногда возмущает.… Говорят рукопись писал его референт»[195]. Даже руководители Отдела художественной литературы и искусства ЦК отмечали нездоровую атмосферу, сложившуюся в аппарате Министерства кинематографии, в частности незаслуженное премирование работников, не выполнявших план и неправильную расстановку кадров[196]. В Комитете по делам искусств царил авторитарный стиль руководства. В конце 1952 года проходил смотр Комитета Всесоюзной художественной выставки. На просмотре большинством голосов (за - 7, против – 34) была отклонена к показу на выставке картина отца и сына Тоидзе « в гостях у матери» из-за низкого художественного исполнения. «Несмотря на это, накануне открытия выставки бывший председатель Комитета по делам искусств при Совете министров СССР т. Беспалов включил картину в экспозицию выставки. Появление произведения Тоидзе на выставке вызвало недовольство ряда художников, которые считали, что слабое, отклоненное выставочным комитетом произведение не должно экспонироваться»[197]. Взаимоотношения между руководителями и сотрудниками в Министерстве культуры улучшились, хотя и не кардинально. Так в бывшем Министерстве кинематографии невозможно представить сцену, когда подчиненный обращается к министру в таком стиле: «… я прошу вас сказать партийному собранию, будет наше Министерство культуры заниматься делом охраны памятников или оно не будет этим заниматься (аплодисменты), так как в течение двух месяцев от вас не поступило никаких указаний по этому вопросу, несмотря на то, что к вам с этими вопросами обращались (аплодисменты)»[198]. Появилась терпимость со стороны руководства Министерства культуры к высказываниям иных мнений со стороны нижестоящих сотрудников.
Однако между руководителями Министерства и рядовыми кадрами существовала большая дистанция. Общение между ними шло в основном путем составления приказов, указаний с одной стороны и записок, справок с другой. Непосредственные встречи были редким явлением. Так, в 1963 году, на партконференции отметила: «Нужно организовать работу аппарата, и, прежде всего со стороны руководства Министерства, нужно систематически встречаться с работниками аппарата»[199].
Другой пласт взаимоотношений составляли отношения между деятелями искусства и сотрудниками аппарата Министерства. Еще на заре его существования со стороны высшего руководства страны была дана следующая установка: «т. Маленков поставил одной из важнейших задач привлечь всех деятелей искусства к обсуждению всех вопросов»[200]. В беседе с он говорил как должны складываться отношения между работниками Министерства и творческими работниками: «здесь приемы руководства, возможные в промышленных министерствах применять нельзя – нельзя действовать приказами»[201]. На практике эти отношения были весьма противоречивыми.
Деятели культуры не высказывали, по крайней мере, публично, недовольство действующим министром культуры. В начале 1960-х гг. критика работников культуры выплескивалась на сотрудников аппарата. Так кинорежиссер И. Пырьев, на собрании кинематографистов в 1962 году «обвинил работников Министерства культуры в том, что они… неуважительно относятся к работникам киноискусства и преднамеренно мешают им в работе». «У меня конкретное предложение к Министру культуры, - заявил т. Пырьев под аплодисменты зала, - сменить аппарат Министерства и Главка и послать его на производство, а с производства взять людей более молодых, понимающих наше искусство, видящих его трудности, видящих как их можно решить, и послать их в Главк и Министерство. А пока этого нет мы делаем такое предложение: руководство кинематографией учредить здесь, на Васильевской улице, в нашем прекрасном здании, а мы все: я, Ромм, Арнштам, Юткевич и другие будем ее (министра) аппаратом, будем ее обслуживать. А у входа поставим вахтера и прикажем не пускать сюда аппарат Министерства и Главка»[202]. Но в тоже время имелись и положительные примеры сотрудничества между государственными структурами и знаменитыми деятелями искусств. Композитор в мае 1964 года, выступая на заседании Идеологической комиссии (то есть в довольно узком кругу, не для широкой публики) заявил о поддержке Министерством культуры РСФСР распространения классической музыки, проведении фестивалей: «Министерство нам всегда помогало, и без него нам было бы трудно»[203].
ГЛАВА II. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МИНИСТЕРСТВА В ОБЛАСТИ РУКОВОДСТВА ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРОЙ.
§1. Основные направления работы коллегии Министерства.
Поскольку высшим органом министерства является коллегия, то исследование круга тем, рассматривавшихся на ней позволит сделать важные заключения. Перечень отдельных проблем можно условно объединить по тематике. Получившиеся таким образом «сухие» цифры дают представление о том, каким отраслям культуры уделялось первостепенное внимание. Кроме того, мы сможем проследить, изменялась ли с течением времени расстановка акцентов по отношению к тем или иным отраслям культуры. Данные по годам приведенные в сводной таблице отбирались исходя из следующих критериев. 1953 год - первый год деятельности министерства. Но так, как он не совпадает с годом календарным (Министерство было образовано 15 марта, коллегия начала полноценно работать только с апреля), то представляется целесообразным рассмотреть данные за следующий, 1954 год. Кроме того, в июне 1954 года из Министерства были выделены управления, руководившие высшим и средним специальным образованием. 1958 год - это середина исследуемого периода. Показагода выбраны потому, что он знаменовал окончание рассматриваемого периода.
Тематика вопросов рассмотренных на коллегии Министерства культуры СССР
1953[204]
1954[205]
1958[206]
1963[207]
1
Кино
60
49
39
2
2
Праздничные мероприятия, фестивали, гастроли, даты
25
15
23
5
3
Тематические планы выпуска литературы
16
12
1
1
4
Структура и вопросы делопроизводства министерства, работа с кадрами
83
23
10
6
5
Производство грампластинок
5
1
4
6
Театры
48
11
10
11
7
Телевидение
6
4
8
Радио
13
2
9
Памятники (сооружение)
12
20
2
2
10
Книжное издательство, полиграфия и торговля
29
5
15
1
11
Звания и награды (представления)
12
8
20
1
12
Высшее образование и подготовка кадров
83
6
8
5
13
Культ.-просветительская работа и атеистическая пропаганда
6
8
10
1
14
Издания министерства (газеты, журналы)
8
3
1
15
Проверки (в том числе по обращениям)
22
13
2
1
16
Филармонии и эстрадные организации, ансамбли
14
3
2
4
17
Музеи, фонды и охрана памятников
15
5
3
3
18
Изобразительное искусство
10
2
1
19
Предложение нижестоящих организаций
3
2
20
Капитальное строительство по министерству
18
3
21
Библиотеки
3
1
3
22
Гонорары творческим работникам
1
23
Премирование
3
1
24
Совинформбюро
1
25
Рассмотрение Постановления ЦК КПСС
1
1
26
Задачи, связанные с подготовкой к XXI съезду КПСС
4
27
Международное культурное сотрудничество (соглашения и командировки)
3
2
2
28
Парки культуры и отдыха
1
29
Художественная лотерея
1
30
Конференции
6
4
31
Финансово - производственный план
2
2
4
32
Цирки
2
33
Пенсии
3
34
Спорт
2
35
Школа (обсуждение учебников)
2
36
Жилье для работников науки и культуры
5
37
Рассмотрение обращений частных лиц
37
2
3
38
Предприятия министерства
6
39
Записки МИДа
2
40
Секретно
4
Всего
568
200
166
57
Как видим, наибольшее количество вопросов было рассмотрено на заседаниях коллегии в марте – декабре 1953 года, наименьшее за весь 1963 год. Казалось бы, огромный перечень вопросов должен свидетельствовать о демократичности и стремлении министра к коллективному решению проблем (одних только обращений частных лиц было рассмотрено в высшем органе министерства 37). Однако, высокие цифры 1953 года говорят скорее о другом – чрезмерной централизации - вынесении даже мелких проблем на обсуждение коллегии. Это также свидетельствует и о скованности руководителей среднего звена, отсутствии инициативы - тяжелого наследия сталинского времени. Министр в 1954 году писал: «Одной из причин, порождающих излишнюю переписку, является то обстоятельство, что руководители местных организаций, главных управлений и Министерства ограничены в своих правах и не могут решать в ряде случаев самые неотложные небольшие вопросы оперативного характера»[208]. В 1955 году отмечалось, что Министерство ежедневно получало 220-230 документов и отправляло до 500. говорил о том, что подобное обилие документации являлось свидетельством того, что «наши органы на местах не решают многие вопросы самостоятельно»[209]. И в начале 1960-х годов первый заместитель министра культуры отмечал: «Иногда самих бумаг пишут ужасно много. Они приходят на стол, я их отодвигаю день, другой, - они растут... Многие бумаги написаны на уровне районного отделения культуры. Подписать не могу, а выправить некогда и я держу день, другой – получается, что я задерживаю»[210]. в 1963 году так характеризовала организацию своей работы: «Меня, даже министра, иногда так захлестнет текущая работа, что пройдет день, две недели, я анализирую, что за это время сделала, и выходит, что ничего не сделала»[211].
Из всех сфер художественной культуры наибольшее внимание коллегия уделяла кино. Только в 1963 году вопросы театров заняли лидирующее место в работе коллегии (в большой степени это объяснялось образованием в мае этого года Госкино и передаче ему всех соответствующих полномочий). В 1953 году на первом месте стояли проблемы, связанные с высшим и средним специальным образованием. В архиве министерства культуры отложились многочисленные документы о том, что оно было перегружено вопросами высшей и средней специальной школы. Спектр их огромен - от открытия новых институтов и кафедр, утверждения их руководства, составления совместно с другими ведомствами норм питания учащихся до (например) рассмотрения вопроса о созыве совещания историков университетов по периодизации новой истории в связи с письмом зав. кафедрой МГУ И. Галкина[212]. Естественно, что в подобных условиях высшее руководство Министерства было просто не в состоянии уделять более или менее полноценное внимание отраслям художественной культуры. Исключением являлось кино, но и то скорее потому, что объемы кинопроизводства были малы. Так, в самом начале деятельности Министерства предметом обсуждения коллегии стала вторая серия художественного фильма «Корабли штурмуют бастионы» («Адмирал Ушаков»). Во всей последующей истории Министерства трудно найти примеры столь детального рассмотрения на коллегии одной из серий отдельно взятой кинокартины.
Большой сегмент в деятельности коллегии в 1953 году занимают вопросы, связанные со структурой и делопроизводством самого министерства. Это представляется естественным, так как в первые месяцы происходило укомплектование его штатного состава и формирование структуры. Что же касается отраслей художественной культуры, то помимо кино приоритетом пользовался театр. Музеи и вопросы охраны памятников оставались на периферии внимания руководства. Уменьшение с течением времени числа вопросов, связанных с обсуждений установки памятников, связана с передачей части полномочий в местные органы управления – в начале деятельности коллегия утверждала проекты памятников во всех областных центрах Советского Союза. Если в начале исследуемого периода коллегия рассматривала кандидатуры на присвоение наград и званий отдельно по каждой персоналии, то уже к 1958 году такие решения принимаются списками. Вопросам культпросветучреждений также уделялось мало внимания на коллегии, что дало право сотруднику этого отдела право в 1963 году утверждать: «впервые за много лет коллегия рассматривает многие наши вопросы»[213].
В 1958 году, в связи с подготовкой семилетнего плана развития народного хозяйства и в 1961 году при разработке новой Программы КПСС высшее руководство Министерства и руководители Главных управлений по поручению ЦК КПСС занимались составлением перспективных планов развития отраслей культуры. Особый интерес для рассмотрения представляют соображения руководителей Министерства об оценке потенциала развития отечественной культуры на 15-20 лет, то есть вплоть до 1980 года. В записке первого заместителя министра культуры от 01.01.01 года были представлены некоторые конкретные данные, с пометкой о том, что материал «является сугубо ориентировочным и требует дальнейшей доработки и обсуждения»[214]. По планам Министерства производство полнометражных художественных фильмов должно было быть доведено до 250-300 в год[215]. Киноустановки должны были стать стационарными. Кино, по замыслу Министерства культуры должно было стать к 1980 году одним из основных наглядных методов при проведении занятий в школах и вузах. В этой части прогноз сотрудников Министерства оказался перевыполненным – по крайней мере в центральной части Советского Союза школы при проведении ряда уроков могли пользоваться более совершенным и демократичным техническим средством – к 1980-м годам была создана система образовательного телевидения – учебная программа. Количество театральных, музыкальных и цирковых коллективов должно было быть увеличено, а их деятельность, в отличие от киноустановок, стать в основном передвижной. При чем предполагалось, что советский человек в среднем будет посещать эти культурные учреждения до 25 раз в год[216] (то есть в среднем 2 раза в месяц). Реально в 1958 году на одного человека приходилось в среднем 1,05 посещения театров, концертов и цирков[217]. В сфере развития искусства опора делалась на его демократизацию – создание самодеятельных оркестров, оперных и драматических театров, музыкальных и художественных школ для взрослых. Тем самым планировалось решить одновременно две проблемы – повышение культурного уровня населения и уменьшение государственных расходов[218]. Предполагалось введение более углубленного эстетического воспитания в средней школе. Преподавание основ знаний в области театра, кино, изобразительного искусства, хореографии должно было «не только формировать хороший вкус, но и содействовать выявлению творческих дарований человека»[219]. Согласно плану предполагалось отменить плату для детей и пенсионеров при посещении музеев и выставок, сделать бесплатными школьные и детские театры[220]. С 1970 года намечалось снизить цены на билеты во все театры и концертные залы.
Все эти меры в комплексе должны были по замыслу авторов привести в конечном итоге к постепенному стиранию «существенного различия между профессиональным и самодеятельным искусством»[221].
К числу принципиально новых инициатив в развитии творчества относится предложение сотрудников Министерства о введении нового художественного метода: «в драматургии, музыке, изобразительном искусстве окончательно победит принцип коммунистического реализма» – правда в варианте письма, отправленного заместителю заведующего отделом культуры ЦК КПСС эта фраза была вычеркнута (очевидно, рукой )[222].
§ 2. Кино
Кинопроизводство.
Кино как отрасль производства и потребления делится на два самостоятельных процесса: кинопроизводства и демонстрация кинофильмов (кинопрокат). Соответственно в Министерстве культуры СССР имелись два Главных управления – кинематографии, а также кинофикации и кинопроката. Под кинопроизводством понимается работа над фильмом, которая проходит через киностудию. Следовательно, к нему относится и дубляж иностранных фильмов.
К моменту создания Министерства культуры СССР отечественное кино находилось в глубочайшем кризисе. Наверное, трудно найти более емкое, краткое и четкое определение положения, сложившегося в деле создания кинофильмов в начале 1950-х гг., чем это сделал министр культуры : «Фильмов делалось мало, снимались они долго и стоили дорого»[223]. В 1953 году представил Председателю Совета министров СССР следующие данные по производству фильмов[224]:
год
кол-во
год
кол-во
1939
58
1949
16
1940
43
1950
14
1946
26
1951
7
1947
26
1952
15
1948
18
Таблица показывает, что даже перед и сразу после войны фильмов снималось намного больше чем через несколько лет после ее окончания. Более того, до 1952 года отмечалась ярко выраженная тенденция к сокращению выпуска фильмов. Пономаренко отмечал, что прекратили свою работу Белорусская, Армянская, Азербайджанская киностудии. Другие киностудии были загружены лишь частично. Так, на заседании коллегии Министерства культуры СССР в марте 1954 года заметил: «Лучше всего директору Киевской киностудии. Там готовится только одна картина, а студия делает скамейки»[225]. объяснял такую ситуацию тем, что «… некоторое время назад существовала точка зрения, что в нашей стране должно выпускаться 10 фильмов в год»[226](в Постановлении Совета министров СССР от 01.01.01 года «О плане производства художественных, документальных и видовых кинофильмов на 1948 год» делалась установка на повышение качества выпускаемых кинокартин за счет уменьшения их количества). Следует заметить, что в начале 1950-х годов такие страны как Италия, Франция или Япония выпускали «около 100 или больше 100 фильмов в год»[227]. Сложилась парадоксальная ситуация – руководство страны, резко осуждавшее и сурово каравшее низкопоклонство перед Западом и всем заграничным, допустило такую ситуацию, когда «за период годов, то есть за 4 года, на экраны выпущено всего советских фильмов 31 % и иностранных 69 %. По Москве конечно, не заметишь – тут меньше выпускалось, а в целом получается такая картина»[228]. «Наиболее тяжелым для кинематографии был 1951 год… Находившиеся в разных стадиях производства 20 фильмов были по тематическим соображениям исключены из плана года, что привело к списанию в убыток 25 млн. рублей»[229]. «Получилось так, что на студиях союзных республик было свернуто производство кинофильмов, зато было образовано 12 министерств кинематографии»[230].
В тематическом и жанровом плане выпускавшиеся фильмы были однообразны. Главную часть плана производства фильмов составляли фильмы на исторические и биографические темы – о царях, князьях, полководцах, которые «ввиду их обилия стали создаваться по одному штампу»[231]. Такие картины «стали постепенно походить на жития святых»[232] - сказал на партконференции Министерства культуры в июне 1953 года под смех зала Пономаренко. В плане художественного решения выпускаемых в стране кинофильмов сложилась четко выраженная тенденция к подчеркиванию выдающейся роли отдельных личностей в историческом процессе. Такие фильмы представлялись пропагандой как исключительные достижения. Подобными настроениями, объясняемыми атмосферой культа личности руководствовались чиновники Министерства кинематографии при составлении тематических планов, они получали всяческую поддержку со стороны партийно-государственных структур. В 1954 году один из сотрудников Главного управления кинематографии Министерства культуры на партконференции сказал: «И вот с этой самой трибуны полтора года тому назад в своем выступлении т. Чиаурели[233] призывал к тому, чтобы делать фильмы только о выдающихся личностях. Зачем нам фильмы о доярках. Так он говорил»[234]. В фильмах на современную тему окружающая действительность лакировалась. вспоминал, что после выхода на экраны картины «Кубанские казаки» ряд членов Политбюро сказали Сталину «что жизнь колхозников показывается неправдиво в этом фильме. Там полное изобилие. Сталину нравилось, когда на экране показывали, что каждый колхозник, сидя за праздничным столом, съедает по индейке. Я тогда Сталину сказал, что индейки эти куплены министром кинематографии Большаковым и едят их не колхозники, а артисты... деревня тогда переживала большие трудности»[235].
Признанные в мире ведущие мастера советского кино, вынуждены были находиться в простое, или снимать картины на исторические темы, в несвойственном им жанре. Так, ведущий комедиограф того времени Г. Александров («Волга-Волга», «Веселые ребята», «Весна» и другие) поставил в 1952 фильм «Композитор Глинка». Не менее признанный мастер М. Ромм («Ленин в Октябре», «Ленин в 1918 году, «Девять дней одного года», «Обыкновенный фашизм») снимал в 1953 года «Адмирал Ушаков». Популярностью историко-биографические фильмы не пользовались. Это осознавали и в Отделе художественной литературы и искусства ЦК и в Министерстве кинематографии еще при жизни И. Сталина: «Даже такой высокохудожественный фильм как «Композитор Глинка» по этой причине [много фильмов на историческую тему и почти нет на современную] плохо посещается зрителями»[236]. На этой записке, составленной для Секретаря ЦК имеется виза последнего - «согласен». Практически не выпускались приключенческие и комедийные фильмы. Министр кинематографии на заседании коллегии в конце 1952 года вынужден был констатировать: «Факт остается фактом – фильм «Тарзан» имеет огромный успех во всех городах и в Москве»[237]. Две последние цитаты очень отчетливо характеризуют отношение массового советского зрителя к политике в плане создания фильмов, проводимой в стране.
Тем не менее, нельзя сказать, что о плачевном состоянии с делом создания фильмов не говорилось в последний период жизни И. Сталина. Началась критика теории «бесконфликтности». На XIX съезде КПСС, в отчетном докладе ЦК сказал: «У нас умеют делать хорошие фильмы, имеющие большое воспитательное значение, но таких фильмов создается еще мало. Наша кинематография имеет все возможности для того, чтобы выпускать много хороших и разнообразных кинокартин, но эти возможности используются плохо»[238]. В передовой статье газеты «Правда» от 4 сентября 1952 года констатировалось: «Крайне мало выпускается за последнее время кинокомедий, спортивных, приключенческих, музыкальных картин»[239]. О положении детского кино красноречиво свидетельствует заголовок статьи К. Симонова и Ф. Панферова, опубликованной в «Литературной газете» в 1952 году – «Возродить кинематографию для детей и юношества». Киностудия «Союздетфильм» была к тому моменту «реорганизована в общую студию и загружена производством дубляжа иностранных фильмов»[240].
Несмотря на все это министр кинематографии И. Большаков в публичной лекции «Советское киноискусство в послевоенное время» утверждал, что «наше кино… [после войны] сделало новый значительный шаг вперед»[241]. Непонимание существа проблемы министром отмечали руководители Отдела художественной литературы и искусства ЦК В. Кружков и А. Сазонов писавшие, что в кино, как и в литературе распространялись произведения, где «бесконфликтность» нашла свое конкретное проявление» – «прежде всего» – это фильмы «Сельский врач» (реж. С. Герасимов) и «Щедрое лето» (реж. Б. Барнет)[242].
Какой же выход из создавшегося положения видело партийно-государственное руководство в 1952 - начале 1953 годов? В качестве панацеи выдвигалась задача подготовки тщательной подготовки новых сценариев – «в этом залог успешного решения задачи увеличения выпуска полноценных в идейном и художественном отношении фильмов»[243]. В другой передовице «Правды» говорилось, что сценарии, так же как и романы, пьесы, музыкальные произведения были бы более полноценными «если бы авторы не спешили с их опубликованием, а полнее разрабатывали бегло намеченные характеры, терпеливо оттачивали художественные средства, взвешивали каждое слово, продумывали бы в произведении все до мельчайших деталей»[244]. Вполне естественно, что в подобных условиях тотальной регламентации творчества знаменитые мастера кино избегали постановки фильмов на современные темы. Таким образом, не только государство составлением тематических планов, но и в какой- то степени сами режиссеры объективно способствовали отсутствию фильмов на современные темы. Многие из режиссеров находились к середине 1950-х годов в долговременном творческом простое.
Ситуацию с отсутствием производства новых комедийных фильмов попытались исправить еще при жизни И. Сталина. Министерство кинематографии предлагало идти здесь проторенным, проверенным путем. В дополнительном плане производства фильмов на 1953 года намечался запуск музыкальной комедии «Секрет успеха», «которая будет построена по принципам фильма «Волга-Волга»[245]. Автор сценария и кинорежиссер Г. Александров, предполагалось участие Л. Орловой, И. Ильинского, Ф. Раневской. Второй комедией, которую намечалось поставить - была сатирическая – «Тихий угол» по сценарию Н. Вирты. В ней на материале из колхозной жизни разоблачаются самоуспокоившиеся люди, лодыри и клеветники[246]. Всего две комедии на современную тему предполагалось выпустить в стране за год, да и те были включены только в дополнительный план по производству фильмов.
К 1953 году сложилась противоречивая ситуация. С одной стороны – влияние Постановлений конца 1940-х годов и попытки детальной регламентации творчества. С другой стороны в передовой статье газеты «Советское искусство» 31 января 1953 года в частности говорилось: «За последнее время кинодокументалисты наряду с удачными произведениями выпустили немало бледных невыразительных фильмов, отмеченных поверхностным отношением к материалу, штампом, избитыми трафаретными приемами, лакировкой действительности»[247]. Власть призывала тщательнее разрабатывать сценарий, «потому что выросли требования к сценариям»[248]. Она порицала трафаретность, но в тоже время, контролируя процесс творчества до мельчайших деталей, создавала новые рамки, новый трафарет. Важным здесь представляется отметить и тот факт, что термин «лакировка» был в употреблении еще до начала оттепели.
Большие потери советская кинематография понесла не только жанровом плане, но и в финансовом и кадровом.
Из-за того, что было свернуто производство полнометражных художественных фильмов штаты киностудий сокращались: «Чтобы найти выход из тяжелого финансового положения со студий было уволено около 3.000 человек»[249]. Некоторые работники кино, по словам режиссера М. Швейцера «оказались в полной бездне, безработице и ничтожестве»[250]. Выпускники ВГИКа могли реализовать себя в профессии только занимаясь съемками научно-популярных и документальных фильмов, либо работая вторыми режиссерами. Тяжелыми были и бытовые условия творческих работников. Так, секретарь партбюро ведущей киностудии страны «Мосфильм» писал: «Работники студии живут в бараках, построенных в 1929-30 гг., которые приходят в полную негодность. В бывших общежитиях теперь живут семейные в клетушках, разгороженных фанерными перегородками. Молодые режиссеры, инженеры и художники, прибывшие на студию, живут в тесных рабочих общежитиях, в комнатах, где проживают по 15-20 человек»[251]. Начальник управления по производству фильмов Министерства культуры говорил, что в период «малокартинья» «кадры были растеряны, студии не были оснащены»[252]. Для того, чтобы выйти из тяжелой экономической ситуации «рабочие кадры киностудий были загружены выполнением всевозможных заказов других организаций и предприятий»[253]. Выше уже упоминался характерный пример со скамейками.
В начале 1950-х годов увеличились средние сроки производства фильмов и их стоимость. Это было вызвано несколькими причинами: тотальной регламентацией творческого процесса, изменением тематических планов (отказ от продолжения постановки уже запущенных в производство картин). И, наконец, сами студии не были заинтересованы создавать картины в короткие сроки «потому, что тогда цехи и творческие работники находились бы в простоях»[254]. Для создания полноценного представления о производстве фильмов в первой половине 1950-х годов рассмотрим данные о стоимости и времени производства кинокартин:
Средняя стоимость одного художественного фильма[255] –
год
стоимость
(млн. руб.)
1951
6,4
1952
5
1953
3,9
1954
3,6
1955
3,2
Фильмы с наибольшими затратами на постановку:
1952 – «Незабываемый 1919г.» (реж. М. Чиаурели) – 10.936 тыс. рублей
1955 – «Крушение эмирата» (реж. Басов, Файзиев) – 7.399 тыс. рублей
Фильмы с наименьшими затратами на постановку:
1952 – «Максимка» (реж. В. Браун) –тыс. рублей
1955 – «Матрос Чижик» (реж. В. Браун) – 922 тыс. рублей
Средние сроки производства полнометражных художественных фильмов[256]:
год
месяцев
1951
18
1952
13,5
1953
12
1954
12
1955
11,5
Фильмы с наиболее длительными сроками производства:
1952 – «Композитор Глинка» (реж. Г. Александров) – 34,5 месяцев
1955 – «К новому берегу» (реж. Л. Луков) – 17,5 месяцев
Фильмы с наименьшими сроками производства:
1952 – «Максимка» (реж. В. Браун) – 6 месяцев
1953 – «Команда с нашей улицы» (реж. А. Маслюков) – 7 месяцев.
Приведенные цифры говорят сами за себя – после 1953 года снижаются и средние сроки производства фильмов и их стоимость. Так, в 1958 году средний срок производства кинофильма составил 10,5 месяцев, а средняя стоимость 2, 8 миллионов рублей[257]. Низкая стоимость и короткое время постановки кинокартины «Максимка» (1952 г.) объяснялась тем, что «все сцены, связанные с плаванием корабля, засняты в декорациях фильма «Адмирал Ушаков»[258]. В тоже время на «студиях США, Англии, Франции художественные фильмы снимаются, как правило, в течение 6-8 месяцев»[259].
Кроме того, из-за изменения тематического плана, только в 1952 году было списано в убыток 5,3 миллиона рублей, а в 1953 году – 4,4 миллиона рублей[260]. Если «до сокращения производства накладные расходы составляли до 25 % стоимости каждого фильма, то в 1951 году эти расходы достигли 50 %»[261].
Переоценка ценностей, ревизия по отношению к тому, что было создано в кино в начале 1950-х, началась уже в первые месяцы после смерти И. Сталина: «Во многих исторических фильмах – о царях, князьях и полководцах, также и биографических фильмах допускались вульгаризация и упрощенчество в изображении исторических процессов, заключавшееся в том, что все исторические события в фильмах показывались только в связи с действиями выдающихся личностей, роль которых чрезмерно преувеличивалась и толковалась с давно осужденных нашей партией позиций. Эти тенденции, не имеющие ничего общего с ленинизмом, в отдельных картинах и произведениях перерастали в прямой культ личности»[262] - заявил в июне 1953 года . В качестве наиболее одиозных фильмов, где находит отражение недооценка роли народных масс, чуть более чем через год после смерти И. Сталина назывались «Падение Берлина», «Сталинградская битва», - «из которой автором были выброшены все эпизоды, связанные с простыми людьми»[263].
В 1953 году Отдел науки и культуры ЦК выступил с критикой кинофильма «Незабываемый 1919 г.» (1952), менее года назад преподносившемся как большое достижение советского кино. Данная картина рассматривалась как претендент на присуждения Сталинской премии первой степени: «Этот фильм имеет существенные недостатки и по своему идейно-художественному уровню значительно уступает ранее выпущенным картинам того же режиссера. В фильме малоудачным является образ в исполнении артиста П. Молчанова. Значительно ниже своих возможностей играет артист М. Геловани [роль И. Сталина]. В картине не создано ярких глубоких образов представителей народа, бледно отражено участие широких народных масс в исторических событиях 1919 года. В композиционном отношении фильм страдает рыхлостью и неоправданными длиннотами в ряде сцен»[264]. Несколько позднее, на XX съезде КПСС фильмы, в которых культ личности достиг гипертрофированных размеров получили публичное осуждение со стороны самого высшего партийного руководства – Первого секретаря ЦК : «Вспомним хотя бы картину «Падение Берлина». Там действует один Сталин: он дает указания в зале с пустыми креслами, и только один человек приходит к нему и что-то доносит – это Поскребышев, неизменный его оруженосец (Смех в зале). А где же военное руководство? Где же Политбюро? Где же правительство? Что они делают и чем занимаются? Этого в картине нет»[265]. Не меньшей критике были подвергнуты фильмы, лакировавшие окружающую действительность. В 1957 году, выступая перед деятелями искусства заявил: «советские люди отвергают... такие слащавые фильмы, как «Незабываемый 1919» или «Кубанские казаки»[266]. Сейчас высказываются мнения, о том, что «Кубанские казаки» был фильмом-сказкой, идеалом лучшей жизни, что такие фильмы необходимы для того чтобы зритель мог отвлечься от повседневных забот. Однако необходимо учитывать контекст окружающей действительности, то есть тогдашней жизни на селе. Какое отношение будет у современников, если им представят фильм о богатой деревне, зажиточной массе крестьянства, и прежде всего какое отношение будет к подобной картине у самих современных крестьян?
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
