Финансовый контроль в Российской армии XIX-начала XXв., организационно-правовые реформы (стр. 5 )

Смета Военного министерства с объяснительной запиской к
ней подлежала рассмотрению Военного совета, в ходе которого,
во-первых, проверялось соблюдение установленного порядка при
составлении смет, а во-вторых, рассматривались все малейшие
возможности сокращения военных расходов без нанесения ущерба
при этом интересам государственной обороны. Копии сметы, рас-
смотренной на заседании Военного совета, направлялись затем в
Министерство финансов и Государственный контроль, и уже в составе
Государственной Росписи смета Военного министерства представ-
лялась на утверждение Императору.

Заметим, что количественные параметры сметы Военного ми-
нистерства не всегда позволяли точно оценить подлинный объем
государственных расходов на военные нужды. Одна из причин
такого положения дел — несовершенство применявшейся сметной
классификации.

Специальная комиссия под руководством государственного
контролера предложила проект форм государствен-
ного бюджета и частных смет доходов и расходов, в основу которого
положен административный принцип (проект Специальной комис-
сии был утвержден высочайшим повелением 22 мая 1862 г.). При этом
Комиссия предложила принять выработанные ею формы смет
«в руководство лишь в виде опыта на пять лет с тем, чтобы по
окончании этого срока министры и главноуправляющие представили

32 Петров Ф, Денежные средства на содержание армии в мирное время // Ин-
тендантский журнал. 1905. N° 10, 11.

- 52 -

о необходимых по указанию опыта изменениях в этих формах в
Государственный Совет».33

Впоследствии формы и классификация отдельных смет неод-
нократно подвергались пересмотрам, изменениям и дополнениям по
различным причинам и мотивам (из-за выявленных недостатков и
упущений, из-за постоянного стремления ведомств к расширению
их прав по распоряжению кредитами, наконец, по причине
возникновения новых потребностей). Однако все пересмотры и
изменения в классификации отдельных смет делались, как правило,
«без всякой связи с классификацией расходной росписи и нередко
под влиянием лишь временной потребности».34 Подводя итог такой
практике, М. Кашкаров в своем капитальном статистическом
исследовании пишет: «...в настоящее время, собственно говоря,
никакой общей системы в классификации расходов не существует, и
не только статьи Росписи, но и подразделения самих смет не
заключают в себе тех данных, которые необходимы для вполне
правильного суждения о расходах на удовлетворение той потребно-
сти, которая указывается текстом соответствующего ей отдела или
подразделения».35

Вследствие вышеизложенного общая сумма затрат казны на
военные и военно-морские расходы не могла быть непосредственно
получена из Государственной Росписи, поскольку в итоги смет
Военного и Морского министерств включались расходы, не имеющие
ничего общего с содержанием армии и военного флота,36 а в то же
время по некоторым сметам гражданских ведомств заносились
расходы на военные и военно-морские потребности.37 Такая ситуация
со сметно-бюджетной классификацией, очевидно, создавала серьезные
препятствия и сложности для проведения финансового контроля.
Особенно опасна она была для ведомственного контроля.

33 Финансовые итоги последнего десятилетия (1892—1901 гг.):
Статистическое исследование. С. 20.

34 Там же. С. 21.

35 Там же.

36 Так, например, по Росписи на 1903 г.: по § 8 сметы Главного интендантского управления проводились расходы на содержание Военно-народного управления в Туркестанском генерал-губернаторстве; по § 8 и по ст. 2 § 11 сметы Главного Штаба проходили расходы на производство астрономических и геодезических работ в Манчжурии; по § 3 сметы Главного управления казачьих войск — расходы по административному управлению казачьих войск на Кавказе и Восточной Сибири, и т. д.

37 По той же Росписи на 1903 г. расходы на содержание флотилии, на постройку и содержание крейсеров проводились по смете Отдельного корпуса пограничной стражи.

- 53 -

В этой связи предлагалось использовать английский опыт бюд-
жетной классификации, строившейся не по административному, а
по кредитному принципу.38

Использование кредитного принципа классификации (само-
стоятельно или в сочетании с административным) помогло бы
устранить целый ряд несообразностей. Один лишь пример. В сметах
Военного министерства нередко соединялись в одном параграфе и,
следовательно, могли быть передвигаемы огромные кредиты, не
имеющие ничего общего ни по предмету назначения, ни по способу
исчисления. Так, например, в § 4 сметы Главного интендантского
управления значились кредиты на заготовление провианта,
приварочные, порционные и кормовые деньги, а также расходы на
содержание больных в лечебных заведениях. В §5 той же сметы
содержались кредиты на наем помещений, порционные квартирные
деньги, а также средства на закупку лошадей.

Если попытаться от административной (ведомственной) клас-
сификации перейти к предметно-целевой, то для определения
суммы расходов на содержание армии к расходам Военного
министерства следовало бы прибавить расходы по призыву ново-
бранцев (из сметы Департамента государственного казначейства), на
содержание пограничной стражи (из смет Министерства финансов),
на содержание милиции на Кавказе (из сметы Департамента
государственного казначейства), на содержание военной стражи для
арестантов (из тюремной сметы) и вычесть расходы: Главного
управления военно-учебных заведений, на военно-народное управ-
ление в Туркестане, на административное управление Кубанской и
Терской областей и Черноморского округа, на эксплуатацию
Закаспийской железной дороги, на заготовление специальных
резервов продовольствия (до 1895 г. включались в чрезвычайный
бюджет), на содержание отдельных флотилий и телеграфных линий и т. д.

При фактическом исполнении сметы приходилось часто отсту-
пать от утвержденных сметных исчислений. Отдельные сметные
расходы превышали реальные потребности вооруженных сил,
однако в большинстве случаев на деле оборачивалось иначе — для
покрытия расходов (прежде всего хозяйственно-операционных)
выделенных кредитов оказывалось недостаточно. В таких случаях
Военное министерство пользовалось одним из следующих правомо-
чий: 1) правом испрашивать у законодателя сверхсметные ассигно-
вания; 2) предоставленным министру правом передвижения кредитов
по различным статьям сметы; 3) правом на авансовые кредиты, т. е.
правом производить расходы в счет смет будущего года (такие
расходы вносились отдельным параграфом в смету канцелярии
Военного министерства).

Очевидно, что корректировка сметы путем испрашивания за-
конодательным порядком сверхсметных ассигнований отличается
крайней стеснительностью и медлительностью. Поэтому на практике
Военное министерство чаще всего пользовалось правом на аван-
совые кредиты и правом на передвижение кредитов по различным
статьям сметы.

В отношении права передвижения кредитов по различным
статьям сметы Военному министерству была предоставлена еще
большая свобода отступлений от сметных назначений: на протяже-
нии всего времени действия смет в непредвиденных, экстраорди-
нарных случаях допускалось передвижение кредитов не только по
статьям и параграфам одной и той же сметы, но и из сметы одного
главного управления в смету другого управления. Передвижения
последнего рода были возможны только с особого разрешения,
выдаваемого на каждый конкретный случай военным министром
или Военным советом, с извещением о том законодательных учрежде-
ний и с доведением до сведения министра финансов и государствен-
ного контролера. О том, что военное ведомство часто пользовалось
правом на передвижение кредитов, можно судить по данным, содержа-
щимся в таблице 4.

Частые случаи использования права на сверхсметные ассигно-
вания, авансовые кредиты и передвижение кредитов по различным
статьям сметы не могли не подорвать основополагающего принципа
специализации кредита, т. е. соответствия сметных назначений
действительным расходам. В таких условиях зарождалась концепция
предельного военного бюджета.

Под предельным бюджетом понимался бюджет, в котором «все
расходы устанавливались в определенных цифрах на целый ряд
лет».39 Иными словами, в предельном бюджете заранее на несколько
лет вперед определялись размеры бюджетных ассигнований, с тем
чтобы в течение всего срока действия такого предельного бюджета не
делалось бы более никаких дополнительных отпусков денежных
средств из государственного казначейства. Одновременно с этим
Военному министерству предоставлялась возможность передвиже-
ния кредитов и свободного распоряжения сметными остатками.

38 Финансовое право. Приложение. С. 31.

- 54 -

39 Военная реформа. СПб., 1906. С. 130.

- 55 -

Таблица 4.

Передвижение кредитов

Годы

Военное министерство
(в % к общему объему
кредитов)

Иные министерства, кроме
Военного и Морского
(в % к общему объему кредитов)

1897

18,6

3.1

1898

21,0

2,9

1899

22,2

3,2

1900

22,7

4,2

1901

26,0

4,6

Источник: Финансовые итоги последнего десяти-
летия (1892—1901гг.). Статистическое исследование. С. 10.

Профессор СИ. Иловайский писал: «Сущность системы пре-
дельных бюджетов заключается в том, что на расходы целого
ведомства определяется на известный, превышающий продолжи-
тельность бюджетного периода промежуток времени вперед, для
каждого входящего в этот промежуток времени бюджетного периода
общая максимальная сумма кредитов, которая может изменяться
лишь при строго определенных, предусмотренных законом, условиях и
распределение которой между параграфами сметы, а при нескольких
сметах по одному и тому же ведомству и между сметами, равно как и
между бюджетными годами, входящими в период действия предель-
ного бюджета, представляется более или менее свободному усмотрению
правительственной власти».40

В 1873 г. был установлен предельный бюджет на пятилетие
1874—1878 гг. Первый опыт не устроил прежде всего само Военное
министерство: «...предельная сумма... сильно стесняла Военное
министерство, не давая ему возможности расширить военные
расходы на счет государственного казначейства, тогда как, по
мнению военного министра, такое расширение требовалось в
интересах развития военного дела».41 Вот почему в последующие
10 лет военное ведомство отказалось от ограничения своих расходов
предельным бюджетом.

О предельном бюджете заговорили вновь, когда в 1889 г. Воен-
ному министерству потребовались значительные денежные средства. На
этот раз, согласившись на предельный бюджет, оно добилось права

на получение ежегодных обязательных надбавок к предельной сумме
ассигнований.

Таким образом, предельные бюджеты, помимо первого на
1874—1878 гг., действовали в военно-сухопутном ведомстве в течение
еще четырех пятилетий — 1889—1893 гг., 1894—1898 гг., 1899—1903 гг. и
1904—1908 гг., а в военно-морском — в течение десятилетия 1886—
1895 гг. и девятилетия 1896—1904 гг.

Оценивая сложившуюся практику формирования предельных
бюджетов, утверждал, что установление предельных
бюджетов способно поставить предел только их уменьшению, но
никак не увеличению: «Порядок, установленный правилами 1862 года
для всех ведомств и сохранивший государству многие миллионы,
нарушен в весьма значительной части бюджета в отношении Воен-
ного министерства, а гарантии, что бюджеты военного и морского
ведомств не будут требовать сверхсметных кредитов, нет и быть не
может».

Сходную позицию в этом вопросе занимал и другой авторитетный
специалист по финансовому праву СИ. Иловайский: «Предельные
бюджеты военно-сухопутного и военно-морского ведомств в
действительности ставили предел не столько увеличению, сколько
уменьшению расходов на армию и флот, и все значение их практиче-
ски заключалось в нарушении правовой специализации бюджета и в
ослаблении зависимости подлежащих ведомств от власти законода-
тельной».42

Практика предельных бюджетов приводит к ослаблению Госу-
дарственного контроля за военными расходами. «Устанавливая
неизменные предельные цифры расходов на целый ряд лет,
предельные бюджеты приносят и прямой вред общегосударствен-
ным интересам, так как устраняют законодательные учреждения от
контроля бюджетов и тем самым в конституционном государстве
ограничивают самое существенное право всякого народного пред-
ставительства»,43 — писал анонимный автор одной из многочислен-
ных критических статей, появившихся в печати в то время.

Игнорирование требования специализации кредитов (т. е. ис-
пользования кредитов в строгом соответствии с их сметными
назначениями) также приводит к утрате способности контролиро-
вать военные расходы. Императрица Екатерина I любила повторять:
«Ревизия не меньше, как экономия». Применительно к военному
бюджету этот афоризм имеет особое значение. Финансовые
злоупотребления в армии приобретали угрожающие размеры,
особенно в период ведения боевых действий. После Ахалтекинской
экспедиции генерал сказал: «Для меня непонятно,

40 Иловайский СИ. Учебник финансового права. С. 296.

41 Вопросы государственного хозяйства и бюджетного права, С. 162.

42 Иловайский СИ. Учебник финансового права. С. 297.

43 Военный голос. 1906. № 000.

- 56 -

- 57 -

как можно вести военные действия без самого широкого участия
контроля».44

К особенностям правового регулирования военных расходов
следует отнести и особый порядок определения бюджетного периода по
сметам военного ведомства.

В дореволюционной доктрине финансового права успешно
развивалась идея бюджетной правомерности и закономерности финан-
сового управления. Финансовое управление считалось бюджетно-
правомерным и закономерным, когда «правительство в своих
действиях по производству расходов и взиманию доходов должно
оставаться в тех пределах, которые ставят его власти бюджет и
постоянные законы о расходах и доходах».45 В связи с этим кредиты
на расходы, производство которых не началось, т. е. распорядитель-
ные действия по производству которых не начаты до 31 декабря,
составляли окончательные сбережения и закрывались к данному
числу (ст. 35 Общих сметных правил).46 Кредиты на расходы,
производство которых началось до окончания бюджетного периода,
но не закончилось до окончания счетного периода или хотя и
закончилось, но оплата их не состоялась до окончания счетного
периода, т. е. кредиты, составляющие временные сбережения или
пассивные остатки, закрываются по общему правилу 31 марта и с
этого времени обращаются в «свободный ресурс государственного
казначейства» (ст. 36, 39 Общих сметных правил). Что касается
Военного министерства, то для него льготный срок действия
расходной части Росписи истекал 30 апреля следующего за бюд-
жетным года.

Таким образом, счетный период (период исполнения бюджета)
в отношении расходов продолжался 15 месяцев, для военного же
ведомства в виде исключения — 16 месяцев (т. е. был на 4 месяца
дольше бюджетного периода).

Другой важной особенностью правового регулирования воен-
ных расходов являлось предусмотренное Правилами от 26 февраля
1890 г. разграничение расходов мирного и военного периодов.
Во время войны независимо друг от друга существовали два само-
стоятельных бюджета: обыкновенный бюджет и так называемый
военный фонд, который составлялся и утверждался в особом порядке
(впервые термин «военный фонд» был употреблен в Правилах 1885 года
для обозначения открытых кредитов на покрытие будущих военных
расходов). В обыкновенный бюджет включались расходы по

Военному и Морскому министерствам на содержание войск.
Затраты же на содержание мобилизованных войск, а также все
расходы военного времени относились на счет военного фонда.

Государственная Роспись предусматривала военные расходы в
мирное время, но с наступлением войны они переводились в
военный фонд. В течение войны правовое регулирование военных
расходов осуществлялось следующим образом. В Роспись вносили
расходы на текущее довольствие войск и военно-административных
учреждений по численному составу мирного времени, но затем,
после утверждения Росписи, эти кредиты закрывали и расходы
переводили в военный фонд.

Отстаивая такой порядок существования обыкновенного бюд-
жета и военного фонда, в 1915 г. в Государственной Думе
заявил, что в этом случае после окончания войны и закрытия
военного фонда, как правило, остаются средства для финансирова-
ния расходов по армии и флоту.47

Законодательство различало два вида расходов военного времени:
1) расходы подготовительного периода «на мероприятия по усиле-
нию боевой готовности армии и обеспечению ее на первое время по
военному составу» (эти кредиты открывались по утвержденным
докладам министра и причислялись к параграфам действующей
сметы военного или морского министра);48 2) расходы на мобилиза-
цию и ведение войны.

С момента объявления мобилизации военный и морской мини-
стры представляли смету на содержание мобилизованных войск на
четыре месяца по текущему довольствию, а также на другие нужды
военного времени. Особое Совещание после обсуждения получен-
ных представлений устанавливало сумму отпускаемых кредитов.
Решение Особого Совещания излагалось в документе, называвшемся
меморией. После утверждения верховной властью мемории Особого
Совещания разрешенные кредиты переходили в военный фонд.

В военный фонд зачислялись и кредиты на покрытие расходов
подготовительного к войне периода. Военный и морской министры
могли использовать эти средства для погашения любых военных
расходов, располагая неограниченными возможностями передвиже-
ния кредитов «от одного назначения к другому».

По мере истощения финансовых ресурсов военного фонда его
распорядители могли снова просить о пополнении фонда в размере
средств, необходимых на ближайшие четыре месяца, представив
ведомость о его положении ко дню исчисления нового аванса.

44 Цит. по: Сакович В А Государственный контроль в России, его история и совре-
менное устройство. С. 142.

45 Иловайский СИ. Учебник финансового права. С. 231.

46 Исключением из этого правила являются кредиты, которым присвоено пра-
вовое действие в течение двух и более лет.

- 58 -

47 Проект росписи государственных доходов и расходов на 1915 год. Пг., 1914.
С 23-25.

48 Порядок финансирования военных расходов по бюджетному
законодательству царской России // Правоведение. 1969. № 3. С. 128.

- 59 -

В перечне расходов на последующие четыре месяца, который
готовился Военным министерством, «приводились соображения и
главные основания расчета в той форме и полноте, как это оказыва-
лось возможным».49 В такой перечень включалась примерная сумма
расходов, которая могла понадобиться, но не была предусмотрена
при составлении перечня.50

Описанный порядок погашения военных расходов «показал
себя» в период русско-японской войны. При таком порядке
практически полностью исключалась возможность организации
предварительного и текущего контроля и в значительной мере
снижалась эффективность последующего фактического контроля.

Заметим, что среди ученых нашлись и апологеты таких правил,
столь выгодных для нечистых на руку чиновников. Так,
писал в 1905 г.: «С наступлением чрезвычайных
обстоятельств военного времени обычный порядок, по его медли-
тельности и стеснительности, совершенно неприменим, а потому
вместо точного сметного исчисления представляется лишь общий
перечень необходимых сумм, на все эти суммы министр финансов
открывает кредит, без заранее составленных стеснительных
подразделений, под общей рубрикой "военный фонд". Хотя затем
фонд этот разносится по подразделениям смет, Военное министерство
сохраняет за собой неограниченное право передвижения кредитов
по всем сметным подразделениям, даже из одной сметы в другую».51

Военное министерство перечисляло средства военного фонда в
полевые казначейства. Командующие армиями, начальники военно-
окружных управлений, командиры отдельных корпусов наделялись
правом производить расходы из полученных средств, не считаясь со
сметными назначениями. В период русско-японской войны высшему
строевому начальству разрешалось производить экстренные расходы
даже при отсутствии открытых кредитов, за счет наличных кассовых
средств.

Такое «своеобразие» порядка финансирования военных расходов
нередко приводило людей, не посвященных в тонкости действовав-
шего тогда бюджетного законодательства, к ошибочным предпо-
ложениям о существовании неких запасных военных фондов.52
Критикуя одну из таких версий, профессор писал:
«На самом же деле в создании какого-либо запасного фонда для
военных расходов не было необходимости. Кредиты на производство
секретных расходов на подготовку к будущей войне были открыты

военному министру в порядке верховного управления на основании
статей 96 и 117 основных законов и статьи 18 Правил о порядке
рассмотрения Государственной Росписи доходов и расходов от 8 марта
1904 года, а также соответствующей нормы Правил от 26 февраля
1890 года. В практике Военного министерства эти кредиты и
назывались военным фондом».53

Описанный порядок остался по существу прежним и с приня-
тием 9 августа 1914 г. «Правил о порядке испрашивания, разрешения
и ассигнования Военному министерству денежных средств на
расходы, вызываемые военными обстоятельствами». Изменения не
затронули и самого главного — принципа отделения военных
расходов от обыкновенного бюджета военного ведомства. Было
упразднено Особое Совещание. Его функции по разрешению
военных кредитов возлагались на Совет Министров. Соответствую-
щие решения Совета Министров утверждались Императором (при
отсутствии главы государства в своей постоянной резиденции они в
исключительном порядке приводились в исполнение министром
финансов без санкции монарха).

Наконец, еще одной особенностью правового регулирования
военных расходов, непосредственно связанной с осуществлением
финансового контроля, был режим строгой секретности многих
финансовых операций.

Недоступными для общественности оставались некоторые акты
бюджетного законодательства. Объявлялось секретным Положение о
полевом управлении войск 1914 года, а следовательно, оказалось с
грифом «секретно» и приложение к ст. 162 этого Положения,
установившее новый порядок финансирования военных расходов.
Интересно, что при обсуждении проекта Государственной Росписи
на 1915 г. выяснилось, что даже депутаты Государственной Думы не
знали о существовании новых правил финансирования военных
расходов.54

Секретными считались все дела о чрезвычайных военных кре-
дитах. Отпуск таких кредитов происходил при соблюдении стро-
жайшей тайны. Ассигнования на расходы военного времени
производились даже без участия Государственного Совета (русско-
турецкая война 1877—1878 гг., русско-японская война 1904—1905 гг.).

Не умаляя самого значения сохранения государственных и
военных тайн, заметим, что в описываемом случае за такой
недоверчивостью по отношению к высшим органам государства
(Государственному Совету и др.) скрывалось прежде всего желание

49 Наша Государственная Роспись... С. 35.

50 Там же. С. 35.

51 Макшеев ФА. Снабжение и военное хозяйство в военное время. СПб., 1905. С. 298.
52 Проблема финансовой боевой готовности и финансирование

войны. Одесса, 1928. С. 39.

- 60 -

53 Порядок финансирования военных расходов по бюджетному
законодательству царской России. С. 128—129.

54 Доклад бюджетной комиссии по проекту Закона о Государственной Росписи
на 1915 год: Доклад . Пг., 1915.

- 61 -

скрыть от Государственного контроля важную финансовую инфор-
мацию. В этой связи показателен тот факт, что подробные сведения
о расходовании средств в ходе русско-японской войны были
опубликованы временной ревизионной комиссией Государствен-
ного контроля только по прошествии... восьми лет с момента
окончания войны. Однако и тогда многие вопросы оказались
невыясненными: расходы на 43 млн руб. были изъяты из ревизии
ввиду их совершенно секретного характера, а отчет на 61 млн руб.
утвердили без предоставления соответствующих документов на
основании ст. 17 XV Высочайшего Указа от 01.01.01 г.55

Стремительный рост военных расходов на фоне бесконтроль-
ного расходования казенных средств военным ведомством
неизбежно приводит к серьезным экономическим и политическим
осложнениям. Осознание этого факта означает необходимость
реформ в самом армейском организме, так как армия не должна
быть непосильным бременем для государственного бюджета.
«...Государство, — считал , — не может безнаказан-
но для своего благосостояния делать в мирное время такие юенные
расходы, которые превышают его средства и истощают платежные
силы народа»; «в мирное время военное ведомство должно стремиться к
сокращению военных издержек до того наименьшего предела,
который допускается требованиями боевой готовности вооруженных
сил и условиями полного благоустройства их во всех отношениях».56

Сложившаяся на рубеже XIX—XX вв. система правового регу-
лирования военных расходов, сводившая практически на нет
возможность эффективного осуществления финансового контроля,
способствовала процветанию коррупции и казнокрадства в армей-
ских кругах, что наносило серьезный ущерб экономике и вело к
полной деморализации в армии. В военное время бюджетные
средства практически бесконтрольно тратились, растворяясь в бездонном
военном фонде. Общая сумма затрат, не имевших прямого отноше-
ния к военным расходам, но оплаченных из военного фонда,
составляла в 1915 г. около 900 млн руб., т. е. почти четверть мирного
бюджета, а в 1916 г. — уже около 1200 млн руб.57

Бюджетное законодательство периода первой мировой войны
закрепило нахождение всей полноты власти в области ассигнования
кредитов на военные нужды в руках Совета Министров, который
создавал для решения вопросов об открытии кредитов за счет

военного фонда многочисленные межведомственные комиссии
(постановления Совета Министров от 01.01.01 г. и от
2 января 1915 г.).

Однако на практике вышло так, что Военное и Морское мини-
стерства стали фактически никем не ограничиваемыми распоря-
дителями военных расходов. Бывший тогда руководителем Департа-
мента государственного казначейства так описывал
сложившуюся ситуацию в своем докладе Экономическому совету
при Временном правительстве: «Расходы производятся автоматически,
то есть пока ведомством составляются, с Министерства финансов
требуют денег по 100—150 млн руб. без обозначения предметов
предстоящих расходов. Эти деньги отпускаются потому, что нельзя
не отпускать их, нельзя остановить содержание армии. Но на что они
расходуются — это остается на совести ведомств, главным образом
военного ведомства, а финансовое ведомство и контроль бессильны
что-либо сделать: они получают слишком поздно ведомости или
перечни, которые потом и рассматриваются "задним числом"».58
Царил неограниченный простор для различного рода финансовых
махинаций и злоупотреблений.

Изучение правового регулирования военных расходов в дорево-
люционной России позволяет извлечь важные уроки для дня
сегодняшнего. Принятие военного бюджета должно сопровождаться
подробным, обстоятельным обсуждением военных расходов органом
народного представительства. В ходе такого обсуждения подтвер-
ждаются целесообразность и общественное значение кредитов,
запрашиваемых военным ведомством. Военные расходы подлежат
ежегодному вотированию и должны производиться в строгом
соответствии с принципом специализации кредита. Эти меры будут
способствовать укреплению государственного контроля за воен-
ными расходами и повышению его эффективности.

55 Отчет за время с 1904 по 1913 г. о результатах ревизии расходов, вызванных
войной с Японией. СПб., 1913. С. 15—16. — См. также: Во что
обошлась нашему Государственному казначейству война с Японией. Пг., 1917.

56 Военное хозяйство в нашей стране и в иностранных армиях
в мирное и военное время. С. 38.

57 Война и народное хозяйство. М., 1918. С. 95—96.

- 62 -

51 Стенографический отчет заседания Экономического Совета при Временном
правительстве. 31 июля 1917 г. Пг., 1917. С. 8.

- 63 -

Глава 3.

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ

НАДВЕДОМСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ АРМИИ

Для усиления эффективности работы этих ведомств в 1883 г.
путем их слияния был образован Департамент военной и морской
отчетности. Одновременно в составе Государственного контроля
создавались и работали: Временная контрольная комиссия по части
провиантской (1829—1840), Временная контрольная комиссия по
части комиссариатской (1829—1840), Временная контрольная
комиссия по части артиллерийской и инженерной (1829—1838),
Временная контрольная комиссия для решения счетов и счетных дел
прежнего времени (1819—1829), Временная комиссия для счетов
морского ведомства (1831—1836). Департаменты возглавлялись
генерал-контролерами, а временные комиссии — управляющими.

Согласно Манифесту «О устройстве Главного Управления
ревизии Государственных счетов» от 01.01.01 г.1 в состав
Управления вошли два департамента, одним из которых был
Департамент ревизии государственных счетов по части военной.2
Этот Департамент состоял из Счетной экспедиции, учреждавшейся
при Военной и Адмиралтейской коллегиях.

Манифест об учреждении Государственного контроля определял,
что в ведение государственного контролера должны поступить как
экспедиции по ревизии гражданской и военной отчетности с подчи-
ненными им местами и лицами (п. 6, 7 и 8), так и «учрежденные по

разным предметам особенные отделения и разряды для ревизии
счетов» (п. 10). Таким образом, все ревизионное дело сосредоточивается в
Государственном контроле.

С самого начала работы Государственного контроля у него воз-
никали проблемы с ревизией военной отчетности. Она превосходила
гражданскую как размерами, так и неисправным состоянием. В конце
первого года существования контрольного учреждения его руководи-
тель в докладе Императору писал, что «имеется более
счетных дел не только не обревизованных, но и не рассмотренных»;
что «к большей части дел их принадлежит множество особенных
приложений, что ими не только наполнены по стенам все комнаты
Счетной Военной экспедиции от полу до потолка, но и несколько
каземат в крепости; что они разбросаны с давнего времени, без
всякого почти порядка и связи, так что разные части одних и тех же
дел, не быв сложены и сшиты вместе, подлежало соединять и
приводить в порядок».3 К тому же с 1812 г. начала быстро возрастать
и текущая отчетность по военному ведомству.

Сначала чиновники Государственного контроля были направ-
лены для проверки непосредственно в министерства. Перед ними
стояла задача произвести проверку счетов и книг на месте. В Военном
министерстве контролеры работали в Комиссариатском и Прови-
антском департаментах, так как там расходовалась значительная
часть средств военной сметы.

В именном Указе от 01.01.01 г.,4 данном государственному
контролеру, отмечалось, что «с 1812 года доходы государственные
главнейшие употребляются на потребности военного сухопутного
ведомства, расходы которого должны потому обратить на себя
особенное внимание государственной ревизии счетов». В Указе
впервые предписывались упрощенные приемы ревизии по отноше-
нию к расходам департаментов Военного министерства внутри
Империи, которые впоследствии были еще более упрощены и затем
распространены на другие виды расходов.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10