ГЛАВА ВТОРАЯ.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ МОЛОКАНСКИХ ОБЩИН НА КАВКАЗЕ В XIX – XX ВВ.

2.1.Традиции и инновации в хозяйстве молокан Кавказа (конец XIX – начало XX вв.).

Основными отраслями сельского хозяйства русских поселян являлись хлебопашество, огородничество, и скотоводство. Чем бы ни занимался крестьянин, каким бы выгодным не было дело, он всё равно имел хотя бы одну пашню для обеспечения хлебом своей семьи. Разнообразие естественно-климатических условий Закавказья

предопределило многообразное по составу культур сельское хозяйство. В хозяйстве русских переселенцев были представлены все бытовавшие среди местного населения отрасли сельского хозяйства. Известное влияние оказывали религиозные преставления молокан, которые не употребляли в пищу лука и свинины.

О приоритетном занятии русского населения земледелием говорят данные «Ведомости, о количестве скота приходящего на дым, на душу, на десятину разного рода угодий». Установленная норма земельного надела составляла от 30 до 60 дес. на семью (указ от 21 декабря 1849 г.), что в два раза превосходило норму земельного надела у местного крестьянства. Распределение земли можно наблюдать на примере Казахского уезда Елизаветпольской губернии. На 3 русских села (Головино, Михайловка, Новый Делижан) приходилось 1920 дес. на 11 армянских - 1607 дес. и 430 на 4 татарских села. В случае, если у переселенцев обнаруживался недостаток в земле, то норма надела увеличивалась. Пока речь шла о малочисленных потоках переселенцев, то была возможность значительно расширять земельный надел, со временем государство начнёт сталкиваться с проблемой недостатка земли, которая будет решаться за счет земель, принадлежащих местным народам. К сожалению, мы не располагаем точными материалами, которые бы позволили судить о размерах землевладений, принадлежащих молоканам.

Данные различных исследователей, изучающих экономическое состояние русской деревни, не дают возможности в целом судить об обеспеченности землей крестьян. По сведениям журналиста газеты «Кавказ», общее количество пахотной земли, находившееся в пользовании русских поселян Елисаветпольской губернии, составляла 44.795,34 десятин. Среднее количество земли, приходящееся на долю одного двора, равнялась 36,07 дес., хотя для каждого селения и колебалось в зависимости от числа дворов и десятин земли, между 19,25 и 76,34 десятинами.

Наивысший предел среднего размера надельных пахотных и садовых земель приходилось в равной степени на долю в Бакинской и Елизаветпольской губерниях. Средний душевой надел Бакинской губернии составлял около 8,77 дес. на дом, 2,47 дес. на душу мужского пола, и 1,33 дес. на душу обоего пола, Елисаветпольской – 8,44 дес. на дом, 2,2 дес. на душу м. п. и 1,18 дес. на душу обоего пола. Несколько ниже был средний размер пахотной и садовой земли, приходившийся на крестьянское хозяйство в Эриванской губернии: 7,63 дес. на дом,1,71 дес. на душу м. п. и 0,9 дес. на душу обоего пола. Наименьшим в Закавказье он был в Тифлисской губернии, где составлял 5,96 дес. на дом, 1,74 на душу м. п., 0,93 дес. на душу обоего пола. Это очень условные цифры. На основании исследований, проведенных в конце XIX в., можно сказать, что земельный надел зависел исключительно от уровня плодородия почвы и наличия свободных земель.

В Эриванской и Бакинской губерниях земля делилась на садовую, пахотную и сенокосную отдельно, а остальная отдельно. Преобладание пастбищной и неудобной земли позволяло заниматься скотоводством. В Новобаязетском уезде в среднем на дом приходилось по 3 коровы и 3 головы рабочег оскота, 5 - 15 овец, не считая лошадей и мулов. В обоих молоканский селениях Тифлисской губернии (Воронцовка и Ново-Михайловка) земля была уже выкупленной в собственность.

Обращает на себя внимание, что в Закавказских селениях, где проживало молоканское население, соотношение между пастбищной и пахотной землей было практически одинаковым, что говорит о большой роли и земледелия, и скотоводства в крестьянских хозяйствах. Православное население занималось практически исключительно земледелием, а в хозяйственной деятельности местных народов преобладало скотоводство. Основное содержание пахотной земли составляли неполивные земли.

Русским населением были распаханы лучшие земли, и площадь распашек с каждым годом увеличивалась. Пахали два раза в год. Озимые посевы пахались в течение июня, а яровые в конце марта – начале апреля. Из озимых культур разводили: пшеницу, «голоколоску» и рожь. Из яровых - пшеницу, в частности «голоколоску», овес и в небольших количествах ячмень и гречиху. В отличие от остальных русских селений, где преобладали озимые посевы, воронцовские молокане отдавали предпочтение яровым посевам. Это было связано с особенностями местности: поля здесь были открыты западным ветрам, вредным для озимых всходов.

Особое внимание населения отводилось подготовке семян. Во всех русских селениях семена очищались при помощи специальных куклеотборов, а более старательные хозяева еще сортировали семена при помощи воды. Но за несколько лет они всё равно вырождались, и хозяевам приходилось обзаводиться новыми семенами. Большие проблемы создавала пшеница, которая вырождалась в нечто вроде ржи, а при дождливой весне в начале лета вырастала особая сорная трава – плевела, от которой хлеб приобретал опьяняющие свойство. При употреблении такого хлеба ощущалось сильное головокружение, головные боли, сердцебиение и сонливость, что влекло даже смертельный исход. Зерно такого растения было значительнее тоньше и продолговатее пшеницы и очень легко отделялось при просеивании через куклеотбор. Поэтому эти механизмы и были столь популярны в данной местности. Хозяева таких машин за работу брали 1/20 – 1/25 очищаемой пшеницы, что позволяло зарабатывать по 300 руб. за зиму.

В Закавказье русский крестьянин ввел улучшения в деле обработки почвы, ввел новые культуры и даже новые сельхозорудия. Наиболее распространённой системой земледелия была двупольная система полеводства, хотя жители с. Воронцовки Тифлисской губернии использовали трехпольную (яр, озимую и под паром). В то же время в некоторых хозяйствах сохранялась залежная система земледелия. Обычно участок пахался до тех пор, пока он давал какой-то урожай. Сильно истощенная почва года на два оставлялась под выгон, пока на ней не начинала расти трава, что говорило о восстановлении почвы.

В Закавказье в 80-х гг. XIX в. была отмечена ещё одна система земледелия - так называемая травяная. Внедрение её в крестьянское хозяйство края, по мнению Исмаил-, связывалось с русскими крестьянами, поскольку она наблюдалась только в русских селениях. Большая часть земель, годных для земледелия, оставлялась крестьянами под покос, что представляло экономическую выгоду в селениях, расположенных на возвышенных местах, где урожаи хлебов особенно зависели от климатических факторов. Урожаи же трав получались обильными, и сену был обеспечен хороший сбыт.

Перед пахотой молокане обычно проводили предварительные работы, к которым относили очистку от кустарников и унавоживание почвы, что значительно облегчало пахоту и улучшало урожай. В отличие от местного населения, для обработки почвы русские поселяне употребляли усовершенствованные орудия. Обычно пользовались малороссийским плугом, хотя встречался также и англо-болгарские плуги («Гене», «Говарда», «Рансона»), которые закупались в самом Тифлисе. Для приведения в действие малороссийского плуга требовалось, смотря по твердости распахиваемого грунта, от 3 до 5 пар волов или 5 лошадей. Пахал такой плуг глубже и легче местного поднимал целину. Более того, местные кузнецы сделали множество приспособлений к нему в соответствии с особенностями местности. Их изделия отличались большой прочностью, поэтому легко находили сбыт в соседних местностях. Таких мастерских на Тифлисскую губернию было шесть: четыре из них располагались в Воронцовке, и по одной – в Новопокровском и Привольном. Стоил плуг около 40–50 рублей. Если к деревянному плугу запрягали по 10–12 быков и буйволов, то к усовершенствованному плугу достаточно и двух пар лошадей или трех пар волов. Такой плуг позволял вспахать десятерик (10х10=1000 кв. саж.), что по тем меркам стоило 2 рубля.

Русским крестьянам пришлось столкнуться и с особенностями вспашки земель на новой территории. Местные крестьяне пахали не на лошадях, а на волах. На каменистой почве работа на волах шла медленнее, чем на лошадях, что предохраняло плуг от частых поломок. Не имея опыта подобной обработки земли, переселенцы прибегали к помощи местных пахарей. В хозяйстве крестьяне использовали и местные орудия труда, которые по своим техническим качествам сильно уступали привозным. Здесь сказалось влияние окружающей среды. Выработанные местными крестьянами на протяжении длительного времени навыки обработки почвы были основаны на знании особенностей почвы, и этот опыт, конечно, использовался переселенцами. Например, грузинский тяжелый плуг был незаменим при вспашке в местности, испещренной булыжником, хотя в целом пахали более легким плугом. Широко распространенная в Закавказье соха в хозяйстве русских крестьян не применялась.

В Эриванской губернии редко пахали под зиму, так как в любом случае весной, перед засеянием, поле приходилось перепахивать. В Елисаветпольской губернии перед вспашкой поле обязательно нужно было очистить от камней и кустарников, так как земля очень быстро зарастала. Для расчистки густо заросшего кустарником поля

в 1 десятину одному рабочему требовалось 2–3 недели, а иногда и месяц, и после этого корни опять мешали при вспашке, что могло привести к поломке плуга.

Особенность обработки почвы в Бакинской губернии заключалась в том, что здесь поле вспахивали в одном направлении, а сеяли - в другом. Это было связано с тем, что из-за частых дождей почва сильно слипалась и часто пахать и разрыхлять почву было нельзя. Только русский крестьянин для разрыхления почвы употреблял борону, состоящую из толстой доски длиной около 3-х аршин и шириною около 2 аршин и снабженную железными зубьями. Она приводилась в движение одною парою волов. Для молотьбы повсеместно употреблялись молотильные доски. Растирая солому на мелкие кусочки, молотильные доски изготовляли так называемый саман — продукт, употребляемый для корма скота. Следует заметить, что в хозяйстве русских переселенцев бытовал хозяйственный инвентарь, привезенный ими с собой из центральной России.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9