Вывод. Во многих случаях отсутствие названных требований не позволяет рационально использовать выделенные под застройку земельные участки, в том числе на стадии «ПОС», с учетом расположенных вблизи автостоянок вышеназванных транспортных средств, или допускает произвольный выбор таких расстояний органами исполнительной власти или надзора.
2.5. Наружное противопожарное водоснабжение.
Согласно ч.6 ст.68 Ф№ № 000 расход воды на наружное пожаротушение в поселениях из водопроводной сети установлен в табл. 7 (ниже приведена в редакции СП 8.13130.2009 /14/ с учетом изменений, внесенных приказом МЧС России от09.12.2010г. № 000), а для жилых, общественных зданий в табл. 8 (также дана в измененной редакции СП 8.13130.2009) и для производственных и складских объектов в табл.9 приложения к ФЗ № 000. Аналогичные параметры определены в табл.1, 2, 3 и 4 разд.5 СП 8.13130.2009 (с учетом изменений, внесенных приказом МЧС России от 01.01.2001г. № 000).
Таблица 7 приложения к ФЗ № 000
Расход воды из водопроводной сети на наружное пожаротушение в поселениях
Число жителей в поселении, тысяч человек
Расчетное количество одновременных пожаров
Расход воды на наружное пожаротушение в поселении на один пожар, литров в секунду
Застройка зданиями высотой не более 2 этажей независимо от степени их огнестойкости
Застройка зданиями высотой 3 и более этажа независимо от степени их огнестойкости
Не более 1
1
5
10
Более- 1, но не более 5
1
10
10
Более 5, но не более 10
1
10
15
Более 10, но не более 25
2
10
15
Более 25, но не более 50
2
20
25
Более 50, но не более 100
2
25
35
Более 100, но не более 200
3
-
40
Более 200, но не более 300
3
-
55
Более 300, но не более 400
3
-
70
Более 400, но не более 500
3
-
80
Более 500, но не более 600
3
-
85
Более 600, но не более 700
3
-
90
Более 700, но не более 800
3
-
95
Более 800, но не более 1000
3
-
100
Более 1000
5
-
110
Таблица 8 приложения к ФЗ № 000
Расход воды на наружное пожаротушение жилых и общественных зданий
Наименование зданий
Расход воды на наружное пожаротушение жилых и общественных зданий независимо от их степени огнестойкости на один пожар, л/с, при объеме зданий, тыс. м3
не более 1 тысячи
более 1, но не более 5
более 5, но не более 25
более 25, но не более 50
более 50, но не более 150
Жилые здания Ф1, односекционные и многосекционные при количестве этажей:
не более 2
10
10
-
-
-
более 2, но не более 12
10
15
15
20
-
более 12, но не более 16
-
-
20
25
-
более 16, но не более 25
-
-
-
25
30
Общественные здания (Ф2, Ф3, Ф4) при количестве этажей:
не более 2
10
10
15
-
-
более 2, но не более б
10
15
20
25
30
более 6, но не более 12
-
-
25
30
35
более 12, но не более 16
-
-
-
30
35
Следует отметить, что согласно ежегодным статистическим сборникам ФГУ ВНИИПО МЧС России наружный противопожарный, хозяйственно-питьевой-противопожарный водопроводы используются при тушении более 15% пожаров, но если учесть, что около 35% пожаров происходит в сельских поселениях, где противопожарный водопровод весьма неразвит или отсутствует вообще, то примерно 25% пожаров в городах тушится с использованием городских водопроводных сетей.
При этом необходимо учитывать, что табл.7 приложения к ФЗ № 000 и соответствующие п.5.1 и табл.1 СП 8.13130.2009 /14/ определяют нормативный расход воды на наружное пожаротушение (на один пожар) и количество одновременных пожаров в городских округах, городских и сельских поселениях в зависимости от числа жителей в поселении для расчета магистральных (расчетных кольцевых) линий водопроводной сети. Аналогичные показатели имеются, например, в СНБ 4.01.02-03 республики Беларусь /81/.
Однако на практике получается, что если объект строительства расположен, в частности, в Москве (одном из её округов) или в другом городе с населением более 1 млн. чел., то органы госэкспертизы требуют принимать расход не менее 110л/с (последняя строка табл.7 приложения к ФЗ № 000 и табл.5.1 СП 8.13130.2009 /14/ для числа жителей более 1000 тыс. чел.), хотя, как правило, проводится только подключение водопровода проектируемого объекта к существующим городским водопроводным сетям и, в такой ситуации, необходимо руководствоваться табл.8 или 9 ФЗ № 000, а также табл.2, 3 и 4 СП 8.13130.2009 /14/, согласно которым этот расход может быть в 2,5 – 4 раза ниже, т. е., например, 25-35л/с. Кстати, по нормам ТКП 45-3. (п.13.8.3) Республики Беларусь /75/ для общественных и многофункциональных зданий высотой до 200м включительно требуемый расход воды на наружное пожаротушение также составляет 40л/с! Требование по расходу воды на наружное пожаротушение (100л/с или 110л/с, что не так принципиально!) явно избыточно и предопределяется инерционностью применения требований ранее действовавших территориальных строительных норм, в частности, п.12.9 МГСН 1.01-99 /65/, п.10.5 МГСН 1.04-2005 /68/, п.4.10* МГСН 4.15-98 /64/ и др.
Между тем, СП 8.13130.2009 /14/ разработан в развитие ст.68 и ст.99 ФЗ № 123 и устанавливает (см. п.1.1) требования пожарной безопасности к источникам наружного противопожарного водоснабжения на территории поселений, городских округов и организаций. Таким образом, возникает некоторая неопределенность в том, согласно каким пунктам и таблицам необходимо определять расход воды на наружное пожаротушение конкретного объекта, например, общественного здания. В этих условиях потребность в расходах воды для конкретного объекта капитального строительства часто завышается в несколько раз, что создает проблемы с получением ТУ от Водоканала и требует значительных дополнительных финансовых средств на его реализацию.
Вывод. Сложившаяся проблема может быть решена путем исключения из требований ФЗ № 000 вышеуказанных таблиц № 7, 8 и 9, тем более, что соответствующие требования существенно детализированы в табл. № 1-7 СП 8.13130.2009 (с учетом изменений, внесенных приказом МЧС России от 01.01.2001г. № 000) /14/.
2.6. Вертолетные площадки.
Согласно ч.17 ст.90 ФЗ № 000 на покрытии зданий, сооружений, строений с отметкой пола верхнего этажа более 75м должны предусматриваться площадки для транспортно-спасательной кабины пожарного вертолета размером не менее 5х5м, т. е. требованиями ФЗ не предусмотрен вариант посадки собственно вертолета на покрытие здания, что, например, было отражено в требованиях п.6.2.21 ТСН /107/, п.12.15 МГСН 1.01-99 /65/. Однако, при проектировании высотных зданий в течение ряда лет применялось требование п.14.2.3 МГСН 4.19-2005 /69/, где рассмотрен случай посадки вертолета на покрытие для спасения людей, для чего на покрытии должны проектироваться площадки размером не менее 20х20м. При этом должна учитываться статическая (11т) и динамическая (22т) нагрузка для вертолета, например, типа К-32. Такое требование реализовано в проектах многих жилых и общественных высотных зданий в г. Москве, хотя известны существенные ограничения по использованию летательными аппаратами воздушного пространства над значительной частью города, а также проблемы при приближении вертолета собственно к горящему зданию (ближе 70м) вследствие возможной конвективной тепловой колонки, превышении силы ветра нормативных значений, наличия вертикальных конструкций рядом стоящих зданий и т. д.
Зарубежный опыт показывает, что возможно использование вертолетов и в коммерческих целях, т. е. для доставки, например, в офисы или отели определенных категорий граждан. Известны несколько реальных пожаров, например, в высотной гостинице в ЮАР, где с площадки на покрытии 35-ти этажного здания при пожаре было спасено вертолетом около 150чел.
В любом варианте возникает практическая проблема доставки спасаемых при пожаре людей (собственно вертолетами или с помощью транспортно-спасательной кабины). С этой целью п.14.2.4 МГСН 4.19-2005 /69/, п.10.4 МГСН 1.04-2005 /68/ устанавливал требование, чтобы на расстоянии не более 500м от зданий, с покрытия которых предусматривается спасение людей с помощью вертолетов и спасательных кабин, устраивались наземные вертолетные площадки размером не менее 20х20м, располагаемые на расстоянии не менее 30м от ближайшего здания. При этом расположение площадок (непонятно - одной или нескольких?) на территории должно исключать возможность их использования не по прямому назначению (в качестве автостоянок и др.). В настоящее время аналогичное требование включено в проект СП «Высотные здания», разработанный ФГУ ВНИИПО МЧС России. Несмотря на целесообразность поиска вариантов реализации такого требования, его исполнение в границах выделяемого под строительство земельного участка практически невозможно, что ставит инвестора или застройщика в крайне сложное положение.
Вывод. Внесение в НД требования по расстоянию от проектируемого здания до наземных вертолетных площадок не имеет смысла, т. к. во многих случаях это не входит в компетенцию застройщика и для этих целей возможно использование прилегающих участков улиц, дорог, площадей на стадии разработки «Плана тушения пожара» по согласованию, например, с органами ГИБДД, что гораздо более реально и не требует многочисленных согласований, дополнительного вложения финансовых средств.
2.7. Рассредоточение эвакуирующихся при пожаре людей на территории.
В ст.53 ФЗ № 000 определены требования к путям эвакуации людей из зданий, сооружений при пожаре. При этом методология расчетов строится на том, что они проводятся для определения интервала времени от момента обнаружения пожара до выхода людей в безопасную зону, в качестве которой для здания в целом принимается выход непосредственно наружу. Вместе с тем, для зданий с большим числом находящихся в них людей это условие является недостаточным, т. к. существенное значение будет иметь наличие возможности рассредоточения эвакуирующихся людей на территории. В некоторых ранее действовавших нормативных документах (п.16.3 МГСН 4.19-2005 /69/, п.6.1.9 ТСН /107/) имелось соответствующее требование, но без количественных параметров. Представляется, что в сводах правил должно быть записано требование к территории выделенного земельного участка, на которой проходы, площадки вблизи эвакуационных выходов из зданий должны обеспечивать рассредоточение эвакуирующихся из здания, сооружения при пожаре людей из расчета не менее, например, 0,2м2 на одного эвакуирующегося по аналогии с тем, как это было принято в п.3.11 МГСН 4.16-98 /62/ и п.3.15 МГСН 4.17-98 /63/. Данное обстоятельство имеет существенное значение не только на случай пожара, но и других чрезвычайных ситуаций, как это предусматривалось, в частности, в п.16.10, п.16.2.1, табл.16.2.1 и 16.2.2 МГСН 4.19-2005 /69/.
Вывод. Целесообразно установить в НД требования по рассредоточению людей, эвакуирующихся из здания, сооружения при пожаре и иной чрезвычайной ситуации.
Выводы по разделу 2
1. Вышеприведенные примеры, хотя и являются далеко не исчерпывающими, показывают, что практическая реализация некоторых требований технических регламентов при подготовке проектной документации может привести к трудноразрешимым проблемам.
Значительная их часть может быть решена путем оптимизации числа требований ФЗ № 000 в виде физически измеряемых величин с помощью их переноса в своды правил и стандарты, а также при учете положительного опыта действия ранее применявшихся НД по ПБ федерального и регионального уровней.
2. Ряд противопожарных требований к участкам застройки и генеральным планам объектов представляются недостаточно обоснованными способами, перечисленными в ст.15 ФЗ № 000, создающими существенные препятствия для эффективного использования выделяемых под строительство участков.
3. С учетом Распоряжения Правительства РФ от 01.01.2001г. , а также предполагаемых изменений в ФЗ № 000 целесообразно создание и утверждение самостоятельного свода правил «Генеральные планы объектов защиты. Требования пожарной безопасности».
3. ОГНЕСТОЙКОСТЬ И ОБЪЕМНО-ПЛАНИРОВОЧНЫЕ РЕШЕНИЯ,
ПРИМЕНЯЕМЫЕ МАТЕРИАЛЫ. Анализ требований НД.
3.1. Огнестойкость зданий, сооружений.
Одним из критериев пожарно-технической классификации зданий, сооружений согласно ст.29 ФЗ № 000 является степень огнестойкости. В соответствии со ст.30 (ч.1) ФЗ № 000 здания, сооружения подразделяются на I, II, III, IY и Y степени огнестойкости; при этом порядок определения степени огнестойкости установлен ст.87 ФЗ № 000.
В соответствии с ч.9 ст.87 ФЗ № 123 пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности (в частности, ГОСТ /29/). Согласно ч.10 этой же статьи ФЗ № 000 пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций, аналогичных по форме, материалам, конструктивному исполнению строительным конструкциям, прошедшим огневые испытания, могут определяться расчетно-аналитическим методом, установленным нормативными документами по пожарной безопасности (до настоящего времени такой нормативный документ отсутствует, что может способствовать неоправданному проведению дополнительных огневых испытаний, требующих значительных затрат времени и финансовых средств; между тем, десятилетиями накопленный опыт научных исследований ФГУ ВНИИПО МЧС России, ФГУ НИЦ «Строительство» и др. позволяет во многих случаях использовать для оценки огнестойкости результаты расчетов!).
Согласно табл.21 приложения к ФЗ № 000 наиболее высокий предел огнестойкости строительных конструкций для зданий I степени огнестойкости - R 120 (стены, колонны и другие несущие элементы) и REI 120 (внутренние стены лестничных клеток). При этом следует отметить, что порядок отнесения строительных конструкций к несущим элементам здания, сооружения нормативными документами по пожарной безопасности до настоящего времени не установлен (это требование примечания к табл.21 приложения к ФЗ № 000), хотя правомерность отнесения данного вопроса к регулированию НД по пожарной безопасности представляется весьма спорной.
Таблица 21 приложения к ФЗ № 000
Соответствие степени огнестойкости и предела огнестойкости
строительных конструкций зданий, сооружений, строений и пожарных
отсеков
Предел огнестойкости строительных конструкций
Степень огнестойкости зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков
Несущие стены, колонны и другие несущие элементы
Наружные ненесущие стены
Перекрытия междуэтажные (в том числе чердачные и над подвалами)
Строительные конструкции бесчердачных покрытий
Строительные конструкции лестничных клеток
настилы (в том числе с утепли-телем)
фермы, балки, прогоны
внутренние стены
марши и площадки лестниц
I
R 120
Е 30
REI 60
RE 30
R 30
REI 120
R 60
II
R 90
Е 15
REI 45
RE 15
R 15
REI 90
R 60
III
R 45
Е 15
REI 45
RE 15
R 15
REI 60
R 45
IV
R 15
Е 15
REI 15
RE 15
R 15
REI 45
R 15
V
не нормируется
не нормируется
не нормируется
не нормируется
не нормируется
не нормируется
не нормируется
Примечание. Порядок отнесения строительных конструкций к несущим элементам здания, сооружения и строения устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
Тем не менее, ранее в п.5.18* СНиП * /55/ кратко перечислялись основные несущие элементы здания (несущие стены и колонны, связи, диафрагмы жесткости, балки, ригели или плиты), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре. При этом также указывалось, что сведения о несущих конструкциях, не участвующих в обеспечении общей устойчивости здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание. Современные архитектурные решения зданий, сооружений часто не ограничиваются вышеприведенными конструкциями и в их качестве могут использоваться мачты, подвесные канатные (вантовые) системы для покрытий, козырьков, навесов и т. д., т. е. состав несущих элементов зданий, сооружений должны определять проектировщики, создающие конструктивную схему. В любом случае перечень конструкций, приведенный в табл.21 приложения к ФЗ № 000, нельзя считать исчерпывающим и более детально требования к несущим и иным конструкциям следует отражать либо собственно в проектной документации (например, в разд. №9), либо в СТУ.
Целесообразно упомянуть, что для зданий каркасного типа I степени огнестойкости пределы огнестойкости R 120 (стены, колонны и другие несущие элементы) и REI 120 (внутренние стены лестничных клеток), а для зданий II степени огнестойкости пределы огнестойкости соответственно R 90 и REI 90 в принципе возможны из стальных несущих элементов (быстрота монтажа, технологичность, относительная дешевизна по сравнению с железобетоном) вполне могут быть обеспечены не только с помощью конструктивной огнезащиты (это во многих случаях дорого, нетехнологично, избыточно в отношении увеличения нагрузок), но и с помощью широкой номенклатуры сертифицированных тонкослойных огнезащитных покрытий, что предусмотрено в частности п.6.5.3, п.6.6.3 СП 2.13130.2009 /8/, п.8.2.6 ТСН Санкт-Петербург /107/. Такое проектное решение каркаса здания из стальных конструкций будет, видимо, реализовано на одной из высотных башен Москва-Сити. Вместе с тем, при проектировании таких зданий, сооружений сборно-разборными (наиболее известный пример – 7 зимних спортивных сооружений Олимпиады Сочи-2014, которые после завершения Игр подлежат передислокации в другие регионы РФ) не представляется возможным обеспечить заполнение каркасов наружных стен, стен лестничных клеток по признаку R, хотя по двум другим показателям (потере целостности – E и теплоизолирующей способности - I) нет проблем достижения пределов огнестойкости 120 или 90мин. Целесообразно, чтобы подобные прогрессивные проектные конструктивные решения нашли отражение в сводах правил, поскольку на данном этапе приходится отражать данный вопрос в СТУ, что приводит к дополнительным затратам времени их разработку и согласование, а также и финансовых средств - для реализации дополнительных компенсирующих противопожарных мероприятий (приказ МЧС России от 01.01.2001г. № 000) на стадиях проектирования и строительства.
Дополнительно к вышесказанному, в ч.1 ст.35 ФЗ № 000 указывается, что пределы огнестойкости строительных конструкций могут быть 150, 180, 240 и даже 360мин., однако по существу ни в одном из действующих НД по ПБ не сформулированы требования по области применения таких конструкций. На практике, например, для жилых зданий, высотой до 100м, с учетом ранее применявшихся требований п.2.20 МГСН 4.04-94, п.14.24 (табл.14) МГСН 4.19-2005 /69/, п.16.3.1 и приложение Л ТСН Санкт-Петербург /107/, предъявляются требования по повышенным пределам огнестойкости несущих элементов, т. е. R 180 и REI 180, а при высоте более 100м – R 240 и REI 240 (!). Об избыточности таких требований говорили многие специалисты в период переработки МГСН 4.19-2005, что нашло свое отражение в СТО 1-2009 /54/ в виде возможности применять REI 180 при согласовании с УГПН ГУ МЧС России по г. Москве. Вместе с тем, в большинстве ведущих европейских стран требования по пределам огнестойкости для несущих строительных конструкций высотных зданий составляет 2-3 часа. Например, в немецких нормах высотные здания делятся на классы: при высоте зданий до 200м (III класс) предел огнестойкости установлен 2 часа, а свыше 200м (IY класс) – 3 часа. При определении необходимых пределов огнестойкости в западных странах основная концепция состоит в том, что заданные пределы должны гарантированно обеспечить безопасную эвакуацию людей из здания при пожаре. Проблема сохранения здания как имущественной ценности относится к системе страхования и решается в каждом конкретном случае посредством соглашения между собственником и страховой компанией.
Существенно более прогрессивным является требование п.13.2.4 (приложение Ж ТКП 45-3. /73/, где наибольший предел огнестойкости несущих конструкций составляет REI (EI)180 с примечанием, что предел огнестойкости должен быть не менее чем на 30мин. больше значения расчетного времени эвакуации людей из высотного здания, что в принципе, при соответствующем обосновании расчетами, позволяет применять в высотных зданиях строительные конструкции с пределами огнестойкости значительно менее 180мин., естественно при условии минимизации расчетного времени эвакуации людей при пожаре, что предопределяется, в основном, объемно-планировочными решениями эвакуационных путей и выходов.
Тем не менее, аналогичные требования (R 240 и REI 240) вошли в настоящее время в проект СП «Высотные здания», а также во многих случаях отражаются в СТУ, согласовываемых МЧС России и Минрегионом России. Это приводит к существенному росту нагрузок на основания и фундаменты, неоправданному расходу строительных материалов, потере полезной площади, затрудняет выбор эффективных архитектурных и конструктивных решений и т. п.
Между тем, вполне очевидно, что в таких зданиях с учетом фактической реальной пожарной нагрузки и при наличии всего комплекса систем ППЗ (пожарная сигнализация, автоматические установки пожаротушения, вытяжная противодымная вентиляция, внутренний противопожарный водопровод и др.) реальный температурный режим пожара, если он все-таки произойдет и получит активное развитие, будет существенно отличаться (очевидно, в меньшую сторону) от «стандартного» режима. Этот режим десятилетиями применяется во многих странах лишь для стандартизации условий испытаний и сопоставления получаемых пределов огнестойкости идентичных конструкций, а продолжительность пожара в реальных условиях, вероятно, вряд ли превысит 1-1,5 часа, либо из-за полного выгорания за это время пожарной нагрузки (см. публикации д. т.н., проф. /93/, д. т.н., проф. /92/), либо в результате влияния систем противопожарной защиты и (или) тушения пожара силами пожарных подразделений.
Таким образом, рассчитав температурный режим «реального» пожара и определив соответствующую ему эквивалентную продолжительность пожара при стандартных испытаниях (см. понятие по п.3.3 СП 2.13130.2009 /8/), вполне можно определить приведенные пределы огнестойкости строительных конструкций и с определенным коэффициентом надежности, без противоречий с ФЗ № 000, на основании ст.15 и ст.17 ФЗ № 000, а также с учетом 2-го абзаца п.5.4.4 СП 2.13130.2009 добиться заметной экономии строительных материалов, полезной площади, финансовых средств без ущерба для целей обеспечения пожарной безопасности здания, сооружения.
В любом случае можно, очевидно, утверждать, что при нормируемых пределах огнестойкости R 240 и REI 240 фактический их предел огнестойкости будет заметно превышать 4 часа свободного развития «реального» пожара, что по существу получило подтверждение в публикациях д. т.н., проф. при реконструкции катастрофы в результате террористической атаки на башни Всемирного торгового центра (Нью-Йорк, 11.09.2001г. ).
Практическому решению задачи по подтверждению пределов огнестойкости и классов пожарной опасности строительных конструкций, применяемых в проектной документации, т. е. без проведения стандартных огневых испытаний согласно ГОСТ /29/, мог бы способствовать документ, аналогичный ранее действовавшему Пособию к СНиП II-2-80 «Пособие по определению пределов огнестойкости конструкций, пределов распространения огня по конструкциям и групп возгораемости материалов». К сожалению, за прошедший период времени попытки создания такого методического документа не предпринимались, несмотря на накопленный научно-экспериментальный материал ФГУ ВНИИПО МЧС России, НИЦ «Строительство» и других организаций, а также возможность использования для этих целей современной вычислительной техники и программных средств.
Определенное влияние на огнестойкость здания, сооружения имеет учет вероятности локального разрушения несущих конструкций, непосредственно не связанных с пожаром (взрыв снаружи или внутри, террористический акт, землетрясение и т. п.), хотя пожар здесь вполне может являться следствием таких чрезвычайных ситуаций (примеры: башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11.09.2001г., общественные и производственные объекты при землетрясении в Японии в марте 2011 года и др.). Такие разрушения несущих конструкций не должны приводить к прогрессирующему разрушению здания, сооружения (количественные параметры данного понятия, т. е. разрушение несущих конструкций здания в пределах 3 и более этажей по вертикали и по горизонтали на площади от 40м2 до 20% площади одного этажа или объемно-планировочного элемента, возникающее в результате локального разрушения, приведены лишь в приложении Б ТСН /107/ и несколько в иной трактовке – в приложении 6.1 МГСН 4.19-2005 /69/). Меньшее, но все-таки значимое для противопожарной устойчивости объекта, имеет и взрывообразное разрушение защитного слоя бетона в растянутой зоне плит перекрытий, ригелей, балок или бетона колонн с уменьшением их сечения и преждевременным наступлением их пределов огнестойкости. В действующих НД эта проблема практически полностью упущена. Исключением являлось приложение 6.1 МГСН 4.19-2005 «Мероприятия по защите от прогрессирующего разрушения», где были определены возможные схемы локальных разрушений, и приложение 14.6 этих же МГСН /69/ «Обеспечение огнесохранности несущих железобетонных конструкций» и приложении Ж ТСН /107/. Обе эти проблемы достаточно детально рассмотрены в монографиях /92/ и /93/, а также в СТО 6-2006 /53/. Однако, соответствующие требования названных НД /69, 107/ в части обеспечения толщины защитного слоя бетона не менее 60мм с армированием сеткой в несущих конструкциях здания представляются обоснованными только в отношении растянутой зоны бетона и не должны относиться к сжатой зоне, например, плит перекрытий, балок, ригелей и т. п. строительных конструкций.
3.2. Применение стальных строительных конструкций.
Существенное значение для проектирования конструктивных схем зданий, сооружений имеет положение п.6.6.3 СП 2.13130.2009 /8/, согласно которому в зданиях I и II степеней огнестойкости для обеспечения требуемого предела огнестойкости более R 60 несущих элементов здания допускается применять только конструктивную огнезащиту (облицовка, обетонирование, штукатурка и т. п.). Ранее такое требование относилось только к высотным зданиям (п.14.25 МГСН 4.19-2005 /69/).
В следующем (самостоятельном) абзаце этого же пункта отмечено, что применение тонкослойных огнезащитных покрытий стальных несущих конструкций в зданиях I и II степеней огнестойкости возможно при условии применения их для конструкций с приведенной толщиной металла согласно ГОСТ Р /22/ не менее 5,8мм, а применение тонкослойных покрытий для железобетонных конструкций возможно при условии оценки их предела огнестойкости с нанесенными средствами огнезащиты.
Таким образом, два абзаца одного пункта могут рассматриваться как невзаимосвязанные, создавая неопределенность при выборе проектных решений несмотря на то, что современные огнезащитные покрытия для стальных и железобетонных конструкций, а также металлических воздуховодов весьма эффективны, обеспечивая пределы огнестойкости REI 120 или выше REI 150, практически оказывая незначительное влияние на весовые характеристики конструкций.
Вывод. Следует считать, что попытка безусловного исполнения п.6.6.3 СП 2.13130.2009 /8/ или внесения в НД иных аналогичных дополнений в части только конструктивной огнезащиты металлических конструкций приведет к существенному удорожанию строительства, увеличению весовых характеристики конструкций, заметному усложнению технологии производства соответствующих работ, не отвечая мировой практике и создавая для предприятий-производителей угрозу резкого снижения потребности в выпускаемой продукции.
3.3. Огнестойкость противопожарных преград.
3.3.1. Противопожарные преграды в зависимости от их типов классифицированы в ст.37 ФЗ № 000. При этом впервые к противопожарным преградам отнесены противопожарные разрывы (расстояния), противопожарные занавесы, шторы и экраны, водяные завесы (ранее в п.5.12 СНиП * /55/ относились только противопожарные стены, перегородки и перекрытия). При этом в ч.13 ст.88 указано, что противопожарные шторы и экраны должны выполняться из негорючих материалов (в табл.24 приложения к ФЗ № 000 требования по их пределам огнестойкости не сформулированы), а ч.16 этой же статьи предусматривает применение экранов EI 45 для защиты дверных проемов лифтовых шахт.
Противопожарные преграды предназначены для ограничения распространения пожара в зданиях, сооружениях (ст.88 ФЗ № 000), в т. ч. за пределы очага (ст.59 ФЗ № 000), и для выделения в них пожарных отсеков (п.35 и п.27 ст.2 ФЗ № 000). По существу эти ссылки в ФЗ № 000 в отношении терминов «пожарный отсек» и «противопожарная преграда» не гармонизированы между собой, чем существенно ограничивается применение других видов противопожарных преград, кроме противопожарных стен и перекрытий, т. е. более выигрышных по архитектуре, функциональности и технологичности, а также имеющих под собой определенную нормативную базу. Так, например:
· согласно п.6.11.29 СП 4.13130.2009 /10/ в надземных автостоянках открытого типа предусмотрена замена противопожарных стен 1-го типа (REI 150) противопожарными разрывами шириной не менее 8м, на которых не предусмотрены стоянка автомобилей и размещение пожарной нагрузки; аналогичное проектное решение применяется на практике в составе СТУ для предприятий торговли (Ф3.1), выставок (Ф2.2), складских сооружений (Ф5.2);
· по п.6.8.4 СП 2.13130.2009 /8/ допускается замена противопожарных стен (видимо, 1-го типа, т. е. также REI 150, по п.6.8.1) водяными дренчерными завесами в две нити, расположенными на расстоянии 0,5м и обеспечивающими интенсивность орошения не менее 1л/с на 1м длины завес при времени работы не менее 1ч. (т. е. в 2,5 раза менее, чем для противопожарной стены 1-го типа!), а также противопожарных штор, экранов и иных устройств (каких, если ФЗ определены все виды противопожарных преград!?) с пределом огнестойкости не менее Е 60 (не очень обосновано и логично, т. к. показатель Е в табл.24 приложения к ФЗ № 000 используется только применительно к окнам, а в отношении штор и экранов в этой же табл.24 применяется два предельных состояния, т. е. EI). Аналогичное допущение ранее имело место в п.2.19* МГСН 4.04-94 /59/ и п.13.2 МДС 21-1.98 /56/. Вместе с тем, в отношении применения дренчерных завес вместо противопожарных стен или для обеспечения их требуемой огнестойкости ни ФЗ № 000, ни СП 4.13130.2009 не предусматривают соответствующих требований, кроме п.5.3.2.5 и п.5.3.2.6 СП 5.13130.2009 /11/, что существенно ограничивает применение такого экономичного и функционально эффективного инженерного решения;
· по п.6.8.6 СП 2.13130.2009 /8/ в зданиях аэровокзалов площадь этажа между противопожарными стенами не ограничивается (по существу это означает, что противопожарные стены могут вообще отсутствовать!) при условии оборудования установками автоматического пожаротушения. К сожалению, это практически единственный пример требования, когда наличие АУП столь существенно влияет на технико-экономические показатели здания, сооружения.
Требования по пределам огнестойкости противопожарных преград установлены ст.88 и табл.23, 24, 25 приложения к ФЗ № 000. При этом наибольший предел огнестойкости установлен для противопожарных стен и перекрытий 1-го типа - REI 150.
Таблица 23 приложения к ФЗ № 000
Пределы огнестойкости противопожарных преград
Наименование противопожарных преград
Тип противопожарных преград
Предел огнестойкости противопожарных преград
Тип заполнения проемов в противопожарных преградах
Тип тамбур-шлюза
Стены
1
REI 150
1
1
2
REI 45
2
2
Перегородки
1
ЕI 45
2
1
2
ЕI 15
3
2
Светопрозрачные перегородки с остеклением площадью более 25 процентов
1
EIW 45
2
1
2
EIW 15
3
2
Перекрытия
1
RЕI 150
1
1
2
RЕI 60
2
1
3
REI 45
2
1
4
REI 15
3
2
Применение при проектировании и строительстве несущих конструкций с пределами огнестойкости выше значения REI 150 (см. разд.4.1 настоящего отчета) приводит:
во-первых, - к необходимости использования противопожарных преград с ещё более высоким пределом огнестойкости (например, при REI 180 вынужденное решение - REI 240 и т. д.);
во-вторых, - к тому, что основные несущие конструкции здания, сооружения по своей огнестойкости превышают требования табл.23 приложения к ФЗ № 000 к противопожарным преградам (стенам и перекрытиям) 1-го типа. Таким образом, как минимум, каждый этаж здания с точки зрения требований ч.3 ст.34, п.1 и п.5 ст.52, ст.59, ч.1 и ч.2 ст.88 ФЗ № 000 можно фактически рассматривать как самостоятельный пожарный отсек, что нельзя не отнести ещё к одному из парадоксов системы нормирования, не говоря уже о соответствующем влиянии на ухудшение технико-экономических показателей здания, дополнительные нагрузки на несущие конструкции и фундаменты, расход строительных материалов и т. д.
3.3.2. В соответствии с ч.5 ст.88 ФЗ № 123 противопожарные стены должны возводиться на всю высоту здания, сооружения, строения и обеспечивать нераспространение пожара в смежный пожарный отсек, в том числе при одностороннем обрушении конструкций здания, сооружения, строения со стороны очага пожара (часть здания не рассматривается вообще!!). Пример невозможности реализации такого требования – при разделении подземной автостоянки на пожарные отсеки для соблюдения такого требования необходимо возведение противопожарной стены на всю высоту здания (!!??), что лишено какого-либо практического смысла, тем более, что подземная автостоянка сама по себе должна быть самостоятельным пожарным отсеком по отношению к наземной части здания.
Способ решения содержится в п.5.4.5 СП 2.13130.2009 /8/, где записано, что противопожарные стены, разделяющие здание на пожарные отсеки, должны возводиться на всю высоту здания или до противопожарных перекрытий 1-го типа.
Еще один из примеров излишне высоких требований: согласно п.5.2.2.2 СП 4.13130.2009 /10/ спальные помещения объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 должны быть размещены в блоках или частях здания, отделенных в зданиях I и II степеней огнестойкости противопожарными стенами и перекрытиями 1-го типа (значит, проемы в них должны быть заполнены противопожарными дверями 1-го типа, т. е. EI60). Данное требование относится и к детским дошкольным образовательным учреждениям (см. п.1 ч.1 ст.32 ФЗ № 000), что не имеет под собой каких-либо обоснований, включая статистику пожаров, нереализуемо по причинам технологии организации воспитательного процесса и контроля обеспечения безопасности детей, а также влечет за собой существенное удорожание строительства.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
