Таким образом, с целью выявления оптимального способа оценки объектов интеллектуальной собственности, на наш взгляд, необходимо проводить оценку, используя три базовых подхода:

·  затратный;

·  рыночный;

·  доходный.

Приступая к затратному подходу оценки, необходимо, прежде всего, учитывать специфическую особенность бюджетных организаций агропромышленного комплекса, осуществляющих работу по созданию, в частности, селекционных достижений как одного из объектов интеллектуальной собственности в рамках выполнения научно-исследовательских работ. Необходимо первоначально обозначить правовой статус данного объекта путем постановки его на бухгалтерский учет. Данное направление является первостепенным при осуществлении проведения оценочной деятельности результата интеллектуальной деятельности, которое преобразуется уже в самостоятельный жизнеспособный объект интеллектуальной собственности, пригодный для дальнейшего его использования. В оценочной деятельности для постановки объекта интеллектуальной собственности на бухгалтерский учет в качестве нематериального актива используется затратный подход.

При получении объекта интеллектуальной собственности как результата проведения НИОКР в бюджетных организациях сельскохозяйственного профиля оценка этого объекта определяется путем суммирования всех фактических затрат, связанных с этой работой. Анализируются данные о затратах на осуществление исследований и разработок собственными силами научных учреждений без учета капитальных вложений. На их основе можно выявить расходы на исследования и разработки на уровне отрасли. Отдельно учитываются внешние расходы на выполнение научно-исследовательских работ.

Состав затрат, включаемых в себестоимость результатов интеллектуальной деятельности научных организаций, определяется в соответствии со ст. 262 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей состава затрат, обусловленных спецификой отрасли «Наука и научное обслуживание».

В себестоимость научно-технической продукции включаются затраты, необходимые для создания сорта, выполнения работ, предусмотренных тематическим заданием.

Используя затратный подход, можно определить совокупные затраты на создание нового сорта в текущих ценах на дату оценки стоимости прав селекционного достижения.

Затраты по созданию научно-технической продукции группируются следующим образом:

·  по договорам (заказам) на создание научно-технической продукции;

·  по календарным периодам, по истечении которых подводятся итоги выполнения сметы затрат;

·  по видам затрат (элементам и статьям);

·  по источникам финансирования;

·  по месту возникновения затрат (по отделам, лабораториям и другим структурным подразделениям).

Затраты, образующие балансовую стоимость селекционного достижения, группируются в соответствии с их экономическим содержанием по следующим элементам:

·  материальные затраты;

·  затраты на оплату труда;

·  отчисления на социальные нужды;

·  амортизация основных средств;

·  прочие затраты.

Приступая к оценке объектов интеллектуальной собственности в научных и образовательных аграрных учреждениях и организациях, для получения наиболее объективных данных целесообразно придерживаться следующей последовательности:

1. Процедуры по идентификации (установлению наличия) оцениваемых объектов, установление их наличия в материальных носителях, являющихся объектами учета.

2. Правовая экспертиза, включающая в себя механизм идентификации права на объекты интеллектуальной собственности – удостоверение в наличии документов, подтверждающих правомерное владение имущественными правами. Перечень таких документов составляют: охранные документы, свидетельства, договоры заказа (финансирования) на их создания.

Таким образом, этапом стоимостной оценки прав объекта интеллектуальной собственности является сбор исходной информации, ее систематизация и анализ. Для более четкого проведения расчетов была проведена работа по систематизации данных, затрагивающих этапы проведения селекционной работы и выявление технико-правовых характеристик.

Таблица 5

Смета и калькуляция расходов к договору на создание научно-технической продукции на базе ФГОУ ВПО «Уральская ГСХА» по теме «Способ лечения радикулопатий у мелких животных»

Статья расходов

Тыс. руб.

Заработная плата

7,00

Начисления на зарплату

1,84

Командировочные расходы

10,16

Расходные материалы

-

Материалы и оборудование

-

Оплата сторонних организаций:

оплата госпошлин ФИПС,

оплата телефонных переговоров

8,00

Иные расходы

3,00

Итого

30,00

Таблица 6

Внедрение ортопедической и маммологической диспансеризации крупного рогатого скота в учхозе «Уралец»

Статья расходов

Тыс. руб.

Заработная плата

150,00

Начисления на зарплату

39,3

Командировочные расходы

-

Расходные материалы

30,7

Материалы и оборудование

10

Оплата сторонних организаций:

оплата госпошлин ФИПС,

оплата телефонных переговоров

40

Иные расходы

30

Итого

300,00

При оценке стоимости селекционного достижения необходимо учитывать затраты, связанные с его правовой охраной, оплату пошлин за подачу заявки, проведение экспертизы, а также получение патента и поддержание его в силе. Необходимо отметить, что на сегодняшний день при совершении юридически значимых действий, связанных с получением патента на селекционное достижение, действует Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.01 г. № 000 [35], которым было утверждено соответствующее Положение. К примеру, за регистрацию заявки на выдачу патента на селекционное достижение, проведение ее предварительной экспертизы и публикацию информации о заявке в официальном бюллетене для резидентов РФ взимается пошлина в размере 660 руб.; за экспертизу селекционного достижения на новизну – 330 руб.; за выдачу авторского свидетельства на селекционное достижение – 130 руб.

Следует заметить, что нормативы затрат материальных и денежных средств рассчитываются исходя из потребности в рабочей силе, материальных (ГСМ, удобрения, ядохимикаты и т. д.) и денежных средствах, необходимых для создания селекционного достижения. В этом случае стоимость определяется как сумма затрат, необходимых для создания нового объекта интеллектуальной собственности. Считаем, что эти затраты должны быть рассчитаны на основе действующих на дату оценки цен на сырье, материалы, энергоносители, стоимости рабочей силы соответствующей квалификации.

При оценке прав на объекты интеллектуальной собственности используется также и расчетно-нормативный метод. Данный метод предполагает полную калькуляцию оцениваемого объекта и учет затрат на его правовую охрану.

На наш взгляд, расходы на создание нового объекта могут включать следующее:

·  общехозяйственные расходы;

·  затраты на содержание и эксплуатацию научно-исследовательского оборудования, установок и др.;

·  налоги и другие обязательные платежи;

·  услуги сторонних организаций, привлеченных для создания сорта (см. табл. 6).

Таблица 6

Типовые показатели оценки стоимости селекционного сорта растения

в ГНУ «Уральский НИИСХ» и ФГОУ ВПО «Уральская ГСХА»

Наименование

продол.

этапов, лет

Затраты, руб.

оплата труда

Материалы

командир.

расходы

амортизация

коммунал. услуги

прочие расходы

Всего затрат

Селекционная работа

1. Аналитическая селекция

1.1. Сбор и оценка исходного материала

1.2. Подбор родительских пар для скрещивания

2. Синтетическая селекция

2.1. Гибридизация

2.2. Селекционный питомник

2.3. Селекционный сад

§  оценка урожая;

§  выделение отборных форм;

§  размножение отборных форм

Государственное испытание, патентование и др.

Итого

Таким образом, расчетно-нормативный метод отражает фактическую потребность в средствах на весь селекционный процесс и определяет восстановительную его стоимость. Данный метод можно использовать для определения затрат при планировании селекционного процесса. Однако не стоит забывать о том, что селекционные достижения, являясь объектами интеллектуальной собственности, имеют специфический характер и их создание напрямую сопряжено с творческой деятельностью их автора. В связи с этим на выведение селекционного достижения может в среднем уйти 15 лет, а в некоторых случаях даже 30–40 лет. Таким образом, полученные результаты оценки будут отличаться в зависимости от используемых методов, применяемых при их оценке.

В целом, при расчете стоимости объектов интеллектуальной собственности на примере оценки селекционного достижения нами было выявлено следующее:

1. С использованием расчетно-нормативного метода определена восстановительная стоимость прав на объекты интеллектуальной собственности. Целесообразно учитывать затраты структурных подразделений Уральской ГСХА, участвующих в проведении НИР (лаборатории по биотехнолгии, биохимии, агротехники и др.).

2. Проведенные расчеты на отразили расходов фактического объема выделенных средств из бюджета на проведение научно-исследовательских работ. В этой связи целесообразно рассчитать первоначальную стоимость объектов интеллектуальной собственности, которая в полном объеме бы учитывала бюджетные средства на создание результатов интеллектуальной деятельности в рамках выполнения тематического плана работ НИР Уральской ГСХА.

Таким образом, в настоящее время при расчете стоимости объектов интеллектуальной собственности, используя затратный подход, было выявлено следующее:

1. Требуется детальное обоснование методики расчета первоначальных затрат, поскольку в настоящее время калькулирование себестоимости научной продукции не представляется возможным по ряду причин:

·  распределение бюджетного финансирования по темам исследования за период проведения НИР;

·  выделение и отнесение затрат на законченные НИР, подлежащие правовой охране;

·  порядок распределения доли затрат содействующих и вспомогательных подразделений на РИД;

·  порядок проведения индексации затрат, учитывающий изменение индекса цен в разные временные периоды;

·  группировка затрат по статьям и составление итоговой сметы, соответствующей требованиям порядка бюджетного учета.

2. Расчетно-нормативный метод, используемый при расчетах, не в полной мере отражает фактический размер затрат, необходимых при создании объектов интеллектуальной собственности, а именно:

·  требуется детальное обоснование распределения накладных затрат (содействующие и вспомогательные подразделения);

·  целесообразно учитывать степень распространенности изобретения (сфер применения или зон районирования – для селекционных достижений).

3. Применение доходного подхода позволяет одновременно определить рыночную стоимость объектов интеллектуальной собственности при реализации прав патентообладателя путем продажи лицензии. В данном случае также целесообразно учитывать степень распространения объектов интеллектуальной собственности (как при затратном подходе).

Глава 5. Юридические аспекты защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в сельском хозяйстве

5.1. Анализ правоприменительной практики по делам об интеллектуальной собственности в арбитражных и федеральных судах

В соответствии с ч. 3 ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации [36] Министерство сельского хозяйства РФ утвердило 31 октября 2007 г. «Правила рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения».

Данные Правила устанавливают процедуру рассмотрения и разрешения в административном порядке споров о защите интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на селекционные достижения, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам правовой охраны или с ее прекращением федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям. Таким органом государственной исполнительной власти на сегодняшний день является Государственная комиссия Российской Федерации по иcпытанию и охране селекционных достижений (далее – Госсорткомиссия) [37].

Госсорткомиссия принимает заявки на выдачу патента и на допуск сорта к использованию, проводит по ним экспертизу и испытания, ведет Государственный реестр охраняемых селекционных достижений и Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, выдает патенты и авторские свидетельства, регистрирует лицензии на действия с семенами охраняемых сортов, публикует официальные сведения, касающиеся охраны и использования сортов в официальном бюллетене, издает правила и разъяснения по применению закона.

Госсорткомиссия принимает заявки на получение патента с августа 1994 г. Селекционеру предоставляется возможность подать заявку на выдачу патента для получения исключительного права на действия с семенами сорта, а также заявку на допуск сорта к использованию. Охраняемые сорта регистрируются в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений. Патентообладатель, а по неохраняемым сортам – оригинатор обязан поддерживать сорт, чтобы отвечать за сохранность сортовых признаков, указанных в описании сорта на дату его регистрации в Госреестре.

В декабре 1997 г. было принято постановление Правительства Российской Федерации о присоединении РФ к Международной конвенции по охране новых сортов растений, и с 24 апреля 1998 г. Россия стала членом Международного союза УПОВ. Российские граждане и юридические лица получили право подать заявку на охрану селекционного достижения в компетентные органы другой страны – члена УПОВ, а граждане и юридические лица стран – членов УПОВ имеют права по охране селекционных достижений в РФ наравне с гражданами и юридическими лицами РФ.

Заявка может быть подана несколькими заявителями, а также через посредника, который по доверенности ведет дела, связанные с получением патента. Заявку подают на один сорт, и она должна включать в себя:

·  заявление на выдачу патента;

·  анкету сорта;

·  документ, подтверждающий уплату пошлины.

Документы предоставляют на русском или ином языке. Если документы предоставлены на ином языке, к заявке прилагают их перевод на русский язык.

В настоящее время в перечень охраняемых включено более 200 родов и видов растений и 7 видов животных. Включение в перечень охраняемых каждого нового рода или вида зависит от наличия соответствующей методики идентификации сортов этого рода или вида.

При положительных результатах испытаний и согласии заявителя с составленным описанием Госсорткомиссия выдает заявителю патент на селекционное достижение и включает его в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений. Решение Госсорткомиссии о выдаче или отказе в выдаче патента, о признании патента недействительным или о его аннулировании может быть обжаловано в судебном порядке.

Однако включение сорта или породы в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений еще не дает права на торговлю семенами сорта или племенным материалом породы на территории соответствующего региона Российской Федерации. Селекционное достижение можно использовать только в том случае, если оно находится в Государственном реестре селекционных достижений, допущенных к использованию.

Наряду с Госсорткомиссией функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны и использования селекционных достижений осуществляет Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).

Взаимодействие Роспатента с судебными органами осуществляется единой юридической службой Роспатента – отделом судебного представительства. Данное подразделение участвует в разрешении споров в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, а также осуществляет контроль за надлежащим исполнением судебных актов и обеспечительных мер по вопросам, связанным с объектами интеллектуальной собственности, в частности с селекционными достижениями.

Отделом судебного представительства систематически осуществляется работа по анализу и обобщению судебной практики, исследованию аналитических материалов, касающихся вопросов применения права в области охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе выпускаемых судебными органами (например, информационных писем, постановлений пленумов, обзоров законодательства и судебной практики).

Проведение анализа судебной практики Уральского федерального округа по спорам об использовании товарных знаков и наименования места происхождения применительно к сельскохозяйственной сфере невозможно в силу практически полного отсутствия такой практики.

Имеющиеся дела, как правило, связаны с привлечением к административной ответственности за незаконное использование товарного знака.

Споров относительно вышеуказанных прав на продукцию сельского хозяйства при исследовании не выявлено.

Велся спор относительно товарного знака на продукцию переработки сельского хозяйства [38] по иску мясокомбинат» к пищевой «Хороший вкус»» о прекращении нарушений прав на товарный знак, который, по мнению заявителя, похож на его товарный знак до степени смешения, и о взыскании денежной компенсации в размере 5 млн руб. В иске отказано на основании его необоснованности, поскольку словесные элементы товарного знака различаются, а графическое оформление является цветом отрасли.

Привлекает внимание то обстоятельство, что в тексте самого решения отражены проблемы выбора: а) эксперта, компетентного для дачи конкретного заключения; б) критерия (элемента товарного знака) экспертизы и подхода к его оценке.

К сожалению, других судебных дел в Уральском федеральном округе о спорах по товарным знакам не обнаружено, несмотря на то что нарушения использования товарных знаков имеют место (в отношении упомянутого комбината «Хороший вкус», продукция которого постоянно подделывается). Дел с разбирательством спора о наименовании места происхождения не выявлено вовсе.

Такой способ индивидуализации товаров, как установление режима товарных знаков и наименований мест происхождения товаров, в отношении продукции сельского хозяйства практически не применяется. Даже в случае установления соответствующего режима при его нарушении потерпевшая сторона по ряду причин редко обращается в суд за защитой права. Преодолеть это можно только путем повышения заинтересованности участников в установлении таких режимов одновременно с усилением защиты прав.

Вступление в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации 01.01.2008 г. ознаменовало новый этап в истории правового регулирования в области интеллектуальной собственности. В связи со сравнительно небольшим сроком действия этого нового нормативного акта можно с уверенностью заявить, что практика применения его судами еще не сложилась. С другой стороны, изменения в области, например, патентного права по большей части не затронули сути этого правового института, практически все термины сохранили свой традиционный смысл.

22 апреля 2009 г. было опубликовано совместное постановление пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29 или Постановление ВС/ВАС РФ № 5/29).

Данное постановление внесло некоторую ясность в решение важных вопросов, связанных с изменением нормативной основы интеллектуальных прав. Среди прочего уточнен вопрос подведомственности – уточнены суды, полномочные рассматривать споры, связанные с правами на результаты интеллектуальной деятельности. Так, например, оспаривание авторства как требование нематериального характера, не связанное с осуществлением экономической деятельности, будет рассматриваться судами общей юрисдикции (из системного толкования указанного постановления и положений ст. 28 и 24 Гражданского процессуального кодекса следует, что данные споры рассматриваются районными судами).

Надо полагать, что это постановление исключит двусмысленность толкования различных правовых и экономических категорий, присутствовавшую в ранних решениях. Так, например, в постановлении Президиума ВАС № 000/03 от 01[39] суд посчитал, что спор о порядке распределения прибыли от использования полезной модели между физическим лицом и несколькими юридическими лицами, хотя формально и отнесен к специальной подведомственности арбитражных судов, тем не менее не должен рассматриваться в арбитражном суде как не подведомственный «по судебному составу».

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7