Нормативная и теоретическая база исследования. Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции Российский Федерации, Уголовного кодекса Российский Федерации, международных актах о правах человека, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и разъяснениях Пленумов Верховного Арбитражного Суда Российский Федерации. Использован комплекс нормативных актов, действовавших на территории России в прошлом (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 г. г.), приняты во внимание подходы к решению аналогичных вопросов в зарубежном законодательстве. Теоретической базой исследования явились научные труды ведущих российских и некоторых зарубежных ученых в области исследуемой темы.

Эмпирическая основа диссертационного исследования была получена при изучении 170 уголовных дел за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ в Липецкой и Омской областях, Алтайском крае и в городе Москве, за 2001-2009 г. г., а также в ходе социологического исследования, в рамках которого был проведён опрос 150 сотрудников следственных и оперативных подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и следственных аппаратов Москвы и г. Липецка, проанализированы статистические материалы, полученные в ГИАЦ МВД РФ и в Следственном комитете при МВД России.

Достоверность выводов и положений исследования обеспечивается использованием в диссертационном исследовании теоретических, нормативно-правовых и статистических источников, а также материалов судебной практики.

Научная новизна исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (сборов) с организации, в ходе которого была дана авторская формулировка общественной опасности рассматриваемого деяния, а также диспозиции исследуемой статьи уголовного закона. Диссертантом рассмотрены спорные вопросы квалификации преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, и обоснованы по этим вопросам, с учетом зарубежного опыта борьбы с исследуемым деянием, авторские рекомендации.

Научная новизна исследования определяется также потребностями выработки научно-обоснованных выводов и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства за уклонение от уплаты налогов (сборов) с организации, а также правоприменительной практики.

При этом следует отметить, что данное диссертационное исследование одно из первых рассматривает условия применения поощрительных норм к лицам, совершившим данное деяние.

Основные положения, выносимые на защиту:

Вывод о социальной обусловленности установления уголовной ответст­венности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, так как это преступление полностью соответствует общепризнанным научным критериям криминализации деяний. Закрепление в уголовном за­конодательстве нормы, предусматривающей ответственность за уклоне­ние от уплаты налогов и (или) сборов с организации отвечает современ­ным потребностям российского общества и государства. Авторское определение непосредственного объекта исследуемого престу­пления, под которым следует понимать общественные отношения, скла­дывающиеся в процессе  формирования бюджетов всех уровней Россий­ской Федерации. Вывод о том, что под «иными документами» необходимо понимать, пер­вичные учетные документы всех хозяйственных операций; регистры бух­галтерского учета; бухгалтерская отчетность; документы, предусмотрен­ные налоговым законодательством, для получения налоговых льгот; граж­данско-правовые договоры, акты выполненных работ и отчеты, на основа­нии которых составляются первичные учетные документы. Авторское определение налоговой оптимизации, под которой следует по­нимать возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем со­вершения других предусмотренных или не запрещенных законом опера­ций. Вывод о различии налоговой оптимизации и уклонения от уплаты нало­гов, совершённое с использованием «мнимых» и «притворных» сделок, которое заключается в том, при налоговой оптимизации налогоплатель­щик использует разрешенные или не запрещенные законодательством способы уменьшения налоговых платежей; Предложения по изменению и дополнению УК РФ:
    Изменить название и диспозицию части первой ст. 199 УК РФ, изложив их в следующем виде «Неуплата или неполная уплата налога и (или) сбо­ра с организации»

«Умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога и (или) сбора в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и (или) сбора либо других неправомерных действий (бездействия), совершенная в крупном размере»;

    Изменить примечание к ст. 199 УК РФ, изложив ее в следующем виде «лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьёй 199.1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно до окончания предварительного расследования сообщит правоохранительным органам о совершении пре­ступления и лицах его совершивших, а также выполнит все необходимые действия в рамках своих полномочий для уплаты организацией суммы недоимки и соответствующих пеней, а также суммы штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федера­ции»;
Вывод о необходимости дополнения АПК РФ ст. 184№ «Частные опреде­ления суда».

1.        При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести
частное определение и направить его в соответствующие организации или
соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца
сообщить о принятых ими мерах.

2.        В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях
стороны, других участников процесса, должностного или иного лица призна­ки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предвари­
тельного следствия».

Вывод о том, что обязательным признаком объективной стороны иссле­дуемого преступления являются последствие и причинно-следственная
связь между совершенным деянием и наступившим последствием. Вывод о возможности применения обстоятельств исключающих преступность деяния, предусмотренных ст. ст. 39, 42 УК РФ, за исследуемое преступление.

Теоретическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения способствуют изучению уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, решение вопросов квалификации данного вида преступления и отграничения его от смежных составов преступлений, административных правонарушений, а также от правомерных действий. Кроме того, предложенная авторская формулировка диспозиции статьи 199 УК РФ, обоснование необходимости введения отдельной нормы, предусматривающей ответственность налоговых консультантов (аудиторов), и возвращение специального основания освобождения от уголовной ответственности за рассматриваемое деяние позволят более эффективно бороться с уклонением от уплаты налогов и (или) сборов с организации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нём предложены конкретные пути решения ряда проблем, возникающих в ходе привлечения лиц к уголовной ответственности по рассматриваемой норме уголовного кодекса. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:

субъектами законодательной деятельности по совершенствованию действующего уголовного законодательства, а также при подготовке руководящих разъяснений высших судебных органов; в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с этим видом преступных посягательств. для правильного применения поощрительных норм к лицам, совершившим исследуемое деяние; в преподавании курсов по уголовному праву и налоговому праву.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России. Основные положения внедрены в учебный процесс  ИГУМО и ИТ г. Москвы. Выводы исследования были использованы в работе следственного отдела по расследованию налоговых преступлений СУ при УВД Липецкой области в 2007-2009 гг., изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях.

Основные теоретические выводы и практические рекомендации нашли своё отражение в пяти научных статьях, посвященных исследованию проблем борьбы с уклонением от уплаты налогов и (или) сборов с организации, а также в методических рекомендациях по применению данной нормы УК РФ, которые используются в практической деятельности оперативных и следственных подразделений по борьбе с экономической преступностью УВД Липецкой области.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Поставленные цели и задачи исследования определили внутреннюю логику и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основные выводы представлены по параграфам и в заключении. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность работы, определяются цели и задачи, формулируется объект и предмет исследования, конкретизируются положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна и практическая значимость результатов диссертационного исследования, приводится структура работы.

Первая глава работы « Социальная и правовая природа уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Социально-правовая обусловленность уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации» обосновывается уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации с позиции признаков криминализации деяний, выработанных  , .

В первую очередь для криминализации любого деяния, т. е. признания его преступным, необходимо определить его общественную опасность.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6