(197 слов)
( "Воробей")
Материалы к уроку зачёту по теме:
«Стили русского литературного языка».
Часть 1.
Устный опрос по вопросам.
■ Понятие о стиле. Стилистика. Стилистические средства. Классификация стилей.
■ Синтаксические особенности разговорного и книжных стилей.
■ Деловой стиль: сфера применения, речевые жанры, стилевые черты.
■ Публицистический стиль: сфера применения, речевые жанры, стилевые черты.
■ Научный стиль: сфера применения, речевые жанры, стилевые черты.
■ Художественный стиль: лексические средства выразительности.
■ Художественный стиль: синтаксические средства выразительности.
■ Синтаксические особенности научного и делового стилей.
■ Публицистический стиль: лексические особенности.
■ Публицистический стиль: морфемные и морфологические особенности.
■ Публицистический стиль: синтаксические особенности. *
■ Разговорный стиль: языковые особенности.
■ Научный стиль: языковые особенности.
■ История публицистического стиля.
Часть 2.
Анализ текста
ЛЮБОВЬ, УВАЖЕНИЕ, ЗНАНИЕ
Как относиться к историческому и культурному наследию своей страны? Всякий ответит, что доставшееся нам наследство надо оберегать. Но жизненный опыт пробуждает в памяти иные, грустные, а порой и горестные картины.
Довелось мне как-то побывать на Бородинском поле вместе с замечательным человеком — реставратором Николаем Ивановичем Ивановым. Он уже и позабыл, когда уходил в отпуск, не может ни дня прожить без Бородинского поля!.. Мы с Николаем Ивановичем обнажили головы перед памятниками, что были воздвигнуты на Бородинском поле благодарными потомками.
И это здесь, на поле нашей славы, в 1932 году произошло невиданное поругание народной святыни: был взорван чугунный памятник на могиле Багратиона. Сделавшие это совершили преступление против самого благородного из чувств — признательности герою, защитнику национальной свободы России, признательности русских брату-грузину. А как расценить тех, кто примерно тогда же намалевал гигантскую надпись на стене монастыря, построенного на месте гибели другого героя — Тучкова: «Довольно хранить остатки райского прошлого!»
Я родился и большую часть жизни прожил в Ленинграде. В своем архитектурном облике город связан с именами Растрелли, Захарова, Росси, Кваренги, Воронихина. По дороге с главного ленинградского аэродрома стоял Путевой дворец Растрелли. Замечательно, первое большое здание города несло печать выдающегося таланта. Дворец был в очень плохом состоянии — стоял близко от уровня фронта, но наши бойцы сделали все, чтобы сохранить его. Прикоснись к нему руки реставраторов — и какой праздничной стала бы увертюра к Ленинграду. Снесли! Снесли в конце шестидесятых годов. И ничего нет на этом месте. Пусто там, где он стоял, пусто в душе, когда это место проезжаешь. И — горько, потому что утрата любого памятника культуры невосстановима: они ведь всегда индивидуальны, материальные приметы прошлого всегда связаны с определенной эпохой, с конкретными мастерами.
«Запас» памятников культуры, «запас» культурной среды крайне ограничен в мире, и он истощается со все прогрессирующей скоростью. На земле остается все меньше места для памятников культуры и не потому, что меньше становится земли. Все дело в том, что к патриотизму слишком долго призывали, а его надо воспитывать с самого раннего возраста.
Любовь к родному краю, к родной культуре, к родному селу или городу, к родной речи начинается с малого — с любви к своей семье, к своему жилищу, своей школе. И еще — с уважения к таким же чувствам людей, которые тоже любят свой дом, свою землю, свое — пусть и непонятное тебе — родное слово.
Вот эти важнейшие человеческие качества и поможет тебе открыть в своей душе история: любовь, уважение,
знание.
(Д. Лихачев)
Анализируя текст, учащиеся должны определить тему текста и способы ее выражения (заглавие, начало и конец текста, ключевые слова), указать синтаксические особенности текста, определить тип речи, обосновать свое мнение. Основная часть анализа посвящается определению стиля текста, его стилистических средств.
Приведем фрагмент примерного анализа текста .
Данный текст относится к публицистическому стилю, так как в тексте присутствуют черты, характерные для этого стиля:
1) главная функция текста — воздействие на читателя, и информирование его;
2) широкое использование лексики, обозначающей понятия культуры, морали, этики (историческое культурное наследие, жизненный опыт, обнажили головы, воздвигнуты, поругание народной святыни, патриотизм и др.);
3) использование средств эмоционального воздействия с целью убеждения: эпитетов (грустные, горестные картины, благодарные потомки, невиданное поругание); лексических повторов (Путевой дворец Растрелли — первое большое здание — дворец); градации (любовь к своей семье, к своему жилищу, к своей школе; дом, земля, родное слово);
4) использование существительных в родительном падеже в роли несогласованного определения (поругание народной святыни, преступление против признательности, «запас» памятников культуры и др.);
5) употребление прилагательных в форме превосходной степени (важнейшие);
6) использование безличных предложений (И ничего нет на этом месте);
7) для синтаксиса текста характерно использование однородных членов (любовь к родному краю, к родной культуре, к родному селу или городу, к родной речи начинается с малого — с любви к своей семье, к своему жилищу, своей школе), причастных оборотов (...монастыря, построенного на месте гибели другого героя). I
Тексты для анализа:
Текст 1
Один из самых замечательных русских языковедов XX в. академик (1895—1969) был ученым, продолжавшим и развивавшим традиции той русской филологической школы, последователи которой, обладая глубокой гуманитарной эрудицией, в своих исследованиях не проводили резкой грани между проблематикой, лежащей в сферах языкознания и литературоведения, стилистики и текстологии, теоретической лингвистики и практического применения ее результатов. Перу принадлежит более 300 работ, посвященных самым разным вопросам русской филологии: это фундаментальные исследования по истории русского языка, по его грамматике, лексике, труды о языке и стиле писателей-классиков, текстологии, лексикографические и историографические работы. Во всех этих областях ученым было сказано новое слово; им создана школа учеников, которые продолжали и продолжают развивать его идеи.
многие годы работал над монографией, посвященной истории слов и устойчивых выражений, задуманной им как исследование путей развития русской лексики и фразеологии в ее неразрывной связи с историей общественной мысли и культуры русского народа. Начиная с 20-х гг., в течение нескольких десятилетий он любовно и тщательно собирал материалы, касающиеся истории слов и выражений, принадлежащих литературному языку, русским народным говорам, народной разговорной речи, истории славянизмов, древних и новых заимствований, индивидуальных новообразований, профессионализмов, жаргонизмов. Был собран огромный и неоценимый материал, сосредоточенный по таким источникам, которые уже тогда были редки и малодоступны. Те свои разыскания, которые считал относительно законченными, он публиковал в виде статей и заметок в русских и зарубежных журналах и сборниках, многие из этих изданий сейчас стали малодоступны или вообще недоступны для читателей, некоторые просто утрачены. Однако в таком виде была опубликована только часть большой работы: многое осталось в рукописях, в незаконченных этюдах и набросках, просто в виде снабженных заметками выписок из художественных произведений, словарей, из работ других авторов — историков, этнографов, фольклористов, литературоведов; сами эти наброски и выборки, замечания к ним представляют большой научный и познавательный интерес.
(Н. Шведова)
Текст 2
Строй языка определяется взаимодействием его грамматики и лексики. И в той и в другой выступают, как органический элемент языковой структуры, ее фонетические свойства и фонологические качества. Между грамматикой и лексикой тесная связь и соотношение. Так же, как принято говорить о грамматическом строе языка, следует говорить о его лексическом строе. Однако лексикология еще не может представить таких глубоких и разносторонних обобщений и выводов из своих исследований, как наука о грамматическом строе разных языковых систем и типов. Это несоответствие отчасти объясняется тем, что история лексического строя многих языков почти вовсе не изучена. Так, можно решительно утверждать, что историческая лексикология русского языка вообще, а литературного в частности;* еще только в зародыше. Вместе с тем для построения исторической лексикологии любого языка, в том числе и русского, необходимо установить более точные и определенные методы исторического исследования лексической системы и слова как элемента этой системы. Попытки систематизировать и свести основные семантические процессы в истории словаря к некоторым общим категориям и закономерностям до сих пор не увенчались успехом. Поэтому в современной западноевропейской лингвистике иногда раздаются скептические уверения, что при настоящем состоянии науки о языке стрЬго научная классификация семантических изменений слова даже невозможна. Между тем мышление находит свое выражение и отражение в словаре так же, как и во всем строе языка. Знание идеологии социальной среды на той или иной ступени общественного развития само по себе еще не ведет прямым путем к пониманию семантической системы языка этой среды. Идеология и язык не являются зеркальными отражениями друг друга. Известно, что в языке, наряду с отражением живых идей современности, громадную роль играют унаследованные от прошлого — иногда очень далекого — технические средства выражения. К тому же о мировоззрении давних или древних эпох обычно у историков культуры складывается или односторонне искаженное, или чересчур абстрактное представление. Мир значений, запечатленный в формах языка, имеет в разных системах свои законы свярей, свои принципы построения. Наконец, для изучения истории даже отдельных слов необходимо воспроизвести полностью контексты употребления этих слов в разные периоды истории языка, а также разные виды их связей и соотношений с другими лексическими рядами. А это — цель почти неосуществимая.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |



